az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2526/2007. (XI. 7.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében a Danubius Rádió Műsorszolgáltató Zrt. (Danubius Rádió, 1138 Budapest, Váci út 141.) műsorszolgáltatóval (a továbbiakban: Műsorszolgáltató) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a 2007. augusztus 7-én és augusztus 26-án megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést. A kétszeri törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdésének b) pontjában foglalt felhatalmazás alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatását (Danubius Rádió) és az alábbiakat tapasztalta. 1. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Danubius Rádió Műsorszolgáltató Zrt. (a továbbiakban: Műsorszolgáltató) által 2007. augusztus 7-én 15:44:22 órai kezdettel sugárzott Danubius Dupla Szaltó című műsorszámban a következők hangzottak el: „műsorvezető1: >>… ajánlunk a szigetes programok közül<< műsorvezető2: >>… és hát, nem tudunk elmenni nyilván, főleg a Feri kedvéért a táncdalfesztivál sátor mellett (…). A táncdalfesztivál nagyon komoly helyszín, azt kell, hogy mondjam (…), holnapi napon már lehet készülődni, kérlek szépen este fél 12-kor, tehát amikor már megalapoztad a hangulatot, Aradszky László és Szűcs Judith koncertje.<< Műsorvezető2: >>… Csütörtök, készüljön föl mindenki, ugyanígy fél 12, Dolly Roll koncert.<<“
16:47:57-kor a következő hangzott el: „műsorvezető2: >>A szerda, csütörtök óriás koncert már elhangzott, pénteken, augusztus 10én Csepregi Éva és Végvári Ádám fél 12-kor. Aztán 11-én, szombaton, most kapaszkodj, Korda György és Balázs Klári.<<“ 2. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató által 2007. augusztus 26-án 07:56:27 órai kezdettel sugárzott Kulturális ajánlatok a Danubiuson című műsorszegmensben a műsorvezető többek között Béres Alexandra Ízek a paradicsomból című könyvét ajánlotta az alábbi módon: „tegnap volt szerencsém személyesen találkozni Béres Alexandrával, ha ő azt mondja, hogy a súlykontroll a tuti, ha ő azt mondja, hogy ebben a könyvben leírt receptek alapján készítünk magunknak ételeket, akkor leszünk tökéletes harmóniában önmagunkkal, azt kell mondanom, én hiszek neki, engem meggyőzött. Egy tökéletes nő, csodálatos, legalábbis tegnap én így láttam. Szóval itt van az Ízek a paradicsonból című könyv. Az alapanyagokat és az elkészítés technikáját tekintve egyaránt változatos recepteket elsősorban azoknak ajánlja Béres Alexandra, akik elkötelezték magukat az egészséges életmód, a fogyás és az azt követő súlymegtartás mellett, ugyanakkor nem akarnak lemondani az ízek nyújtotta örömökről, akik számára fontos, hogy az életet a maga teljességében élvezzék, ugyanakkor hajlandóak mértéket tartani. Mivel a szerző sportolóként, versenyzőként a világ számos pontján megfordult, a hagyományos hazai ízvilág mellett bátran használja a nemzetközi konyha különlegességeit is.“ A fentiek alapján az 1. esetben a műsorszám a Sziget Fesztivál egyes programjairól olyan részletességgel (egy rendezvény – a táncdalfesztivál, valamint az óriás koncertek közül több időpontjának és az előadók megemlítésével) és figyelem-felhívásra alkalmas kifejezések használatával számolt be, amely a műsorszámon belüli tájékoztatást alkalmassá tette arra, hogy semleges információ látszatát keltve a fesztiválon való részvételre ösztönözzön. A fentiek alapján a 2. pontban a szóban forgó könyvről elhangzott műsorvezetői ajánlás az elhangzottak („… azt kell mondanom, én hiszek neki, engem meggyőzött.“) miatt elfogultnak tekinthető, amely a műsorszegmensben elhangzott tájékoztatást semleges információ látszatát keltve alkalmassá tette arra, hogy az említett könyv megvásárlására ösztönözzön. A fentiek következtében az Rttv. 2. §-ának 4. pontjában foglalt meghatározásra [„2. § 4. Burkolt reklám: az a műsorszám vagy műsorszámon belüli tájékoztatás, amely semleges információ látszatát keltve ösztönöz áru vásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére, vagy bármely más üzleti magatartásra.”] figyelemmel a Testület mindkét észlelt esetben az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2007. október 9-én kézbesített levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a Műsorszolgáltató 2007. október 11-én kelt és október 12-én érkezett levelében tett eleget.
2
Írásbeli nyilatkozatában a Műsorszolgáltató az alábbiakat adta elő. 1. A Műsorszolgáltató a Danubius Dupla Szaltó című műsorszámban elhangzottakkal kapcsolatban kifejtette, hogy a műsorvezető mindkét vitatott időpontban – előzetes bejelentésének megfelelően – a szigetes programok közül ajánlott programokat a Hallgatóságnak. A Műsorszolgáltató véleménye szerint a műsorvezetők egyetlen programhoz sem fűztek sem burkoltan, sem ténylegesen véleményt, tényszerűen, a Műsorszolgáltatótól és a konkrét műsorszámtól elvárható módon – mint azt a műsorvezetők is bemondták, műsort ajánlottak a Sziget fesztivál programkínálatából. A Műsorszolgáltató előadta azon álláspontját, miszerint programot ajánlani tényszerűen és tárgyilagosan pedig csakis a program és előadójának megnevezésével és az esemény időpontjának meghatározásával lehet. A Műsorszolgáltató véleménye szerint önmagában az a tény, hogy a műsorszám valamely programajánlóban megnevezi a fellépőt, és a fellépés időpontját, nem valósít meg burkolt reklámot, éppen ellenkezőleg, csakis ezen a módon valósítható meg a törvényben megkívánt sokoldalú, a tárgyilagos, tényszerű és időszerű tájékoztatás. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint az elhangzott műsorajánló nem valósította meg az Rttv. 10. § (5) bekezdésében meghatározottakat, nem ösztönözte a hallgatókat arra, hogy valamely programon részt vegyenek, vagy azzal kapcsolatosan bármely üzleti magatartást folytassanak, megvalósítja azonban az Rttv. 4. § (1) bekezdésében foglaltakat, amely kimondja, hogy a „közérdeklődésre számot tartó hazai és külföldi eseményekről, vitatott kérdésekről a tájékoztatásnak sokoldalúnak, tényszerűnek, időszerűnek, tárgyilagosnak és kiegyensúlyozottnak kell lennie.” A Műsorszolgáltató véleménye szerint a Sziget fesztivál közérdeklődésre számot tartó rendezvény, amelyről kifejezetten a rendezvény idejére kitelepült műsorszáma a műsorajánlójában megengedett és a törvényi kritériumoknak megfelelő módon ajánlott a Sziget fesztivál programjából. 2. A Műsorszolgáltató a Kulturális ajánlatok a Danubiuson című műsorszámmal kapcsolatban előadta, hogy abban valamely kulturális eseményt, programot, könyvet, színművet, vagy akár filmalkotást mutat be a Hallgatóságnak. Az Rttv. 3. § (1) bekezdésében foglalt alapelvi szintű rendelkezés („a műsorszolgáltató – a törvény keretei között – önállóan határozza meg a műsorszolgáltatás tartalmát.”). E kategóriában a Műsorszolgáltató véleménye szerint elkerülhetetlen, hogy amennyiben az adott műsorszám tárgya egy könyv, akkor azt a könyvet bemutassa a Hallgatóságnak. A Műsorszolgáltató kifejtette azon álláspontját, miszerint a műsorvezetői kommentár az adott könyv kapcsán – a hatóság vélelmével ellentétben – nem elfogultságot mutatott, hanem a törvény 4. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti műsorvezetői véleményt közölt. Érvelésének alátámasztására a Műsorszolgáltató idézte az Rttv. általa hivatkozott 4. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezést, amely kimondja, hogy „a műsorban közzétett hírekhez fűzött véleményt, értékelő magyarázatot e minőségének és szerzőjének megnevezésével, a hírektől megkülönböztetve kell közzétenni.” A Műsorszolgáltató álláspontja szerint a műsorvezető teljes mértékben eleget tett a fenti követelménynek, amikor úgy fogalmazott, hogy „…azt kell mondanom, én hiszek neki, engem meggyőzött”. A Műsorszolgáltató szerint a műsorvezető ezzel egyértelműen utalt arra, hogy ez pusztán az ő magánvéleménye, nem buzdította a Hallgatóságot arra, hogy véleményében osztozzon, azt a magáénak tegye, vagy azt képviselje, arra, pedig végképp nem, hogy az adott könyvet megvásárolja, ilyet maga a műsorvezető sem vállalt. A Műsorszolgáltató hangsúlyozta, hogy a szabad vélemény-nyilvánítás a műsorvezetőt is megillető alkotmányos alapjog.
3
A fentiekre tekintettel a Műsorszolgáltató kifejtette azon álláspontját, miszerint a műsorvezető a tárgyilagosság követelményének megtartása mellett élt alkotmányos vélemény-nyilvánítási jogával, amikor saját véleményét, annak jól körülhatárolható megjelölésével megosztotta a Hallgatósággal. A Műsorszolgáltató egyúttal fontosnak találta megjegyezni, hogy az adott műsorszámra – annak jellegét tekintve – nem vonatkozik az Rttv. 4. § (3) bekezdésében foglalt szigorúbb rendelkezés. Az 1. és 2. pontokban előadottakra tekintettel a Műsorszolgáltató a közigazgatási hatósági eljárás Ket. 31. § (1) bekezdésének e) pontjában foglalt rendelkezés alapján történő megszüntetését és az arról való írásbeli tájékoztatást kérte a Testülettől. A Testület a Műsorszolgáltató írásbeli nyilatkozatában foglaltak áttanulmányozását követően az alábbiakat állapította meg. 1. A Testület megállapítja, hogy a 2007. augusztus 7-i Danubius Dupla Szaltó című műsorszám „szigetes” programokat ajánló műsorszegmensében a műsorvezetők az egyes programok ajánlása során túllépték a – a Műsorszolgáltató által hivatkozott – tárgyilagosság szintjét, hiszen az elhangzott kifejezések („… A táncdalfesztivál (értsd: sátor) nagyon komoly helyszín …”; „… holnapi napon már lehet készülődni …”; „… készüljön föl mindenki, ugyanígy fél 12, Dolly Roll koncert.”; „… szombaton, most kapaszkodj, Korda György és Balázs Klári.”) pozitív jelentéstartalma alkalmassá tette a műsorszegmenst arra, hogy kedvező színben tüntesse fel a felsorolt előadók közül többnek a produkcióját, ösztönözve ezáltal a hallgatókat az ajánlott programokon való részvételre. A fentiek alapján a Testület álláspontja szerint az elhangzottak iskolapéldái a burkolt reklám Rttv. 2. §-ának 4. pontjában foglalt meghatározásának, amelynek értelmében: „2. § 4. Burkolt reklám: az a műsorszám vagy műsorszámon belüli tájékoztatás, amely semleges információ látszatát keltve ösztönöz áru vásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére, vagy bármely más üzleti magatartásra.” A Testület a Műsorszolgáltató vonatkozó védekezésével kapcsolatban megállapította, hogy az helytálló annyiban, miszerint program- vagy műsorajánló műsorszámban egy adott program (jelen esetben koncert) ajánlása a program és előadójának megnevezésével, illetve az esemény időpontjának meghatározásával lehetséges, betartva az Rttv. 4. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezést a tájékoztatás sokoldalúságának, tényszerűségének, időszerűségének, tárgyilagosságának és kiegyensúlyozottságának követelményéről. Abban viszont a Testület véleménye szerint nem fogadható el a Műsorszolgáltató álláspontja, hogy a hatósági ellenőrzés során vizsgált műsorszámban elhangzottak megfelelnek a felsorolt követelményeknek, tekintettel a fent idézett műsorvezetői megnyilatkozásokra, amelyek a legjobb jóindulattal sem nevezhetők tárgyilagosnak. 2. A Testület a Műsorszolgáltató vonatkozó érvelésével kapcsolatban, miszerint a 2007. augusztus 26-án sugárzott Kulturális ajánlatok a Danubiuson című műsorszám az ajánlott könyvvel tekintetében mindössze – az Rttv. 4. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti – műsorvezetői véleményt tartalmazott, megjegyzi, hogy álláspontja szerint az idézett alapelvi jelentőségű törvényi rendelkezés azokra az esetekre vonatkozik, amikor egy műsorszámban valamely hír közlése során a műsorszolgáltató ki kíván térni valamely közéleti személyiség (például szakértő), szervezet hírrel kapcsolatban nyilvánosság előtt kifejtett véleményére is.
4
A Testület álláspontja szerint ezt a szóban forgó törvényi rendelkezés szövege támasztja alá, amely a vélemény, értékelő magyarázat szerzőjéről, mint harmadik személyről, s nem a műsorszolgáltatók alkalmazottairól beszél. Az Rttv. 4. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében: „4. § (4) A műsorban közzétett hírekhez fűzött véleményt, értékelő magyarázatot e minőségének és szerzőjének megnevezésével, a hírektől megkülönböztetve kell közzétenni.” A Testület véleménye szerint a jogalkotó szándéka nem irányulhatott arra, hogy a műsorszolgáltatók az Rttv. 4. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés kiterjesztő értelmezésével – alkalmazottaikon keresztül – megkerülhessék a Törvény 10. § (5) bekezdésében foglalt tilalmat. A Testület a Műsorszolgáltatónak a véleménynyilvánítás szabadságával, mint alkotmányos alapjoggal kapcsolatos érvelését illetően meg kívánja jegyezni, hogy az valóban mindenkit, így a műsorszolgáltatókat és alkalmazottaikat is megilleti, azonban ezen alkotmányos alapjog nem korlátozhatatlan. Ahogyan más alapjogok esetében is, az Iroda álláspontja szerint itt is érvényes, hogy a szabad véleménynyilvánítási jog csak addig gyakorolható, ameddig az nem ütközik valamely jogszabályi rendelkezésbe, nem sérti mások jogát vagy jogos érdekét. A fentieken túl a Testület úgy véli, hogy a műsorszámban ismertetett könyvvel kapcsolatban elhangzottak az előző pontban kifejtett irodai állásponttal egyezően meghaladták a tárgyilagos bemutatást, amely a műsorszámokban történő ajánlásokkal szemben követelmény. Ellenkező esetben – s a Testület véleménye szerint az elhangzottak alapján a jelen ügy tárgyát képező könyv-ajánlás ide tartozik – megvalósul az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezésben foglalt tilalom megszegése. A Testület szerint az ajánlott termék vásárlására ösztönző hatás kiváltására tették alkalmassá a szóban forgó műsorszámot az alábbi megfogalmazások: „…, ha ő (ti. Béres Alexandra) azt mondja, … azt kell mondanom, én hiszek neki, engem meggyőzött.” A fentiek következtében a Testület megállapította, hogy a Műsorszolgáltató mindkét észlelt esetben megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: „10. § (5) Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető.” A Testület a jogkövetkezmény megállapítása körében az alábbi körülményekre tekintettel járt el. Az adatok tanúsága szerint a Testület legutóbb az 1377/2006. (VII. 12.) számú ORTT határozatban állapította meg az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését a Műsorszolgáltatóval szemben. Az említett határozatban a Testület a szóban forgó rendelkezés 2006. február 16-án elkövetett megsértése miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének d) pontja és a Műsorszolgáltatási Szerződés alapján 588.571,- Ft összegű kötbért érvényesített a Műsorszolgáltatóval szemben.
5
A Testület a fenti adatok alapján a szóban forgó rendelkezés megsértésének csökkenő tendenciáját állapította meg a Műsorszolgáltató részéről, tekintettel arra, hogy a legutóbbi ilyen tárgyú törvénysértés óta hosszú idő telt el. Ennek következtében a Testület a szóban forgó törvényi rendelkezés megsértése miatt legutóbb alkalmazott jogkövetkezmény jelentős mérséklését látta indokoltnak. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen esetben észlelt kétszeri megsértése miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött és felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2007. november 7.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Kovács György elnök
6
