az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2523/2007. (XI. 7.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében a Magyar RTL Televízió Zrt. (RTL Klub; 1222 Budapest, Nagytétényi út 29.) műsorszolgáltatóval (a továbbiakban: Műsorszolgáltató) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a 2005. szeptember 17-én egy alkalommal megsértette az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontja alapján jelen határozat kézhezvételétől számított második napon 16 óra 31 perc és 16 óra 41 perc között 10, azaz tíz perc időtartamra felfüggeszti a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A felfüggesztés időtartama alatt a Műsorszolgáltató az alábbi közlemény feltüntetésével köteles a nézőket tájékoztatni arról, hogy a műsorszolgáltatás nem műszaki okok miatt szünetel: „Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: ORTT) határozata értelmében az RTL Klub 2005. szeptember 17-én sugárzott Nehézfiúk című műsorszáma megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) kiskorúak személyiségfejlődésének védelmét célzó 5/B. § (2) bekezdésében foglalt (a műsorszám korhatár-besorolására vonatkozó) rendelkezést. A törvénysértés miatt az ORTT a mai napon 16 óra 31 perctől 10 perc időtartamra felfüggesztette az M-RTL Televízió Zrt. műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A felfüggesztés idejének leteltét követően folytatjuk műsorunkat.” E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Műsorszolgáltató által 2005. szeptember 17-én 16:31 órai kezdettel sugárzott Nehézfiúk című műsorszám korhatár-besorolása ellen 2005. szeptember 19-én állampolgári bejelentés érkezett.
A Testület a 2213/2005. (XI. 5.) számú ORTT határozatban elrendelte a panasszal érintett műsorszám klasszifikációs célú hatósági ellenőrzését. A hatósági ellenőrzést követően a Testület a 2449/2005. (XI. 30.) számú ORTT határozatban az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését állapította meg a Műsorszolgáltatóval szemben. A szóban forgó ORTT határozatban a Testület a törvénysértés miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott jogkövetkezményt alkalmazta, s 10 (tíz) perc időtartamra felfüggesztette a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A Műsorszolgáltató az említett ORTT határozat ellen keresettel fordult a Fővárosi Bírósághoz. A fentiek következtében indult bírósági felülvizsgálati eljárásban a Fővárosi Bíróság a 2007. július 5-én született 20.K.30.454/2006/17. számú ítéletében a szóban forgó ORTT határozatot az ügyfél (azaz a Műsorszolgáltató) nyilatkozattételre történő felhívásának mellőzése, mint az ügy érdemére kiható eljárásjogi jogszabálysértés miatt hatályon kívül helyezte és a hatóságot – a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés figyelembe vételével indítandó – új közigazgatási hatósági eljárás lefolytatására utasította. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató a műsorszám sugárzása előtt semmilyen figyelmeztető felhívást nem tett közzé, ily módon azt az I. korhatár-kategóriába sorolta, azaz a műsorszám „korhatárra tekintet nélkül megtekinthető” minősítést kapott. A vígjáték megtekintését Amerikában és Nagy-Britanniában is szülői felügyelet mellett ajánlották a legkisebbek számára. A műsorszám tartalma: Gerryt néhány túlsúlyos társával, Roy-jal és Josh-sal egy fogyókúra táborba küldik nyaralni a szüleik. Váratlanul azonban egy nagyképű, új táborvezető, Tony veszi át az irányítást. A férfi segítőjével, Lars-szal megpróbálja a gyerekekre erőszakolni az egészséges életmódot, de módszereik nem aratnak tetszést a táborlakóknál. A fiatalok, régi vezetőjük, Pet és az új nővérke, Julie összefognak, és a megaláztatások után bosszút állnak Tony gonoszságaiért. A műsorszámban többek között az alábbi jelenetek voltak láthatóak, hallhatóak: 16:56:00-16:56: 14 Lars, az új felügyelő, rákiált az egyik gyerekre, aki a vízben játszik: "Hé, ne pisálj a vízbe!" Közben hátulról durván belöki a vízbe a mó1ón álló kisfiút. Roy magától ugrik be, amikor Lars mellé ér, majd ezután a háttal állva beszélgető két másik gyereket a férfi váratlanul a vízbe löki. 17:00:44-17:00:54 A fiúk egy másik csapattal baseballoznak. Az egyik játékos gúnyolódni kezd Gerryn. Roy ezért a baseball ütőjének nyelével hasba veri a fiút, aki a fájdalomtól nyögve görnyed össze, mire Roy nevetve fordít hátat neki.
2
17:33:52-17:35:03 A mérlegelések után kiderül, hogy a gyerekek a fogyókúrás táborban is csak híztak. Tony, a tábor vezetője, a gyerekeket hibáztatja. Kiabálni kezd velük, és hogy megfizessenek a hibákért, 20 kilométeres túrára kötelezi őket. Pet a gyerekek védelmére kel, mivel szerinte nem egészséges megterhelni oket. Tony ekkor Pet túlsúlyát és dadogását gúnyolja ki, de továbbra is ragaszkodik a túrához. 17:38:58-17:39:11 A hosszú túrán az egyik kisfiú kimerülve rogy le egy fa tövébe. Egyik társa bíztatja, de Tony így szól: „Hagyd itt! Visszahúzó erő! Az ilyeneket itt kell hagyni a saját érdekükben. Velem is így volt!“ 17:40:14-17:40:26 Tony egy szikla szélén állva tornáztatja a gyerekeket. Josh azt mondja Gerrynek: „Hé Gerry! Szerintem lökjük le! Nincs az a bíróság, amelyik ránk tudná bizonyítani!“ Gerry: „Nem jó! Túl kockázatos! Jobbat mondjál!“ 17:42:24-17:42:27 A gyerekek nyugalmát látva Tony elégedetten jegyzi meg: „Úgy látszik, tényleg csodákat tesz az élelmiszeradag megvonása!“ 17:43:42-17:44:07 Tonyt egy mély gödörhöz csalják a fiúk, amibe a férfi bele is zuhan. A gyerekek elégedetten, mosolyogva állják körül a gödröt, aminek az alján Tony fájdalmasan nyög. Gerry megjegyzi: „Uraim! Elértünk oda, ahonnan nincs visszaút!“ A többiek éljenezve tapsolnak körülötte. 17:45:00-17:46:14 Gerry egy fészerhez vezeti Pet-éket, ahol Tonyt megkötözve tartják fogva a gyerekek. Pet megdöbbenve érdeklődik a tervről, de Julie nővér nagyszerűnek tartja a fiúk tettét. Egy másik régebbi táboroztató felnőtt tiltakozik az emberrablás ellen, de a gyerekek önvédelemnek érzik a cselekedetüket. Pet véget akar vetni az egésznek, és leszedi Tony szájáról a ragasztót. Tony: „Köszönöm! Tudod, ha ennek vége lesz, kapsz tőlem egy olyan jól irányzott rúgást, hogy elmegy a kedved tőle, hogy valaha is gyereket csinálj!“ Pet újra leragasztja Tony száját, és ezúttal teljesen a fiúk mellé áll, akik nagy örömmel veszik tudomásul mindezt. Pet azt mondja: „Tudod Tony, én segíteni akartam neked, de már inkább az ellenségeidnek segítek! (a gyerekek üdvrivalgásban törnek ki) Na, jól van fiúk! Játsszuk végig ezt a játékot! Van egy esélyünk, hogy megússzuk! Ha azt akarjuk, hogy sikerüljön, így kell összefognunk! Úgy, mint még soha!“ A megkötözött Tony fészkelődni kezd, leragasztott szája miatt artikulátlan hangokat ad ki, majd felborul a székkel együtt. 17:46:15-17:46:58 A gyerekek Larsot és két társát egy-egy fához kötözik az erdőben. Lars: „A pokolra juttok!“ Roy nevetve mondja: „Te viszont először tudod, hova fogsz jutni? A medvék hasába!“ Lars meztelen mellkasára mézet öntenek. Gerry lelkesen hozzáteszi: „A medvék szeretik a mézet!“ Pet ekkor elhívja a fiúkat a helyszínről, de még kárörvendő mosollyal kijelenti: „Lars, jó nyaralást!“ Lars bocsánatot kér a távozó gyerekektől, de amikor azok nevetve otthagyják, azt kiabálja: „Utállak titeket! Rémesek vagytok! Kérlek segítsetek!“ Mikor csokit ajánl, az egyik kisfiú visszamegy hozzá és cukrot követel. Lars azt kéri tőle, szabadítsa ki, mire a fiú ököllel ágyékon üti a férfit, aki felnyög fájdalmában.
3
17:47:12-17:47:34 Pet, Gerry és Roy visszarohannak Lars ordítását hallva. Ekkor látják meg, hogy a fához kötözött férfi egy őztől ijedt meg. Lars segítséget kér, mire Pet és a két gyerek hangosan nevetve otthagyják a könyörgő férfit. 17:57: 10-17:57:47 Roy és Josh bekapcsol egy magnót a ketrecbe zárt Tonynak. A magnón hallható üzenetben a gyerekek Tonyt becsmérlik, többek között a következő szavakkal: „Vesztes vagy! Igazi vesztes! Nem menőfej, hanem faszfej!“ A hallottakon felháborodó Tony rángatni kezdi a ketrec hálóját, ami szikrázva megrázza, mivel áramot vezettek bele. A két fiú meglepve, de gúnyos mosollyal veszi tudomásul Tony szenvedését, mielőtt a férfi elájul. 18:04: 17-18:04:49 Pet bemutat a szülőknek egy videofelvételt, amin az látható, ahogy Tony megalázza a gyerekeket. A szülők döbbenten nézik, ahogy Tony a futó gyerekekkel kiabál, majd Josht azzal bünteti, hogy fekvőtámaszokat csináltat vele, miközben a gyerek hátára teszi a lábát, és közben gúnyolódva azt mondja: „Csókold meg a földet, pupák!“ Josh: „Vegye le a lábát a hátamról!“ Tony: „Pofa be! Hallod?!“ 18:07:18-18:08:11 Tony kiszabadulása után a szülőkkel tartott megbeszélésre megy, ahol kiabálni kezd velük, és a közben érkező kisfiúra is lenéző megjegyzést tesz: „Te kis angol zsírgombóc! Várj csak! Szétlapítalak!“ Gerry társa védelmére kel, ekkor azonban Tony haragja ellene fordul, és végül azt mondja: „Értéktelen nulla!“ Gerry apja ököllel hasba veri Tonyt, aki összegömyed. Az apa ekkor arra oktatja a fiát, hogy mindig védje meg magát, de a felegyenesedő Tony hirtelen úgy nyakon veri a férfit, hogy az megtántorodik. A műsorszámban több alkalommal hangzottak el trágár kifejezések. Ezek ugyan nem voltak túl gyakoriak, azonban így is meghaladták azt az enyhe mértéket, ami az I. korhatárkategóriába tartozó műsorszámok esetében még elfogadható. Problémás továbbá, hogy e kifejezések szinte mindig a gyerekszereplők szájából hangzottak el, ami – a kortárs minta erősebb hatása miatt – elősegítheti e kifejezések beépülését az élő beszédbe az erre fogékony fiatalok körében. 16:53:33-16:53:34 Roy a reggeli lelkesítőnek szánt ébresztő szöveg hallatán, amely menő fejeknek titulálja a gyerekeket, lemondóan megjegyzi: „Menőfaszfejek!“ 17: 12:15-17: 12:28 Tony az eldugott édességekről kérdezi a gyerekeket. Josh azt feleli: „Az édesség Szimúr Seggé!“ Tony: „Szimúr Seggé? Szimúr Seggé! Ki az? Mondd, ki az?“ Josh: „Pedig te már sok segget megismertél!“ A gyerekek hangosan nevetnek. 17:21 :20-17:21 :36 Gerry: „Ez a hely mindig ilyen szar volt?“ Pet: „Nem, Gerry. Ez a hely nem volt mindig ilyen. Sőt! Sohasem.“ Gerry: „Mert most nagyon szar!“ 17:24:37-17:24:39 Josh azt mondja a barátainak: „Jó veletek lenni, seggfejek!“
4
17:36:21-17:36:23 Gerry azt kiabálja a másik tábor lakóira: „Le vagytok szarva!“ 17:43:08-17:43: 12 A gyerekek meg akarják viccelni Tonyt, ezért amikor a férfi hasizomgyakorlat közben felül, Josh meztelen fenekével találja szemben magát, aki nevetve azt mondja: „Csókold meg a seggem!“ A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapításai alapján a Testület az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2007. szeptember 25-én kézbesített levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a Műsorszolgáltató 2007. október 1-én kelt és október 3-án postára adott levelében tett eleget. Írásbeli nyilatkozatában a Műsorszolgáltató az alábbiakat fejtette ki. I. A Műsorszolgáltató mindenekelőtt kifejtette, hogy a szóban forgó műsorszámot a nemzetközi korhatár-besorolásokat is figyelembe véve, alapos vizsgálatot követően sorolta az I. korhatárkategóriába. A Műsorszolgáltató előadta, hogy álláspontja szerint a Testület által a hatósági ellenőrzés során hivatkozott amerikai és angol PG („szülői felügyelet mellett ajánlott”) besorolás jelentése eltér attól, amit az Rttv. 5/B. § (2) bekezdése szerinti kategória takar. A Műsorszolgáltató megjegyezte, hogy a 8 kategóriára épülő angol besorolás (BBFC) PG kategóriájának jelentése (Parental Guidance): szülői útmutatás ajánlott. A Műsorszolgáltató véleménye szerint a magyar 12-es besorolásnak megfeleltethető angol kategória a 12/12A jelzést viseli, amelynek jelentése: 12 év alatt a film csak szülői felügyelettel tekinthető meg, illetve a videót 12 év aluliak nem vásárolhatják, és nem kölcsönözhetik. Ezen információ forrásaként a Műsorszolgáltató az ORTT honlapját jelölte meg. Az amerikai besorolási rendszerrel (MPAA) kapcsolatban a Műsorszolgáltató előadta, hogy abban az angol rendszerrel közel egyező jelentéstartalom fedezhető fel: PG = Szülői útmutatás ajánlott, a 12-es kategóriának pedig a PG-13 feleltethető meg, azzal a különbséggel, hogy itt a 13 és nem a 12 éven aluli korosztály került korlátozásra, s így jelölésre. A szóban forgó műsorszám történetével kapcsolatban a Műsorszolgáltató a következőket fejtette ki: a főszereplőt, Gerryt és jó pár túlsúlyos diáktársát fogyókúra-táborba küldik nyaralni a szüleik abban a reményben, hogy csemetéik végre megszabadulnak fölösleges kilóiktól és az ezzel együtt járó kishitűségtől.
5
Úgy tűnik, a tábor nem is olyan rossz, mint ahogy képzelték. Sőt, annyira laza, hogy még híznak is. A katasztrofális eredmény miatt azonban rájuk szabadítanak egy nagyképű edzőt, az izomagyú Tony-t, aki segítőjével megpróbálja rájuk erőszakolni az egészséges életmódot. Persze az új edző katonás módszerei nem aratnak tetszést a táborlakók körében. A gyerekek a bajban összefognak. És szembeszállnak könyörtelen edzőjükkel… A Műsorszolgáltató a kifogásolt produkcióval kapcsolatban előadta, hogy az a vígjátékok bevált és jól ismert elemeivel olyan értékes üzeneteket közvetít éppen a védeni kívánt korosztály és szüleik számára, mint az önismeret, az elfogadás és az egészséges önkontroll fontossága. A műsorszámban a Műsorszolgáltató szerint két szélsőséges ellenfél csap össze: egyrészről a kórosan túlsúlyos, csokoládén élő gyerekek, másrészről az egészséges életmódot a végletekig hajszoló, a fitnessz-őrületnek áldozatul esett edzők. A Műsorszolgáltató által az előbbiek alapján macska-egér harcnak nevezett küzdelemben végül a gyengébb csapat kerekedik felül. Az összekovácsolódott, gyerekekből álló közösség erkölcsi diadalt arat a helyzetükkel visszaélő felnőttek felett. Ennek megjelenése azonban a Műsorszolgáltató véleménye szerint visszafogottan került bemutatásra, a konfliktusokat mindvégig humoros elemek oldják. A műsorszám 16:56:00-16:56:14, 17:00:44-17:00:54 és 17:33:52-17:35:03 óra közötti, hatóság által kifogásolt jeleneteiben a Műsorszolgáltató szerint Tony és Lars nevelési módszereivel szembesülnek a táborlakók, illetve a nézők. E jelenetekkel kapcsolatban a Műsorszolgáltató arra az álláspontra helyezkedett, hogy a két edző megnyilvánulásai azonban semmilyen káros magatartásmintát nem közvetítenek, hiszen a kiskorú nézők számára a jelenetekből egyértelműen kiderül, hogy ezek a nevelők rosszak. A Műsorszolgáltató szerint a történetből kiragadott, 17:38:58-17:39:11, 17:40:14-17:40:26, 17:42:24-17:42:27 és 17:43:42-17:44:07 óra közötti jelenetekben a kiskorú nézők az ellenfelek közötti harc kiéleződését láthatták, azt, ahogyan a gyerekek lassan egy csapattá kovácsolódnak, és hosszú idő után végre ébredezni kezd az önbizalmuk. A műsorszám 17:45:00-17:46:58 óra közötti részeiben a Műsorszolgáltató véleménye szerint az került bemutatásra, hogyan veszik kezükbe az irányítást a végletekig hajszolt gyerekek. A Műsorszolgáltató szerint mindez azonban visszfogottan, humoros tálalásban került bemutatásra, nélkülözve a félreérthető, negatív magatartásmintát közvetítő ábrázolást. A műsorszám 17:47:12-17:47:34 és 17:57:10-17:57:47 óra közötti részeiben az került ábrázolásra, hogyan aratnak diadalt az apró főhősök a két könyörtelen edző felett. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint a kiemelt jelenetekben ez olyan humoros tálalásban került bemutatásra, amely következtében nem sérült a korosztályi besorolás szabálya, és a kiskorú nézők morális fejlődését sem veszélyeztette. A műsorszám záró (18:04:17-18:04:49 és 18:07:18-18:08:11 óra közötti) jeleneteiben a Műsorszolgáltató szerint Tony szélsőséges, negatív jelleme került hangsúlyozásra – mindkét esetben a burleszk határát súrolva. A kifogásolt, 16:53:33-16:53:34, 17:12:15-17:12:28, 17:21:20-17:21:36, 17:24:37-17:24:39, 17:36:21-17:36:23 és 17:43:08-17:43:12 óra közötti jelenetekben elhangzott jelzők a Műsorszolgáltató álláspontja szerint olyan kifejezések, amelyek az iskolások számára sem ismeretlenek. Ha nem is példaértékűek, a gyerekek szájából elhangzott kijelentések trágársága a Műsorszolgáltató szerint visszafogott és senkire nézve sem sértő, különös tekintettel arra,
6
hogy mindezek egy vígjáték keretében, abszurd környezetben hangzottak el. Ezeknek a szavaknak a használata a Műsorszolgáltató véleménye szerint az élő, mindennapos beszédben gyakori és általános, bevált szófordulatoknak számítanak. A Műsorszolgáltató a műsorszám jeleneteinek elemzését követően előadta, hogy a korhatárbesorolásnál a műsorszám alapos vizsgálata mellett a nemzetközi ajánlásokat is figyelembe vette, s mindezek alapján minősítette azt az I. korhatár-kategóriába. A kifogásolt műsorszám a Műsorszolgáltató álláspontja szerint a fiatal korosztály számára készült, így az természetes módon nem tartalmazott számukra káros elemeket, nem közvetített számukra negatív magatartás-mintákat, így különösen nem helytálló azon hatósági álláspont, hogy a konfliktushelyzetet és azok megoldását nem a 12 év alattiak értelmi-érzelmi szintjének megfelelően ábrázolták, így a látottak megfelelő magyarázat nélkül számukra félreérthetők lehettek és káros mintát közvetíthettek. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint sem az alkotás kifogásolt jelenetei, sem az alkotás egészének dramaturgiája, sem pedig mondanivalója, cselekménye nem tette indokolttá a műsorszám magasabb kategóriába történő minősítését, tekintettel arra, hogy az a legkisebbek számára is könnyen érthető, követhető volt. A kérdéses jelenetek a Műsorszolgáltató véleménye szerint megfelelően tisztázásra kerültek, a pozitív karakterek a gyerekek számára is minden esetben egyértelműen megkülönböztethetők voltak azoktól a karakterektől, amelyek a kifogásolható magatartást tanúsították, „agresszív” viselkedés a műsorszámban nem volt az I. korhatár-kategóriához mérten túlzó, csak a dramaturgiailag szükséges mértékben, a verbalitás szintjén és vígjátéki elemek mentén jelent meg. Ezen körülményekre tekintettel a Műsorszolgáltató véleménye szerint a műsorszám nem merítette ki a II. korhatár-kategória ismérveit. A fentiek alapján a Műsorszolgáltató – álláspontja szerint – a vizsgált műsorszám jogszerűen került közlésre. II. 1. Az előbbiekben részletesen kifejtett indokok alapján a Műsorszolgáltató elsődlegesen a vele szemben a nevezett műsorszám kapcsán indított közigazgatási hatósági eljárás megszüntetését kérte a Testülettől – figyelemmel arra, hogy a Műsorszolgáltató a műsorszám kapcsán nem követett el törvénysértést, valamint arra, hogy a Ket. 31. § (1) bek. e) pontja szerinti – az eljárás folytatására okot adó – körülmény már nem áll fenn. 2. A Műsorszolgáltató arra az esetre, ha a Testület nem fogadná el a közigazgatási hatósági eljárás megszüntetésére vonatkozó kérelmét, a súlyosabb szankció alkalmazásának mellőzését kérte a fentiekben részletezett okokra, körülményekre tekintettel. A Testület a Műsorszolgáltató írásbeli nyilatkozatában foglaltak áttanulmányozását követően az alábbiakat állapította meg.
7
A Testület a Műsorszolgáltató azon megjegyzésével kapcsolatban, miszerint az amerikai és angol PG (Parental Guidance), azaz „szülői felügyelet mellett ajánlott” kategória jelentése eltér attól, amelyet az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti korhatárkategória takar, s hogy ezen magyar kategória az amerikai PG-13, illetve angol 12/12A jelzésű kategóriáknak feleltethető meg, megállapította, hogy ez csak részben felel meg a valóságnak, mivel az említett két angolszász országban alkalmazott PG kategória jelentése a következő: „szülői felügyelet: (a műsorszám) a gyermekek számára megtekinthető, de a megtekintéshez szülői felügyelet ajánlott, mivel előfordulhatnak olyan jelenetek, amelyek a fiatal gyermekek számára nem megfelelőek” [az angol nyelvű meghatározás a következő: „Parental guidance: children admitted but parents are advised that some scenes (amerikai: material) may be unsuitable for young children.”]. A Testület ezt az álláspontját arra tekintettel alakította ki, hogy az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerintikategória szintén csak ajánlja a nagykorú felügyeletét az ebbe a kategóriába tartozó műsorszámok kiskorúak általi megtekintéséhez, de nem teszi azt kötelezővé, ellentétben a Műsorszolgáltató által hivatkozott 12/12A és PG-13 kategóriák megfogalmazásával, amelyek szerint: - 12A: „12 évesek és idősebb közönség számára (a műsorszám) megfelelő/alkalmas; a 12 éven aluli gyermekek (az ebbe a kategóriába tartozó műsorszámokat) nagykorú/felnőtt társaságában tekinthetik meg” [az angol nyelvű meghatározás: „suitable for audiences aged 12 and over; children under 12 must be accompanied by an adult”], - PG-13: „(a műsorszám) egyes jelenetei a 13 éven aluli gyermekek számára nem megfelelőek lehetnek” [eredeti szöveg: „some material may be inappropriate for children under 13”]. Az előbbi, angol korhatár-kategória az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti korhatár-kategóriával kizárólag az életkori meghatározások (12 éven aluli gyermekek említése) miatt állítható párhuzamba, logikailag azonban nem. A(z) (angol PG és 12A) kategóriák szövegének logikai elemzése szerint a PG kategória által említett fiatal gyermekek alatt a szabályozás a 12 év alattiakat érti. Az amerikai szabályozás ennek analógiájára értelmezhető, azzal a különbségekkel, hogy ott az életkori elhatárolás a 13. év, illetve, hogy a PG-13 kategória szintén csak ajánl, de nem tesz kötelezővé. Az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szövege szerint: „5/B. § (2) Azt a műsorszámot, amely tizenkét éven aluli nézőben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, a II. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott.” A fenti logikai érvelés mellett a Testület megjegyzi, hogy a külföldi besorolások kizárólag jelzésértékkel kerültek feltüntetésre a hatósági ellenőrzés megállapításait tartalmazó, nyilatkozattételre irányuló felhívásban, s csakis ilyen jelleggel vehetők figyelembe a közigazgatási hatósági eljárásban, hiszen a magyarországi műsorszolgáltatóknak a klasszifikáció során a magyar klasszifikációs szabályozásnak kell megfelelniük, s a hatóság által kizárólag ezek nem teljesítése kérhető számon. A Műsorszolgáltató által a műsorszámban szereplő tartalom tekintetében előadott érvelést illetően a Testület arra az álláspontra helyezkedett, hogy az a műsorszám erkölcsi tartalmát (önismeret, elfogadás, egészséges önkontroll) kidomborító részében helytállónak tekinthető: a
8
műsorszám valóban rendelkezett erkölcsi mondanivalóval, azonban ez a mondanivaló a vígjátéki, burleszk elemek és agresszív viselkedésformák miatt nem volt elég nyilvánvaló a 12 éven aluli gyermekek számára. A Testület a fentieken túl nem értett egyet a Műsorszolgáltató álláspontjával, tekintettel arra, hogy az Rttv.-beli klasszifikációs szabályozás, a bírósági gyakorlat és az ORTT klasszifikációs gyakorlatát meghatározó 1494/2002. (X. 17.) számú ORTT határozat figyelembe vételével az alábbiak állapíthatók meg. Az I. korhatár-kategóriába általában olyan műsorszámok tartoznak, amelyek gyermekek számára készültek, így számukra érthetőek, illetve ha nem kifejezetten gyermekeknek gyártották őket, akkor nem tartalmaznak számukra ártalmas elemeket. A vizsgált műsorszámban látottak azonban kétségtelenül alkalmasak voltak a 12 éven aluli nézők biztonságérzetének megzavarására. A kiskorú gyermekek tízéves korukig nem képesek a komplex cselekményvonalat követni, így nem minden esetben képesek felismerni a cselekmények és a következményeik közötti összefüggést. Ezáltal a felgyülemlett érzelmek nem vezethetők le bennük pusztán azzal, hogy az alkotás végkicsengése pozitív, s ezért lett volna ajánlatos a nagykorúi felügyelet szükségességének jelzése a látottak feldolgozásához. A műsorszám alapcselekménye egy problematikus konfliktusforrásra épült: a túlsúlyos gyerekek ugyanis új vezetőt kaptak a fogyókúrás táborban, aki durva bánásmóddal, sőt olykor megalázó gúnyolódással próbálta rávenni a fiatalokat a fogyókúra szabályainak betartására. A megbántott gyerekek egy idő után fellázadtak, és megkötözve ártalmatlanná tették a férfit a segítőivel együtt. A fogvatartás során többször maguk a gyerekek is a megalázás eszközét vetették be korábbi vezetőik ellen. A módszerek nem voltak végzetesek, még túlságosan durvák sem, azonban a „foglyok” tehetetlensége, félelme vagy fájdalma láttán érzett öröm kiemelt megjelenése mindenképpen kerülendő lett volna a legkisebbek számára önállóan is megnézhető műsorokban. Bár a felnőttek és a gyermekek által végrehajtott agressziók – azok ábrázolását tekintve – nem voltak túl drasztikusak, sem túl intenzívek, azonban a kisgyermekek – felnőtt segítsége nélkül félreértve a látottakat – ezeket könnyen úgy érezhették, hogy a durva bosszú megengedhető a jogos sérelem orvoslására és az a felmerülő konfliktusok megoldásának megfelelő eszköze lehet (17:00:44, 17:46:15, 18:07:18). Ezen túlmenően, a szülők által fizetett táborvezető, Tony agresszív bánásmódja helyenként félelmet kelthetett a kisebbekben. A legfiatalabbak még könnyen összetéveszthetik a látszatot a valósággal, és saját mindennapjaikra vonatkoztatják a képernyőn látottakat, amit a vizsgált alkotásban tovább fokozott, hogy a történet napjainkban játszódott (egy nyári táborban) és a főszereplők a védendő korosztályhoz korban igen közel állók voltak. Így a műsorszám problémás elemeinek feldolgozását számukra megnehezíthette, hogy az események valóságra vonatkoztathatóságának mértéke magas volt. Bár a komikus elemeket gyakorta a kiskorúakra gyakorolt kedvezőtlen hatást enyhítő eszközként ítélik meg, azonban a humor és az erőszak kombinációja realisztikus környezetben inkább bagatellizálja az agressziót, s egyben kedvez az olyan nemkívánatos magatartásminták kialakulásának, mint amilyen a káröröm, ezért az a kiskorú nézők személyiségfejlődése szempontjából ártalmas lehet.
9
A műsorszámban tehát az érzékeny konfliktushelyzetet és annak megoldását nem a 12 év alattiak értelmi és érzelmi szintjének megfelelően ábrázolták, így a látottak számukra a megfelelő magyarázat nélkül félreérthetők lehettek, és káros mintát közvetíthettek. Mindezek miatt a felnőttek segítsége szükséges lett volna a 12 év alatti gyermekeknek ahhoz, hogy a látottakat megérthessék, és ne maradjanak bennük félreérthető kérdések. A Testület álláspontja szerint ugyanez a helyzet a műsorszámban elhangzott trágár kifejezésekkel is: a Testület véleménye szerint a „szar, „faszfej” stb. kifejezések nem lehetnek általánosan ismertek a 4-6 éves gyermekek körében. A Testület, álláspontjának alátámasztása érdekében meg kívánja említeni a Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.250/2006/6. számú és a Fővárosi Bíróság 24.K.33839/2004/12. számú ítéletét, amelyek szerint: „A Fővárosi Ítélőtábla már több döntésében foglalkozott az Rttv. kiskorúak védelmét szolgáló rendelkezéseinek értelmezésével és e körben az alábbiakat emelte ki. A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 12. §-a szerint kiskorú az, aki a 18 életévét még nem töltötte be kivéve, ha házasságot kötött. Kiskorú néző tehát lehet óvodás, illetve iskolás gyerek is, ugyanaz a műsor más hatást vált ki egy 6 éves, és mást egy 12, vagy 16 éves nézőben. Ezért kiemelten fontos, a műsorszámok megfelelő minősítése, közzététele korhatár szerint.” [2.Kf.27.250/2006/6.] „…a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan – és nem megengedően – kell eljárnia…”. [24.K.33839/2004/12.] Az előbbi ítélet logikáját követve ugyanaz a műsorszám más hatást vált ki a 4-5 éves gyermekekből, mint a 10-12 évesekből. Ezen utóbbi életkorban lévők számára a műsorszám nem okozhatott kedvezőtlen befolyásolást, azonban az előbbi, egészen fiatal korosztály számára viszont már káros elemeket tartalmazott a műsorszám, mivel a 4-5 évesek még nem rendelkeznek megfelelő érettséggel, szellemi fejlettséggel ahhoz, hogy a látszólag erőszakos, agresszív megnyilvánulásokat az alkamazott humoros és burleszk elemek miatt megfelelően értékeljék, kezeljék. A Műsorszolgáltatónak többek között ezért is a II. korhatár-kategóriába kellett volna sorolnia a szóban forgó műsorszámot (ezt erősíti meg az utóbbi ítéletbeli bírósági megállapítás). A Testület egyúttal meg kívánja említeni az 1494/2002. (X. 17.) számú ORTT határozat közleményében a műsorszámok I-II. korhatár-kategóriákba történő besorolásával kapcsolatban kifejtetteket, amelyek vonatkozó klasszifikációs gyakorlatának alapját jelentik: „KÖZLEMÉNY Az ORTT 1494/2002. (X. 17.) sz. határozatáról A rádiózásról és televíziózásról szóló, a 2002. évi XX. Törvénnyel módosított 1996. évi I. törvény 5/F. §-ában kapott felhatalmazás alapján az Országos Rádió és Televízió Testület az 5/B. § szerinti minősítésnél irányadó szempontokat, az egyes műsorszámok közzététele előtt és közben alkalmazandó jelzéseket, illetve a minősítés közlésének a módját a következő állásfoglalásban határozza meg:
10
I. Rész Televíziós műsorszolgáltatók I. Kategória: Korhatárra való tekintet nélkül megtekinthető műsorszámok 5/B. § (1) Azt a műsorszámot, amely korhatárra tekintet nélkül megtekinthető, az I. kategóriába kell sorolni. Tekintettel arra, hogy az I. kategória nem ajánlást fogalmaz meg egy bizonyos korosztály részére, hanem az ilyen módon besorolt műsorszám korhatárra való tekintet nélkül az általános nagyközönséghez szól, a műsorszolgáltatónak abból kell kiindulnia, hogy a 12 éven aluli gyermekek is a nézőközönség részét képezhetik. Ezért az I. kategóriába olyan műsorszámok besorolása ajánlott, amelyek a 12 éven aluli gyermekek számára készültek, ezért számukra könnyen érthetőek, valamint olyan műsorszámok, amelyek bár nem kifejezetten gyermekek számára készültek, de nem tartalmaznak a tizenkét éven aluliak számára ártalmas elemeket. Az ilyen módon besorolt műsorszám, különös tekintettel az erőszak ábrázolására: nem tartalmazhat olyan mértékben félelmet és támadó indulatot keltő jelenetet, amelyet a 12 év alatti gyermek még nem képes feldolgozni, nem közvetíthet olyan magatartásmintákat, amelyeken keresztül az erőszak kritika nélkül jelenik meg, és amelyet a gyermek nem képes fikcióként értelmezni.” A fentiek alapján a Testület megállapította: a Műsorszolgáltató azzal, hogy az általa 2005. szeptember 17-én 16:31 órai kezdettel sugárzott Nehézfiúk című műsorszámot nem a II. korhatár-kategróiába sorolta, megsértette az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: „5/B. § (2) Azt a műsorszámot, amely tizenkét éven aluli nézőben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, a II. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott.” A Testület a törvénysértésekért alkalmazandó jogkövetkezmények megállapítása körében az alábbi körülményekre tekintettel járt el. A törvénysértésért alkalmazandó jogkövetkezmény megállapítása előtt a Testület megjegyzi, hogy a jogkövetkezmény tekintetében a törvénysértés elkövetésének időpontjában rendelkezésre állt adatokra és azokból levonható egyéb körülményekre tekintettel járt el. Az adatok tanúsága szerint az Rttv. kiskorúak védelmére megalkotott rendelkezéseinek sorozatos megsértése miatt a Testület több esetben alkalmazta az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a), illetve c) pontjában foglalt jogkövetkezményeket a Műsorszolgáltatóval szemben. Ezen belül az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése miatt a Testület a 2004-es, illetve a 2005-ös év folyamán is több esetben alkalmazta az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontja szerinti szankciót a Műsorszolgáltatóval szemben. [608/2004. (IV.
11
28.), 796/2004. (VI. 16.), 1095/2005. (VI. 2.) és 1170/2005. (VI. 15.) számú ORTT határozatok.] Az utóbbi 1095/2005. (VI. 2.) és 1170/2005. (VI. 15.) számú ORTT határozatokban az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése mellett az 5/D. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése is megállapításra került, amely törvénysértésekért a Testület mindkét határozatban az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alapján 10-10 percre felfüggesztette a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A fenti adatok alapján a Testület arra az álláspontra helyezkedett, hogy a Műsorszolgáltató nem fordít kellő figyelmet az Rttv. klasszifikációs rendelkezéseinek megfelelő alkalmazására. Fentiek alapján a Testület jelen esetben is a felfüggesztés alkalmazását látta indokoltnak, a jogsértés visszatérő jellegére tekintettel és a következetes szankció-alkalmazási gyakorlat érvényesülése érdekében. A felfüggesztés időtartamának meghatározásakor a Testület az 1170/2005. (VI. 15.) számú határozatában foglaltakat vette alapul, amely határozatában szintén tíz perces időtartamra függesztette fel a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított egyszeri megsértése miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, és 10, azaz tíz perc időtartamra felfüggesztette a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2007. november 7.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Kovács György elnök
12
