Az ítéleti bizonyosság elméleti és gyakorlati kérdéseinek bibliográfiája

82

2016   2

  forum sententiarum curiae

Dr. Molnár Ambrus (tanácselnök, Kúria)

Az ítéleti bizonyosság elméleti és gyakorlati kérdéseinek bibliográfiája ACTA (ELTE) (1959–2016) KUN Tibor: A bizonyítási eszközök alkalmazásának problémai a származási perekben. ACTA 1979. év 369–382. o. RÉVAI Tibor: A képviselő szerepe a polgári eljárásbeli bizonyításban. ACTA 1964. év 93–110. o. VARGA Gyula: A bizonyítási teher és a bizonyítási kötelezettség fogalma a polgári perben. ACTA 1972. év 133–148. o. VARGA Gyula: A vélelmek és hatásuk a bizonyításra. ACTA 1975. év 173–186. o. Acta Juridica Hungarica (MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont, Jogtudományi Intézet 1959– 2016) EBEKU, Kaniye S. A.: Revisiting the acquittal of 10 policemen: Issues of judicial independence, trial by media and fair trial in Cyprus. Acta Juridica Hungarica 2010. 51. évf. 1. sz. 1–34. o. FEHÉR Lenke: Retributive or Restorative Justice? Acta Juridica Hungarica 1994. 36. évf. 3–4. sz. 227–231. o. JAKAB András: The use of foreign precedents by constitutional judges. Acta Juridica Hungarica 2014. 55. évf. 3. sz. 296–298. o. KENGYEL Miklós: Recent developments in Hungarian Civil Procedure. Acta Juridica Hungarica 2008. 49. évf. 3. sz. 304–310. o. MUGELLI, Caterina: Judicial independence in China : A comparative perspective. Acta Juridica Hungarica 2013. 54. évf. 1. sz. 40–57. o. NÉVAI László: Problems of the Efficacy of Civil Actions in Hungary. Acta Juridica Hungarica 1972. 14. évf. 1–2. sz. 3–21. o. ÓDIG Mátyás: Legal interpretation, intentionalism, and the authority of law. Acta Juridica Hungarica 2007. 48. évf. 2. sz. 125–142. o. POZSÁR-SZENTMIKLÓSY Zoltán: The formal and substantive functions of the principle of proportionality. Acta Juridica Hungarica 2015. 56. évf. 2–3. sz. 191–198. o. SAJÓ András: Henry N. Pontell: A Capacity to Punish. The Ecology of Crime and Punishment. Acta Juridica Hungarica 1986. 28. évf. 3–4. sz. 370–372. o.

UJLAKI László: Introductory ideas to the approach of the concept of civil law equity, with special regard to the law of civil procedure. Acta Juridica Hungarica 1987. 29. évf. 1–2. sz. 17–34. o. VARGA Csaba: Kelsen’s Theory of Law-Application. Acta Juridica Hungarica 1994. 36. évf. 1–2. sz. 3–27. o. VARGA Csaba: The Judicial Process. Acta Juridica Hungarica 1994. 36. évf. 3–4. sz. 169–188. o. VIDA Sándor: Analogies in the case law of the Court of Justice EU. Acta Juridica Hungarica 2013. 54. évf. 3. sz. 286–295. o. ZŐDI Zsolt: Citations of previous decisions and the quality of judicial reasoning. Acta Juridica Hungarica 2015. 56. évf. 2–3. sz. 129–148. o. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica (Szeged, 1956–2012) BÓCZ Endre: „Megismerés” és „bizonyítás” a büntető eljárásban. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica 1992. 83–96. o. CSÉKA Ervin: A bizonyítást kizáró szabályok a büntető eljárásban. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica 1991. 71–95. o. ERDEI Árpád: Az igazság megállapítása, törvényesség és igazságosság – szempontok a büntetőbírói döntés minőségének a megítéléséhez. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica 2012. 109–117. o. FARKAS József: Kötöttségi elemek a bizonyítékok szabad mérlegelésénél a polgári perben. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica 1987. 65–74. o. GÁCSI Anett Erzsébet: Bizonyítási tilalmak a magyar büntetőeljárásban. A törvénysértő (jogellenes) bizonyítékok kizárása. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica 2012. 173–182. o. HEGEDŰS István: Garanciális alapelvek a gyorsítás oltárán? Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica 2012. 197–205. o. MARTONYI János: A bírói ítéletek indokolása. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica 1979. 1–26. o. MARTONYI János: A diszkrecionális mérlegelés kérdései. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica 1967. 1–54. o.

2016   2

Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica BÁRD Károly: Richterliche Unabhängkigkeit in den Beitrittsländern der Europäischen Union – Wie steht esd amit in Ungarn? Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XLV. Annus 2004. BÉKÉS Imre- HORVÁTH Tibor – TOKAJI Géza: Hungarian National Report for the XIIIth International Congress of Penal Law. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXIV. Annus 1982. 3. o. F. ROZSNYAI Krisztina: Neuregelung des ungarischen Verwaltungsverfahrensrechts. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XLVII. Annus 2006. F. ROZSNYAI Krisztina: Richterliche Unabhängigkeit und die Instrumente zur Wahrung der Rechtseinheit. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus LII. Annus 2011. FAZEKAS Marianna: Erneuerung des Verwaltungsverfahrendsrechts in Ungarn. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XLIII. Annus 2002. FÖLDESI Tamás: Az igazságosság dilemmái (Das Dilemma der Gerechtigkeit) – Katalin Gönczöl. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Comptes Rendus 253. o. FÖLDESI Tamás: Die Normen der Gerechtlichkeit und ihre Realisierung in der heutigen ungarischen Gesellschaft. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXVII. Annus 1985. 21. o. FÖLDESI Tamás: Gedanken über den Zusammenhang zwischen Straftatprävention, Strafurteil und Gerechtigkeit. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXVI. Annus 1984. 3. o. GYÖRGYI Kálmán: Entwicklungsrichtungen in der ungarischen Strafrechtswissenschaft. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica Tomus XXIII. Annus 1981. 27. o. NÉMETH János: Die Aufgabe des Richters in Familienrechtlichen Konflikten in Ungarn. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Comptes Rendus 173. o. NÉMETH János: Theoretische und praktische Grundprobleme des Rechtsmiteli systems in Ungarn. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXVII. Annus 1985. 167. o.

BIBLIOGRÁFIA  

NÉVAI László: Rolle und Funktionen der Rechtsberufe in Ungarn. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXIV. Annus 1982. 187. o. SAMU Mihály: Die Gesellschaftlichen Normen und das Recht. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXIV. Annus 1982. 221. o. SZABÓNÉ NAGY Teréz: The Development of Criminal Sciences in certain Socialist Countries (Soviet Union, Bulgarian People’s Rebublic, Czechoslovakian Socialist Republic, German Democratic Republic, Hungarian People’s Republic). Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXIV. Annus 1982. 265. o. SZABÓNÉ NAGY Teréz: Vétség, bűntett, súlyos bűntett. (Misdemenaor, Felony, Grave Felony) – Csaba Kabodi. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Comptes Rendus 335. o. VALKI László: Neutrality: A Hungarian view. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXVI. Annus 1984. 203. o. VIGH József – TAUBER István: Die Wirksamkeit der wegen fahrlässiger Delikte verhängten Freiheitsstrafen. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus XXIV. Annus 1982. 311. o. VIGH József: A kauzalitás determináció és prognózis a kriminológiában (Causality Determination and Prediction in the Criminology) – Péter Szilágyi. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Comptes Rendus 341. o. Volker LIPP: Rechtsschutz gegen Untätigkeit des Richters. Annales universitatis scientiarum budapestinensis de rolando eötvös nominatae sectio iuridica. Tomus LII. Annus 2011. Ars Boni (Miskolc, 2013–2015) FEDOR Anett: A felismerésre bemutatás vizsgálatának fontossága egy rablás tükrében. Ars Boni, I. évfolyam, 2013. évi II. szám, Budapest, 112. o. KIS Anna Rita: Búcsút vett egymástól a kártérítési felelősség két rendszere a Ptk.-ban. Ars Boni, II. évfolyam, 2014. évi II. szám, Budapest, 61. o. KLEMENCSICS Andrea: Vallásszabadság és az eljárások ésszerű idő követelményének megsértése, avagy mi minden történt a hetekben Strasbourgban? Ars Boni, II. évfolyam, 2014. évi II. szám, Budapest, 71. o. KLEMENCSICS Andrea: Szóbeli meghallgatás elmaradása, trafikbotrány és ironizálás a bíróságon. Ars Boni, III. évfolyam, 2015. évi I. szám, Budapest, 30. o.

83

84

2016   2

  forum sententiarum curiae

KLEMENCSICS Andrea: Ismétlődő hibák az EJEB szerint a Magyar igazságszolgáltatásban. Ars Boni, II. évfolyam, 2014. évi IV. szám, Budapest, 45. o. MAGYAR Anna Ilona: Kúriai ítélet a levegőben?! Ars Boni. http://www.arsboni.hu/kuriai-itelet-a-levegoben-2.html MECZKÓ Alexandra: Bíró vagyok, mérlegelek! Ars Boni. http://www.arsboni.hu/biro-vagyok-merlegelek.html MILÁNKOVICH András: Hogyan ne érveljen az Alkotmánybíróság? – széljegyzetek a TÉSZ végzéshez. Ars Boni, III. évfolyam, 2015. évi I. szám, Budapest, 3. o. NAGY Gergő: A sérelemdíj és felelősségbiztosítás viszonyának egyes kérdései. Ars Boni, I. évfolyam, 2013. évi II. szám, Budapest, 49. o. ORBÁN Endre: Bíró úr, ez itt az igazság? Nem kérem, ez itt az ítélet. Ars Boni, III. évfolyam, 2015. évi IV. szám, Budapest, 44. o. SZÉP BARBARA: ,,A rendőrök sem örülnének, ha minden trükkjük rögzítve lenne”. Ars Boni, III. évfolyam, 2015. évi III. szám, Budapest, 82. o. SZY Marcell: Új Ket., önálló perrendtartás, 8 napos eljárások – gyökeres változások előtt a közigazgatási jog. Ars Boni, III. évfolyam, 2015. évi III. szám, Budapest, 93. o.

NAGY Lajos: Monográfia a büntető perbeli igazság kérdéseiről. Állam-és Jogtudomány 1974. 3. szám, 510– 516. o. NAGY Lajos: A tárgyi bizonyítékok elméletének problémái. Állam- és Jogtudomány 1975. 2. szám, 311–315. o. PESCHKA Vilmos: A fikció a jogban és a jogelméletben. Állam- és Jogtudomány 1966. 1. szám, 40–83. o. VARGA Csaba: Tény és proceduralitás a bírói ténymegállapításban. Állam- és Jogtudomány 1989. 2. szám, 496–543. o. VARGA Csaba: A bírói ténymegállapítás imputatív jellege. Állam- és Jogtudomány 1990. 1–4. szám, 30–93. o. VARGA Csaba: Vélelem és fikció mint a jogtechnika eszközei. Állam- és Jogtudomány 1995. 3–4. szám, 271– 301. o. VARGA Csaba: Mi jön a pozitivizmusok után? Állam- és Jogtudomány 2000. 3–4. szám, 231–252. o. VARGA Csaba: Wasserstrom, Richard A.: The Judicial Decision. Toward a Theory of Legal Justification. Állam- és Jogtudomány 1967. 2. szám, 311–312. o. VARGHA László: Cséka Ervin: A büntető ténymegállapítás elméleti alapjai. Állam- és Jogtudomány 1970. 4. szám, 785–790. o.

Állam- és Jogtudomány (MTA, 1962–2015)

Belügyi Szemle (Miskolc)

BENCZE Mátyás – DRÓTOS Richárd: A társadalmi tekintély szerepe az ítélkezésben – tradicionális keresztény egyházak jogai és érdekei a magyar bíróság előtt. Állam- és Jogtudomány 2015. 56: (3). 3–28. o. KIRÁLY Tibor: Nagy Lajos: Tanúbizonyítás a büntetőperben. Állam- és Jogtudomány 1967. 3. szám, 425– 427. o. KOVÁCS András György: A bírói döntések karakterisztikája komplex problémák esetén, az ítéleti indokolás meggyőző erejének egyes kérdései. Állam- és Jogtudomány 2006. 2. szám, 269–289. o. LÁZÁR Miklós: Ionascu, A: Probele in procesul civil. Állam- és Jogtudomány 1972. 2. szám, 384. o. NAGY Lajos: A bírói tényállásmegállapítás és a tanú vallomása. Állam- és Jogtudomány 1962. 3. szám, 356– 384. o. NAGY Lajos: A büntetőbírói döntés pszichológiájának néhány kérdése. Állam-és Jogtudomány 1970. 3. szám, 456–481. o. NAGY Lajos: A büntetőbírói döntések logikai szerkezetének néhány kérdése. Állam-és Jogtudomány 1971. 4. szám, 662–699. o. NAGY Lajos: Tanulmánygyűjtemény a bizonyítás fejlődéstörténetéről. Állam- és Jogtudomány 1968. 3. szám, 500–506. o. NAGY Lajos: Bendix, Ludvig: A hivatásos bíró ítélkezési tevékenységének pszichológiájához. Állam- és Jogtudomány 1970. 4. szám, 791–793. o.

AGÁRDI Tamás – KÁRMÁN Gabriella: A hazugságvizsgálatról más szemmel. Belügyi Szemle (Miskolc) 1999/10. sz. 92–106. o. ALFÖLDI Ágnes Dóra: A terhelti beismerés büntető anyagi és -eljárásjogi jogkövetkezményeiről. Belügyi Szemle (Miskolc) 2014/1. 92–102. o. ALMÁSI Sándor: Minősített emberölés, különleges bizonyíték. Belügyi Szemle (Miskolc) 1987/9. sz. 95–98. o. ANTAL Dániel: Gondolatok a különösen védett tanú kihallgatásáról. Belügyi Szemle (Miskolc) 2014/3. sz. 92–107. o. BABAY Imre: A fiatalkorúak bíróság elé állításáról: hozzászólás A túlbizonyításról, az egyszerűbb nyomozásokról című konzultációhoz. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/2. sz. 73–74. o. BALLA Péter: Felmentés eljárásjogi hiba miatt. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/12. sz. 58–60. o. BALLA Péter: Zsarolás felderítése és bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/1. sz. 97–99. o. BALOGH Kálmán: A tanúkihallgatások néhány gyakorlati problémájáról: hozzászólás A vétségi nyomozás a gyakorlatban című cikkhez. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/12. sz. 62–63. o. BALOGH Kálmán: Gyakorlati gondok a büntető eljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/10. sz. 72–75. o. BÁRDOS Ferenc: Az üzletszerű kéjelgés felderítéséről és bizonyításáról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/11. sz. 72–75. o.

2016   2

BÉLY László: Halált okozó testi sértés bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/7. sz. 107–110. o. BERKOVICS Andrea : Bizonyítási problémák a kiskorúak veszélyeztetése miatti eljárásokban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1987/4. sz. 95–96. o. BERTA Attila: Gondolatok a döntéshozatalról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1988/12. sz. 19–22. o. BÓCZ Endre – GARAM Judit: Közvetett bizonyítékok a nyomozás során és a tárgyaláson. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/1. sz. 97–100. o. BÓCZ Endre – KONCZER István – NAGY János – NAGY Lajos – DÉRI Pál – NYERGES Lajos: A túlbizonyításról, az egyszerűbb nyomozásokról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/5. sz. 26–33. o. BÓCZ Endre: A Be. újabb módosításáról. Belügyi Szemle (Miskolc) 2009/7–8. sz. 240–248. o. BÓCZ Endre: Hogy is szól a törvény? Belügyi Szemle (Miskolc) 1991/6. sz. 79–81. o. BÓCZ Endre: Milyen legyen a büntetőeljárás? Belügyi Szemle (Miskolc) 1991/7. sz. 3–13. o. BÓCZ Endre: A büntetőeljárási reform és az ügyészi feladatok: [1993. június 10-én a Legfőbb Ügyészségen elhangzott Kozma Sándor-emlékelőadás]. Belügyi Szemle (Miskolc) 1993/8. sz. 21–29. o. BÓCZ Endre: Elgondolások a büntetőeljárás újrakodifikálásához. Belügyi Szemle (Miskolc) 1990/1. sz. 51– 58. o. BÓCZ Endre: Jog-e a „hallgatás joga”? Belügyi Szemle (Miskolc) 1988/11. sz. 65–71. o. BODOR Endre: Inkább „beszéljen” a terhelt ... : hozzászólás A hallgatás joga, a beismerés értéke és A terhelt érdeke és a „hallgatás joga” című cikkekhez: reflexió. Belügyi Szemle (Miskolc) 1988/7. sz. 70–71. o. BODOR Tibor: Egy rosszul végzett nyomozás hatása az ítélkezésre. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/8. sz. 108– 111. o. BODROGI Károly: Blöff vagy logikai hipotézis?: hozzászólás A taktikai blöff alkalmazása című cikkhez. Belügyi Szemle (Miskolc) 1981/3. sz. 67–69. o. BOLLÓK Sándor: A poligráf – a szakértő szemével. Belügyi Szemle (Miskolc) 1987/6. sz. 41–47. o. BORAI Ákos: A büntetőeljárási törvény módosításának tapasztalatai. Belügyi Szemle (Miskolc) 1991/7. sz. 14–19. o. BORNEMISSZA Lajos: Üzemanyag-sikkasztás bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/8. sz. 112–115. o. BOTOS Gábor: A büntetőeljárási jog távlatai. Belügyi Szemle (Miskolc) 1991/8. sz. 21–25. o. BOTOS Gábor: Milyen irányba változzon a büntetőeljárás-jog?: változzon-e a büntetőeljárás-jog? Belügyi Szemle (Miskolc) 1993/9. sz. 28–32. o. BOTOS Gábor: Néhány gondolat a büntetőeljárás koncepciójához. Belügyi Szemle (Miskolc) 1994/9. sz. 16–21. o.

BIBLIOGRÁFIA  

BRÓSZ Tünde – HORVÁTH András: Érvek és tények a poligráf alkalmazása mellett. Belügyi Szemle (Miskolc) 1992/12. sz. 73–78. o. BUDAHÁZI Árpád: A poligráfos vizsgálat helye a felderítésben és a bizonyításban. Belügyi Szemle (Miskolc) 2013/11. sz. 90–111. o. BUDAHÁZI Árpád: Poligráf a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 2011/12. sz. 104–117. o. BUDAI Katalin: A gyanúsított és a tanú vallomásának jegyzőkönyvezéséről. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/8. sz. 86–91. o. CZINE Ágnes: A pénzmosás és a bírói gyakorlat. Belügyi Szemle (Miskolc) 2005/10. sz. 73–84. o. CSÉFFAI Attila Csaba: A közvetlenség elve és a hallgató vádlott. A büntetőeljárásunk vargabetűje. Belügyi Szemle (Miskolc) 2014/3. sz. 73–82. o. CSEFKÓ Tamás: Izgatás bizonyítása nyomszakértői véleménnyel. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/6. sz. 115– 117. o. CSEFKÓ Tamás: Számlahamisítás bizonyítása szakértői véleménnyel. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/11. sz. 112–113. o. CSORBA Roland: Az orvos szerepe a tizennyolc évesnél fiatalabb lányok elleni szexuális bűncselekmények bizonyításában. Belügyi Szemle (Miskolc) 2015/4. sz. 39–55. o. DESTEK Miklós: Szakértős bizonyítás közlekedési büntetőügyekben. Belügyi Szemle (Miskolc) 1998/2. sz. 54–62. o. ELEK Balázs: Az életkor jelentősége a gyermekkorú tanúk kihallgatásakor a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 2011/3. sz. 93–111. o. ELEK Balázs: A személyi bizonyítékok megbízhatósága a büntetőperekben. Belügyi Szemle (Miskolc) 2009/3. sz. 87–102. o. FARKAS Ákos: A büntető igazságszolgáltatási szervek hatékonyságának alapkérdései. Belügyi Szemle (Miskolc) 1992/7. sz. 20–26. o. FÁZSI László – FEDOR Anett: A bíróság elé állítás szabályozásának változásai a gyakorlat tükrében. Belügyi Szemle (Miskolc) 2014/1. sz. 75–91. o. FÁZSI László: Üres garancia - a tanú figyelmeztetésének gyakorlati kérdései. Belügyi Szemle (Miskolc) 2008/2. sz. 47–59. o. FÁZSI László – STÁL József: A nyomozás nélküli vádemelés lehetőségének kérdéséről a büntetőbíró szemszögéből. Belügyi Szemle (Miskolc) 2012/12. sz. 31–49. o. FÁZSI László: A tanúbizonyítás dilemmái egy gyilkosság tükrében. Belügyi Szemle (Miskolc) 2010/5. sz. 49–56. o. FEDOR Anett: A poligráf ítélkezési jelentőségének dilemmái. Belügyi Szemle (Miskolc) 2013/10. sz. 72–93. o. FEKECS Gyula: Ártatlan bűnösség? Néhány gondolat az in dubio pro reo eljárásjogi elvhez. Belügyi Szemle (Miskolc) 2001/11. sz. 135–140. o.

85

86

  forum sententiarum curiae

FENYVESI Csaba: Jogállami „szűrők” a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1997/9. sz 5–13. o. FERENCZY Zsigmond: Élet elleni bűncselekmény bizonyítása fegyverszakértői közreműködéssel. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/5. sz. 112–118. o. FERENCZY Zsigmond: Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/10. sz. 120–123. o. FINSZTER Géza: A célzat bizonyítása az izgatás tényállásában. Belügyi Szemle (Miskolc) 1981/6. sz. 37–47. o. FINSZTER Géza: Bizonyításelméletek a jog világában. Belügyi Szemle (Miskolc) 2006/7–8. sz. 70–102. o. FLÓRIÁNNÉ MUZSNAY Kinga: Hamis vád bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/6. sz. 118–120. o. FORISEK Károly: Emberölés bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/11. sz. 113–116. o. GÁBOR István – TÓTH Péter: Komplex szakértői vizsgálat halált okozó ittas járművezetés bizonyításában. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/2. sz. 114–117. o. GÁBOR László: Elvi állásfoglalások a közlekedési ítélkezési gyakorlatból. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/1. sz. 28–36. o. GÁCSI Anett Erzsébet: Az exclusionary rule doktrína az Amerikai Egyesült Államok büntetőeljárási jogában. Belügyi Szemle (Miskolc) 2014/6. sz. 77–106. o. GÖLLE Imre – KÖRÖSI Antal: Közokirat-hamisítás bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) GÖNCZÖL Katalin: A büntető hatalom korlátai. Belügyi Szemle (Miskolc) 1986/4. sz. 57–60. o. GRÓSZ Tamás: Caesar non supra grammaticos, avagy a szakvélemény büntetőbírói értékelésének menete. Belügyi Szemle (Miskolc) 2011/6. sz. 26–38. o. GYURIS Tamás: A környezettanulmány készítéséhez: hozzászólás A környezettanulmány mint sajátos bizonyítási eszköz című cikkhez. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/11. sz. 77–78. o. HACK Péter: A rendőr tanú – egy alkotmánybírósági határozat apropóján. Kratochwill Ferenc emlékére. Belügyi Szemle (Miskolc) 2014/5. sz. 18–26. o. HACK Péter: Az igazságszolgáltatásról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1991/9. sz. 31–34. o. HACK Péter: Az igazságszolgáltatás függetlensége és hatékonysága. Belügyi Szemle (Miskolc) 2003/2–3. sz. 110–125. o. HÁMOS Edit: A bizonyítás egyik törvényes eszköze a szakvélemény. Belügyi Szemle (Miskolc) 2007/1. sz. 107–108. o. HERKE Csongor: Megállapodások a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 2008/4. sz. 20–38. o. HERKE Csongor: Megjegyzések a büntetőeljárási törvény módosításához. Belügyi Szemle (Miskolc) 2006/7–8. sz. 103–113. o. HORVÁTH Georgina: A bizonyítási tilalmak. Belügyi Szemle (Miskolc) 2016/3. sz. 44–63. o.

2016   2

HORVÁTH József: Videó a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1990/4. sz. 37–45. o. HORVÁTH László: Kettős vérfertőzés bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1985/8. sz. 109–112. o. JACSÓ István: A taktikai blöff törvényességéről: hozzászólás A taktikai blöff alkalmazása című cikkhez. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/10. sz. 76–77. o. JÁRMAI Tibor: A tanúvallomások rögzítése, írásba foglalása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1987/11. sz. 77–79. o. JUHÁSZ László: Gyorsmásolaton végrehajtott hamisítás bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/12. sz. 116–118. o. KÁDÁR András: Egy felmentő ítélet tanulságai. Belügyi Szemle (Miskolc) 1981/9. sz. 67–70. o. KALÁSZ Péter Béla: Hamis beismerő vallomás a gyakorlatban. Belügyi Szemle (Miskolc) 2014/7–8.sz. 189–199. o. KARLINSZKY László: Elemi szálak felhasználása emberölés bizonyításában. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/6. sz. 121–123. o. KARLINSZKY László: Elemi szálak mint tárgyi bizonyítékok emberölési ügyben. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/2. sz. 116–119. o. KÁRMÁN Gabriella: A tudományos megalapozottság mint a szakértői vélemény hitelt érdemlőségének feltétele. Belügyi Szemle (Miskolc) 2013/11. sz. 112–132. o. KÁTAI Elek: Bizonyítási problémák egy emberölés kapcsán. Belügyi Szemle (Miskolc) 1991/1. sz. 94–98. o. KATONA Géza: A jogállamiság a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1990/8. sz. 10–17. o. KATONA Géza: Közvetett bizonyítás élet elleni bűnügyben. Belügyi Szemle (Miskolc) 1988/3. sz. 98–110. o. KERESZTES László: A valóságos tényállás megállapítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/9. sz. 106–109. o. KERESZTY Béla: A szakértői bizonyítás valós szerepe a közlekedési bűncselekmények miatt induló büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 2008/6. sz. 46–57. o. KIRÁLY Tibor: A magyar büntető eljárásjog fél évszázados történetének vázlata. Belügyi Szemle (Miskolc) 2003/1. sz. 17–34. o. KISS Anna: A büntetőeljárás reformja. Belügyi Szemle (Miskolc) 1999/3. sz. 32–44. o. KISS Daisy: A bíróság elé állítás gyakorlatáról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/8. sz. 92–95. o. KISS Mihály: A büntetőeljárás egyszerűsítésének egyes tapasztalatai. Belügyi Szemle (Miskolc) 1989/1. sz. 42–45. o. KOCSIS Georgina Az in dubio pro reo elv érvényesülésének problémái Pusoma Dénes ügyében. Belügyi Szemle (Miskolc) 2014/1. sz. 103–110. o. KOMOCSÁR Márton: Egy könyvtári lopássorozat felderítése és bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1985/6. sz. 93–98. o. KONKOLY Csaba: A jegyzőkönyvezett vallomás bizonyíték! Belügyi Szemle (Miskolc) 1990/7. sz. 56–58. o.

2016   2

KONKOLY Csaba: Hézagok a büntetőeljárási törvényben. Belügyi Szemle (Miskolc) 1991/2. sz. 62–67. o. KOVÁCS Attila: A hivatalos személy elleni erőszakot elkövetők bíróság elé állításáról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/3. sz. 38–41. o. KOVÁCS Lajos: A célzat bizonyítása izgatás esetében. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/4. sz. 18–23. o. KOZMA Mihály: Csoportosan elkövetett rablás bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1986/11. sz. 98–101. o. KŐVÁRI István – GYURÁCZ Andrea: Poligráf a joghallgatók szemével. Belügyi Szemle (Miskolc) 1988/5. sz. 44–49. o. KULCSÁR Gabriella – PÁSZTOR Attila: A gyermek-tanúvallomások információtartalmának torzulási lehetőségei. Belügyi Szemle (Miskolc) 2007/5. sz. 82–98. o. LAKATOS István: A titkos információ, mint bizonyítási eszköz. Belügyi Szemle (Miskolc) 1997/3. sz. 67–73. o. LÁNG László: Megszólal-e a helyszín?: a helyszíni szemlékről. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/5. sz. 80–86. o. LÁPOSI Lőrinc – ANTAL László: Egy „beismerő” vallomás elemzése és értékelése. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/9. sz. 101–107. o. LEISZTNER László – BÁNÁTI István: Segítségnyújtás elmulasztása bűntettének szakértői bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/4. sz. 115–118. o. LEISZTNER László: A szakértői vélemények megbízhatósága. Belügyi Szemle (Miskolc) 1986/5. sz. 32–38. o. LIZICZAY Sándor: Tanútípusok a büntetőeljárásban I.. Belügyi Szemle (Miskolc) 2007/1. sz. 3–25. o. LIZICZAY Sándor: Tanútípusok a büntetőeljárásban II. Belügyi Szemle (Miskolc) 2007/2. sz. 68–87. o. LONTAINÉ SANTORA Zsófia – GYÓDI Istvánné: A bizonyítás lehetőségei egy konkrét bűncselekményben. Belügyi Szemle (Miskolc) 1985/7. sz. 113–114. o. LONTAINÉ SANTORA Zsófia: A bizonyítás lehetőségei és határai a kriminalisztikai vérfolt-diagnosztikában. Belügyi Szemle (Miskolc) 1987/3. sz. 109–110. o. LONTAINÉ SANTORA Zsófia: Gyermek sérelmére elkövetett emberölés bűnjeleinek komplex szakértői vizsgálata. Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/4. sz. 117–118. o. LOVAS Katalin: Alulbizonyítás és bürokrácia: hozzászólás A túlbizonyításról, az egyszerűbb nyomozásokról című konzultációhoz. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/11. sz. 79–80. o. LŐRINCZY György: A korrupciós bűncselekmények bizonyításáról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1987/2. sz. 93–95. o. MAJOR Ágnes – GÁBOR István: Az erőszakos közösülés bizonyításának orvosszakértői lehetőségei. Belügyi Szemle (Miskolc) 1981/4. sz. 120–122. o. MARGITAI Domokos: A blöffölés megítéléséről. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/11. sz. 71–72. o.

BIBLIOGRÁFIA  

MATEI László: A bizonyítási indítványok szerepe a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 2006/7–8. sz. 147–159. o. MÁTHÉ Ilona – TÓTH Pál: Betöréses lopás bizonyítása hajszálazonosítással. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/4. sz. 119–121. o. MÁRKI Zoltán: Az új büntetőeljárási törvény és újdonságai. Belügyi Szemle (Miskolc) 2003/7–8. sz. 5–18. o. MCENANY, John – BÓCZ Endre: Bűnügyi nyomozás és büntetőjogi felelősségre vonás az Amerikai Egyesült Államokban. 1. rész, Az amerikai büntetőeljárás. Belügyi Szemle (Miskolc) 1992/11. sz. 40–51. o. MCENANY, John – BÓCZ Endre: Bűnügyi nyomozás és büntetőjogi felelősségre vonás az Amerikai Egyesült Államokban. 2. rész, Bűnügyi nyomozás. Belügyi Szemle (Miskolc) 1992/12. 37–45. o. MCENANY, John – BÓCZ Endre: Bűnügyi nyomozás és büntetőjogi felelősségre vonás az Amerikai Egyesült Államokban. 3. rész, Bűnügyi nyomozás. Belügyi Szemle (Miskolc) 1993/1. sz. 21–29. o. MEDVIGY Ferenc: A gyermekkorú tanú szerepe a nyomozásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/3. sz. 46–48. o. NEUHERCZ Pál: A sértett, a tanú és a gyanúsított kihallgatásának gyakorlati kérdései. Belügyi Szemle (Miskolc) 1997/9. sz. 108–113. o. NÉGYESI László: Lemondás a tárgyalásról. Belügyi Szemle (Miskolc) 2000/10. sz. 100–107. o. NYIRI Sándor: A terhelt távollétében történő eljárás. Belügyi Szemle (Miskolc) 2001/12. sz. 92–99. o. OLASZ József: Emberölés vagy baleset? Belügyi Szemle (Miskolc) 1984/7. sz. 116–121. o. OLASZ József: Poligráfról – a nyomozó szemével: hozzászólás A poligráf - a szakértő szemével című cikkhez. Belügyi Szemle (Miskolc) 1988/1. sz. 62–63. o. PARTI Jánosné – DVORZSÁK Anna – KISS Mihály – HARANGI István: A bíróság elé állítás gyakorlata. Belügyi Szemle (Miskolc) 1986/5. sz. 27–31. o. PARTI Katalin: Újratervezés, avagy miért fontos az elektronikus bizonyítékszerzés? Belügyi Szemle (Miskolc) 2010/3. sz. 99–106. o. PÁLYI László: A valószínűség és bizonyosság jogi és matematikai megközelítése. Belügyi Szemle (Miskolc) 2007/12. sz. 57–73. o. PETŐ József: Emberi tényezők a döntéshozatalban: hozzászólás a Gondolatok a döntéshozatalról című cikkhez. Belügyi Szemle (Miskolc) 1989/4. sz. 87–88. o. POLT Péter: A külföldi elkövetők és a magyar igazságszolgáltatás. Belügyi Szemle (Miskolc) 1987/2. sz. 18–24. o. ROLKÓ István: Öngyilkosságnak álcázott emberölés bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1981/11. sz. 107–111. o. SOMSSICH Gabriella: Emberölés bizonyítása szakértők segítségével. Belügyi Szemle (Miskolc) 2005/1. sz. 61–66. o.

87

88

  forum sententiarum curiae

SZABÓ Márton: Előtérben a tárgyi bizonyítás. Belügyi Szemle (Miskolc) 1990/12. sz. 94–95. o. SZABÓNÉ NAGY Teréz: A bizonyításról és a nyomozásról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/9. sz. 47–50. o. SZABÓNÉ NAGY Teréz: A vétségi nyomozás a gyakorlatban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/10. sz. 28–40. o. SZÁNTÓ József: A valószínűsítéstől a teljes bizonyosság eléréséig. Belügyi Szemle (Miskolc) 2008/10. sz. 88– 103. o. SZEDER Gyula: A terhelt érdeke és a „hallgatás joga”. Belügyi Szemle (Miskolc) 1988/7. sz. 33–38. o. SZIKINGER István: Miranda-ügy. Belügyi Szemle (Miskolc) 1990/3. sz. 111–119. o. SZILÁGYI György: A kerettényállások és a jogbizonytalanság. Belügyi Szemle (Miskolc) 1986/10. sz. 58–61. o. SZÍJÁRTÓ István: Poligráf a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1998/7–8. sz. 30–45. o. SZOBOSZLAI Judit: A bírói hatalom átláthatósága. Belügyi Szemle (Miskolc) 2003/11–12. sz. 93–109. o. TAMÁS János: Az elmélet – a gyakorlat oldaláról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1991/2. sz. 78–81. o. TORONICZA Gyula: A környezettanulmány mint sajátos bizonyítási eszköz. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/3. sz. 49–51. o. TÓTH Ernő: Beismerő vallomás megszerzése kriminálpszichológus segítségével. Belügyi Szemle (Miskolc) 1989/5. sz. 96–101. o. TÓTH Ferenc: Cserbenhagyás bizonyítása írásszakértő segítségével. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/1. sz. 109–111. o. TÓTH Mihály: A hallgatás joga, a beismerés értéke. Belügyi Szemle (Miskolc) 1987/6. sz. 9–18. o. TÓTH Mihály: A taktikai blöff alkalmazása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1980/5. sz. 14–21. o. TÓTH Mihály: Új büntetőeljárási törvény vagy további novellák sora? Belügyi Szemle (Miskolc) 2000/2. sz. 3–13. o. TÓTH Tihamér: A sértett vallomásának felvétele és értékelése. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/11. sz. 10–17. o. VARGA Ágnes: A tanúvallomás szerepe a büntetőeljárásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 2010/3. sz. 84–98. o. VÁRI Antal: A szagazonosítás-szagkonzerválás a bizonyítékok rendszerében. Belügyi Szemle (Miskolc) 1981/8. sz. 56–61. o. VÁRI Antal: Egy felmentő ítélet tanulságai. Belügyi Szemle (Miskolc) 1982/6. sz. 113–117. o. VARSÁNYI Zsolt: Halálos közúti baleset gondatlan okozásának bizonyítása nyomszakértői véleménnyel. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/4. sz. 111–117. o. VASS Kálmán: A kézírás-szakértői szakvélemények hitelt érdemlőségének növeléséről. Belügyi Szemle (Miskolc) 1986/12. sz. 14–19. o. VATHY Ákos – NYERGES Lajos: A bíróságok munkájáról. Belügyi Szemle (Miskolc) 1992/8. sz. 53–59. o.

2016   2

VÍGH József: Racionalitás a büntető igazságszolgáltatásban. Belügyi Szemle (Miskolc) 1989/6. sz. 8–23. o. ZINNER Tibor: Az ítéletekbe zárt rebellió. Belügyi Szemle (Miskolc) 2006/10. sz. 34–54. o. 1984/1. sz. 110–114. o. ZUBOR LAJOSNÉ: Szemérem elleni erőszaksorozat bizonyítása. Belügyi Szemle (Miskolc) 1985/6. sz. 102–106. o. ZSIGA Tibor: Egy üzletilopás-sorozat bizonyítás. Belügyi Szemle (Miskolc) 1983/7. sz. 103–106. o. Bibó jogi és politikatudományi szemle (2013–2014) SZABÓ Sarolta Édua: Az anyagi és az alaki igazság a polgári perben. Bibó jogi és politikatudományi szemle (2013–2014) Büntetőjogi Tanulmányok (Debrecen, 1999–2013) BEJCZI Alexa: Titkos információgyűjtés kontra emberi jogok. Büntetőjogi tanulmányok 2007. VIII. kötet, 173. o. BEJCZI Alexa: A titkos információgyűjtés szabályozásával szemben támasztott strasbourgi követelmények avagy: sikerrel fordulhatna Strasbourghoz a magyar? Büntetőjogi tanulmányok 2008, IX. kötet, 159. o. BÓTOR Csaba: A DNS-bizonyítás szerepe a büntetőeljárásban. Büntetőjogi tanulmányok 2011, XII. kötet, 189. o. HORVÁTH Szabina: A vegyészszakértő feladata a kábítószer anyagának és mennyiségének meghatározása kérdéseiben. Büntetőjogi tanulmányok 2005, IV. kötet, 171. o. KAHLER Frigyes: A bírósági munkaszervezeten belül a bírói teljesítmény mennyiségi és minőségi értékelése, illetve ennek korlátai. Büntetőjogi tanulmányok 1999, 123. o. MAGYAR Károly: Az orvosszakértői bizonyítás – orvosi látlelet a reformkori Zala megye büntető ítélkezésében. Büntetőjogi tanulmányok 2006, VII. kötet, 7. o. MEZŐDI János: Néhány gondolat az új büntetőeljárásról 1994 őszén. Büntetőjogi tanulmányok Debrecen, 1999, 109. o. NÉMETH Csaba: Néhány gondolat az embercsempészés bírói gyakorlatáról. Büntetőjogi tanulmányok 2008, IX. kötet, 195. o. NÉMETH Miklós: A büntető ügyek erdejében dolgozó „favágó” bíró munkáját megnehezítő körülményről. Büntetőjogi tanulmányok 2012, XIII. kötet, 85. o. POLGÁR András: A jogos védelem és a végszükség napjaink ítélkezési gyakorlatában. Büntetőjogi tanulmányok 2013, 14/2. kötet, 3. o. SZALAINÉ JOÁNOVICS Krisztina: Titkosszolgálati eszközök és módszerek a büntetőeljárásban avagy a titkos információgyűjtés törvényessége. Büntetőjogi tanulmányok 2003, IV. kötet, 203. o.

2016   2

VARGA Gábor: A bírói munka hatékonysága: (kitörési pontok). Büntetőjogi tanulmányok 2000, II. kötet, 61. o. VARGA Gábor: A terhelt, mint a bizonyítási eszközök forrása a közlekedési balesetek bírósági bizonyítási eljárásában. Büntetőjogi tanulmányok 2000, II. kötet, 99. o. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (Debrecen, 2001–2010) ELEK Balázs: Pszichológiai szempontok a tanúvallomások értékelésében. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (IV). 33–48. o. GYEKICZKY Tamás: Klinikai tapasztalatok. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (III). 139–157. o. GYEKICZKY Tamás: Töréspontok (Polgári eljárásjogunk néhány aktuális kérdése). Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (VI). 134–156. o. KARDOS Sándor: A perbeli funkciók elkülönüléséről. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (VI) 183–202. o. LÁSZLÓFI Pál: Közhiteles nyilvántartásaink állapotáról. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (III). 246–261. o. SZABÓ Krisztián: Jerome Frank és a magyar büntetőeljárás. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (III). 231–245. o. SZABÓ Krisztián: A tanú személyi adatainak zártan kezelése. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis VIII. 2010. 297–310. o. SZABÓ Krisztián: A tanúvédelem eszközei a magyar büntetőeljárásban. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (IV). 223–246. o. TARR Ágnes: A büntetőeljárás egyszerűsítésének alkotmányjogi kérdései, különös tekintettel az úgynevezett külön eljárásokra. Collectio Iuridica Universitatis Debreceniensis (V). 227–254. o. De iurisprudentia et iure publico (Miskolc, 2007–2015) BORBÉNYI Laura Bianka: A jogtárgyharmonikus értelmezés a bírói gyakorlat tükrében. De iurisprudentia et iure publico. CZÉDLI-DEÁK Andrea: A beismerő vallomás szerepének változása. De iurisprudentia et iure publico 2015/1. MOLNÁR András: Rüdiger Lautmann: Justiz – die stille Gewalt. De iurisprudentia et iure publico 2008/3. 53–81. o. MOLNÁR András: Pragmatizmus és legalizmus – Richard Posner és Antonin Scalia a bírói szerepről. De iurisprudentia et iure publico 2009/1. 29–69. o.

BIBLIOGRÁFIA  

OSZTHEIMER Katalin: Az eskü szerepe a polgári eljárásjog történetében. De iurisprudentia et iure publico 2010/2. 44–55. o. PAVLOVITS Máté: Pusoma Dénes ártatlan, de nem eléggé - Egy magyar példa a bírói szubjektum kizárhatatlanságára. De iurisprudentia et iure publico 2012/4. 87–108. o. SZENTES Barbara: A bírói döntéshozatali folyamat pszichológiai kitekintéssel. De iurisprudentia et iure publico 2011/4. 515. o. Diskurzus (Széchenyi István Egyetem, (2004–2007, 2011–2015) NAGY SZINTIA Mirtill – PONGRÁCZ Dávid: Ítélet párbaj által? Az istenítéleti bajvívás Tyrion büntetőperében. Diskurzus 2015/2. 55–64. o. TRENYISÁN Máté: A hibás teljesítés körében felmerülő bizonyítási problémák a jogalkalmazás tükrében. Diskurzus 2012/1. 21–25. o. Jogállam, Jog- és Államtudományi Szemle (Miskolc, 1902–1938) BALÁS P. Elemér: A büntető és a polgári ítélet viszonya. Jogállam 32. évf. 8–9. sz. (1933.) 331–339. o. FÖLDI Rezső: Vádirat a tanú ellen. Jogállam. 36. évf. 7–8.sz. (1937.) 307–310. o. HEIL Fausztin: Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. 5. r. Jogállam 2. évf. 6. sz. (1903.) 394–399. o. HEIL Fausztin: Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. 6. r. Jogállam 2. évf. 7. sz. (1903.) 447–457. o. HEIL Fausztin: Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. 7. r. Jogállam 2. évf. 8. sz. (1903.) 511–519. o. HEIL Fausztin: Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. 8. r. Jogállam 2. évf. 10. sz. (1903.) 631–636. o. KARTAL Ignác: A látszólagos indokolásról. Jogállam 36. évf. 7–8.sz. (1937.) 269–274. o. KISS Endre: A fellebbezett büntető ítélet megsemmisítése vagy megváltoztatása (Bp. 385. §.). Jogállam 1. évf. 5. sz. (1902.) 410–415. o. LENGYEL Aurél: Joggyakorlatunk az 1911. évben büntető ügyekben. Jogállam 11. évf. 1–2. sz. (1912.) 158– 163. o. LENGYEL Aurél: Joggyakorlatunk az 1911. évben büntető ügyekben; (Befejező közlemény.). Jogállam 11. évf. 10. sz. (1912.) 767–776. o. RUBER József: Balás P. Elemér: Az okozatosság büntetőjogi problematikája [könyvismertetés]. Jogállam 36. évf. 7–8.sz. (1937.) 321–327. o. SCHUSTER Rudolf: A büntető bíróság ítéletének kihatása a polgári perre. Jogállam 30. évf. 1–2. sz. (1931.) 33–39. o.

89

90

  forum sententiarum curiae

Jogelméleti Szemle ALADITS Beáta - BENCZE Mátyás: A bírói érvelés problémái és az ártatlanság vélelmének érvényesülése. Jogelméleti Szemle 2012 1. 2–19. o. ALFÖLDI Ágnes Dóra: Gondolatok a büntetőeljárásbeli bizonyítás jelentőségéről és fogalmának elméleti megközelítéséről. Jogelméleti Szemle 2011. 2. ÁRVA Zsuzsanna: Az igazságszolgáltatással kapcsolatos jogok az európai közösségi jogban. Jogelméleti Szemle 2005. 3. BADÓ Attila: Ezredvégi beszélgetések a magyar igazságszolgáltatásról. Jogelméleti Szemle 2001. 1. BAKOS Kitti: A tisztességes eljáráshoz való jog: új jogalkotói irányok. Jogelméleti Szemle 2010. 2. BALOGH István: Az igazságossági elvek megalapozásának és érvényesítésének két koncepciója. (A politikai társadalomelmélet nézőpontjából). Jogelméleti Szemle 2014. 2. 3–21. o. BALOGH István: Igazságosság és politikai legitimáció. Jogelméleti Szemle 2004. 2. BENCZE Mátyás: A jogérvényesség kutatásának lehetséges elméleti és történeti keretei. Jogelméleti Szemle 2002. 4. BENCZE Mátyás: A jogérvényesség problematikájának megközelítései. Jogelméleti Szemle 2003. 1. BENCZE Mátyás: A magyarországi büntetéskiszabási gyakorlat kutatásának hipotézise és módszertani kérdései. Jogelméleti Szemle 2005. 1. BENCZE Mátyás: Az igazságszolgáltatás jogelméleti vonatkozásai. Badó Attila - Bóka János: Európa kapujában. Reform, igazság, szolgáltatás c. könyvéről. Jogelméleti Szemle 2002. 3. BENCZE Mátyás: Jogelmélet és jogszabálytan. Megjegyzések Jakab András „A jogszabálytan fő kérdéseiről” című könyvéhez. Jogelméleti Szemle 2004. 2. BENCZE Mátyás: Jogelmélet, jogszociológia és szociológiai jogelmélet. Egy elhatárolási kísérlet. Jogelméleti Szemle 2006. 1. BLUTMAN László: Az analitikus jogdogmatika keservei: jogosultság, szabadosság, hatalmasság. Jogelméleti Szemle 2012. 4. 15–57. o. BLUTMAN László: Van-e jogi tudás, avagy mit tudhatunk a jogban? Jogelméleti Szemle 2014. 3. 10–51. o. BÓDIG Mátyás: Az elméletalkotás és a megismerés problémája a kortárs jogelméletben: Hart és Dworkin jogelméletének tapasztalatai (tézisek). Jogelméleti Szemle 2001. 1. BÓDIG Mátyás: Néhány tézis a gyakorlati filozófiai irányultságú jogelmélet módszertani alapjairól Jogelméleti Szemle 2006. 1. BOTOS Viktor: A bírói jogértelmezés útjai a Legfelsőbb Bíróság gyakorlatában. Munkajogi BH-k elemzése. Jogelméleti Szemle 2000. 3.

2016   2

HÁGER Tamás: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás egyes fontos kérdései – recenzió a Badó Attila szerkesztette „Fair trial and judicial independence” című összehasonlító jogi tanulmánykötethez. Jogelméleti Szemle 2015. 1. 116–122. o. HÁGER Tamás: A megalapozatlanság kiküszöböléséhez vezető folyamat a másodfokú büntetőperben. Jogelméleti Szemle 2013. 2. 29–43. o. HÁGER Tamás: Az ítéleti tényállás megalapozottságával kapcsolatos egyes kérdések a büntetőperben. Jogelméleti Szemle 2013. 1. 31–44. o. HÁGER Tamás. Elmélet, dogmatika, empíria (A büntetőeljárási tényállás megalapozottságával kapcsolatos eljárásjogi kérdések vizsgálata társadalomtudományi kutatási módszerek segítségével). Jogelméleti Szemle 2014. 2. 111–127. o. HENGL Melinda – TREMMEL Flórián: Retorika és igazságszolgáltatás. Jogelméleti Szemle 2015. 1. 123– 128. o. KÁNTÁS Péter: A mérlegelés dilemmái. Jogelméleti Szemle 2001. 3. KESZTHELYI Balázs: A büntető jogegységi határozatok jogértelmezése. Jogelméleti Szemle 2000. 3. KONCSIK Anita: A jog és annak helyessége az MI-kutatások nézőpontjából. Jogelméleti Szemle 2011. 2. MAKAI Attila – PARÁDI Ákos: Büntetőbírósági jogértelmezés Magyarországon a 90-es években. Jogelméleti Szemle 2000. 3. MEZEI Péter: A bírák szerepe a jogrendszerben – A XX. század első felének jogelméleti gondolkodói tükrében. Jogelméleti Szemle 2002. 3. MEZEI Péter: A bírák szerepe a jogrendszerben - Száz év magyar jogelméleti gondolkodóinak felfogásában. Jogelméleti Szemle 2003. 1. MOLNÁR András: Szempontok a bírói „aktivizmus” definiálásához. Jogelméleti Szemle 2012. 3. 60–81. o. NAGY Zsolt: Jogelmélet, jogtudomány, joggyakorlat - kapcsolódások és elkülönültségek (A jogelmélet a gyakorlatban és a jogi oktatásban). Jogelméleti Szemle 2006. 1. NÉMETH Zoltán György: Az orvos szakértői bizonyítékok jellemzői a büntetőeljárásban. Jogelméleti Szemle 2013. 3 55–62. o. POKOL Béla: A bírói döntési folyamat elemzése. Jogelméleti Szemle 2002. 4. SIMON Zoltán: Érdekérvényesítés a bírói hatalmi ágban: az amicus curiae levelek. Jogelméleti Szemle 2003. 3. TECHET Péter: A jog funkcionális értelmezése. A jog kulturális, társadalmi-politikai és időbeli dimenziójáról. Jogelméleti Szemle 2006. 4. TÓTH J. Zoltán: Jogértelmezési módszerek a bírói gyakorlatban. Jogelméleti Szemle 2009. 4. VIGH József: A kárhelyreállító igazságszolgáltatás eszközei a hazai büntető igazságszolgáltatás rendszerében. Jogelméleti Szemle 2003. 2.

2016   2

Jogesetek Magyarázata (2010–2016) BENCZE Mátyás: A bírói mérlegelésre vonatkozó szabályok értelmezésének sajátosságai. Jogesetek Magyarázata II. 2011/2. 82–89. o. DÁVID Lilla: Az LB döntése az életkorhoz kötött kötelező védőoltások beadatásának megtagadásáról. Oltás megtagadása és kiskorú veszélyeztetése. Jogesetek Magyarázata 2011/3. sz. 33–41. o. DOJCSÁK Dalma: A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsának végzése egy újságíró tanúvallomásra kötelezéséről. A forrásvédelem főszabályának áttörhetősége. Jogesetek Magyarázata 2015/1. sz. 35–38. o. FINSZTER Géza – KORINEK László: A Fővárosi Bíróság ítélete Szikinger István ügyvéd lőfegyverrel való visszaélése ügyében. A nyomozás törvényességéről és az önvádra kötelezés tilalmáról. Jogesetek Magyarázata 2013/2. sz. 31–40. o. GÁCSI Anett Erzsébet: A Pécsi Ítélőtábla döntése a szakvélemény bizonyítási eszközként történő felhasználásáról. Értékelhető-e okirati bizonyítási eszközként az eljárási szabálysértéssel kirendelt eseti szakértő véleménye a Be. 78. § (4) bekezdése alapján? Jogesetek Magyarázata 2014/1. sz. 21–27. o. GÁL Andor – TORNYAI Gergely: A Vásárosnaményi Városi Bíróság döntése a bűnszervezetben elkövetett embercsempészésről. A bűnszervezethez csatlakozó elkövetők előkészületi cselekményének büntetőjogi megítélése a gyakorlatban. Jogesetek Magyarázata 2015/2. sz. 49–60. o. GÁL Andor: A Kúria jogegységi határozata a jogos védelemről. Egy nem egyértelmű tartalmú kvázi jogforrás joggyakorlatot determináló hatásainak veszélyeiről. Jogesetek Magyarázata 2014/3. sz. 23–35. o. GELLÉRT Ádám: A Legfelsőbb Bíróság újabb ítélete a Korbély-ügyben. A tatai rendőrkapitányságnál 1956. október 26-án történtekről. Jogesetek Magyarázata 2010/4. sz. 35–45. o. HERKE Csongor: A Pécsi Ítélőtábla döntése a kaposvári emberölési ügyben, Az emberölés többszörös minősülése, mint súlyosító körülmény. Jogesetek Magyarázata 2010/2. sz. 31–39. o. HOLLÁN Miklós: Molnár Csaba vesztegetési ügye: még egyszer az előny jogtalanságáról. Kritikai megjegyzések Gál István László elemzése kapcsán. Jogesetek Magyarázata 2010/3. sz. 45–53. o. MÉSZÁROS Ádám: Az LB ítélete a tettesi túllépésről. A felbujtó felelőssége a mennyiségi és minőségi túllépés miatt. Jogesetek Magyarázata 2012/4. sz. 30–40. o. MÉSZÁROS Bence: A Fővárosi Ítélőtábla határozata a kábítószerrel visszaélésre való felbujtásról. A nem megfelelő nyomozási cselekmények és a törvényes vád viszonya. Jogesetek Magyarázata 2011/2. sz. 28–34. o.

BIBLIOGRÁFIA  

MÓRITZ Balázs: A Legfelsőbb Bíróság döntése a nagykanizsai szén-monoxid mérgezéses ügyben. A keretdiszpozíciót kitöltő foglalkozási szabályok meghatározása. Jogesetek Magyarázata 2010/4. sz. 46–51. o. SÁNDOR Lénárd: Az LB határozata a Postabank-ügyben. Az üzleti stratégiát meghatározó menedzsmenti döntések büntetőjogi értékelhetősége. Jogesetek Magyarázata 2012/1. sz. 63–71. o. SIPKA Péter: A Kúria döntése a munkaviszony megszűnéséről. A munkához való jog védelme. Jogesetek Magyarázata 2015/2. sz. 35–40. o. SZEGEDI András: A Kúria döntése az egyedüli részvényes felelősségéről. A passzív magatartással megvalósított tartósan hátrányos üzletpolitika. Jogesetek Magyarázata 2013/2. sz. 26–30. o. SZIGETI Krisztina: A Kúria ítélete a polgári eljárási alapjogok sérülése megállapításának feltételeiről. A tisztességes eljáráshoz való jog egyes elemeinek egymáshoz való viszonya. Jogesetek Magyarázata 2013/4. sz. 20–28. o. SZOMORA Zsolt: A Győri Ítélőtábla harmadfokú döntése a kiskorú veszélyeztetéséről. A testi sértés halmazatának kizárása. Jogesetek Magyarázata 2011/4. sz. 17–24. o. TŐKEY Balázs: Az LB ítélete az egészségügyi szolgáltató felelősségéről. Hozzátartozó igények megítélése szerződésszegéssel okozott károk esetén. Jogesetek Magyarázata 2011/2. sz. 20–27. o. VINCZE Attila: A Szegedi Ítélőtábla határozata a madárinfluenza miatti kártérítési igényekről. Közösségi jog és nemzeti jogrend viszonya. Jogesetek Magyarázata 2012/1. sz. 49–56. o. ZECCARIA Márton Leó: A Kúria munkaügyi elvi határozata az egyenlő munkáért egyenlő bér elv értelmezéséről. Az egyenlő díjazás elvének hatóköre és az egyenlő bánásmód általános elvéhez való viszonya. Jogesetek Magyarázata 2015/2. sz. 23–34. o. Jogtörténeti szemle: az Eötvös Loránd Tudományegyetem Magyar Állam- és Jogtörténeti Tanszékének közleményei (1986–2013) TÁNCZOS-SZABÓ Ágota: Pártatlan igazságszolgáltatás vagy politikai megtorlás? : adatok a népbírósági jog és ítélkezési gyakorlat történetéhez. Jogtörténeti szemle: az Eötvös Loránd Tudományegyetem Magyar Állam- és Jogtörténeti Tanszékének közleményei 2009/1. sz. 63–67. o. Jogtudományi Közlöny (Miskolc, 1946–2015) ÁDÁM György: Bizonyítás a polgári peres eljárásban. Jogtudományi Közlöny 1999. 10. 430–442. o.

91

92

2016   2

  forum sententiarum curiae

ANDRÁSSY György: Nyelvek és nyelvi jog az ezredfordulón. Jogtudományi Közlöny 2001. 7–8. 265–278. o. BENCZE Mátyás – FICSOR Krisztina – KOVÁCS Ágnes: Útkeresés az igazságszolgáltatás minőségéről. Jogtudományi Közlöny 2015. 9. 443–448. o. BENCZE Mátyás – KOVÁCS Ágnes: „Mission: impossible”: alkotmánybíráskodás az alkotmányos értékek védelme nélkül. Jogtudományi Közlöny 2014. 6. 273– 284. o. BENCZE Mátyás – FICSOR Krisztina – KOVÁCS Ágnes: Útkeresés az igazságszolgáltatás minőségéről: Konferencia a Debreceni Egyetem jogi karán. Jogtudományi Közlöny 2015. 70: (9). 443–448. o. BLASKÓ Béla: A büntetőjogi felelősség filozófiai alapjáról. Jogtudományi Közlöny 1995. 2. 90–93. o. BLUTMAN László: A jogi dogmatika zátonyai: az analógia a magyar jogban Jogtudományi Közlöny 2008. 6. 275–291. o. BLUTMAN László: Egy empirikus jogértelmezéstan szükségessége. Jogtudományi Közlöny 2008. 1. 313. o. BLUTMAN László: Okozatosság, oksági mércék és a magyar bírói gyakorlat. Jogtudományi Közlöny 2011. 6. 309–320. o. CSEPORÁN Zsolt – KOCSIS Miklós: A jog hatékonyságának alkotmányjogi dimenziói. Jogtudományi Közlöny 2015. 11. 523–530. o. ERDŐSY Emil: A formális és a materiális bűncselekmény-fogalom értelmezése. Jogtudományi Közlöny 2007. 12. 539–546. o. ERVO Laura: Tárgyalás-előkészítő eljárások skandináv modelljei polgári ügyekben. Jogtudományi Közlöny 2009. 2. 56–64. o. FARKAS Ákos: A kriminálpolitika és a jogdogmatika szerepe a büntető igazságszolgáltatásban. Jogtudományi Közlöny 1996. 3. 93–109. o. FERENCZY Endre: A jogtudomány művelésének műfajai: az indoklás? Jogtudományi Közlöny 2011. 2. 110–116. o. FICSOR Krisztina: A bírói formalizmus a jogelmélet nézőpontjából. Jogtudományi Közlöny 2015. 5. 256– 268. o. FICSOR Krisztina: A jogosultságok fogalmi problémái a bírói érvelésben. A tulajdonjog polgári jogi fogalma. Jogtudományi Közlöny 2011. 10. 607–514. o. GYEKICZKY Tamás: A polgári peres bizonyítási eljárás és ítéleti tényállás néhány elméleti problémája. Jogtudományi Közlöny 2003. 7–8. 285–295. o. HACK Péter: Az átmenet igazságszolgáltatásának dilemmái. Jogtudományi Közlöny 2012. 2. 49–61. o. HÁGER Tamás: A bizonyítási kísérlet kriminál-taktikájának hatása a bírói döntésre az élet elleni bűnügyekben. Jogtudományi Közlöny 2015. 4. 218–225. o. HÁGER Tamás: A demokrácia fontos alappillérei, a bírói függetlenség és a tisztességes eljárás – „Fair trial and

juddicial independence”. Jogtudományi Közlöny 2015. 3.167–170. o. JUHÁSZ Dorina – ZAVODNYIK József: A bizonyítási mérce, a bizonyítási teher és a bizonyítékok értékelése versenyügyekben. Jogtudományi Közlöny 2013. 6. 286–299. o. NOVÁK István: A bíróság „hatásközvetítő” szerepe a polgári perben. Jogtudományi Közlöny 2000 3. 77–81. o. POKOL Béla: A jog szövegrétegének határai a jogértelmezésben. Jogtudományi Közlöny 2014. 3. 128–141. o. POKOL Béla: A jogalkalmazás alkotmányjogiasítása. Jogtudományi Közlöny 2000 10. 373–380. o. PRIBULA László: Az okozatosság értelmezésének változása az egészségügyi szolgáltatók kártérítési felelőssége körében. Jogtudományi Közlöny 2011. 4. 243–249. o. SAMU Mihály: A jogi előreszabályozás és a jogpolitika jövőorientáltsága. Jogtudományi Közlöny 2007. 7–8. 324–332. o. SAMU Mihály: Az igazságosság és jogrend elválaszthatatlansága (A természetjog és a jogpozitivizmus „örök” dilemmájának föloldása). Jogtudományi Közlöny 2003. 2. 73–82. o. SZMODIS Jenő: A jog realitása. Jogtudományi Közlöny 2006. 9. 332–340. o. TAKÁCS Albert: A jogértelmezés alapjai és korlátai. Jogtudományi Közlöny 1993. 3. 110–122. o. TECHET Péter: Logika-e a jog? Jogtudományi Közlöny 2010. 7–8. 380–385. o. TÓTH J. Zoltán: A pozitív jogi normák bírói értelmezésének módszertana. Jogtudományi Közlöny 2012. 3. 93–109. o. TÓTH J. Zoltán: A pozitív jogi normák bírói értelmezésének módszertana. Jogtudományi Közlöny 2013. 3.98–109. o. VARGA Csaba: A bírói folyamat természetének kutatása. Jogtudományi Közlöny 1994. 11–12. 459–464. o. VARGA Csaba: A jogalkalmazás kutatásának szemléleti kerete – ma. Jogtudományi Közlöny 1992. 9. 389–394. o. VARRÓ István: A jogszabályváltozások hatása a bírósági ügyforgalom alakulására. Jogtudományi Közlöny 2003. 2. 83–90. o. VIDA Sándor: Teleologikus (célkutató) jogértelmezés az EU Bíróságának joggyakorlatában. Jogtudományi Közlöny 2012. 6. 241–248. o. JURA (Pécs, 1994–2015) ANTAL Dániel: Szükség van-e hatósági tanúra a büntetőeljárásban? JURA 2014/1. 7–13. o. ÁDÁM Antal: Hans Kelsen tiszta jogtanáról. JURA 2008/1. 7–22. o. BÍRÓ Gyula: Fenyvesi Csaba: Szembesítés (Szemtől szembe a büntetőügyekben, Dialóg Campus, Budapest–Pécs, 2008). JURA 2009/1. 223–230. o.

2016   2

BORBÁS Beatrix: Felelősség a bírósági jogkörben okozott károkért. JURA 2009/1. 7–19. BORBÁS Beatrix: A bíróságok kárfelelőssége az ítélkezési tevékenységért, mint közhatalom gyakorlásért – a közhatalmi felelősség tükrében. JURA 2010/2. 7–17. o. BORDÁS Mária: Az igazságszolgáltatás való világa, esettanulmány bírósági eljárásokról. JURA 2012/1. 223– 242. o. DRINÓCZI Tímea: A tisztességes eljáráshoz való jog az alkotmányos párbeszéd tükrében. JURA 2015/1. 22– 40. o. ELEK Balázs: A bírói meggyőződés és a megalapozott tényállás összefüggései. JURA 2015/1. 40–51. o. FENYVESI Csaba: Gondolatok a büntetőeljárás új alapelveiről és mellékszereplőiről. JURA 2004/1. 101–109. o. FENYVESI Csaba: Az igazságkereső szembesítés a tradicionális és a modern jogban. JUR A 2007/2. 30–39. o. FENYVESI Csaba: A büntetőeljárási szembesítés helye és szerepe az európai uniós államokban. JURA 20008/2. 17–29. o. HATI Csilla: A közvetlenség elve, mint „lappangó alapelv” jövője a büntetőeljárásban. JURA 2015/2. 184–191. o. HÁGER Tamás: A bírói meggyőződés, szubjektív elemek a büntető ítélkezésben. JURA 2014/2. 72–79. o. HERKE Csongor: A súlyosbítási tilalom elméleti és gyakorlati kérdései. JURA 2011/1. 35–50. o. JAKAB András: Ki a jó jogász? Avagy tényleg jó bíró volt Magnaud? JURA 2005/1. 95–101. o. KENGYEL Miklós: Illúzió és valóság. JURA 1996/1–2. 10–18. o. KIRÁLY Lilla: A keresetjog elméletek érvényesülése a jog�gyakorlatban. JURA 2012/2. 8–137. o. MELEG Csilla: Társadalmi változások és jogászi gondolkodásmód. JURA 2001/2. 58–73. o. MÉSZÁR RÓZA: A bűnszövetség, a bűnszervezet, valamint a csoportos elkövetés értékelése és a bírói gyakorlat. JURA 2003/1. 169–173. o. METZINGER Péter: Summum ius summa iniuria, avagy a jog joga. JURA 2006/2. 40–53. o. SIMON Károly László: Az állítási kötelezettség és az állítási teher a polgári eljárásjogban. JURA 2006/2. 73–81. o. SLÉDER Judit: A sértett jogállása a nyomozásban. JURA 2004/1. 143–153. o. SOMFAI Balázs: Közvetítés, kicsit másképp. JURA 2015/2. 239–242. o. VARGA Károly: Ibükosz darvai a hazai igazságszolgáltatásban. JURA 2010/1. 188–195. o. VÖRÖS Eszter: A tisztességes eljárás követelményének elméleti és gyakorlati aspektusai. JURA 2015/1. 291– 297. o.

BIBLIOGRÁFIA  

Kriminológiai és kriminalisztikai évkönyv (Debrecen, 1992–1995) MOLNÁR József: A kriminalisztika tudománya. Kriminológiai és kriminalisztikai évkönyv 1995. 32. köt. 189–216. o. PUSZTAI László: A modern büntetőeljárási jog kialakulása Magyarországon, II. (A szocialista jog). Kriminológiai és kriminalisztikai évkönyv 1993. 30. köt. 5–44. o. PUSZTAI László: A modern büntetőeljárási jog kialakulása Magyarországon. Kriminológiai és kriminalisztikai évkönyv 1992. 29. köt. 5–40. o. Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok (Debrecen, 1996–1999) IRK Ferenc: Az erkölcs és a büntetőjog elméleti kérdései. Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok 1990. 27. köt 7–62. o. IRK Ferenc: Morál és jog viszonya a közvéleményben. Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok 1991. 28. köt. 41–84. o. KISS Anna: Megismerés a büntetőeljárásban. Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok 1990. 27. köt 277–306. o. MOLNÁR József: A kriminalisztika tudománya. 2. Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok 1996. 33. köt. 177–223. o. MOLNÁR József: A kriminalisztika tudománya. 3. A helyszíni szemle kriminalisztikai szabályai. Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok 1997. 34. köt. 255–284. o. MOLNÁR József: A kriminalisztika tudománya. 4. A helyszín és bizonyítási kísérlet szerepe a bűnügyi nyomozásban. Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok 1998. 35. köt. 316–341. o. MOLNÁR József: A kriminalisztika tudománya. 5. A tanú és a terhelt kihallgatásáról. Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok 1999. 36. köt. 199–245. o. Kriminológiai tanulmányok (Szeged, 2000–2015) BORBÍRÓ Andrea: Prevenció és büntető igazságszolgáltatás. Kriminológiai tanulmányok. OKRI. Budapest, 2009. 13. o. KISS Anna: A sértett eljárásjogi helyzetének erősítése, különös tekintettel a pótmagánvád intézményére. Kriminológiai tanulmányok. OKRI. Budapest, 2002. 162. o. KISS Anna: Az adhéziós eljárás szerepe a büntetőeljárásban. Kriminológiai tanulmányok. OKRI. Budapest, 2005. 367. o. RITTER Ildikó: Az áldozat nélküli bűncselekmények és a jog korlátai. Kriminológiai tanulmányok. OKRI. Budapest, 2000. (37. kötet) 278–298. o.

93

94

2016   2

  forum sententiarum curiae

Magyar jog (Miskolc, 1976–2015) ARADI Béla: Gondolatok a perbeli igazmondásról. Magyar jog 1980. évi 3. szám, 281–284. o. ÁRVAI Béla: A perbeli bizonyítási kötelezettségről (Gondolatok dr. Kiss Gábor: „Még egyszer a Pp. 1995-ös módosításának...” című cikkéhez). Magyar jog 1999. évi 12. szám, 743–746. o. ÁRVAI Béla: A szakértő mint a percselekmény „céltudat nélküli?” szereplője – hozzászólás dr. Novák István: „A polgári peres eljárás percselekményei – tágabb szemléletben” c. cikkéhez. Magyar jog 2007. év 8. szám 488– 492. o. ÁRVAI Béla: A ténymegállapítás inflálódása, avagy a bizonyítás rehabilitációja a szakértő szemével. Magyar jog 2009. év 10. szám, 607–612. o. ÁRVAI Béla: Elmélet és gyakorlat a polgári peres eljárás bizonyítási kérdéseiben (Újabb hozzászólás a szakértői „rémuralom” kérdéséről). Magyar jog 2003. év 11. szám 667–675. o. ÁRVAI Béla: Ismét a perbeli bizonyítási kötelezettségről. Magyar jog 2011. év 8. szám, 485–488. o. ÁRVAI Béla: Megalapozott-e „szakértői uralomról” beszélni? Magyar jog 1994. évi 11. szám, 685–688. o. ÁRVAI Béla: Mittermayer Ödön: Tény és jog a bizonyítási eljárásban (avagy ügyvédi hiányosságok az igazságügyi szakértő nézőpontjából). Magyar jog 2001. év 7. szám 412–417. o. BALLA Péter: Ügyfélegyenlőség, szabad bizonyítás (Anomáliák a szakértői bizonyításban). Magyar jog 1992. évi 2. szám, 98–99. o. BUJDOSÓ György – KUN Tibor: A valószínűségi vélemény szerepe és értékelhetősége származási perekben. Magyar jog 1979. évi 8. szám, 721–725. o. CSERNOK Gyula: A bizonyítékok mérlegelése a polgári perben. Magyar jog 1988. évi 2. szám 117–130. o. DEIM László: A bizonyítékok bírói értékelésének támadhatósága és felülbírálata. Magyar jog 1980. évi 11. szám, 1012–1016. o. ERŐSS Pál: A perbeli elismerésről. Magyar jog 1976. évi 8. szám 689–701. o. FARKAS József: Van-e helye a polgári ügyekben közvéleménykutatáson alapuló szakértői bizonyításnak? Magyar jog 1981. évi 1. szám, 52–56. o. FÁZSI László: A bizonyítási teher értelmezésének gyakorlati kérdései bírói szemmel. Magyar jog 2009. év 1. szám 22–23. o. GADÓ Gábor: Az eljárási igazságosság a polgári perben. Magyar jog 2000. év 1. szám 18–43. o. HAUPT Egon: A bizonyítás kérdései egy új polgári perrendtartás szemszögéből. Magyar jog 2004. év 12. szám, 699–705. o. HILSENRAD, Artur: Vélelmek a polgári perben. Magyar jog 1987. évi 6. szám 547–548. o.

IMREGH Géza: Szakértői bizonyítás a polgári eljárásban. Magyar jog 2002. év 11. szám 641–651. o. KENGYEL Miklós: A tanúk a polgári perben. Magyar jog 1983. évi 9. szám 811–825. o. KENGYEL Miklós: A teljes bizonyosságtól a valószínűség magas fokáig, avagy változatok a bizonyítás céljára a polgári perben. Magyar jog 2005. év 11. szám 674– 680. o. KISS Gábor: Még egyszer a Pp. 1995-ös módosításának a pervezetésre gyakorolt hatásáról. Magyar jog 1999. évi 5. szám, 286–289. o. KISS Zoltán: A felek személyes meghallgatása és a hivatalbóli bizonyítás a Pp. 1995. évi módosítása után. A fél tudomás kijelentésének értékelése a polgári perben. Magyar jog 1998. évi 9. szám, 543–549. o. KISS Zoltán: Bizonyítás hivatalból a polgári perben. A szakértői bizonyítás szabályainak értelmezése és alkalmazása a Pp. módosítása után. Magyar jog 1997. évi 10. szám, 595–600. o. KLICKA, Thomas: A peres felek feltárási kötelezettségei az osztrák polgári eljárásjogban. Magyar jog 1992. évi 8. szám 500–502. o. LACKNER, Heinz: A peren kívüli szakértői vélemény perbeni relevanciája. Magyar jog 1984. évi 7–8. szám 694–695. o. MOLNÁR Ambrus: A bizonyításra vonatkozó tájékoztatási kötelezettség a polgári perben. Magyar jog 2009. év 3. szám, 129–140. o. NOVÁK István: A bíró és a szakértő. Magyar jog 1991. évi 6. szám 359–360. o. NOVÁK István: Polgári peres eljárásunk tévedhetetlenségi szindrómája. Magyar jog 2000. év 10. szám 585–589. o. PAPP Zsuzsanna: Hatékonyság az igazság keresésében. Magyar jog 1988. évi 10. szám 902–907. o. SCHMOLLER, Kurt: Okiratok mint „hamis bizonyítási eszközök”? Magyar jog 1993. évi 9. szám 561–563. o. SZABÓ Imre: Vitaülés a polgári eljárásbeli igazmondásról. Magyar jog 1982. évi 7. szám, 665–667. o. SZÁNTÓ I. József: Gondolatok a szakértői vélemények értékeléséről. Magyar jog 1995. évi 1. szám, 39–44. o. SZITÁS Benedek: A perbeli taktika fogalmi elemei. Magyar jog 1980. évi 9. szám, 815–817. o. SZITÁS Benedek: A perbeli taktika néhány kérdése. Magyar jog 1982. évi 1. szám 46–52. o. Miskolci jogi szemle (Miskolc, 2006–2015) BÓDIG Mátyás: A jog és az erkölcs közötti viszony a konceptuális jogelmélet szempontjából. Miskolci jogi szemle 2007. 2. 5–32. o. FÁZSI László: A tények jogi minősítésének gyakorlati jelentősége a vádelv tükrében. Miskolci jogi szemle 2012. 2. 71–78. o.

2016   2

POKOL Béla: A többrétegű jog elmélete. Válasz a kritikára. Miskolci jogi szemle 2008 1. 141–147. o. TURKOVITS István: A jogorvoslathoz való jog jogelméleti aspektusairól. Miskolci jogi szemle 2011. 2. 1–109. o. Munkaügyi Szemle (Corvinus, 1996–2014) NÁDAS György: Bizonyítási nehézségek a munkaügyi kártérítési perekben. Munkaügyi Szemle 2002. (46. évf.) 5. sz. PRUGBERGER Tamás: Még egyszer a köztisztviselői létszám-leépítési perekről. Munkaügyi Szemle 2006. (50. évf.) 2. sz. Munkajogi Értesítő Bizonyítási szabályok diszkriminációs eljárásokban. Munkajogi Értesítő 2009. (19. évf.) 5. sz. A bizonyítási teher. Munkajogi Értesítő 2005. (15. évf.) 7–8. sz. Pécsi Munkajogi Közlemények (Pécs, 2008–2015) BANKÓ Zoltán: Az anyagi munkajogi szabályok szerepe a munkaügyi ítéletek bizonyosságának alakításában. Pécsi Munkajogi Közlemények 2016/2. Új magyar közigazgatás (Miskolc, 2008–2015) TÓTH Kincső: A bizonyítás egyes kérdései a közigazgatási perben. Új magyar közigazgatás 2011. év 10. szám, 15–18. o. Ügyészek lapja (Miskolc, 1997–2013) MAJOR Róbert: Gondolatok a bizonyítás szabadságáról. Ügyészek lapja 2005. év 2. szám 33–38. o. VADÁSZ Viktor: A szabad bizonyítás elve és a bizonyítékok felhasználásának törvényi tilalma. Ügyészek lapja 2009. év 6. szám, 5–16. o. Ügyvédek lapja (Szeged, 1993–2015) ÁRVAI Béla: A peres felek bizonyítási kötelezettségéről. Ügyvédek lapja 1999. év 4. szám 15–21. o. MOLNÁR Ambrus: A tények erejével. Ügyvédek lapja 2009. év 5. szám 34–36. o. BARTAL Géza: A bizonyítási eljárás és a szakértői bizonyítás kérdései. Ügyvédek lapja 2011. év 6. szám 16–19. o.

BIBLIOGRÁFIA  

Studia iuverum (Debrecen, 2005–2011) ALFÖLDI Ágnes Dóra: Bizonyítási elméletek a büntetőeljárási jogban. Studia iuverum 2011. 1. 13–21. o. Studia iuverum iurisperitorum (Miskolc, 2001–2015) SZEMES Barbara: A szubjektum szerepe a bírói döntéshozatalban. Studia iuverum iurisperitorum 2012. 6. 11–24. o. TÖRÖK Dániel Viktor: A tisztességes eljáráshoz való jog érvényesülésének alapjogi aspektusai. Studia iuverum iurisperitorum 2014. 7. 349–366. o. Themis (Miskolc, 2003–2014) VÖLCSEY Balázs: A jogerős ítéletek jellemzői. Themis 2015. június 434–45. o. Tanulmányok és ajánlók (egyéb társadalomtudományi tematika) Alkalmazott pszichológia PÁNTYA J. – KOVÁCS J. – ILLYÉS K.: Laikus nézetek az adózás igazságosságáról és hatékonyságáról. Alkalmazott pszichológia, 15(2) 21–47. o. RÉPÁSI É. – HALÁSZ Erna – KIRÁLY Ildikó: A kihallgatási technikák emlékezetre gyakorolt hatása: a szemtanú-emlékezet sérülékenységének bizonyítékai. Alkalmazott pszichológia 2011/4. 39–62. o. Buksz: kritikai írások a társadalomtudomány köréből (Miskolc, 1989–2015) FLECK Zoltán: A bírói függetlenség lángja és füstje. Buksz: kritikai írások a társadalomtudomány köréből 2006/3. sz. 256–261. o. HACK Péter: A bűnözők emberi jogai (Bárd Károly: Emberi jogok és büntető igazságszolgáltatás Európában. A tisztességes eljárás büntetőügyekben – emberijog-dogmatikai értekezés). Buksz: kritikai írások a társadalomtudomány köréből 2008/1. sz. 28–33. o. Elpis (ELTE, 2007–2014) GENG Viktor: Igazolhatóak-e az erkölcsi tartalmú értékítéleteink? Elpis 2014. (8. évf.) 2. sz. 79–90. o. PAÁR Tamás: Mire jó a nyitott kérdés argumentum? Elpis 2012. (6. évf.) 1. sz. 107–121. old.

95

96

2016   2

  forum sententiarum curiae

SUCH Dávid: A szubjektív világ: a szubjektivitás magyarázatának problémája. Elpis 2011. (5. évf.) 2. sz. 117–141. o. Kellék (Miskolc, 1991–2007) GÁL László: A jogi érvelés logikája. Kellék 2001. 18–20. sz. 249. o. MARKÓ Lehel: A felelősségről. Kellék10. sz. 21. o. Magyar filozófiai szemle (Miskolc, 1998–2015) BERNÁTH László: Mit tudhatunk a tudásról? (Forrai Gábor: Kortárs nézetek a tudásról). Magyar filozófiai szemle 2015. (59. évf.) 1. sz. 188–195. o. FARKAŠOVA, Etela: Az álláspont mint episztemológiai/ módszertani stratégia. Magyar filozófiai szemle 2009. (53. évf.) 3–4. sz. 478–497. o. HUORANSZKI Ferenc: Erkölcsi felelősség és gyakorlati modalitások. Magyar filozófiai szemle 2012. (56. évf.) 3. sz. 15–33. o. HUORANSZKI Ferenc: Gyakorlati racionalitás és akaratgyengeség. Magyar filozófiai szemle 2011. (55. évf.) 1. sz. 34–55. o. HUORANSZKI Ferenc: Hogyan értünk meg egy cselekedetet? Magyar filozófiai szemle 2013. (57. évf.) 2. sz. 9–28. o. HUORANSZKI Ferenc: Távolba ható okok. Magyar filozófiai szemle 2010. (54 évf.) 3. sz. 98–120. o. KISS Endre: Igazságosság, reprimitivizáció, visszavágás. Magyar filozófiai szemle 2000. 4–6. sz. KOCZKA Szilárd: Az okság redukcionista elméletei ellen. Magyar filozófiai szemle 2013. (57. évf.) 1. sz. 142– 157. o. PÖNTÖR Jenő: Tapasztalati tudás és fizikalizmus. Magyar filozófiai szemle 2011. (55. évf.) 4. sz. 122–135. o. RÉZ Anna: Befolyásoljuk a meggyőződéseinket? Magyar filozófiai szemle 2012. (56. évf.) 3. sz. 53–64. o. SCHMAL Dániel: Okság. Magyar filozófiai szemle 2010. (54 évf.) 3. sz. 5–8. o. SZALAI Judit: Rationality. Magyar filozófiai szemle 2014. (Vol. 58.) 1. sz. 81–90. o. TŐZSÉR János: Ahogy a dolgok tűnnek a szubjektum számára. Magyar filozófiai szemle 2010. (54 évf.) 3. sz. 137–139. o. VARGA Csaba: A bírói döntéshozatal fekete doboza és a joguralom - az európai egyesülés s a globalizáció távlatában. Magyar filozófiai szemle 2009. (53. évf.) 1–2. sz. 96–117. o. Magyar Pszichológiai Szemle FARAGÓ Klára: Hogyan jut érvényre az intelligencia a gyakorlatban? Magyar Pszichológiai Szemle (2002) 57(1). 229–246. o.

HALÁSZ Erna – KIRÁLY Ildikó: Téves emlékek gyerekkorban–Trauma és befolyásolhatóság. Magyar Pszichológiai Szemle (2013) 68(1). 57–70. o. MÓRA László Xavér: The influence of improbable options on the confidence of choice. („A könnyen kizárható választási lehetőségek hatása a túlzott magabiztosságra”) Magyar Pszichológiai Szemle (2010) 65(2). 295–320. o. VAJDA, Z. (2004) A bűnözői profilalkotástól a tanúkihallgatásig: törekvések a mai kriminálpszichológiában. Magyar Pszichológiai Szemle, 58(2), 275–292. o. VAJDA Zsuzsanna: Az erkölcsi ítélet keletkezése: a vétség súlyossága és az erkölcsi jelleg. Magyar Pszichológiai Szemle (2004) 59(2). 231–256. o. Műhely: kulturális folyóirat (Miskolc, 1978–2015) PAULER Ákos: Az erkölcsi eszmény és norma. Műhely 1991/5. 38–42. o. Polgári Szemle (Miskolc, 2005–2015) ÁDÁM Antal: A jogi alapértékek harmóniája és versengése. Polgári szemle (Miskolc) 2006. július – augusztus, 2. évfolyam 7–8. CSORBA József: Állam és kormányzás az információ korában. Polgári szemle (Miskolc) 2006. március, 2. évfolyam 3. PELLE János: Ideológiák bűnbakjai és áldozatai. Polgári szemle (Miskolc) 2005. június, 1. évfolyam, 5. SAMU Mihály: Az igazságosság – az alkotmányos irányítás és a társadalmi elit erkölcsi-jogi felelőssége. Polgári szemle (Miskolc) 2013. október, 9. évfolyam, 3–6. SERGEVNIN, Sergei L.: The Judiciary and the Right to Court Protection: Constitutional Law Aspects. Polgári szemle (Miskolc) 2015. június,11. évfolyam 1–3. TILKI Katalin: A jogállam kudarca vagy bűnmegelőzési modellprojekt. Polgári szemle (Miskolc) 2007. január, 3. évfolyam, 1. Pszichológia ENGLÄNDER T. – FARKAS Éva: A kauzális séma és a valószínűségbecslések revíziója: 1. rész. Pszichológia 5(4) (1985) 515–543. o. ENGLÄNDER T. – FARKAS Éva: A kauzális séma és a valószínűségbecslések revíziója : 2. rész. Pszichológia 6(1) (1986) 43–70. o. DEUTSCH, M.: A „méltányosság elmélet” kritikai áttekintése: alternatív szempont az igazságosság szociálpszichológiájához. Pszichológia 3(2) (1982) 411–434. o. FARAGÓ Klára – JOÓ Atilla: A módosított fogoly-dilemma helyzet megoldása csoportban. Pszichológia 3(2) (1982). 347–376. o.

2016   2

HALÁSZ Erna: Gyermek tanúk: a rajzolás szerepe az emlékezésben. Pszichológia 29(3) (2009). 255–284. o. HORVÁTH, K.: Kikérdezési módszerek hatása az emlékezetre gyerekkorban. Pszichológia 33(2) (2013). 105– 120. o. Jog és pszichológia (interjú Eörsi Gyulával). Pszichológia 3(2) (1982) 443–452. o. KOVÁCS Zoltán: A bizonytalanság két forrása döntéshozó csoportokban. Pszichológia 3(2) (1982) 379–408. o. KÓNYA Anikó: Az epizodikus emlékezetbe rejtett idő. Pszichológia (2004) 24(4), 369–385. o. Társadalomkutatás: MTA Gazdasági- és Jogtudományi Osztályának folyóirata (PTE, 1983–2014) FLECK Zoltán: Bíróság és politika – a bírói függetlenség jogszociológiai vizsgálatának előfeltételei. Társadalomkutatás 1993/1–2. 82–93. o. FLECK Zoltán: Kelet-közép-európai jog és igazságosság az átmenetben. Társadalomkutatás 1992/4. 77–79. o. FLECK Zoltán: Kulcsár Kálmán: A modernizáció és a jog. Társadalomkutatás 1990/3–4. 81–84. o. JANY János: Zoroasztriánus büntetőjog – I. (A büntetőjog elmélete). Társadalomkutatás 2006/2. 217–235. o. JANY János: Zoroasztriánus büntetőjog – II. (A közrendtől az inkvizícióig). Társadalomkutatás 2006/3. 359– 379. o. JANY János: Zoroasztriánus büntetőjog – III. (Az autonómia nehézségei a modern korban). Társadalomkutatás 2006/4. 455–469. o. JÁVOR István: Korrupció az állam csapdájában. Felelőtlen szervezetek-korrupciós mechanizmusok. Társadalomkutatás 2014/3. 201–235. o. JÁVOR István: A bíróság, mint felelőtlen szervezet. Kínkeserves korrupció. Társadalomkutatás 2014/4. 415–430. o. JÁVOR István: Korrupciós mechanizmusok a magyar bírósági eljárásban. Társadalomkutatás 2011/2. 247– 269. o. JULES Máté: Az új Ptk. és a fair eljárás. Társadalomkutatás 2013/2. 140–147. o. KENGYEL Miklós: A polgári igazságszolgáltatás mint empirikus vizsgálatok tárgya. Társadalomkutatás 1986/ 3–4. 69–82. o.

BIBLIOGRÁFIA  

KENGYEL Miklós: A polgári per és az esélyegyenlőség. Társadalomkutatás 1989/3. 35–50. o. PAPHÁZI Tibor: A büntető ítélkezés szigorúsága – III. r. Társadalomkutatás 2011/1. 80–100. o. PAPHÁZI Tibor: A büntető ítélkezés szigorúsága – II. r. Társadalomkutatás 2010/4. 381–407. o. PAPHÁZI Tibor: A büntető ítélkezés szigorúsága – I. r. Társadalomkutatás 2010/3. 287–307. o. SZABÓ Denis: A bűnözés szociológiája. Társadalomkutatás 1987/4. 65–88. o. VARGA Csaba: Jogi mintaadás egy globalizálódó korban. Társadalomkutatás 2006/1. 33–61. o. Világosság (Miskolc, 2010–2016) BENCZE Mátyás – KOVÁCS Ágnes: Alkotmányjogi és morális érvelés – mit üzen a Hart-Devlin-vita a magyar Alkotmánybíróságnak. Világosság 2010. Tavasz. FEHÉR M. István: Az élet értelméről (tudás és cselekvés, megismerés és élet). Világosság, 1991. (32. évf.) 2. sz. 146–154. o. FILÓ Mihály: Radbuch naivitása. Herbert L. A. Hart a visszaható hatály tilalmáról. Világosság 2010. Tavasz. FRIVALDSZKY János: A harti természetjog minimális tartalma az olasz jogfilozófia és a klasszikus természetjogi gondolkodás szemszögéből. Világosság 2010. Tavasz. GYÁNI Gábor: A társadalmi igazság történelmi fogalma. Világosság 1992. (33. évf.) 4. sz. 263–267. o. HART, H. L. A.: A jogi érvelés problémái (részlet). Világosság 2003. (44. évf.) 1–2. sz. 101–108. o. KIS János: Az igazságosság elmélete: John Rawls magyarul. Világosság 1998. (39. évf.) 8–9. sz. 3–66. o. KOCSIS László: Igazságalkotás és negatív igazságok (Ismeretelmélet). Világosság 2009. (50. évf.) Nyár 67–83. o. PÓK Lajos: Meditáció a történetírásról. Világosság 1992. (33. évf.) 6. sz. 420–429. o. TALLÁR Ferenc: Mire jó az igazság? Világosság 1994. (35. évf.) 2. sz. 26–42. o. TÓTH Gábor Attila – HERBERT L. A.: Hart és a bíró morális felelőssége. Világosság 2010. 51. évf. Tavasz 67–84. o. 

97