Szenátusi ülés jegyzőkönyve
2011. február 24.
Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Szenátusának a 2011. február 24-i rendkívüli ülésen meghozott határozatai
Határozatok tára L/2011. (II. 24.) Szen. sz. határozat beruházási döntésekről az Egyetemmel közölt kötelező zárolásra tekintettel
*** Az egyes érdemi és ügyrendi határozatok, bejelentések, kérdések és válaszok 1. A napirend előtt Rónay Zoltán főtitkár bejelentette, hogy a rendkívüli szenátusi ülésre azért az Állam- és Jogtudományi Kar Kari Tanácstermében kerül sor, mert a szenátusi terem felújítása még nem fejeződött be. Ismerteti, hogy a Szenátus ügyrendjének 10. § (7) bekezdése alapján, ha a gépi szavazatszámláló rendszer bármely okból nem áll rendelkezésre, az elnök ismerteti a határozathozatal rendjét („igen”, „nem”, „tartózkodom”), a tagok pedig ennek megfelelően kézfeltartással szavaznak. A szavazatokat a titkár számolja össze, határozathozatal eredményét az elnök állapítja meg. Egyúttal felhívja a figyelmet, hogy a hangfelvétel pontos rögzítése érdekében a hozzászólók felszólalásukat nevük bemondásával kezdjék. 2. Ezt követően Mezey Barna rektor és Juhászné Huszty Katalin gazdasági főigazgató ismerteti a rendkívüli ülés indokait. 3. A Szenátus a kiküldött napirendet vita nélkül 27 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. 4. A Szenátus Mezey Barna rektor és Juhászné Huszty Katalin gazdasági főigazgató előterjesztésére, Dezső Tamás dékán (BTK) 1, Michaletzky György dékán (TTK) 2, Tausz Katalin dékán (TáTK), Király Miklós dékán (ÁJTK) 3, Hunyady György (PPK) 4, Kozma László dékán
Ismertette az ADS értékesítés és a Trefort-kert felújításának előzményeit, történetét, adatait. Hangsúlyozta, hogy a Trefort-kert rekonstrukciójának befejezése egyetemi érdek, támogatandó, kérte, hogy az egyetem rektora hatalmazza fel, hogy egy munkabizottság élén új funkciókat kereshessen az épület számára. Ugyanakkor hangsúlyozta azt is, hogy a kollégiumi rekonstrukció rendkívül fontos. Később rákérdezett, hogy a zárolás teljes körben állami támogatásra terhelése esetén milyen forráscsere oldható meg. 2 A határozati javaslat 2. pontjában írtak összegszerűségére, valamint a rektori tanácsadó testület véleményére kérdezett rá, felhívta a figyelmet, hogy az 1. pontban írt határozati javaslat pontosításra szorult, illetve arra kérdezett rá, hogy mi történik akkor, ha a teljes zárolást állami támogatásból kell állni. 3 Abszurdnak tartja a felsőoktatást terhelő forráskivonást, egyúttal köszöni az egyetem vezetésének fáradozását. Külön köszöni az alapos döntéselőkészítést. Arra kérdez rá, hogy a maradványtartási kötelezettségnek milyen módon tud majd eleget tenni, illetve az Ftv. 122. § (6) bekezdéssel kapcsolatos kezdeményezés megvalósítására. 4 Arra hívja fel a figyelmet, hogy a külső szemlélő számára is csak a kollégiumi rekonstrukció védhető. Felhívta a figyelmet, hogy az ADS története nem 2006-ban, hanem 1990-ben kezdődött, amikor a BTK megszerezte, abban az ingatlanban korábban a Pedagógiai Intézet működött, ezért evidens, hogy részesüljön belőle a PPK (a Kazinczy utca révén). 1
Szenátusi ülés jegyzőkönyve
2011. február 24.
(IK) 5, Raczky Pál (BTK) 6, valamint Kalina Gergely elnök (EHÖK) 7 hozzászólásával, Mezey Barna rektor 8 és Juhászné Huszty Katalin gazdasági főigazgató válaszaival 9 a helyszínen tett kiegészítéssel 10 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az L/2011. (II. 24.) Szen. sz. határozatát beruházási döntésekről az Egyetemmel közölt kötelező zárolásra tekintettel (melléklet).
A szavazást követően Mezey Barna rektor és Seifert Tibor kollégiumi főigazgató is megköszönte a Szenátus támogatását és a BTK megértő hozzáállását. Budapest, 2011. február 24.
Dr. Mezey Barna rektor a Szenátus elnöke Hitelesítő: ………………………………………….. dr. Rónay Zoltán főtitkár a Szenátus titkára
Tájékoztatta a Szenátust, hogy a kari vezetés álláspontja megoszlik, de támogatható az előterjesztés. Emellett felhívta arra a figyelmet, hogy jövőre milyen források lesznek pl. az előfinanszírozandó pályázatokra. Ezen kívül a Lágymányosi Campus elhelyezési nehézségeire hívta fel a figyelmet. 6 Azt hangsúlyozza, hogy a kontextus a hibás, amiben ezt a két beruházást szembe kell állítani, arra hívja fel a figyelmet, hogy ezen körülmények között semmi szín alatt nem fordulhat egymással szembe az ELTE, mert véd- és dacszövetségként kell közösen fellépni. 7 Az EHÖK számára is nagyon fájdalmas a döntés, de testületileg az előterjesztést támogatják. 8 Hangsúlyozta, hogy nem minden kar épületfenntartási költségeit állja az egyetem központi forrásból, valamint, hogy a történeti tényeket a történeti keretben kell értékelni. Kérdésre válaszolva ismertette a rektori tanácsadó testület megalakításának körülményeit, összetételét, valamint azt, hogy a 12 tagból 11 egyöntetűen az előterjesztést támogatta. 9 Válaszaiban kitért a Dezső Tamás által elmondottak kapcsán arra, hogy az ELTE minden erőfeszítést megtett annak érdekében, hogy a Trefort-kert fejlődjön, komfortosabbá váljon. Ismertette a pénzügyi, gazdasági, államháztartási környezet átalakulását. Ismertette az ADS értékesítésből a Trefort-kert PPP szolgáltatására fordított összegeket. A határozati javaslat nem szorul pontosításra, mert a KCsSK közbeszerzést vissza kell vonni, és újra kell indítani. A 2. pontban írt állagmegóvás 60-100 MFt összeg lehet. Ha a teljes zárolást állami támogatásból kell állni, akkor a teljes költségvetést újra kell írni, az olyan rendkívüli helyzetet eredményez, hogy „katasztrófa-költségvetést” kell készíteni, amelyben a csökkentés felújítás, dologi, személyi előirányzati sorrendben történik. Az Ftv. 122. § (6) bekezdés kapcsán írt megfogalmazás minisztériumi javaslat volt. Maradványtartási kötelezettség eddig is volt, azt folyamatosan teljesíti az ELTE. A forráscserét illető kérdésre válaszolva elmondta, hogy ezt már megcsinálta a GMF. Jelenleg 1,8 milliárd forintot finanszíroz előre az ELTE, mindenképpen át kell majd gondolni az erőforrásallokálást. Végül egyetértéssel megköszönte Raczky Pál szavait. 10 Mezey Barna rektor a 6. pontot egy második mondattal egészítette ki, amit a Szenátus 26 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül fogadott el. 5
Szenátusi ülés jegyzőkönyve
2011. február 24.
Melléklet L/2011. (II. 24.) Szen. sz. határozat beruházási döntésekről az Egyetemmel közölt kötelező zárolásra tekintettel A Nemzeti Erőforrás Minisztérium gazdasági ügyekért felelős helyettes államtitkára 2011. február 18-i levelében értesítette az ELTE-t, hogy a 2011. évi költségvetése támogatási és kiadási előirányzatából 1.738.600 eFt zárolásra került. Az ELTE működőképességének fennmaradását elsődlegesen figyelembe véve, 100%-os mértékben állami támogatásból ez a zárolás nem hajtható végre. Ezért felvettük a kapcsolatot a NEFMI illetékes vezetőivel és azt a javaslatot tettük, hogy a zárolás egy része (800.000 eFt) a meglévő befektetéseinkből – egyik már folyamatban lévő beruházás felfüggesztése mellett – történhessen meg. Kérésünkre azt a választ kaptuk, hogy a február 28-ig beadandó intézkedési tervben a fentiek szerint eljárva tegyük meg javaslatainkat, és kérjük a felsőoktatási törvény vonatkozó rendelkezése [Ftv. 122.§ (6) bekezdés] 2011. december 31-ig történő végrehajtásának „felfüggesztését”. Jelen előterjesztésünk elfogadása esetén is a végrehajthatóság feltétele, hogy fenti kérésünket a Kormányzat elfogadja. Ellenkező esetben – amennyiben a teljes összeget a 2011. évi állami támogatásból kell visszafizetni – a 2011. évi költségvetés teljes átdolgozását kell megtennünk. Amennyiben a beruházási forrásainkból tudjuk a zárolás egy részét teljesíteni, ez azzal a gyakorlati következménnyel jár, hogy folyó beruházásaink közül egyet fel kell függesztenünk. Jelenleg két folyó beruházás esetében van még a közbeszerzési eljárás visszavonható stádiumban. Ezek a következők: 1. Puskin u. 9. (SE használatában volt) épület A közbeszerzési eljárás megindításakor fedezetként megadott összeg 1.700.000 eFt. (A forrás az ADS értékesítéséből diszkont kincstárjegybe fektetve rendelkezésre áll.) 2. Körösi Csoma Sándor Kollégium „B”, „C”, „D” épület A közbeszerzési eljárás indításakor fedezetként meghatározott összeg 1.432.000 eFt. (A források közül 270.000 eFt 2010. év végén elvonásra került, 62.000 eFt a 2011. évi zárolás része, és bizonytalan 300.000 eFt pályázati forrás beérkezése.) A Puskin u. 9. szám alatti ingatlan a SE kiköltözését követően teljesen leromlott műszaki állapotban van, a korábbi igénybevétel és a rendszeres épület karbantartások hiánya következtében rekonstrukció nélkül nem használható. Az ELTE XXXVI/2009. (III. 23.) Szenátusi határozatában döntött az épület felújításáról, és nevesítette azokat a funkciókat, amelyeket itt kíván megvalósítani: - Idegennyelvi Továbbképző Központ beköltözése a Rigó u.-ból, - Médialabor kiépítése, - Múzeumi blokk létrehozása, - FULBRIGHT Központ áthelyezése, - Amerikakutató Központ létrehozása, - Informatikai Igazgatóság elhelyezése. Mindezidáig vezetői döntés nem született a kiürülő Rigó u-i ingatlan további funkciójáról. A Körösi Csoma Sándor Kollégium „A” épületének rendbehozatalára a közbeszerzési eljárás sikeresen lezárult, a felújítási munkálatok folyamatban vannak. A Kollégium „B”, „C”, ”D” épületei szoros egységet
Szenátusi ülés jegyzőkönyve
2011. február 24.
alkotnak, nem csak műszakilag, de használati, lakhatási, üzemeltetési és pedagógiai szempontból is. A beruházás nem egységes megvalósítása azt eredményezné, hogy ugyanazon kollégium egyik épületében a hallgatók kényelmesen (korszerű fűtés, világítás, bútorzat, a kötelezően előírt négyzetméter) élhetnek, tanulhatnak és biztonságban érezhetik magukat (tűz és vagyonvédelmi rendszerek), míg „ha a bejárattól balra kaptak elhelyezést” mindez hiányosan valósul meg. A fentiek alapján a két beruházás közül az egyik felfüggesztése esetén a következő előnyöket és hátrányokat lehet megfogalmazni: 1. Puskin u. 9. rekonstrukciójának felfüggesztése: a.) előnye: -
-
-
A közbeszerzési eljárás kiíráskor elkülönített fedezet (1.700.000 eFt) felszabadul, ezzel szemben minimális állagmegóvási költségek keletkeznek, és a kollégiumi felújítás megvalósulhat. Lehetőség nyílik az aktuális szabályozási környezetben az épület igénybevételével felszabaduló terek hasznosítására vonatkozó racionális döntés meghozatalára. (Rigó u-i épület további hasznosításának kérdése). A jelenlegi gazdasági körülményeket, vagyonpolitikai és gazdasági szempontokat, valamint az egyetem gazdálkodásának alakulását is figyelembe véve, az épület tervezett funkcióihoz szükséges rekonstrukció időben átütemezhető, illetve azok egy része jelenleg más helyszínen is megfelelő körülmények között működik. Bizonyos funkciók megvalósítása az alaptevékenységek ellátásához nem elengedhetetlenül szükséges. A külső piaci körülményeket és a szabályozást figyelembe véve ez a megoldás kiküszöböli a Rigó u-i épület vagyonkezelésének esetleges elvesztését.
b.) hátránya: -
A már meglévő funkciók korszerűbb infrastrukturális körülmények közé csak később kerülhetnek. A Trefort kert teljes rekonstrukciója, amit a középtávú ingatlanfejlesztési tervben megfogalmaztunk, csak egy kivétel mellett valósulhat meg a kitűzött időben. Az épület állagmegóvásának érdekében az évente szükséges kárelhárítási munkákat el kell végezni.
2. Körösi Csoma Sándor Kollégium „B”, „C”, „D” épület rekonstrukciójának felfüggesztése: a.) előnye: -
A közbeszerzési eljárás kiíráskor elkülönített fedezet (1.432.000 eFt csökkentve az első oldalon jelzett elvonásokkal, illetve esetlegesen beérkező forrással) felszabadul, így a Puskin u. 9. alatti épület felújítása megtörténhet.
b.) hátránya: -
Az évek óta romló állapotú Körösi Csoma Sándor Kollégium komplex felújítása ismételten elhalasztódik. A hallgatói életminőséget, a tanulást szolgáló feltételeket nem tudja az egyetem biztosítani, ezzel a magyar és a nemzetközi felsőoktatási piacon jelentős versenyhátrányba kerül. Az egyetem az alapfeladatához tartozó szolgáltatási kötelezettségének az elvárt színvonalon nem tud eleget tenni.
Szenátusi ülés jegyzőkönyve
-
2011. február 24.
Az „A” épületnél előre nem látható feltárt hibák tapasztalatából levonható az a következtetés, hogy a felújítás elhalasztásával a működtetéshez szükséges hatósági engedélyeket nem, vagy csak komoly ráfordításokkal kaphatjuk meg. Ez jelentős költségvonzattal (bérlés) járhat. Határozat 1. Fentiek alapján az egyetem alaptevékenységét, hallgatóinak érdekeit, valamint az állami vagyonnal való célszerű gazdálkodás követelményét figyelembe véve a Puskin u. 9. szám alatti ingatlan felújítását az egyetem elhalasztja. Ugyanakkor az ELTE Szenátusa kinyilvánítja, hogy a Trefort kert teljeskörű rekonstrukcióját továbbra is kiemelt célként kezeli, és a szükséges források rendelkezésre állásakor azt haladéktalanul megkezdi és befejezi. 2. A Puskin u. 9. szám alatti épület állagromlásának megakadályozása érdekében a legszükségesebb munkákat (tetőjavítás, nyílászárok javítása, üvegezés, fűtési hálózat temperálási funkciójának működtetése, szükséges veszélyelhárítás) el kell végezni. 3. A Körösi Kollégium „B”, „C”, „D” épületeire vonatkozó közbeszerzési eljárást el kell indítani. 4. Meg kell várni a pontos információkat az ELTE központi épület homlokzatának felújítására a központi költségvetésben elkülönített összeg meglétéről (200.000 eFt). Ennek rendelkezésre állása esetén előzetes számításokat (árazott költségvetés) kell végezni arra vonatkozóan, hogy ezt az összeget mekkora egyetemi forrással kell kiegészíteni a közbeszerzési eljárás megindításhoz. 5. A közbeszerzési eljárások konkrét lezárása után számításokat kell végezni, hogy az így keletkezett kötelezettségvállalásokon kívül az eredetileg ezen beruházásokra elkülönített összegből mennyi szabad forrás maradt. 6. Ennek függvényében a Puskin u. 9. számú épületben tervezett funkciók újragondolása mellett kell döntést hozni. A Szenátus felkéri a BTK dékánját, hogy e feladat előkészítésre munkacsoportot hozzon létre és 2011. június 30. napjáig fogalmazzon meg javaslatokat.
Budapest, 2011. február 24.
Dr. Mezey Barna s.k. rektor
