Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Szenátusának a május 23-i ülésen meghozott határozatai. Határozatok tára

Szenátusi ülés jegyzőkönyve

2011. május 23.

Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Szenátusának a 2011. május 23-i ülésen meghozott határozatai Határozatok tára

LXXIV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat a Szenátus 2011. február 14-i ülésén egyes egyetemi tanári pályázatok vonatkozásában hozott határozatainak megerősítéséről és egyúttal az ELTE rektorának felkéréséről arra, hogy tegyen javaslatot e pályázók egyetemi tanári kinevezésére LXXV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat a Szenátus Nagy Marianna Állam- és Jogtudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről szóló III/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozatának megerősítéséről és az ELTE rektorának felkéréséről arra, hogy tegyen javaslatot Nagy Marianna egyetemi tanári kinevezésére, egyidejűleg kezdeményezve a nemzeti erőforrás miniszterénél a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság újabb szakértői véleményének beszerzését LXXVI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat a Szenátus Menyhárd Attila Állam- és Jogtudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről szóló IV/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozatának megerősítéséről és az ELTE rektorának felkéréséről arra, hogy tegyen javaslatot Menyhárd Attila egyetemi tanári kinevezésére, egyidejűleg kezdeményezve a nemzeti erőforrás miniszterénél a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság újabb szakértői véleményének beszerzését LXXVII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat Rácz József, a Semmelweis Egyetem professzora Pedagógiai és Pszichológiai Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről LXXVIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat Nguyen Luu Lan Anh habilitált egyetemi docens a Pedagógiai és Pszichológiai Kar Interkulturális Pszichológiai és Pedagógiai Központ vezetésére benyújtott pályázata véleményezéséről LXXIX/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat címzetes egyetemi tanári cím adományozásáról Vámosi-Nagy Szabolcs, az Ernst & Young könyvvizsgáló cég adószakértője részére az Állam- és Jogtudományi Karon LXXX/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat címzetes egyetemi docensi cím adományozásáról Varga Árpád, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külső kapcsolatokért felelős elnökhelyettese részére az Állam- és Jogtudományi Karon LXXXI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat professor emeritusi cím adományozásáról Máthé Gábor egyetemi tanár részére az Állam- és Jogtudományi Karon LXXXII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat professor emeritusi cím adományozásáról Valki László egyetemi tanár, volt tanszékvezető részére az Állam- és Jogtudományi Karon LXXXIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat professor emeritusi cím adományozásáról Kullmann Lajos egyetemi tanár részére a Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Karon LXXXIV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE 2010. évi beszámolójának elfogadásáról


2011. május 23.

LXXXV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat a Kollektív Szerződés reprezentativitás megállapítása érdekében történő módosításához való hozzájárulásról LXXXVI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az Egyetemi Esélyegyenlőségi Terv és Intézményfejlesztési Terv hatályának meghosszabbításáról LXXXVII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Általános Részének a kollégiumi díjra vonatkozó rendelkezése módosításáról LXXXVIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Különös Részének a Társadalomtudományi Karra vonatkozó fejezete módosításáról LXXXIX/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Különös Részének a Természettudományi Karra vonatkozó fejezete módosításáról XC/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer 4. sz. mellékletének, a Felvételi Szabályzatnak módosításáról XCI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer 4. sz. mellékletének, a Felvételi Szabályzatnak a Pedagógiai és Pszichológiai Karra vonatkozó része módosításáról XCII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat I. kötete, a Szervezeti és Működési Rend 3.b. sz. mellékletének, a Bölcsészettudományi Kar Szervezeti és Működési Szabályzata módosításáról XCIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat a Gyógypedagógia alapképzési szakon Autizmus spektrum pedagógiája szakirány létesítési kérelmének elfogadásáról a Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Kar gondozásában, valamint erre tekintettel az ELTE képzési programjának módosításáról XCIV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat Társadalomelméleti mesterképzési szak létesítési kérelmének elfogadásáról a Társadalomtudományi Kar gondozásában, valamint erre tekintettel az ELTE képzési programjának módosításáról XCV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat Pszichológia mesterképzési szakon Fejlődés- és klinikai gyermekpszichológia szakirány indítási kérelmének elfogadásáról a Pedagógiai és Pszichológiai Kar gondozásában, valamint erre tekintettel az ELTE képzési programjának módosításáról

2


2011. május 23.

Az egyes érdemi és ügyrendi határozatok, bejelentések, kérdések és válaszok 1. Napirend előtt Karácsony András rektorhelyettes bejelentette, hogy rektor úr távollétében az elnöki teendőket ő látja el. 2. Ezután Karácsony András rektorhelyettes Dr. Csempesz Ferenc, a TTK ny. habilitált egyetemi docense, volt tanszékvezető, dékánhelyettes, illetve Dr. Torkos Kornél, a TTK ny. habilitált egyetemi docense részére címzetes egyetemi docensi címet tanúsító okleveleket adott át. 3. Ezt követően Karácsony András rektorhelyettes köszöntötte Bánáti Jánost, a GT elnökét, majd bejelentette, hogy a BGGYK szenátusi képviselője Balázs János lemondott, helyére a kari tanács új tagot választott Szekeres Ágota adjunktus személyében. 4. Végül Karácsony András rektorhelyettes bejelentette, hogy a nemzetgazdasági miniszter új tagot delegált a Gazdasági Tanácsba Turóczy László főosztályvezető úr személyében. 5. A Szenátus a kiküldött napirendet Hunyady György (PPK) és Juhászné Huszty Katalin gazdasági főigazgató hozzászólásával 1 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. 6. A Szenátus Karácsony András rektorhelyettes előterjesztésére Király Miklós dékán (ÁJTK) hozzászólásával,  27 igen szavazattal, 1 ellenében meghozta a LXXIV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát a Szenátus 2011. február 14-i ülésén egyes egyetemi tanári pályázatok vonatkozásában hozott határozatainak megerősítéséről és egyúttal az ELTE rektorának felkéréséről arra, hogy tegyen javaslatot e pályázók egyetemi tanári kinevezésére;  26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 érvénytelen szavazattal meghozta a LXXV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát a Szenátus Nagy Marianna Államés Jogtudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről szóló III/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozatának megerősítéséről és az ELTE rektorának felkéréséről arra, hogy tegyen javaslatot Nagy Marianna egyetemi tanári kinevezésére, egyidejűleg kezdeményezve a nemzeti erőforrás miniszterénél a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság újabb szakértői véleményének beszerzését;  25 igen szavazattal, 1 ellenében, 2 érvénytelen szavazattal meghozta a LXXVI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát a Szenátus Menyhárd Attila Államés Jogtudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről szóló IV/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozatának megerősítéséről és az ELTE rektorának felkéréséről arra, hogy tegyen javaslatot Menyhárd Attila egyetemi tanári kinevezésére, egyidejűleg kezdeményezve a nemzeti erőforrás miniszterénél a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság újabb szakértői véleményének beszerzését (1. sz. mell).

1

A 2010. évi beszámolóra vonatkozó napirend címe pontosításra került azzal, hogy nem tanévi, hanem pénzügyi beszámolóról van szó, amely – mivel a minisztériumi előírások szerint készült – tartalmazza a szakmai tevékenység elemeit is.

3


2011. május 23.

7. A Szenátus Karácsony András rektorhelyettes előterjesztésére vita nélkül, 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozta a LXXVII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát Rácz József, a Semmelweis Egyetem professzora Pedagógiai és Pszichológiai Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről. 2 8. A Szenátus Karácsony András rektorhelyettes előterjesztésére vita nélkül, 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozta a LXXVIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát Nguyen Luu Lan Anh habilitált egyetemi docens a Pedagógiai és Pszichológiai Kar Interkulturális Pszichológiai és Pedagógiai Központ vezetésére benyújtott pályázata véleményezéséről. 9. A Szenátus Karácsony András rektorhelyettes előterjesztésére vita nélkül, 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozta a LXXIX/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát címzetes egyetemi tanári cím adományozásáról Vámosi-Nagy Szabolcs, az Ernst & Young könyvvizsgáló cég adószakértője részére az Állam- és Jogtudományi Karon. 10. A Szenátus Karácsony András rektorhelyettes előterjesztésére vita nélkül, 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozta a LXXX/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát címzetes egyetemi docensi cím adományozásáról Varga Árpád, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külső kapcsolatokért felelős elnökhelyettese részére az Állam- és Jogtudományi Karon. 11. A Szenátus Karácsony András rektorhelyettes előterjesztésére vita nélkül,  25 igen szavazattal, 1 ellenében, 1 érvénytelen szavazattal meghozta a LXXXI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát professor emeritusi cím adományozásáról Máthé Gábor egyetemi tanár részére az Állam- és Jogtudományi Karon;  28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, meghozta a LXXXII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát professor emeritusi cím adományozásáról Valki László egyetemi tanár, volt tanszékvezető részére az Állam- és Jogtudományi Karon;  27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 érvénytelen szavazattal meghozta a LXXXIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát professor emeritusi cím adományozásáról Kullmann Lajos egyetemi tanár részére a Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Karon. 12. A Szenátus Juhászné Huszty Katalin gazdasági főigazgató előterjesztésére 3 vita nélkül, 27 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a LXXXIV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát az ELTE 2010. évi beszámolójának elfogadásáról. 13. A Szenátus Rónay Zoltán főtitkár előterjesztésére, vita nélkül, 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a LXXXV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát a Kollektív Szerződés reprezentativitás megállapítása érdekében történő módosításához való hozzájárulásról (2. sz. mell.).

Forgó Melinda nem oktató-kutatókat képviselő ügyrendi bizottsági tag távollétében Seifert Tibor, a másik nem oktató-kutató tag vett részt az ügyrendi bizottság munkájában. 3 Az előterjesztő hangsúlyozta, hogy valamennyi maradvány kötelezettségvállalással terhelt, így is került lejelentésre a minisztérium felé. 2

4


2011. május 23.

14. A Szenátus Karácsony András rektorhelyettes előterjesztésére vita nélkül, 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozta a LXXXVI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát az Egyetemi Esélyegyenlőségi Terv és Intézményfejlesztési Terv hatályának meghosszabbításáról (3. sz. mell.). 15. A Szenátus Rónay Zoltán főtitkár előterjesztésére, vita nélkül, az EHÖK egyetértésével, 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a LXXXVII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Általános Részének a kollégiumi díjra vonatkozó rendelkezése módosításáról (4. sz. mell.). 16. A Szenátus Rónay Zoltán főtitkár előterjesztésére, vita nélkül, az EHÖK egyetértésével, 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a LXXXVIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Különös Részének a Társadalomtudományi Karra vonatkozó fejezete módosításáról (5. sz. mell.). 17. A Szenátus Rónay Zoltán főtitkár előterjesztésére, vita nélkül, az EHÖK egyetértésével, 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a LXXXIX/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Különös Részének a Természettudományi Karra vonatkozó fejezete módosításáról (6. sz. mell.). 18. A Szenátus Rónay Zoltán főtitkár előterjesztésére, vita ellenében, tartózkodás nélkül meghozta a XC/2011. (V. ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat Követelményrendszer 4. sz. mellékletének, a Felvételi (7. sz. mell.).

nélkül, 26 igen szavazattal, 1 23.) Szen. sz. határozatát az II. kötete, a Hallgatói Szabályzatnak módosításáról

19. A Szenátus Rónay Zoltán főtitkár előterjesztésére, vita nélkül, 26 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a XCI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer 4. sz. mellékletének, a Felvételi Szabályzatnak a Pedagógiai és Pszichológiai Karra vonatkozó része módosításáról (8. sz. mell.). 20. A Szenátus Rónay Zoltán főtitkár előterjesztésére, vita nélkül, 26 igen szavazattal, 1 ellenében, tartózkodás nélkül meghozta a XCII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat I. kötete, a Szervezeti és Működési Rend 3.b. sz. mellékletének, a Bölcsészettudományi Kar Szervezeti és Működési Szabályzata módosításáról (9. sz. mell.). 21. A Szenátus Borsodi Csaba rektorhelyettes előterjesztésére, vita nélkül  28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a XCIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát a Gyógypedagógia alapképzési szakon Autizmus spektrum pedagógiája szakirány létesítési kérelmének elfogadásáról a Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Kar gondozásában, valamint erre tekintettel az ELTE képzési programjának módosításáról;  28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a XCIV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát Társadalomelméleti mesterképzési szak létesítési kérelmének elfogadásáról a Társadalomtudományi Kar gondozásában, valamint erre tekintettel az ELTE képzési programjának módosításáról;  28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a XCV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozatát Pszichológia mesterképzési szakon Fejlődés- és 5


2011. május 23.

klinikai gyermekpszichológia szakirány indítási kérelmének elfogadásáról a Pedagógiai és Pszichológiai Kar gondozásában, valamint erre tekintettel az ELTE képzési programjának módosításáról. 22. Az Egyebek között Karácsony András rektorhelyettes bejelentette, hogy  Bolyai-díjban részesült Perczel András akadémikus, egyetemi tanár (TTK);  Szilárd Leó professzori ösztöndíjban részesült, – Csányi Vilmos professor emeritus (TTK) és – Inzelt György tanszékvezető egyetemi tanár (TTK);  Király Tibor akadémikus, Széchenyi-díjas jogtudós, az ELTE Állam- és Jogtudományi Kara professor emeritusa kapta idén az Akadémiai Aranyérmet;  Kiemelkedő tudományos munkássága elismeréseképpen Akadémiai Díjban részesült – Rudas Tamás tanszékvezető egyetemi tanár (TáTK) és – Csuzdi Csaba, az MTA–Eötvös Loránd Tudományegyetem Zootaxonómiai Kutatócsoportja tudományos tanácsadója, címzetes egyetemi tanár;  az Európai Parlament által alapított Európai Polgár Díjat kapott Ferge Zsuzsa, professor emeritus (TáTK);  Sonkoly Gábort, az ELTE BTK-n működő Atelier Európai Társadalomtudomány és Historiográfia Tanszék vezetőjét az Akadémiai Pálmák Rendjének lovagjává nevezte ki a francia miniszterelnök.

Budapest, 2011. május 23.

Dr. Karácsony András rektorhelyettes a Szenátus elnöke Hitelesítő ………………………………………….. dr. Rónay Zoltán főtitkár a Szenátus titkára

6


2011. május 23.

1. sz. mell. LXXIV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat a Szenátus 2011. február 14-i ülésén egyes egyetemi tanári pályázatok vonatkozásában hozott határozatainak megerősítéséről és egyúttal az ELTE rektorának felkéréséről arra, hogy tegyen javaslatot e pályázók egyetemi tanári kinevezésére A hagyományok és törvényi rendelkezések korábbi értelmezése szerint az egyetemi tanári pályázatok véleményezése tárgyában a szenátus és a kari tanácsok (valamint egyéb kari véleményező testületek) a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság véleményének megismerése után foglaltak állást. Ezzel az eljárásrenddel a MAB is maximálisan egyetértett. A Nemzeti Erőforrás Minisztérium leiratában közölt ütemezés szerint 2011-ben a felsőoktatási intézmények testületeinek a MAB részére történő megküldést megelőzően kellett véleményt nyilvánítaniuk. Erre tekintettel a szenátus 2011. február 14-én valamennyi pályázatot – támogatólag – véleményezte. A MAB egy karra benyújtott két pályázat kivételével valamennyi pályázatról támogató véleményt fogadott el. A hagyományok alapján az egyetemi vezetés amellett foglalt állást, hogy a MAB véleményének ismeretében a szenátus erősítse meg korábbi döntését, a nem támogatott pályázatok esetében pedig ismételten foglaljon állást. A szenátus döntését megelőzően valamennyi kari tanács is állást foglalt a pályázatok tárgyában 4. A MAB pozitív véleményt bíró, a kari testületek és a szenátus által eredetileg, illetve a kari tanácsok által ismételten is támogatott pályázatok esetében célszerű, ha a Szenátus egyetlen megerősítő határozatot hoz. A MAB által nem támogatott pályázatok esetében – tekintettel arra, hogy a pályázók pályázatukat fenntartották, és esetükben a kari tanácsi megismételt vélemény újra pozitív – indokolt, ha a szenátus egyenként újra határoz. Felhívjuk rá a figyelmet, hogy a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény 106. § (4) bekezdése a következőképpen rendelkezik: A felsőoktatási intézmény rektora az egyetemi tanári kinevezéssel kapcsolatos javaslatának elkészítése előtt beszerzi a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság szakértői véleményét. A felsőoktatási intézmény rektora a szakértői véleményben foglaltak mérlegelésével készíti el javaslatát az egyetemi tanári kinevezésre, melyet a szakértői véleménnyel együtt megküld a felsőoktatási intézmény fenntartójának. A miniszter beszerzi a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság újabb szakértői véleményét abban az esetben, ha a felsőoktatási intézmény rektorának javaslata nincs összhangban a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság szakértői véleményében foglaltakkal. Ha a rektor javaslata és a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság szakértői véleménye összhangban áll, a miniszter kezdeményezi az egyetemi tanári kinevezést a köztársasági elnöknél. Ha a rektor javaslata és a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság szakértői véleménye nincs összhangban, a miniszter mérlegelheti, hogy kezdeményezi-e az egyetemi tanári kinevezést.

4

Az Állam- és Jogtudományi Kar, a Bölcsészettudományi Kar, a Pedagógiai és Pszichológiai Kar és a Természettudományi Kar kari tanácsai minden pályázatot ismételten támogattak.

7


2011. május 23.

HATÁROZAT Az Eötvös Loránd Tudományegyetem szenátusa a 2011. február 14-i ülésén hozott alábbi határozatait megerősíti, egyúttal felkéri az ELTE rektorát, hogy tegyen javaslatot az alábbi pályázók egyetemi tanári kinevezésére: II/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Fleck Zoltán Állam- és Jogtudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről V/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Dukkon Ágnes Bölcsészettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről VI/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Milosevits Péter Bölcsészettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről VII/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Rhorerné Fábián Zsuzsanna Bölcsészettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről VIII/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Draskóczy István Bölcsészettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről IX/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Kövér György Bölcsészettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről X/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Miklósi Ádám Természettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről XI/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Márialigeti Károly Természettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről XII/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Petrovay Kristóf Természettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről XIII/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Dódony István Természettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről XIV/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Kiss Éva Természettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről XV/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Buczolich Zoltán Természettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről XVI/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Szabó Csaba Természettudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről XVII/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozat Vámos Ágnes Pedagógiai és Pszichológiai Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről Budapest, 2011. május 23. Dr. Karácsony András s.k. rektorhelyettes

8


2011. május 23.

LXXV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat Az Eötvös Loránd Tudományegyetem szenátusa megerősíti Nagy Marianna Állam- és Jogtudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről szóló III/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozatát, egyúttal felkéri az ELTE rektorát, hogy tegyen javaslatot Nagy Marianna egyetemi tanári kinevezésére, egyidejűleg kezdeményezve a nemzeti erőforrás miniszterénél a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság újabb szakértői véleményének beszerzését. Budapest, 2011. május 23. Dr. Karácsony András s.k. rektorhelyettes

LXXVI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat Az Eötvös Loránd Tudományegyetem szenátusa megerősíti Menyhárd Attila Állam- és Jogtudományi Karra benyújtott egyetemi tanári pályázatának véleményezéséről szóló IV/2011. (II. 14.) Szen. sz. határozatát, egyúttal felkéri az ELTE rektorát, hogy tegyen javaslatot Menyhárd Attila egyetemi tanári kinevezésére, egyidejűleg kezdeményezve a nemzeti erőforrás miniszterénél a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság újabb szakértői véleményének beszerzését. Budapest, 2011. május 23.

Dr. Karácsony András s.k. rektorhelyettes

9


2011. május 23.

2. sz. mell. LXXXV/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat a Kollektív Szerződés reprezentativitás megállapítása érdekében történő módosításához való hozzájárulásról Az Eötvös Loránd Tudományegyetem és az FDSZ Eötvös Loránd Tudományegyetemen működő, kollektív szerződés megkötésére jogosult szakszervezet az alábbiak szerint kezdeményezik az ELTE Kollektív Szerződése (a továbbiakban: KSZ) kiegészítését: A Szakszervezet reprezentativitását a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény hatálya alá tartozó munkáltatóknál működő szakszervezetek reprezentativitásának megállapításáról szóló 24/2011. (III.9.) Korm. rendelet rendelkezési alapján háromévente kell megállapítani. A Rendeletben foglaltak alapján a KSZ-ben kell szabályozni a megállapítás eljárásrendjét az ott írt keretek között. Erre tekintettel kerül sor a KSZ kiegészítésére.

HATÁROZAT

A KSZ 4. §-a a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény hatálya alá tartozó munkáltatóknál működő szakszervezetek reprezentativitásának megállapításáról szóló 24/2011. (III.9.) Korm. rendelet alapján az alábbi 4.3. ponttal egészül ki: „4. § 4.3. Szerződő Felek megállapodnak abban, hogy a Szakszervezet reprezentativitását a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény hatálya alá tartozó munkáltatóknál működő szakszervezetek reprezentativitásának megállapításáról szóló 24/2011. (III.9.) Korm. rendelet (a továbbiakban e szakasz alkalmazásában: Rendelet) rendelkezési alapján háromévente állapítják meg. A Rendeletben foglaltak alapján a sorsolást, illetve a rendelkezésre álló adatokból a Szakszervezet reprezentativitását egy háromtagú bizottság állapítja meg, melynek tagjai a Szakszervezet elnöke vagy az általa delegált személy, a főtitkár vagy az általa delegált személy, valamint a gazdasági főigazgató vagy az általa delegált személy.” A jelen határozat 2011. június 1-jén lép hatályba.



10


2011. május 23.

3. sz. mell. LXXXVI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az Egyetemi Esélyegyenlőségi Terv és Intézményfejlesztési Terv hatályának meghosszabbításáról Az ELTE Intézményfejlesztési Tervének – meghosszabbított – hatálya, illetve az Esélyegyenlőségi Tervének hatálya lejárt. Az új tervek kialakításához a legalapvetőbb szempontok közül számos – elsősorban az egyetemtől független – hiányozik, a kormányzati (fenntartói) elvárások megfogalmazására nem került még sor. A tervezés kereteit alapvetően érinti a felsőoktatási jogalkotás, amelynek körvonalai még bizonytalanok, azonban nem megkerülhető az a tény, hogy a felsőoktatás rövid időn belüli érdemi átalakulás előtt áll. Ilyen közegben nem tűnik célszerűnek hosszabb távra fejlesztési terveket kidolgozni. Annak érdekében azonban, hogy az ELTE ne maradjon a hátralévő időszakban a fent írt tervek nélkül, javasolt, hogy azok időbeli hatálya az év végéig meghosszabbításra kerüljön. A kormányzati tervek alapján ősszel elfogadásra kerül az új felsőoktatási törvény, amelynek ismeretében megindulhat a koncepcionális munka.

HATÁROZAT

Az Eötvös Loránd Tudományegyetem szenátusa az ELTE Intézményfejlesztési Tervét és Esélyegyenlőségi Tervét hatályában fenntartja, hatályát 2011. december 31. napjáig meghosszabbítja. Budapest, 2011. május 23.


11


2011. május 23.

4. sz. mell. LXXXVII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Általános Részének a kollégiumi díjra vonatkozó rendelkezése módosításáról

Az Egyetemi Kollégium főigazgatója és az Egyetemi Hallgatói Önkormányzat elnöke javaslatot tett az ELTE SZMSZ II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer (a továbbiakban: HKR) alábbiak szerinti módosítására. A Kőrösi Csoma Sándor Kollégium „A” épület felújítása 2011. szeptember végére befejeződik. A felújítás után egy a felsőoktatásban részt vevő hallgatók juttatásairól és az általuk fizetendő egyes térítésekről szóló 51/2007. (III. 26.) Korm. rendelet 22. § (3) bekezdés d) pontjában meghatározott kollégium alakul ki. A hivatkozott Korm. rendelet 23. § (1) bekezdés d) pontja szerint az ilyen elhelyezésért maximálisan 17 475,- Ft kollégiumi díj szedhető, de figyelembe véve az üzemeltetési és a karbantartási költségeket, valamint más felsőoktatási intézményekben hasonló színvonalú kollégiumokban fizetendő kollégiumi díjakat, a hallgatókkal egyetértésben a javaslatban alacsonyabb kollégiumi díj került meghatározásra. Az Oktatásszervezési és Hallgatói Ügyek Bizottsága 2011. május 11. napján tartott ülésén hozott határozatával támogatólag véleményezte az előterjesztést. A Bizottság a HKR 92. § (6) bekezdése felhatalmazása alapján – amely szerint 2008. január 1-től a lakhatási támogatásból kollégiumi férőhely bérlésére, kollégium felújításra fordítható támogatás szükséges arányát évente a kollégiumi főigazgató előterjesztésére az Oktatásszervezési és Hallgatói Ügyek Bizottsága határozza meg – hozott határozatával a lakhatási támogatás 50 %-ának szociális alapú támogatásra, 50 %-ának kollégiumi férőhely bérlésére, kollégium felújításra történő felhasználásáról döntött. HATÁROZAT

1.

A HKR 136. § (2) bekezdés első mondata helyébe az alábbi rendelkezés lép: „136. § (2) A Szenátus és az EHÖK megállapodása alapján az Egyetem az Egyetemi Kollégium tagkollégiuma, a Kőrösi Csoma Sándor Kollégium „A” épületében 15 000 Ft-os, minden más tagkollégiumban és szakkollégiumban 9 000 Ft-os kollégiumi térítési díjat határoz meg. (...)”

2.

A jelen határozat 2011. szeptember 1. napján lép hatályba.

3.

A jelen határozat elfogadásával hatályát veszti a HKR 92. § (4) bekezdése.



12


2011. május 23.

5. sz. mell. LXXXVIII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Különös Részének a Társadalomtudományi Karra vonatkozó fejezete módosításáról A Társadalomtudományi Kar Kari Tanács 2011. március 29. napján tartott ülésén javaslatot tett az ELTE SzMSz II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer (a továbbiakban: HKR) Különös Rész Társadalomtudományi Karra vonatkozó fejezete alábbiak szerinti módosítására. A Köztársasági Ösztöndíj pályázat kari szabályzatának módosítása a pályázat feltételeinek és bírálási rendjének átláthatóbbá tétele miatt vált szükségessé. A 464. §-ba kerülő két új bekezdés nagyrészt eddig is érvényben volt, a Kari Tanács által 2009. december 1-jén elfogadott pontozási melléklet részeként, de mivel ezek nem a pontozásra vonatkoznak, hanem a pályázást kizáró feltételeket határozzák meg, ezért a HKR-be való bevezetésük a szabályozás egyértelművé és ésszerűvé tételét szolgálja. Az új (1) bekezdés azonban tartalmaz további korlátozást az eddigiekhez képest, mégpedig azt, hogy a képzési idejüket túlfutó hallgatókat kizárja a pályázásból, egyetlen kivételként a külföldi ösztöndíj miatti túlfutást megengedve. Ez a rendelkezés a Köztársasági Ösztöndíj presztízsének fenntartását segíti elő. A másik lényegi változás a pályázatokat bíráló bizottság összetételére vonatkozik. Az eddigi rendszer a tapasztalatok szerint egyre kevésbé átlátható, és egyre kevésbé működőképes, ahogy a Karon megnőtt az oktatott szakok száma. Az előterjesztés szerint a bírálást egy szűkebb körű bizottság végezné, melynek elnöke továbbra is az oktatási dékánhelyettes maradna, s rajta kívül két oktató (a kari Tanulmányi Bizottság elnöke és a kari Tudományos Diákköri Tanács elnöke), valamint a Hallgatói Önkormányzat által delegált két hallgató venne részt a munkában. Az Oktatásszervezési és Hallgatói Ügyek Bizottsága 2011. május 11. napján tartott ülésén hozott határozatával, egy a HKR 464. § (1) bekezdés a) pontját érintő, a segédletben korrektúrával jelzett pontosítással támogatólag véleményezte az előterjesztést. HATÁROZAT 1) A HKR 464. § kiegészül az alábbi (1)-(2) bekezdésekkel, egyidejűleg a korábbi (1)-(5) bekezdések jelzése (3)-(7) bekezdésre módosul: „464. § (1) Nem adhat be köztársasági ösztöndíj pályázatot az a hallgató, aki a) tanulmányai során elhagyott több mint öt tanegységet, b) képzési idejének utolsó félévére regisztrált, vagy képzési idejét már túlfutotta, kivéve külföldi ösztöndíj elnyerése esetén. (2) A pályázati feltételek vizsgálata és a pontozás során csak olyan tevékenységet lehet figyelembe venni, mely a hallgató azon szakjának beiratkozott féléveire vonatkozik, amelyhez kapcsolódóan a pályázatát beadja.” 2) A HKR 464. § 1) ponttal módosított számozású (4) bekezdés második mondata helyében az alábbi rendelkezés lép: „464. § (4) [A pályázatokat elbíráló bizottság elnöke az oktatási dékánhelyettes.] Tagjai a kari Tanulmányi Bizottság elnöke, a kari Tudományos Diákköri Tanács elnöke és a HÖK által delegált két hallgató.” 3) A jelen módosítások az elfogadást követő napon lépnek hatályba. Budapest, 2011. május 23. Dr. Karácsony András s.k. rektorhelyettes

13


2011. május 23.

6. sz. mell. LXXXIX/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer Különös Részének a Természettudományi Karra vonatkozó fejezete módosításáról

A Természettudományi Kar Kari Tanácsa 2011. április 27. napján javaslatot tett az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer (a továbbiakban: HKR) 531. §-a alábbiak szerinti módosítására. Az indokolás értelmében a pontosításra azért van szükség, mert a hatályos szöveg a HKR 52. § (1) bekezdésében foglaltak alapján félreérthető, esetleg úgy is értelmezhető, mintha a Karon az egy tárgyból tett hat sikertelen vizsga lenne az elbocsátás egyetlen jogalapja, így ez vitákra adhat okot. Az Oktatásszervezési és Hallgatói Ügyek Bizottsága 2011. május 11. napján tartott ülésén hozott határozatával támogatólag véleményezte az előterjesztést. HATÁROZAT

1.

A HKR 531. § helyébe az alábbi szöveg lép. „531. § A szabályzat 52. § (2) bekezdésében rögzített felhatalmazás értelmében a megengedett érdemjegyszerzési kísérletek száma a Természettudományi Karon hat.”

2.

A jelen módosítás az elfogadást követő napon lép hatályba.



14


2011. május 23.

7. sz. mell. XC/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer 4. sz. mellékletének, a Felvételi Szabályzatnak módosításáról

A Bölcsészettudományi Kar Kari Tanácsa 2011. március 17. napján tartott ülésén javaslatot tett az ELTE SzMSz II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer 4. sz. melléklete, a Felvételi Szabályzat alábbiak szerinti módosítására. A Kar javaslatának indokolása szerint a módosításra azért van szükség, mert az adminisztrációs feladatokat nem lehet időre elkészíteni. A Gólya programból kinyerhető jelentkezők adatai folyamatosan, még június közepén is változnak, ennek következtében a vizsga idejéről és helyéről a hivatal nem tudja a jelentkezőket 30 nappal korábban értesíteni. HATÁROZAT 1. A Felvételi Szabályzat 7. § (1) bekezdés első mondata helyébe az alábbi rendelkezés lép: „7. § (1) A felvételi vizsga helyéről és idejéről a jelentkezőt a felvételi vizsgát megelőzően legalább 15 nappal írásban értesíteni kell (behívólevél). (...)” 2. A jelen előterjesztés szerinti módosítás az elfogadást követő napon lép hatályba.



15


2011. május 23.

8. sz. mell. XCI/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötete, a Hallgatói Követelményrendszer 4. sz. mellékletének, a Felvételi Szabályzatnak a Pedagógiai és Pszichológiai Karra vonatkozó része módosításáról

A Pedagógiai és Pszichológiai Kar Kari Tanácsa 2011. május 5. napján tartott ülésén kezdeményezte az ELTE SzMSz II. kötet 4. számú melléklete, a Felvételi Szabályzat Karra vonatkozó kari különös rendelkezései módosítását. Az Oktatásszervezési és Hallgatói Ügyek Bizottsága 2011. május 11. napján hozott határozatával támogatólag véleményezte az előterjesztést. HATÁROZAT 1)

A Felvételi Szabályzat 25. § (1) bekezdés utolsó mondata helyébe az alábbi rendelkezés lép: „25. § (1) (...) A többletpontok száma legfeljebb 10.”

2)

A Felvételi Szabályzat 25. § (2) bekezdés második és harmadik mondata helyébe az alábbi rendelkezések lépnek: „25. § (2) (...)A természettudományos modulokra (biológia-, fizika-, földrajz-, kémia-, környezettan-, matematikatanár) történő jelentkezés esetén a többletpontok további jogcímei: intézményi vagy országos TDK 1–3. helyezés vagy egyetemi szakmai versenyen nyert díj: 5 pont, megjelent vagy elfogadott publikáció darabonként: 5 pont, köz- vagy felsőoktatáshoz kapcsolódó, igazolt munkáért (szakkörtartás, versenyfeladat-javítás, versenyszervezés stb.): 3 pont. A többletpontok száma legfeljebb 10.”

3)

A Felvételi Szabályzat 25. § (3) bekezdés első mondata helyébe az alábbi rendelkezés lép: „25. § (3) A pszichológia mesterszakon a felvételiző az előnyben részesítésnek a felsőoktatási intézmények felvételi eljárásairól szóló, 237/2006. (XI. 27.) Korm. rendelet 22. §-ában foglalt eseteiben, bármely igazolt jogcím alapján 5, angol nyelvből tett, felsőfokú (C1) komplex [„C”] típusú nyelvvizsga esetén 5, a pszichológia OTDK első három helyezettje, illetve a „Kardos Lajos pszichológia verseny” első három helyezettje 5 többletpontot kap. (...)”

4)

A Felvételi Szabályzat 26. § (1) bekezdés második mondatát követően kiegészül az alábbi rendelkezéssel: „26. § (1) [A neveléstudományi mesterszakon szerezhető 100 pont megoszlása a következő: – felvételi szakmai beszélgetés: legfeljebb 90 pont, – többletpontok: legfeljebb 10 pont. A felvételi szakmai beszélgetés tartalma: a közoktatásügy aktuális kérdései a szaksajtóban megjelenő cikkek, tanulmányok alapján.] A felvételi beszélgetés értékelése többek között a következő szempontok alapján történik: problémaérzékenység, olvasottság, elemzőképesség, reflexió a gyakorlatra. [A jelölt oklevelének minősítését, korábbi tudományos munkáinak, publikációinak dokumentálását is figyelembe veszi a bizottság.]”

5)

A Felvételi Szabályzat 26. § (2) bekezdés b) pontja felvezető szövege helyébe az alábbi rendelkezés lép: „26. § (2) b) A referenciamunka egy magyar nyelven írt írásbeli szakmai dolgozat, melynek értékelési szempontjai a következők (minden összetevő legfeljebb 5-5 ponttal értékelhető): (...)”

16


6)

2011. május 23.

A Felvételi Szabályzat 26. § (2) bekezdés c) pont első francia bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „26. § (2) c) [A szóbeli vizsga értékelési szempontjai:] – a helyben kapott angol nyelvű cikk megvitatása magyarul: elméleti háttér, kritikus módszertani elemzés, statisztikai eljárások, formanyelv értelmezése, angol szaknyelvi tájékozottság, eredmények elhelyezése a szakterületen (összesen legfeljebb 25 pont), (...)”

7)

A Felvételi Szabályzat 26. § (3) bekezdés második mondata helyébe az alábbi rendelkezés lép: „26. § (3) (...) Hozott pontok: az oklevél minősítése: az oklevél eredményének súlyozott értéke (elégséges = 0, közepes = 1, jó = 3, jeles = 5 pont) szorozva hattal (legfeljebb 30 pont); a lezárt félévek átlaga: a lezárt félévek érdemjeggyel minősített eredményeinek súlyozott értéke (elégséges = 0, közepes = 1, jó = 3, jeles = 5 pont) szorozva 12-vel és osztva a lezárt félévek számával (az elégségeseket is beleszámítva) (legfeljebb 60 pont).”

8)

A Felvételi Szabályzat 26. § (4) bekezdés kiegészül az alábbi c) ponttal: „26. § (4) c) Az andragógia mesterszakra történő jelentkezés feltétele egy középfokú (B2) komplex [„C”] típusú államilag elismert nyelvvizsga.”

9)

A Felvételi Szabályzat 27. § (1) bekezdés a) pontjában felsoroltak a „magyartanár” szövegrészt követően kiegészülnek a „magyar mint idegennyelv tanára” szöveggel.

10) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés iv. pontja kiegészül az alábbi mondattal: „27. § (7) iv. [család- és gyermekvédő tanár: Hozott pontok (legfeljebb 20 pont): a korábbi tanári tanulmányok tárgyai érdemjeggyel minősített eredményének súlyozott átlaga, Szóbeli vizsga (legfeljebb 40 pont): beszélgetés a társadalmi hátrányokról, a segítés lehetőségeiről, a jelölt tájékozottságáról és motiváltságáról.] Felkészüléshez ajánlott irodalom az Együtt a gyermekvédelemben c. folyóirat számai.” 11) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés v. pont 2.1. alpontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „27. § (7) v. [ének-zene tanár:] 2.1 Zongora-magánének témakör: – 1-1 Bach-, ill. Bartók-mű előadása; minimum követelmény: Kétszólamú invenciók, ill. Mikrokozmosz, IV. füzet, – 1 szabadon választott darab zongorázása, – 1 zongorakíséretes műdal éneklése (zongorakíséretről a bizottság gondoskodik, a kísérő számára a kotta biztosítása a jelentkező feladata). Népzene és zongora-magánének témakörben a hozott darabokról jegyzék készítése szükséges.” 12) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés v. pont 2.2. alpontja felvezető szövege és első francia bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „27. § (7) v. [ének-zene tanár:] 2.2 Karvezetés témakör: – a bizottság által kiválasztott rövid zenemű elvezénylése a felvételizőkből álló kórus előtt (a feladatra kb. 30 perc felkészülési idő áll rendelkezésre). (...)”

17


2011. május 23.

13) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés viii. pont utolsó mondata kiegészül az alábbi hivatkozással: „27. § (7) viii. [földrajztanár: (...) Szóbeli vizsga (legfeljebb 40 pont): az ELTE TTK földrajz BSc záróvizsga-tematikája alapján] (ld. http://geosci.elte.hu).” 14) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés ix. pont 2. alpontját követően kiegészül az alábbi szöveggel: „27. § (7) ix. [franciatanár:] (...) Követelmények:” 15) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés xiv. pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „27. § (7) xiv. kémiatanár: Hozott pontok (legfeljebb 20 pont) a bemeneti feltételek szerint elkülönítve: 1. Kémia alapképzési szak tanári szakirány: legfeljebb 10 a BSc záróvizsga eredményének duplázásával, és legfeljebb 10 az alapképzésben kapott osztályzatok kreditekkel súlyozott átlaga duplázásával és egészre kerekítésével. 2. Bármely alapképzési szak kémiatanári minor szakirány: legfeljebb 10, az alapképzési záróvizsga duplázott eredménye, és legfeljebb 10, az alapképzésben kapott osztályzatainak kreditekkel súlyozott átlaga egészre kerekítésével és duplázásával. 3. Főiskolai szintű kémiatanári szakképzettség: a diploma számszerű jegyének négyszerese. 4. Bármilyen az előző pontokban nem szereplő főiskolai vagy egyetemi (tanári vagy nem tanári) szakképzettség, amely során legalább 50, a szakterület által elfogadott kémia kredit megszerzése igazolható: a diploma számszerű jegyének négyszerese. Szóbeli vizsga (legfeljebb 40 pont): az ELTE TTK kémia alapképzési szak záróvizsga-tematikája alapján (ld. a http://www.chem.elte.hu/oktatas honlapon).” 16) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés xvii. pontját követően kiegészül az alábbi xvii/a. ponttal: „27. § (7) xvii/a. magyar mint idegen nyelv tanára: Hozott pontok (legfeljebb 5 pont): a jelentkezés feltételeként meghatározott oklevél eredménye alapján, jeles (5) minősítésű oklevél = 5 pont, jó (4) minősítésű oklevél = 3 pont, közepes (3) minősítésű oklevél = 1 pont; Szóbeli vizsga (legfeljebb 25 pont): motivációs beszélgetés a hallgató előző tanulmányairól, valamint az érdeklődési körébe tartozó témák (nyelvoktatás, nyelvészet, irodalom, történelem, néprajz stb.) egyikének áttekintése.” 17) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés xix-xx. pontjai helyébe az alábbi rendelkezések lépnek: „27. § (7) xix. matematikatanár: A bemeneti feltételek szerint elkülönítve: 1. matematika alapképzési szak tanári szakiránnyal: Hozott pontok (legfeljebb 20 pont): záróvizsga eredménye duplázva (legfeljebb 10 pont), az alapszakon szerzett jegyek kredittel súlyozott átlaga kerekítve és duplázva (legfeljebb 10 pont). Szóbeli vizsga (legfeljebb 40 pont): Követelmény az ELTE TTK matematika alapszak tanári szakirányának záróvizsga-tematikája, ld. a http://www.cs.elte.hu honlapon a Képzések menüpontban (BSc záróvizsga tematikák, illetve MSc felvételi beszélgetések témakörei, további részletes információ a Tájékoztató a 2009-ben induló tanári mesterszak matematika moduljairól

18


2011. május 23.

c. anyagban). A szóbelit egy rövid írásbeli előzi meg, ahol a középiskolához szorosan kapcsolódó néhány feladatot kell megoldani az algebra, analízis, geometria, számelmélet és véges matematika témaköréből. 2. BSc matematika minor szakirány: – Hozott pontok (legfeljebb 20 pont): záróvizsga eredménye kerekítve és duplázva – Szóbeli vizsga (legfeljebb 40 pont): követelmény az Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Kar matematika alapképzési szak tanári szakirányának záróvizsga tematikájának a minorra eső része, lásd a www.cs.elte.hu honlapon a Képzések menüpontban (alapképzési záróvizsga tematikák, illetve mesterképzési felvételi beszélgetések témakörei, további részletes információ a Tájékoztató a 2009-ben induló tanári mesterszak matematika moduljairól c. anyagban). A szóbelit egy rövid írásbeli előzi meg, ahol a középiskolához szorosan kapcsolódó néhány feladatot kell megoldani az algebra, analízis, geometria, számelmélet és véges matematika témaköréből. 3. tanárképző főiskolán szerzett matematika szakos oklevél – Hozott pontok (0 pont): a korábbi tanulmányi eredmények a felvételibe nem számítanak be. – Szóbeli vizsga (legfeljebb 60 pont): követelmény az Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Kar matematika alapképzési szak tanári szakirány záróvizsga tematikája, lásd a www.cs.elte.hu honlapon a Képzések menüpontban (alapképzési záróvizsga tematikák, illetve mesterképzési felvételi beszélgetések témakörei, további részletes információ a Tájékoztató a 2009-ben induló tanári mesterszak matematika moduljairól c. anyagban). A szóbelit egy rövid írásbeli előzi meg, ahol a középiskolához szorosan kapcsolódó néhány feladatot kell megoldani az algebra, analízis, geometria, számelmélet és véges matematika témaköréből. 4. tanári oklevél és 50 megfelelő matematika kredit – Hozott pontok (0 pont): a korábbi tanulmányi eredmények a felvételibe nem számítanak be. – Szóbeli vizsga (legfeljebb 60 pont): követelmény az Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Kar matematika alapképzési szak tanári szakirány záróvizsga tematikájának a minorra eső része, lásd a www.cs.elte.hu honlapon a Képzések menüpontban (alapképzési záróvizsga tematikák, illetve mesterképzési felvételi beszélgetések témakörei, további részletes információ a Tájékoztató a 2009-ben induló tanári mesterszak matematika moduljairól c. anyagban). A szóbelit egy rövid írásbeli előzi meg, ahol a középiskolához szorosan kapcsolódó néhány feladatot kell megoldani az algebra, analízis, geometria, számelmélet és véges matematika témaköréből. 5. matematikus vagy alkalmazott matematikus egyetemi vagy mesterdiploma, illetve ilyen szak párhuzamos végzése. – Hozott pontok (0 pont): a korábbi tanulmányi eredmények a felvételibe nem számítanak be. – Szóbeli vizsga (legfeljebb 60 pont): követelmény az Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Kar matematika alapképzési szak tanári szakirány záróvizsga tematikája, lásd a www.cs.elte.hu honlapon a Képzések menüpontban (alapképzési záróvizsga tematikák, illetve mesterképzési felvételi beszélgetések témakörei, további részletes információ a Tájékoztató a 2009-ben induló tanári mesterszak matematika moduljairól c. anyagban).

xx. multikulturális nevelés tanára: Hozott pontok (legfeljebb 20 pont): oklevél minősítése (legfeljebb 10 pont): az oklevél eredményének súlyozott értéke (elégséges = 0, közepes = 1, jó = 3, jeles = 5 pont) szorozva kettővel, valamint lezárt félévek átlaga (legfeljebb 20 pont): a lezárt félévek érdemjeggyel minősített eredményeinek súlyozott értéke (elégséges = 0, közepes = 1, jó = 3, jeles = 5 pont) szorozva 4-gyel és osztva a lezárt félévek számával (az elégségeseket is beleszámítva.” 18) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés xxi. pontja kiegészül az alábbi mondattal: „27. § (7) xxi. [némettanár, német- és nemzetiséginémet-tanár:] (...) A német- és nemzetiséginémet-tanár szakirányon a kisebbségspecifikus tartalmak hangsúlyos szerepet kapnak.”

19


2011. május 23.

19) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés xxii. pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „27. § (7) xxii. nyelv- és beszédfejlesztő tanár: Hozott pontok (legfeljebb 10 pont): a jelentkezés feltételeként meghatározott oklevél eredménye alapján, jeles (5) minősítésű oklevél = 10 pont, jó (4) minősítésű oklevél = 6 pont, közepes (3) minősítésű oklevél = 3 pont; Szóbeli vizsga (legfeljebb 50 pont): 1. Egyoldalas irodalmi, az alkalomhoz illő prózai szöveg felolvasása (a szöveget a jelentkező hozza magával): ez egyben alkalmassági vizsga. Értékelési szempontok: tiszta hangképzés, megfelelő prozódia (hangsúly, dallam, szünettartás, beszédtempó); az előbbiek érvényesítése az értő-értető felolvasásban (tagolás, kiemelés, értelmezés). Ha a jelentkező a fentieknek nem felel meg, a felvételi nem folytatódik. 2. Beszélgetés a jelentkező által kiválasztott és elolvasott 6 tanulmányról, amelyből 4 elméleti, 2 módszertani legyen. Választható tanulmányok: Elmélet és kutatások 1. Bóna Judit 2005. A hadaró és a gyors beszéd temporális sajátosságai. Magyar Nyelvőr 129: 235-242. 2. Boronkai Dóra 2008. Konverzációelemzés és anyanyelvtanítás 1. Anyanyelv-pedagógia 2008/2. http://www.anyp.hu/cikkek.php?id=60 3. Boronkai Dóra 2008. Konverzációelemzés és anyanyelvtanítás 2. Anyanyelv-pedagógia 2008/34. http://www.anyp.hu/cikkek.php?id=115 4. Gerliczkiné Schéder Veronika 2009. Az iskolai jegyzetelés nehézségei. Anyanyelv-pedagógia 2009/1. http://www.anyp.hu/cikkek.php?id=139 5. Gósy Mária 2003. A spontán beszédben előforduló megakadásjelenségek gyakorisága és összefüggései. Magyar Nyelvőr 127: 257–277. 6. Gósy Mária – Kovács Magdolna: A mentális lexikon a szóasszociációk tükrében. Magyar Nyelvőr 2001/3. 330-354. 7. Horváth Viktória 2006. A spontán beszéd és a beszédfeldolgozás összefüggései gyerekeknél. Beszédkutatás 2006. 134–146. http://fonetika.nytud.hu/letolt/beszedkutatas2006.pdf 8. Imre Angéla 2006. Az olvasászavar és a beszédfeldolgozási folyamatok összefüggései. Beszédkutatás 2006. 160–171. http://fonetika.nytud.hu/letolt/beszedkutatas2006.pdf 9. Imre Angéla 2008. A hangsúly megjelenésének percepciós és produkciós vizsgálata. Beszédkutatás 2008. 121–134. 10. Laczkó Mária 2008. Hogyan minősítik a tizenévesek beszédét a diákok és a tanárok? Anyanyelv-pedagógia 2008/3–4. http://anyp.hu/cikkek.php?id=87 11. Laczkó Mária 2009. Tizenévesek beszédének fonetikai és stilisztikai elemzése. Anyanyelvpedagógia 2009/1. http://anyp.hu/cikkek.php?id=151 12. Markó Alexandra 2008. A magyar eldöntendő kérdő mondat megvalósulásai különböző beszédmódokban. Beszédkutatás 2008. 77–93. 13. Neuberger Tilda 2008. A szókincs fejlődése óvodáskorban. Anyanyelv-pedagógia 2008/3-4. http://www.anyp.hu/cikkek.php?id=86 14. Szabó Kalliopé 2008. Megakadásjelenségek nyolcévesek spontán beszédében. Anyanyelvpedagógia 2008/2. http://www.anyp.hu/cikkek.php?id=56 Módszertan és gyakorlati tapasztalatok 1. Balázs Boglárka 2008. A gyermekkori diszfónia. Gyógypedagógiai szemle 2008/2. http://www.prae.hu/prae/gyosze.php?menu_id=102&jid=11&jaid=90 2. Balázs Boglárka 2008. A környezetszennyezés hatása a hangképzésre. Gyógypedagógiai szemle 2008/3. http://www.prae.hu/prae/gyosze.php?menu_id=102&jid=21&jaid=170 3. Bóna Judit 2004. Tanárjelöltek beszédprodukciója felolvasáskor. Magyar Nyelvőr 128/2. 158– 165. http://www.c3.hu/~nyelvor/period/1282/128204.pdf 4. Bóna Judit–Markó Alexandra 2009. Hétköznapi fonetika – feladatjavaslatok a hangtan oktatásához. Anyanyelv-pedagógia 2009/1. http://anyp.hu/cikkek.php?id=152 5. Imre Angéla: A hallás utáni szövegértés fejlesztése a Csupafül klubban. Anyanyelv-pedagógia 2008/3–4. http://anyp.hu/cikkek.php?id=120 6. Szabó Tamás Péter 2007. Fiatalok a nyelv fejlődéséről és fejlesztéséről. Magyar Nyelv 103/4. 461–476. http://www.c3.hu/~magyarnyelv/07-4/szabotp.pdf 7. Szinger Veronika 2009. Interaktív mesemondás és meseolvasás az óvodában a szövegértés fejlesztéséért. Anyanyelv-pedagógia 2009/3. http://anyp.hu/cikkek.php?id=184

20


2011. május 23.

8. Tóth Beatrix 2008. Fogalmazástanítás – miért és hogyan másképpen? Anyanyelv-pedagógia 2008/1. http://www.anyp.hu/cikkek.php?id=15 9. Vallent Brigitta 2008. Beszélt nyelvi hatások a középiskolások fogalmazásaiban. Magyar Nyelvőr 132/2. http://www.c3.hu/~nyelvor/period/1322/132205.pdf” 20) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés xxix. pontja kiegészül az alábbi ajánlott olvasmányok felsorolásával: „27. § (7) xxix. [spanyoltanár:] (...) – Gomez Torrego, Leonardo: Gramática didáctica del espanol. Ediciones SM, Madrid, 2002. – Alvar, C.-Mainer, J-C. Navarro, R.: A spanyol irodalom rövid története, Nemzeti tankönyvkiadó, Budapest, 2002. – Scholz László: A spanyol-amerikai irodalom rövid története. Gondolat, Budapest, 2005.” 21) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés xxxiii. pontja utolsó bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „27. § (7) xxxiii. [történelemtanár: (...) Szóbeli vizsga (legfeljebb 50 pont):] A szóbeli elbeszélgetés három részből áll: 1. A korábbi történelem szakos tanulmányok áttekintése 2. A hallgató érdeklődési körébe eső korszak releváns kérdéseinek megbeszélése 3. A motivációs levélben foglaltak áttekintése, megbeszélése” 22) A Felvételi Szabályzat 27. § (8) bekezdés felvezető szövege helyébe az alábbi rendelkezés lép: „27. § (8) A központilag, az Oktatási Hivatalba beküldendő dokumentumokon kívül az alábbi dokumentumokat kell eljuttatni közvetlenül az ELTE PPK-ra a Tájékoztatóban közzétett időpontig. Ha a megjelölt dokumentumok közül egyesek – kizárólag a tárgyévi tanulmányok be nem fejezett volta miatt – nem állnak rendelkezésre, az ezekre vonatkozó hiánypótlási határidő a Tájékoztatóban közzétett végleges hiánypótlási határidő. Határidőre be nem érkezett vagy hiányosan beérkezett dokumentumok esetén a jelentkező nem nyerhet felvételt.” 23) A Felvételi Szabályzat 27. § (8) bekezdés B) pontjának c)-f) pontjai helyébe az alábbi rendelkezések lépnek: „27. § (8) B) [további, szakterületi modulonként beküldendő dokumentumok (ha a szakterületi modulnál is szerepel motivációs levél, értelemszerűen kettőt kell elkészíteni és beküldeni, egyet a szak egésze, egyet a szakterületi modul tekintetében):] (...) c) ének-zene tanár, filozófiatanár, magyartanár, történelemtanár: szakmai önéletrajz, motivációs levél; d) angoltanár, franciatanár, horváttanár, horvát- és nemzetiségihorvát tanár, latintanár, lengyeltanár, lengyel- és nemzetiségilengyel-tanár, némettanár, német- és nemzetiséginémettanár, olasztanár, orosztanár, ógörögtanár, portugáltanár, romántanár, román- és nemzetiségiromán-tanár, spanyoltanár, szerbtanár, szerb- és nemzetiségiszerb-tanár, szlováktanár, szlovákés nemzetiségiszlovák-tanár, szlovéntanár, szlovénés nemzetiségiszlovén-tanár, ukrántanár: szakmai önéletrajz, motivációs levél az adott idegen nyelven, másodikként választott nyelvtanári szak esetében – a latintanár és az ógörögtanár kivételével – felsőfokú (C1) komplex [„C”] típusú nyelvvizsgát igazoló dokumentum másolata; e) magyar mint idegen nyelv tanára: szakmai önéletrajz, motivációs levél, felsőfokú (C1) komplex [„C”] típusú nyelvvizsgát igazoló dokumentum másolata; f) nyelv és beszédfejlesztő tanár: szakmai önéletrajz.”

21


2011. május 23.

24) A Felvételi Szabályzat 28. § (1) bekezdés felvezető szövege és a) pontja helyébe az alábbi rendelkezések lépnek: „28. § (1) A rekreációszervezés és egészségfejlesztés, valamint a sportszervező alapképzési szakra jelentkezők motoros alkalmassági vizsgájának követelményei a következők: a) Az alkalmassági vizsgán való részvételhez az egészségügyi alkalmasság igazolása szükséges. A felvételiző az egészségügyi alkalmasságát az OTF által a jelentkezés alapján megküldött – a családorvos által hivatalosan kitöltött – „Egészségügyi lap”-pal igazolja. Ennek hiányában a jelentkező (saját biztonságára tekintettel) a motoros alkalmassági vizsgát nem kezdheti meg. Az Egészségügyi lapot az alkalmassági vizsga regisztrációjánál kell bemutatni. A motoros alkalmassági vizsga alól mentesülnek azok a jelentkezők, akik testnevelés tárgyból érettségi vizsgát tettek, vagy tesznek az adott tanév érettségi időszakában. A mentesség a jelentkező külön nyilatkozata alapján adható meg.” 25) A Felvételi Szabályzat 28. § (1) bekezdés b) pontjának utolsó mondata helyébe az alábbi rendelkezés lép: „28. § (1) b) (...) Aki 27 pont alatti teljesítményt ér el, az nem vehető fel rekreációszervezés és egészségfejlesztés vagy sportszervező szakra.” 26) A Felvételi Szabályzat 28. § (1) bekezdés g) pontjának utolsó mondata helyébe az alábbi rendelkezés lép: „28. § (1) g) (...) Értékelési szempontok: a hajtás, egyensúlyozás, gyorsulás, irányváltoztatás és fékezés magabiztossága, valamint a teljesítés ideje. 0–8 pont.” 27) A Felvételi Szabályzat 28. § (1) bekezdés j) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „28. § (1) j) Úszás Úszómesteri igazolás az úszástudásról vagy – a feltételek rendelkezésre állása esetén – 100 m úszás (legalább) két úszásnemben. A rajtot a kezdőtechnikának megfelelően kell végrehajtani. Kísérletek száma: 1. Értékelés az időeredmények alapján az alábbi táblázat szerint: 1

2

3

4

5

6

7

8

lányok

2:32

2:25

2:17

2:10

2:02

1:55

1:47

1:40

fiúk

2:17

2:10

2:02

1:55

1:47

1:40

1:32

1:25

Úszómesteri igazolás esetén 8 pont.” 28) A Felvételi Szabályzat 27. § (7) bekezdés v. pont 1.1. alpontja felvezető részében a „Zeneelmélet-szolfézs” szövegrész helyébe „Zeneelmélet-szolfézs témakör” szöveg, a 1.2. alpont felvezető részében a „Zenetörténet-népzene” szövegrész helyébe „Zenetörténet-népzene témakör” szöveg, a xv. pontban a „http://ion.elte.hu/kornyezettan” hivatkozás helyébe a „http://kornyezet.elte.hu/UjLap/cimlap.html” hivatkozás lép. 29) A jelen határozat szerinti módosítás az elfogadást követő napon lép hatályba. 30) A jelen határozat hatálybalépésével hatályát veszti a 27. § (8) bekezdés B) pontjának h) alpontja.

Budapest, 2011. május 23. Dr. Karácsony András s.k. rektorhelyettes

22


2011. május 23.

9. sz. mell. XCII/2011. (V. 23.) Szen. sz. határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat I. kötete, a Szervezeti és Működési Rend 3.b. sz. mellékletének, a Bölcsészettudományi Kar Szervezeti és Működési Szabályzata módosításáról

A Bölcsészettudományi Kar Kari Tanácsa 2011. május 5. napján tartott ülésén hozott határozatával kezdeményezte az ELTE SzMSz I. kötete 3.b. sz. melléklete, a Bölcsészettudományi Kar Szervezeti és Működési Szabályzata (a továbbiakban: BTK SzMSz) alábbiak szerinti módosítását.

HATÁROZAT

1)

A BTK SzMSz 43. § (1) bekezdés helyébe az alábbi rendelkezés lép: „43. § (1) A dékánt munkájában legfeljebb négy dékánhelyettes segíti.”

2)

A jelen módosítás az elfogadását követő napon lép hatályba.



23

Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Szenátusának a május 23-i ülésen meghozott határozatai. Határozatok tára

Recommend Documents