Architektonicko-konstrukční soutěž Dřevěný dům

Architektonicko-konstrukční soutěž „Dřevěný dům”

Nízkoenergetický rodinný a/nebo bytový dům s podstatným použitím technologie na bázi dřevěných prvků, výrobků z aglomerovaného dřeva nebo stavebnicových systémů na bázi dřeva.

VYHLAŠOVATELÉ SOUTĚŽE Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR Ministerstvo zemědělství ČR Ministerstvo životního prostředí ČR Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Česká komora architektů Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků Technologické centrum Akademie věd ČR Nadace dřevo pro život

www.mpo.cz www.mze.cz www.env.cz www.mmr.cz www.cka.cc www.ckait.cz www.tc.cz www.drevoprozivot.cz

ZPRACOVATEL SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK Ing. Jana Hrušková, Ing. arch. Josef Smola POROTA Ing. Ladislav Vaněk (MPO) Ing. Václav Stránský (MZe) Ing. Miroslav Urban (MMR) Ing. Jiří Fereš (MŽP) Ing. arch. Josef Smola (člen ČKA) Ing. arch. Dalibor Borák (člen ČKA) Ing. arch. Jan Jehlík (člen ČKA) Ing. Karel Rod (člen ČKAIT) Ing. arch. Jaromír Kročák (člen ČKA) Ing. Jitka Víchová (MPO) Ing. arch. Josef Patrný (člen ČKA) SEKRETÁŘI SOUTĚŽE Ing. Jana Hrušková, Mgr. Jana Petráňová (ČKA) PŘEZKUŠOVATEL SOUTĚŽNÍCH NÁVRHŮ Ing. arch. Jan Cach PŘIZVANÍ ODBORNÍ ZNALCI Ing. Jiří Šála, Doc. Ing. Jan Tywoniak, Ing. Václav Jandáček, Ing. Tomáš Dus, Ing. Zbyněk Šrůtek

První ročník veřejné anonymní ideové jednokolové architektonicko-konstrukční soutěže „Dřevěný dům”

Konečné rozhodnutí o udělení cen a odměn

Pod patronací ministerstva průmyslu a obchodu ve spolupráci s dalšími odpovědnými resorty, Českou komorou architektů, ČKAIT, TC AV a Nadací dřevo pro život byla dne 30. listopadu 2005 vyhlášena architektonicko-konstrukční soutěž „Dřevěný dům”. Tato soutěž se zařadila k největším svého druhu vyhlášeným v České republice po roce 1989.

KATEGORIE

bytový dům

-------- 1. cena neudělena -------- 2. cena ve výši 280 000 Kč Cílem soutěže byla v prvé řadě podpora vzniku moderních dřevostaveb na území České republiky v rámci udržitelného rozvoje stavebnictví a vyšší ALEŠ BŘEČKA, JAN LEFNER využití dřeva a dřevěných prvků v tomto oboru lehkého průmyslu. Dalším cílem soutěže bylo vytvoření databáze kvalitních projektů na bázi dřevo-------- 3. cena ve výši 160 000 Kč stavby a jejich následná nabídka pro veřejnost včetně rozšíření informovanosti stavebníků a investorů o dobrých vlastnostech a prospěšnosti MARTIN KAČÍREK dřevostaveb. -------- Odměna ve výši 15 000 Kč VRATISLAV HUDEC Soutěž byla vypsána ve dvou kategoriích: na projekt nízkoenergetického „dřevěného“ rodinného domu a na projekt nízkoenergetického „dřevěného“ -------- Odměna ve výši 15 000 Kč bytového domu. Zatímco u návrhů projektů rodinných domů se jedná o všeobecně použitelný projekt, který je situován na ideální pozemek, u návrhů JIŘÍ JINDŘICH, ONDŘEJ KUBÍK projektů bytových domů se jedná již o projekt pro konkrétní vybranou lokalitu. Určené pozemky pro účely návrhů bytových domů vybrali vyhlašovatelé -------- Odměna ve výši 15 000 Kč ve spolupráci s úřady měst a obcí. Lokality zařazené do soutěžních podmínek se nacházejí v Kutné Hoře, Třeboni a České Třebové. MAREK TOPIČ, JAKUB TEJKL -------- Odměna ve výši 15 000 Kč Vlastní soutěž byla určena pro širokou veřejnost: praktikujícím architektům a inženýrům, studentům a všem ostatním zájemcům se zkušenostmi v proJIŘÍ BERAN jektování dřevostaveb. -------- Odměna ve výši 15 000 Kč VIKTOR TUČEK Účast, přes všechny dosavadní ne příliš optimistické informace o využívání dřeva ve stavebnictví České republiky, byla překvapivě vysoká, což bylo -------- Odměna ve výši 15 000 Kč příjemným zjištěním. Celkem se do soutěže přihlásilo 136 účastníků a tím se potvrdil relativně vysoký zájem a věříme, i zkušenost projektantů MIROSLAV POSPÍŠIL s moderní dřevostavbou. Podle očekávání výrazně převážily návrhy rodinných domů, celkem 115. Návrhů bytových domů bylo přihlášeno 21, přičemž KATEGORIE rodinný dům většina návrhů byla situována do lokality Malín v Kutné Hoře, celkem 14 návrhů. Ostatní návrhy bytových domů byly určeny pro lokalitu v Třeboni; celkem 7 návrhů. Danou lokalitu v České Třebové si pro svůj soutěžní návrh nezvolil žádný soutěžící. -------- 1. cena ve výši 200 000 Kč PETR JUREČEK, MICHAL KOTLAS KRITÉRIA HODNOCENÍ -------- 2. cena ve výši 120 000 Kč -------- bez hierarchického rozlišení byla následující ALEŠ VOJTASÍK, RADOVAN VOJTASÍK, architektonická, výtvarná kvalita návrhu MAREK DANYŠ, VLASTIMIL MELECKÝ kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení -------- 3. cena ve výši 80 000 Kč technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu LUDMILA KALČÍKOVÁ, MARTIN SNOPEK začlenění a umístění stavby do daného prostředí (v kategorii bytový dům) -------- 3. cena ve výši 80 000 Kč investiční náročnost stavby při realizaci VIKTOR TUČEK energetická koncepce řešení -------- Odměna ve výši 15 000 Kč ALEŠ BROTÁNEK, JAN BROTÁNEK, JAN PRAISLER Celkový průběh architektonicko-konstrukční soutěže „Dřevěný dům” je obsažen v protokolu, který je uveřejněn na webových stránkách České komory -------- Odměna ve výši 15 000 Kč architektů, www.cka.cc, oddíle výsledky soutěží. MICHAL FIŠER, VIKTOR VLACH -------- Odměna ve výši 15 000 Kč TOMÁŠ PAVLAS -------- Odměna ve výši 15 000 Kč DAVID PRŮŠA, OLDŘICH BAJGER, RADOMÍR OTÝPKA, PETR FRAŠ -------- Mimořádná odměna ve výši 10 000 Kč MARKÉTA SMRČKOVÁ, JINDŘICH STARÝ, TOMÁŠ STARÝ, ONDŘEJ VOLNÝ, MILENA KUBISZOVÁ -------- Mimořádná odměna ve výši 10 000 Kč ING. JANA HRUŠKOVÁ PAVEL BEZPALEC, DUŠAN KNOFLÍČEK, PETR NĚMEC MGR. JANA PETRÁŇOVÁ -------- Mimořádná odměna ve výši 10 000 Kč sekretáři soutěže RUDOLF MÜLLER, MICHAL ŠTOURAČ

Úvodní slovo ministra průmyslu a obchodu

Vážení přátelé, jsem velmi potěšen, že se podařilo úspěšně realizovat 1. ročník veřejné architektonicko - konstrukční soutěže Dřevěný dům, jejíž vypsání iniciovalo Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR. Reagovalo tak na současný trend Evropské unie k podpoře rozvoje těch výrob, které neškodí životnímu prostředí, jsou založeny na využití obnovitelných zdrojů surovin, na podpoře zvyšování produkce výrobků ze dřeva a jejich podstatně vyššího využití nejen ve stavebnictví, ale i dalších odvětvích dřevozpracujícího průmyslu. Dřevo je surovinou tohoto tisíciletí, je obnovitelným zdrojem, stejně jako výrobky ze dřeva, vyhovuje všem environmentálním zásadám a je ekologicky nezávadné. Evropská unie má ctižádost urychleně vytvořit z komplexu odvětví zpracovatelského průmyslu, která svou výrobu zakládají na zpracování dřeva, největšího a současně prvního producenta výrobků environmentálního charakteru. Česká republika má všechny předpoklady se do tohoto vývoje účinně zapojit. Disponujeme obrovským potenciálem vysoce kvalitního dřeva a intenzitou jeho těžby na jednoho obyvatele se řadíme k významným producentům surového dřeva v Evropě. V kontrastu s tím je ovšem fakt, že ve využití dřeva na jednoho obyvatele se Česká republika řadí v Evropě na jedno z posledních míst. Cílem soutěže Dřevěný dům je podpora realizace staveb z tuzemského obnovitelného zdroje materiálu v rámci trvale udržitelného stavění a nabídka kvalitních, soutěží ověřených domů pro různé cílové skupiny stavebníků. S ohledem na společné cíle pro využití dřeva v ekonomice ČR, se ke spolupráci na realizaci soutěže připojilo Ministerstvo pro místní rozvoj, Ministerstvo zemědělství, Ministerstvo životního prostředí, Česká komora architektů, Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků, Technologické centrum Akademie věd ČR a Nadace dřevo pro život. Soutěž Dřevěný dům byla vypsána ve dvou kategoriích - na projekt nízkoenergetického „dřevěného“ rodinného domu a na projekt nízkoenergetického „dřevěného“ bytového domu. Zatímco u návrhů projektů rodinných domů se jedná o všeobecně použitelný projekt, který je situován na ideální pozemek, u návrhů projektů domů bytových se jedná o projekt pro konkrétní vybranou lokalitu. Určené pozemky pro účely návrhů bytových domů vybrali vyhlašovatelé ve spolupráci s úřady měst a obcí. Lokality zařazené do soutěžních podmínek se nacházejí v Kutné Hoře a Třeboni. Letošní ročník je první soutěží tohoto druhu a svým rozsahem je největší architektonickou soutěží za posledních 20 let. Účast, přes všechna očekávání, byla mimořádně vysoká. Se svými pracemi se celkem přihlásilo 136 účastníků, čímž se potvrdil vysoký zájem a zkušenosti projektantů s moderní dřevostavbou. Díky vysoké účasti je vytvořen základ databáze kvalitních projektů na bázi dřevostavby a jejich následná nabídka pro veřejnost, včetně rozšíření informovanosti stavebníků a investorů o dobrých vlastnostech a prospěšnosti dřevostaveb. Chtěl bych touto cestou blahopřát autorům všech oceněných projektů a poděkovat všem účastníkům soutěže za originální nápady a inspiraci, které jejich práce přinesly. Přispějí tak nejen k propagaci bydlení ve dřevě, motivaci projektantů a stavebníků k realizaci zdravého, životní prostředí minimálně zatěžujícího bydlení, ale také k orientaci na nízkou energetickou náročnost, která bude limitujícím faktorem příštích desetiletí.

ING. MILAN URBAN

Slovo ministra pro místní rozvoj

Slovo předsedy soutěžní poroty

Vážení příznivci moderní architektury,

Vyhlášením soutěže se splnil sen celé řady odborníků, kteří od počátku 90. let pomáhali prosazovat moderní dřevostavby v Česku v očích veřejnosti jako plně srovnatelné konstrukční řešení, které má rovněž řadu výjimečných předností. Pevně věřím, že tato soutěž byla pilotním prvním ročníkem a založí tradici pravidelně pořádaných soutěží o nejlepší návrh dřevěné stavby, postupně doplněný přehlídkou realizovaných staveb. Podobně, jak je tomu již celá léta v sousedním Rakousku, kde se dřevostavby těší mimořádné oblibě stavebníků a cílevědomé podpoře ze strany státu.

prostřednictvím tohoto katalogu se k vám dostává oceněná část přihlášených prací do prvního ročníku architektonicko-konstrukční soutěže „Dřevěný dům“. V souvislosti se současným vývojem stavebnictví a příchodem nových technologií je třeba hledat nový potenciál a možnosti i v sektoru bytové výstavby v podobě využití stavebních technologií na bázi dřeva. Soutěž umožnila konfrontaci názorů a představ o moderní stavbě pro bydlení mladší nastupující generaci inženýrů a architektů a jejich nový pohled na tento typ stavění. Rád bych uvedl, že jedním z hlavních cílů a přínosů soutěže je realizace vítězných řešení a celkové využití výsledků soutěže pro rozvoj obcí a měst v rámci svého územního plánu. K tomuto účelu přispívá tato publikace reprezentující řešení, která si zaslouží pozornost a mohou být cennou inspirací pro bytovou výstavbu. Dovoluji si vyjádřit potěšení nad záměrem a zejména výsledky soutěže, hovořící o potencionálu současné architektury, jmenovitě architektury a moderního stavění určeného pro bydlení. Věřím, že tento katalog vám bude inspirací a povede k zamyšlení nad vývojem stavění pro bydlení a jeho dalším rozvojem.

Chtěl bych proto hned v úvodu poděkovat všem, kteří uspořádání architektonické soutěže tohoto rozsahu umožnili. Nejen čtyřem zúčastněným ministerstvům a jejich výkonným pracovníkům, bez jejichž podpory a záštity by se soutěž neobešla. Také oběma profesním Komorám, Technologickému centru Akademie věd ČR a v neposlední řadě nově vzniklé nadaci „Dřevo pro život“, která přispěla se svými partnery rozhodující částkou do celkového rozpočtu soutěže ve výši 1,7 mil. Kč. Můj obdiv a úcta potom patří zejména 227(!) soutěžícím, kteří se rozhodli s nelehkým zadáním úspěšně „poprat“ a odevzdali celkem 136 prací v obou kategoriích. A to s důvěrou v korektnost rozhodování poroty. Tím se soutěž zařadila mezi největší podniky tohoto druhu za posledních dvacet let. Nemohu nevzpomenout rovněž na kolegy porotce i sekretáře poroty, kteří se dokázali i přes mnohahodinová vyčerpávající jednání poroty zasmát a disciplinovaně přijmout případnou prohru jejich názoru při hlasování. Konstruktivní a profesionální atmosféry při práci poroty jsem si nesmírně považoval… O náročnosti zadání soutěže svědčí fakt, že se problematika moderních dřevostaveb dosud na žádné české vysoké škole ve svém souhrnu nepřednáší. Soutěžící museli vynaložit nemalé úsilí a samostudium pro získání nezbytných vědomostí. Ještě mladším oborem a „vyšší školou stavitelství“ je v České republice návrh nízkoenergetických staveb pro bydlení. Pro úspěšné absolvování soutěže si autoři museli osvojit specifické principy řešení detailů a konstrukční ochrany dřeva. Ke splnění potřeby tepla pro vytápění nižší než 50 KWh/m2/rok, (což je charakteristická hranice pro stavby s nízkou energetickou náročností, pro srovnání cca 4x méně, než má standardní bytová výstavba), bylo potom předpokladem racionální umístění stavby na pozemku a její orientace vůči světovým stranám, kompaktní tvar domu, tepelné zónování dispozice, optimalizace velikosti okenních otvorů, vyloučení obvyklých tepelných mostů a zajištění parametrů vnitřního klimatu vhodným systémem vytápění případně doplněným rekuperací tepla. Dosažený stupeň energetické náročností soutěžící prokazovali vyplněním protokolu pro energetický štítek budovy. Vysoké nároky zadání motivovaly autory k týmové spolupráci napříč profesemi. Jen tak bylo možné dosáhnout souladu a vyváženosti kvalit výtvarného a konstrukčního řešení a umístění na předních místech. Ojedinělá byla rovněž sestava znalců, kteří s porotou spolupracovali. Kromě statika a rozpočtáře rovněž dva renomovaní experti na stavební fyziku. Cíle soutěže – výběr nejlepších komplexních architektonických řešení z přihlášených návrhů dřevěných domů byly dle mého soudu naplněny. Potěšitelný je zejména nízký věkový průměr autorů oceněných a odměněných prací. Jsem přesvědčen, že jejich jména v budoucnu ještě uslyšíme. V rámci soutěže se sešla pestrá nabídka kvalitních nízkoenergetických rodinných a bytových domů, která jistě osloví různé cílové skupiny veřejnosti a stavebníků. Již předem se těším na zajímavé realizace….

MGR. RADKO MARTÍNEK

ING. ARCH. JOSEF SMOLA

2. cena ----- KATEGORIE bytový dům ----- LOKALITA Kutná Hora Aleš Břečka, Jan Lefner (soutěžní návrh číslo 104) KONTAKT

[email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Urbanismus a hmota Dřevěný bytový dům se nachází na předměstí Kutné Hory; v Malíně. Oranžová stavba by měla být osvěžujícím prvkem v roztříštěné 2-3 podlažní zástavbě z konce 20. století. Lapidární kvádr respektuje tvar obdélníkového pozemku, nad nímž se vznáší a nově definuje ulici a soukromí zahrad. Hmoty obou dvou podlaží jsou barevně odlišeny a vzájemně posunuty. Dynamika řešení je zdůrazněna rámy lodžií. Pod domem jsou garáže, nástup do zvýšeného přízemí je po lávkách. Za domem jsou zahrádky. -------- Funkce a provoz Napříč domem procházejí schodišťové prostory. Byty jsou orientované ve směru východ-západ. Všechny přízemní byty mají vlastní zahrádku. Byty v patře mají na obou stranách terasu nebo lodžii. V suterénu má každý byt parkovací stání a sklep. Byty mají variabilní dispozice s obchozími jádry. Dům nabízí 12 menších bytů 2+kk o ploše 54 m2 a 4 větší byty 3+kk po 60 m2. -------- Technologie a materiály Lehká dřevěná stavba, sendvičový provětrávaný plášť, akumulační vrstva tepelné energie je hmota zesílené betonové podlahy jednotlivých pater. Nosná konstrukce: dřevěný skelet (max rozpětí 3,9 m). Obvodový plášť: odvětrávaný sendvič, tepelná izolace z minerální vlny, obklad lakované Cementovláknité desky, celková tl. 380 mm. Okna:dřevěná (Euro) zasklená dvojsklem, před sluncem chráněna textilními roletami a zapuštěním v lodžiích. Střecha: pultová s mírným sklonem, provětrávaná, krytina měkčené PVC. Rozměry: 55,5 x 14,8 x 7,3 m, světlé výšky v bytech: 2,6 m. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky hodnotný, soudobý a přesvědčivý koncept. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Čisté dispoziční řešení. Porota oceňuje zázemí bytů v rámci skladovacích prostor u parkovacích stání. Přímo v bytech je však málo úložných prostor. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Není jasné nasazení dřevěné konstrukce na sloupový systém, ve stáních není vidět ani síť sloupů. Hlavním problémem bude systém průvlaků a stropnic, který bude muset vycházet z nasazení na sloupy a bude dosti vysoký a patrně s ním bude nutné spolupůsobení obvodových stěn. Zmíněné problémy jsou však dalším rozpracováním řešitelné. -------- Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Úměrné měřítko záměrně bez kontextu. Ponechán dostatečný prostor pro zelené plochy. Otázkou je míra zatížení přízemních bytů provozem automobilů. Ke zvážení stavebníka je menší míra využití pozemku.

-------- Investiční náročnost stavby při realizaci Návrh je hodnocen jako méně ekonomický. -------- Energetická koncepce řešení Celkový tvar je kompaktní, energeticky příznivý za předpokladu vhodného řešení chodbových prostorů. Řešení detailů obvodových konstrukcí je poučené s výjimkou oblasti nadpraží okna, které je třeba dále optimalizovat. Nízkoenergetického cíle by bylo dosaženo až s využitím zpětného získávání tepla z větracího vzduchu.

3. cena ----- KATEGORIE bytový dům ----- LOKALITA Kutná Hora Martin Kačírek (soutěžní návrh číslo 27) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Základní principy navrhovaného řešení Snahou řešení je vnést do této části města chybějící vlastní identitu a reflektovat v lokalitě přítomné historické vazby. Navrhovaný objekt usiluje o nenásilný zásah do sídelní struktury, přiměřené měřítko, ale s ambicemi stát se opěrným bodem v území, jehož výstavba po léta nerespektovala urbanistické souvislosti. Dům dělí pozemek po své delší severo-jižní ose, čímž získává výhodnou pozici pro uspořádání samotných bytů, které pak lze orientovat na východ nebo západ. Racionálně využívá celou plochu pozemku a vymezuje jednotlivé funkční celky (zahrada, parkování, místo pro umístění odpadních nádob …) a prostory před jednotlivými vstupy. Vlastní hmota objektu na pravoúhlém půdorysu je rozdělena na tři menší čitelné objemy jednoduchého architektonického výrazu, čímž se snaží měřítkově přizpůsobit drobnější okolní zástavbě. Maximální výška zástavby je stanovena na dvě nadzemní podlaží + podkroví. Hlavní hmotu akcentuje „asymetrická“ vysoká střecha, která reaguje na širší kompoziční souvislosti místa. -------- Dispoziční a provozní řešení V bytovém domě je navrženo 23 bytů s jednoduchou a přehlednou dispozicí, využívajících výhodnou orientaci ke světovým stranám. Na předsíň vždy navazuje šatna a dále krátká chodba, z které jsou přístupné ostatní místnosti. Hlavní obytný prostor je řešen s kuchyňským koutem, téměř ve všech případech však umožňuje oddělení kuchyně do samostatné místnosti. Velikosti bytů jsou navrženy vzhledem k požadavkům investora - obce dosáhnout na finanční prostředky některého z dotačních programů omezené (21 bytů svojí plošnou výměrou nepřesahuje 60 m2, zbylé dva byty pak 80 m2; 146/2003 Sb. o podpoře nájemního bydlení …) V přízemí jsou tři byty vyhrazeny pro osoby s omezenými pohybovými schopnostmi, bez potíží tak lze upravit veškeré byty situované v nejnižším podlaží. Místnosti společného vybavení domu jsou situovány v přízemí. Každý vchod má vlastní samostatnou kolárnu / kočárkárnu a sklad zahradního náčiní. Jediná centrální plynová kotelna pro celý objekt je umístěna cca v těžišti celého domu. Podzemní parking je v dané lokalitě investičně nerealizovatelný, navíc geologické podmínky pro zakládání podzemních objektů nejsou v Kutné Hoře příznivé. Parkování nájemníků je řešeno povrchové na vlastním pozemku. -------- Konstrukční a materiálové řešení Úsilím navrhovaného objektu je demonstrovat konkurenceschopnost dřevěného konstrukčního systému vůči “běžným” zděným technologiím. Také dochované historické objekty v místě poukazují na přítomnou tradici dřevěných konstrukcí. Záměrné eliminování skleněných ploch se snaží přiblížit kontextu místa, zároveň však nabízí kvalitní a současný pohled na organizaci bytového domu a bytu. Základním konstrukčním článkem je nosný

dřevěný smrkový profil, který v kombinaci s kvalitními tepelnými izolacemi dosahuje dobrých tepelných charakteristik a pohody ve vnitřním prostředí. Vnitřní povrchy stěn jsou v daném případě řešeny ze sádrokartonových desek, vnější materiálové řešení je řešeno dřevěným obkladem – nezávislým na skladbě stěny (s větranou vzduchovou mezerou). Lze jej tedy řešit prakticky libovolně. -------- Energetický koncept Vytápění objektu lze předpokládat prostřednictvím centrálního plynového kotle. Otopná soustava bude koncipována s možností časové i prostorové regulace. Větrání je řešeno přirozeným způsobem okny. Veškeré vnitřní plochy jsou osvětleny denním světlem bez nadbytečné potřeby umělého osvětlení. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Porota oceňuje vědomou snahu autora o maximální efektivní využití státních prostředků určených na výstavbu nájemních bytů. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Přehledné dispoziční řešení s relativně malými kuchyněmi. Rizikem zvoleného urbanistického řešení je vizuální kontakt sousedních bytů. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Možný problém spatřuje porota v uložení stropů do subtilních stěn. -------- Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Porota hodnotí vhodné měřítko rozvržení hmot reagující na urbanistické souvislosti lokality. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Z hlediska ekonomického se jedná o velmi výhodný návrh. -------- Energetická koncepce řešení Celkový tvar budovy má příznivé geometrické poměry. Ve vnitřním uspořádání jsou patrné nadměrné obtížně využitelné společné komunikační prostory. Tepelné mosty v obvodových konstrukcích je možné dále optimalizovat. Vlastnosti obvodových konstrukcí jsou uvažovány ve výpočtu přiměřeně. Nízkoenergetického cíle je podle energetického štítku téměř dosaženo i bez zpětného získávání tepla. S doplněním zpětného získávání tepla by tento cíl byl splněn.

1. cena ----- KATEGORIE rodinný dům Petr Jureček, Michal Kotlas (soutěžní návrh číslo 109) KONTAKT

[email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Architektonické a dispoziční řešení Rodinný dům je situován do severní části pozemku, kde je napojen vstupem a garážovým stáním na veřejnou komunikaci. Umožňuje tak co nejkratší vedení přípojek a maximální využití zbývající části pozemku pro privátní účely. V konceptu návrhu domu jsme vycházeli především ze stavebního materiálu. Dřevo jako jednoduchý materiál, který však skýtá i celou řadu omezení, si dle našeho názoru žádá i jednoduchý dům. Konstrukčně, hmotově a nakonec i funkčně. Dům vychází z potřeb čtyřčlenné rodiny. Je členěn na společenskou část v prvním nadzemním podlaží a klidovou část v druhém nadzemním podlaží. Do domu vstupujeme ze severu. Ze zádveří s šatnou je přístupné WC, sklad a obytný prostor. Ten je spojen s kuchyní a jídelním koutem, z jihu a východu je otevřen do zahrady, oboustranným krbem je dělen na část relaxační a jídelní. Středem dispozice je jídelní stůl, jako místo pro setkávání celé rodiny, jako střed rodinného života. Z kuchyně je přístupná spíž a technická místnost pro domácí práce. Druhé nadzemní podlaží je přístupné pomocí schodiště z obývacího pokoje. Zde jsou navrženy tři ložnice, koupelna a šatna. Dělící stěna mezi chodbou a ložnicemi je částečně využita jako úložný prostor. -------- Výtvarné řešení Dřevěný dům, jednoduchý kvádr s pultovou střechou, kompozičně i modulově dokonale promyšlený, oblečen do kabátu nestejně širokých obkladových desek, které z jinak banálního horizontálního dělení vytváří překvapivou dynamickou hru. Barevně kontrastní okna hluboce zasazena za líc fasády vytvářejí střílny pevnosti rodinného života. -------- Technologické a konstrukční řešení Dům je založen na železobetonové základové desce, ze spodu izolované 150 mm extrudovaného polystyrenu. Svislé trámy v modulu 850 mm, spočívající na dřevěném prahu, tvoří nosnou konstrukci svislých obvodových stěn. Tyto jsou zvenku obloženy dřevěným obkladem tl. 18 mm, který je od zbytku konstrukce oddělen 30 milimetrovou odvětrávanou vzduchovou mezerou. Stropy jsou vynášeny pomocí dřevěných trámů 100/200 mm, které jsou kotveny do svislých nosných trámů. Konstrukce střechy je tvořena dřevěnými trámy, které spočívají na pozednicích. Střecha je kryta ocelovou krytinou Rannila classic. Dešťové vody jsou odváděny pomocí zaatikových žlabů. Výplně otvorů jsou provedeny pomocí oken firmy Variotec, s trojitým zasklením a přerušeným tepelným mostem. Vnitřní povrchy jsou tvořeny dvojitou vrstvou sádrokartonu. Rovněž vnitřní příčky jsou sádrokartonové. Podlahy jsou laminované firmy Kährs. Vstupní dveře mají zvýšený tepelný odpor. Veškeré skladby viz výstavní panel. -------- Energetická koncepce řešení Skladby konstrukcí jsou navrženy tak, aby byl dům maximálně energeticky úsporný a tím i provozně nenáročný. Vytápění objektu zajišťuje rekuperační

jednotka umístěná v technické místnosti v prvním nadzemním podlaží. Vzduch do jednotky je přiváděn zemním výměníkem tepla ze zadní části zahrady a přes jednotku rozváděn do všech vytápěných místností. Díky mimořádně malé energetické náročnosti ( STN = 39% ) rekuperační jednotka plně dostačuje k vytápění celého objektu. Krb není uvažován jako zdroj tepla, ale jak příjemný doplněk obytného prostoru. Vzduch do krbu je přiváděn komínovým tělesem EKO 300. HODNOCENÍ POROTY Tento dům nejlépe splňuje zadání soutěže ve svém komplexním řešení. -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky vyzrálý dům jak dispozičně, tak vzhledově. Kompaktní tvar s dobrými proporcemi a odpovídajícím užitím materiálu. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Konstrukce jednoduchá, přehledná. Otázkou je správnost dimenzí stropnic. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Dům vhodně využívá systému teplovzdušného vytápění a větrání s rekuperací tepla vybaveného zemním kolektorem. Reálné provedení přístřešku by mělo dopad na vzhled objektu. Otázkou je správnost dimenzí stropnic. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Mimořádně příznivé parametry. Z oceněných a odměněných soutěžních návrhů má dům nejnižší náklady na 1m2 užitné plochy. -------- Energetická koncepce řešení Dům má jednoduchý kompaktní tvar. Garážování je řešeno pod přístřeškem mimo objekt. Obvodové konstrukce jsou řešeny dobře. Systematické vystřídání konstrukčních prvků ve vrstvách naznačuje snahu o eliminaci tepelných mostů, kterou lze dále rozvíjet. Osazení oken k vnitřnímu líci obvodové stěny znamená energetickou koncepční komplikaci. Energetická náročnost je v energetickém štítku doložena pro případ bez navržené rekuperace, po jejím zahrnutí do výpočtu by bylo dosaženo požadované nízkoenergetické úrovně.

2. cena ----- KATEGORIE rodinný dům Aleš Vojtasík, Radovan Vojtasík, Marek Danyš, Vlastimil Melecký (soutěžní návrh číslo 106) KONTAKT

[email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Architektonické, výtvarné, dispoziční a funkční řešení Nízkoenergetický rodinný dům vyžaduje jednoznačně kompaktní řešení. Lapidární hmota domu vychází z tuzemské stavební tradice a rovněž reaguje na současné zhoršující se energetické podmínky s výhledem do daleké budoucnosti. Podélné umístění domu na daném pozemku vychází především z požárně-bezpečnostních limitů - odstupů. Objekt garáže a zahradního skladu chrání dům od nejchladnější severní strany a z důvodu omezení energetických ztrát je severní fasáda téměř bez oken. Větší prosklené plochy jsou orientovány k jihu a přinášejí tepelné zisky, proti přehřátí je jižní fasáda chráněna pergolou a předokenními žaluziemi. Půdorysná dispozice domu je velmi jednoduchá, přehledná, funkční a univerzální. Kromě velkého obytného prostoru a tří ložnic je zde šatna, místo pro domácí práce, pro hobby, zahradní sklad, dostatek úložných prostor v technickém suterénu a nechybí ani spíž. Přízemí je s podkrovím prostorově propojeno nejen schodištěm, ale též otevřenou galerií nad jídelnou. Na pergole nad terasou sedí ptáček přeživši tuhou zimu a pěje ódu na ptačí chřipku. Otevřenou dispozici domu lze pomocí minimálních stavebních úprav jednoduše modifikovat na uzavřenou nebo využít i pro vícegenerační bydlení. Vnější plášť domu je navržen z důvodu delší životnosti s dvouvrstvou minerální omítkou, je však možné zvolit i jiné fasádní materiály. -------- Technické a konstrukční řešení Vrchní stavba včetně stropů a střešní konstrukce je tvořena systémem dřevěných frézovaných sloupků a nosníků montovaných přímo na stavbě. Výhody systému: - nízká energetická náročnost výstavby s omezením přepravních výkonů a bez náročných provozů na výrobu prefabrikátů - malé zatížení staveniště stavební technikou - možnosti vysoké variabilnosti architektonických řešení - jednoduchost a vysoká kvalita provedení stavby včetně rozvodů - využití malých kolektivů montážníků a jejich tvůrčích schopností se snížením počtu profesí na stavbě. Obvodové zdivo z tvárnic nebo do ztraceného bednění vyplněno betonem případně z dřevěných prvků bez použití betonu a s Fe nosnými sloupky. Suterén je využit buď jen jako nízké technické podlaží s možností využití na plnou výšku jako běžné podsklepení. Okenní otvory jsou osazeny nově vyvinutými okny s trojsklem. Nízká investiční náročnost konstrukce stavby vyplývá z výše uvedených údajů. Je zde ve zvýšené míře investováno do masivní tepelné izolace domu, do kvalitních oken, slunečních kolektorů a do sofistikovaného vytápění s vysokou regulovatelností. -------- Energetická koncepce řešení V technickém suterénu je instalována speciální akumulační nádrž o objemu cca 5 m3 se sadou trubkových

výměníků (i pro přípravu TÚV). Zdrojem energie je vedle slunečních kolektorů především tepelně izolovaný teplovodní krb (bez teplovzdušné složky výkonu) na dřevěné palivo s předpokládanou dobou potřeby vytápění v zimních měsících max. 1 až 2 x týdně a s el. topnými spirálami jako sekundárním energetickým zdrojem. Je možná spotřeba nočního el. proudu z nepřetržitě provozovaných elektráren. Systém vytápění - teplovzdušné s rekuperací, s instalací technologie a části rozvodů v technickém suterénu. Rekuperace, jednotlivé ventilátory, filtrace, výměníky voda/vzduch napojené na akumulační nádrž, z důvodu snadné údržby a jednoduchosti provedení tvoří samostatné jednotky. Systém obsahuje více výměníků se samostatnými rozvody teplého vzduchu pro možnost regulace jednotlivých místností prostřednictvím pokojových termostatů. U velkých prosklených ploch je systém doplněn o radiátory. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky vyvážený dům z hlediska vnějšího vzhledu a dispozice. Čisté architektonické řešení reprezentující dobrý standard. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Přehledná funkční dispozice je vhodná pro opakovanou výstavbu. Umožňuje variabilní řešení dle požadavku klienta. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Konstrukční řešení je reálné, ale skladbu obvodové stěny by bylo vhodné doplnit instalační rovinou v interiéru. Konstrukční řešení pergoly pro odolné zpěvné ptactvo by bylo ve skutečnosti pravděpodobně méně elegantní než na vizualizaci. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Navržené technické půlpodlaží představuje značnou komplikaci a zvýšenou investiční náročnost s malým efektem. -------- Energetická koncepce řešení Dům se dvěma nadzemními podlažími kompaktního tvaru. Obvodové konstrukce mají eliminované tepelné mosty. Energetický štítek dokládá splnění nízkoenergetického požadavku. Problematické a technicky překonané se jeví situování objemného akumulačního zásobníku ve spodní stavbě.

3. cena ----- KATEGORIE rodinný dům Ludmila Kalčíková, Martin Snopek (soutěžní návrh číslo 4) KONTAKT

[email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Architektonické výtvarné řešení Výtvarné pojetí nízkoenergetického dřevěného domu i při opakování připouští širokou škálu možností. Jednotlivé fasády jsou členěny na pravidelné obdélníky, každý z obdélníků pak má individuální členění. Může být celistvý nebo členěn na malé díly (různých barev) a vytvářet tak mozaiku. V předkládaném návrhu jsou použity přírodní odstíny. Řešení připouští variabilnost v rozmístění prosklených částí. Sedlová střecha sklonu 30° a pultová střecha „zelená“ na garáži bude vhodná při posazení objektu do vesnického či příměstského intravilánu. Do horského prostředí by byl vhodnější vyšší sklon střech. -------- Objemové, dispoziční a funkční řešení Objekt je určen pro čtyřčlennou rodinu. Přízemí – funkce společenská (vstup; zádveří; obývací pokoj propojen s kuchyní, jídelnou a pracovním koutem; chodba; WC a technická místnost). V 1. NP - funkce soukromá, klidová (ložnice a 2 pokoje; koupelna; WC; komora a chodba). Podlaží jsou propojena otevřeným jednoramenným schodištěm (dřevěné schodnicové bez podstupnic) podél severní fasády objektu. -------- Stavebně technické řešení a vnitřní vybavení Konstrukční systém - Betonové základové pasy. U vnitřní nosné kamenné zdi tepelný most přerušen blokem z pěnového skla tl. 100 mm. Obvodové stěny jsou navrženy v systému „two-by-four“. Svislé nosné prvky (fošny 40x140x625 mm) staticky spolupůsobí deskami OSB tl. 12 mm. Pro realizaci poslouží betonová deska podkladního betonu. Vnitřní nosnou konstrukci tvoří neomítaná kamenná zeď procházející přes obě patra. Tato stěna má význam nosný - podporuje dřevěný průvlaky a tepelně technický – akumuluje solární zisky a teplo z krbové vložky. Strop nad 1. NP je navržen dřevěný fošnový, rozpon fošen zkracují dřevěné průvlaky. Střešní konstrukce (provětrávaný dvouplášť) je navržena z dřevěných příhradových vazníků. Ostatní konstrukce a materiály – Příčky lehké sádrokartonové nebo dřevěné. Podlahy lehké suchou montáží, funkčně plovoucí dřevěné, na bázi dřeva, keramická dlažba. Tepelné izolace z minerálních vláken (mm), obvodová stěna (40+140+80), střecha (60+150+100), podlaha (100+100). Hydroizoalce foliová. Výplně otvorů dřevěný rám U=1,3 W/m2K, zasklení 4-18-4 PLANITHERM FUTUR U = 1,1 W/m2K. Spoje parozábrany a OSB desek u zastřešení přelepeny butylkaučukovou páskou. Krytina šablony (Cembrit). Vnější obklad cementotřískové desky. Klempířské práce titanzinek. Stínění dřevěné venkovní žaluzie. Venkovní úpravy – okapový chodník z kačírku, kamenná dlažba, terasa thermwood. TZB - Vytápění je teplovzdušné. Integrovaný zásobník tepla IZT (625 l) akumuluje zisky ze solárních kolektorů (plocha 7,5 m2) a z ohřevu el. topnými spirálami ve zvýhodněném tarifu. Otopná voda z akumulační nádrže je přiváděna do výměníku v teplovzdušné jednotce

(Duplex RD). Rozvody teplovzdušného vytápění jsou navrženy ploché (200x50) v 1. NP umístěné v horní části dřevěných roštů, ve 2. NP v násypu suché podlahy. Přívod čerstvého vzduchu je přes zemní výměník tepla o délce 20 m v hloubce cca 2 m (úspora tepla, ochrana před zamrznutím jednotky, přívod chladného vzduchu v letních měsících) s možností nasávat vzduch i z fasády (přepínací klapka). Kamenná zeď s krbovou vložkou v průhledovém provedení (Vatra). Přikládání z chodby, pod schodištěm příruční sklad dřeva. Energetický příspěvek krbové vložky není zahrnut v přikládané energ. bilanci, ovšem po část roku příznivě ovlivní tepelnou pohodu v celém domě a navíc přináší pocitově hodnotný prvek v hlavní obytné místnosti domu. -------- Energetická náročnost, péče o životní prostředí Jsou využity materiály s nízkou potřebou primární (vázané) energie. Většina použitých materiálů je z přírodně obnovitelných surovin a jsou recyklovatelné po dožití domu. Měrná potřeba tepla na vytápění činí 39 kWh/m2a. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Vnější vzhled dobře vyjadřuje dřevěnou podstatu domu, užití lišt kryjících spáry obkladu fasád jako výtvarného prvku je moderním přepisem hrázdění. Členění fasády umožňuje individuální vzhled při opakování. Porota ocenila zapojení vnitřní akumulační kamenné stěny. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Standardní dispoziční řešení má ve vztahu k celku a obvyklému užívání rodinného domu malou kuchyni. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Správně je použito standardní konstrukční řešení. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Z pohledu ekonomického je návrh hodnocen kladně. -------- Energetická koncepce řešení Rodinný dům má celkově kompaktní tvar. Výhodné je důsledné oddělení garáže od domu. Lehké obvodové konstrukce jsou doplněny střední masivní tepelně-akumulační stěnou. Obvodové konstrukce jsou řešeny na dobré úrovni, tepelné mosty jsou významně potlačeny. Dům je vybaven mechanickým větráním se zpětným získáváním tepla. Energetické hodnocení dokládá splnění požadavku pro nízkoenergetické domy.

3. cena ----- KATEGORIE rodinný dům Viktor Tuček (soutěžní návrh číslo 97) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Hmotový a architektonický koncept Minimalistický tvar, jednoduchá dřevěná konstrukce a výrazové prostředky charakterizují snahu o vyjádření názoru na úsporný dřevěný dům počátku 21. století v českém kontextu. Lapidární čistá hmota úzkého kvádru je situována na dané parcele podélně, s ideální orientací delší strany v severojižním směru. Tvar a orientace domu umožňují zónování parcely na vstupní, pobytovou a rekreační část. Architektonické řešení vychází z principů funkcionalistické architektury s obohacením současnými materiálovými a výrazovými prostředky. Domek by měl vyjadřovat jednoduchými výrazovými prostředky svoji funkci a tektoniku dřevostavby. Na fasádách se bude uplatňovat velkoformátový obklad v kombinaci s laťovým obkladem. Výplně otvorů jsou dřevěné s velkými prosklenými plochami na sluncem exponovaných stranách. -------- Dispoziční řešení Maximální funkční a prostorové využití půdorysu a zároveň vytvoření svébytného vnitřního prostoru je určující pro návrh dispozice. Program vychází z limitované velikosti, na základě níž je navržen prostorový standard domku, který by měl umožňovat bydlení čtyřčlenné rodiny s běžnými nároky na obytné prostory i příslušenství. Vstup je navržen ze severní strany. Na vstupní prosklené zádveří navazuje střední obytná hala, která je současně kuchyní, jídelnou a komunikačním prostorem. Obytný prostor je oddělen výtvarně zpracovanou akumulační stěnou s krbovou vložkou. Obytné místnosti jsou tak prostorově propojené a mají navíc přímý kontakt s exteriérem zahrady. Rovněž je díky lehkému jednoramennému schodišti prostorově propojeno přízemí s galerií v patře. Zde je klidová – ložnicová zóna a hygienické příslušenství. Technické vybavení a domovní technika jsou soustředěny v hospodářské místnosti. Garáž je součástí hmoty domu a je odlišena materiálově. -------- Objemově a energeticky úsporný dům Třetím aspektem je návrh objemově úsporného nízkoenergetického domu na bázi dřevostavby s prvky ekologické architektury a solárního získávání energie. Větší prosklené plochy jsou orientovány na jih a jihozápad s pasivním využitím sluneční energie a s výhledem do zeleně. Plochá střecha domku umožňuje při variabilní orientaci domku instalaci solárních či fotovoltaických článků na střechu. -------- Stavební a konstrukční část Spodní stavba - předpokládáme založení objektu na základové pasy do nezámrzné hloubky a základové desce vyztužené ocelovou sítí, která bude provedena na zhutněný štěrkopískový podsyp. Konstrukční systém - nosnou konstrukci tvoří dřevěný sloupkový rámový systém zavětrovaný z vnitřní strany OSB deskami. Zastropení bude dřevěnými trámy eventuelně dřevěnými lepenými vazníky. Podlaha bude z OSB desek a akustickou kročejovou izolací. Příčky budou sádrokartonové s akustickou izolací.

Skladba stěny - je uvažováno s tepelnou izolací tl. cca 200 mm vkládanou do dutiny mezi sloupky. Z vnitřní strany sloupků je navržena parozábrana z OSB desek na pero a drážku. Před zábranou do interiéru je instalační mezera vyplněná tepelnou izolací, zaklopená SDK deskami a ukončena malbou. Vně sloupků probíhá přídavná tepelná difuzně otevřená izolace tl. 50 mm a provětrávaný obklad. Fasády - exteriér je obložen deskovým obkladem s přiznanými sparami a provětrávanou mezerou. Jsou uvažovány probarvené tvrzené desky typu Swisspearl, Trespa či Max. Na garáži a před jihozápadní fasádou je dřevěný laťový obklad z tvrdého exotického nebo tlakově impregnovaného dřeva (Thermo wood). Komunikace, zpevněné plochy a zahrada - Dopravně je pozemek připojen z obslužné veřejné komunikace ze severu. Zpevněné plochy budou provedeny jako kamenné desky v úrovni zatravněných ploch. Terasy kolem domku jsou v úrovni terénu a budou provedeny z kamene a dřevěných impregnovaných prken. V návaznosti na terasy je umístěn zapuštěný bazén a jednoduše upravená zahrada s trávníkem a živým plotem po obvodě. Vytápění je uvažováno s rekuperací. Doplňkovým zdrojem bude krbová vložka zabudovaná do akumulační stěny. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektura objektu má velmi dobrý standard. Zvláštností je užití vysokého řádu s „křídlem“ stínícím osluněnou část fasády. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Dispozice je čistá, přehledná, výborně navržená. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Konstrukční detaily jsou převážně zvládnuty s velkou mírou erudice. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Soutěžní návrh je investičně náročnější. -------- Energetická koncepce řešení Rodinný dům ve tvaru hranolu je možným základem dobrého energetického konceptu. Výhodné je oddělení garáže od vytápěného objemu. Zádveří by bylo vhodné uzavřít již před vstupem do pracovny. Celková konstrukční koncepce umožňuje dosažení potřebných vlastností, je třeba ji uplatnit i u zádveří a garáže. Dům je vybaven teplovzdušným vytápěním se zpětným získáváním tepla. Nejasné je zapojení tepla z krbových kamen v přízemí do uvedeného teplovzdušného systému. Tepelné mosty v obvodových konstrukcích jsou řešeny poučeně s možným dalším zlepšením. Energetická náročnost je doložena pro případ bez navržené rekuperace, po jejím zahrnutí do výpočtu by bylo dosaženo požadované nízkoenergetické úrovně.

odměna ----- KATEGORIE bytový dům ----- LOKALITA Kutná Hora Vratislav Hudec (soutěžní návrh číslo 14) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Urbanistické řešení Vzhledem k povaze stavební parcely a jejího okolí navrhuji tři bloky – měsíčníka, větrníka a slunečníka, jako tří bratrů, uzavírajících strukturu solitérní zástavby. Samotné objekty svým umístěním po obvodu pozemku jasně definují vnější a vnitřní, zároveň reagují na geometrii stávající zástavby – jak výšku objektů, tak její pomyslné hranice. Objekty jsem umístil po obvodu hlavně také proto, abych dosáhl co největšího využití plochy právě směrem k nájemníkům bytů. Ve vnitřku pak vzniká polosoukromé prostředí pro oddych a relaxaci – mikrokosmos se zelení a oddychovou plochu. Na jižní straně parcely a v jejím jihozápadním rohu vzniká větší odsazení bloků od komunikace, je tady předpoklad pro vytvoření předzahrádek s přímým vstupem z bytů na přízemí. Jejich soukromí je chráněno zazeleněným paravánem, umístěným právě na jižní a západní hranici pozemku. Dopravní dostupnost je ze tří stran parcely, parkování je řešeno jako polozapuštěné pod objektem A a B – severní část parcely s vjezdem ze severní hranice. Poměr parkovacích míst k bytům je 1:1. Parkovací místa jsou doplněna o možnost odstavení vozidla na cestě při chodníku na jižní straně a výhodní hranici. -------- Architektonicko-stavební řešení Hmotové řešení objektů vychází ze zadaných regulativů, je hlavně reakcí na okolní zástavbu, orientaci ke světovým stranám a záměru vytvořit vnitroblok. Na pozemku vznikají tři bloky uspořádané do písmena U. Výška objektů je proměnlivá, směrem k severu roste, tvoří ochrannou bariéru. Pod zdviženými částmi bloků jsou umístěna polozapuštěná parkovací stání. Bloky jsou maximálně dvoupodlažní s obytným podkrovím. Bytové domy jsou koncipovány jako koláž tří typů bytových jednotek s doplněním o nebytové prostory, jako jsou sklepy anebo dílna. Výjimkou je blok A, tvořený bytovými jednotkami typu A. Přístup do bytů je z krytých pavlačí, přístup na pavlače je pomocí schodišť umístěných na krajích jednotlivých bloků. Z nulté pavlače je také přímý přístup do samotného vnitrobloku. Přízemí bloků je řešeno bezbariérově pomocí ramp. Na tomto podlaží jsou umístěny byty pro tělesně postižené. Architektura všech tří bloků nese stejné tvaroslovní znaky, samotné bloky se liší spíše použitými materiály, jako jsou plech, dřevo nebo velkoplošní certisové desky. Tato rozdílnost napomáhá vnímat je jako samostatné objekty jednoho celku, které jsou v kontextu k okolním solitérům lépe akceptovatelné. K rozbití dlouhé hmoty bloku B a C napomáhají i přerušení za pomoci vykousnutí pro terasy mezonetů, střídavě na jedné a druhé straně objektu. Konstrukce je z dřevěných montovaných stěn, postavených na zděném soklu, resp. na železobetonové desce nad polo zapuštěným parkováním. Stěnový nosný systém je v modulu 3600 mm, resp. 5500 u bloku A. Objekt je následně zabalený do předsadového obvodového pláště. Z modulu 3600 mm také vychází skladební rozměr oken 1200 mm a 600 mm.

-------- Ekonomie Byt A je řešený jako dvoupodlažní, kde vrchní podlaží je tvořeno podkrovím. Dispozičně je oddělena denní od noční části umístěním na samostatném podlaží. Tento byt by měl mít vyšší standard než ostatní, měl by skýtat více komfortu. Byt B je řešený jako jednopodlažní, dispozice je otevřená s možností rozdělení na samostatné místnosti. Tento byt je možné upravit pro tělesně postižené. K standardu bytu by měla patřit i prostorná lodžie nebo balkón. Byt C je řešený jako mezonet, kde vrchní podlaží je tvořeno podkrovím. Dispozičně je oddělena denní od noční části umístěním na samostatném podlaží. prostor bytu je spíše otevřený s možností vytvoření více pokojů. Ke standardu bytu patří prostorná slunečná terasa. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Návrh přináší příjemné členění hmot v poměrně velkém celkovém objemu stavby. Hravá silueta střech vhodně dokresluje status quo historicky rostlého prostředí. Kvalitní návrh. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Zajímavý je koncept přístupových pavlačí s rampami, vylučující užití problematických venkovních schodišť. Malometrážní byty mají dobře řešené dispozice. Slabinou návrhu je nezvládnutí řešení dopravy v klidu. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Soutěžní návrh nebyl z hlediska stavební konstrukce posuzován odbornými znalci. V předložených detailech jsou však zřejmé tepelné mosty. -------- Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Stavba dobře zapadá do urbánního prostředí přesto, že půdorysně příliš opisuje hranici určeného pozemku. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Návrh je hodnocen ekonomicky příznivě.

odměna ----- KATEGORIE bytový dům ----- LOKALITA Kutná Hora Jiří Jindřich, Ondřej Kubík (soutěžní návrh číslo 69) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Urbanismus místa Stávající parcela se nachází v obci Malín u Kutné Hory. Tato dnes nenápadná obec byla však již v raném středověku městem (oppidem) - místem setkávání lidí. Dispozice místa je dána nově založenou urbanistickou strukturou zástavby 80. let 20. stol. s velkými rodinnými domy a bytovou zástavbou čtyřdomy bez jasného členění přilehlých společných prostor. Na pozemku jsou umístěny dva objekty po 8 bytech, celkem 16 bytů. Orientace hlavního průčelí budov je k jihovýchodu. -------- Bydlení - diferencovaný obytný prostor Motivem pro celkovou koncepci bytového domu je komunikace mezi lidmi. Struktura zástavby je utvářena tak, aby byla umožněna co možná nejvyšší míra počtu neformálních setkání jejích obyvatel. Hlavní roli zde hraje pečlivé a postupné diferencování od ryze veřejného prostoru (ulice - parkování) až po nejintimnější prostory bytu. V tomto směru je nejdůležitějším prostorem vnitřní „nádvoří“. Je to prostor veřejný (patřící ke všem 8 bytům), ale zároveň soukromý (patřící pouze k 8 bytům). Do dvora otevřené pavlače vytvářejí další předstupeň k soukromí. Dispoziční členění bytů odráží rovněž snahu odstupňovat prostory dle „společenského“ a funkčního významu. -------- Tvarové, barevné a materiálové řešení Jednoduchý tvar budovy je zvýrazněn horizontálními římsami. Na fasádě budou použity materiály ve své přírodní barvě (Cetris, modřínové dřevo, strukturální omítka šedých odstínů). -------- Konstrukční řešení Bytový dům je stavba využívající konstrukce panelů K - Kontrol. Skladby obvodových konstrukcí jsou uvedeny ve výkresu. Okna jsou plastová s izolačními dvojskly s tepelně odrazivými vrstvami. Účelem zimních zahrad a zimního prosklení lodžií je pasivní využití sluneční energie. Zároveň působí jako tepelná clona a to i u bytů bez jižní orientace. Stínění proti nadměrné sluneční zátěži je řešeno vnějšími žaluziemi chráněnými proti povětrnostním vlivům přesahy říms. Konstrukce pavlačí a schodiště jsou dřevěné. -------- Požární bezpečnost Vzájemný odstup dvojpodlažních budov je při zatížení 65 kg/m2 a 40% otevřených požárních ploch 3,6 m je dodržen. Pro dřevěné konstrukce pavlačí a schodiště je požadavek 15 min. pož. odolnosti (dř. trám 16/16 cm). Požárně dělící konstrukce budou mít 45 min. odolnost (2 x SDK). -------- Provoz budovy Vytápění objektu je navrženo lokálními plynovými kotli. Plynový kotel pokrývá jak potřebu tepla na vytápění bytu, tak potřebu tepla na řízené větrání objektu a rovněž dotápění TUV, kombinovaný zásobník TUV s objemem 400 l je umístěn v koupelnách bytů. Je ohříván vakuovými solárními panely a v zimním období dotápěn okruhem kotle. Přebytky tepla pro TUV v přechodném období je

možno použít pro dotaci vytápění. Řízená výměna vzduchu je zajištěna jednotkami s rekuperací tepla (Duplex) v podhledu koupelen jednotlivých bytů. Nasávání čerstvého vzduchu bude zemním registrem pod budovou. Znečištěný vzduch bude odváděn z prostoru kuchyně, koupelny a WC. Odstranění pachů z kuchyňského provozu zajistí cirkulační digestoř s uhlíkovým filtrem. Vyčištěný a ohřátý vzduch je přiváděn v podhledu předsíně do jednotlivých místností. -------- Životní cyklus stavby Vzhledem k nižší hmotnosti stavebních prvků je výstavba i demolice možná bez těžké stavební techniky. Použití dřevěných konstrukcí zároveň přispívá k ukládání uhlíku v pevné podobě a tím ke snižování emisí CO2 do ovzduší. Dřevěné části včetně OSB desek jsou snadno recyklovatelné stejně jako jádro z EPS. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Kultivovaná architektura střídmých klidných forem vytváří dobrý výtvarný standard. Vodorovné mělké římsy ve třech úrovních se jeví pouze jako formální prvek, jehož užití v dřevostavbě je vykoupeno zbytečně náročnými stavebními detaily. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Koncept dvojice dvoupodlažních hmot propojených lávkami vytváří odstupňovanou hierarchii venkovních prostor a umožňuje dobrou dispozici bytových domů se čtyřmi byty na schodiště při zachování přiměřenosti hmot. Chybí parkovací stání pro návštěvy. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Stavební konstrukce jsou hodnoceny přizvanými experty z hlediska stavební fyziky negativně, doložené stavební detaily nejsou konstrukčně zvládnuté. -------- Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Stavba velmi dobře využívá území, navržené hmotové členění a výšková hladina jsou úměrné danému prostředí. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Cena stavby nevybočí z běžných cenových relací. Cenově náročnější budou konstrukce venkovních lávek a dřevěných stínících roštů. -------- Energetická koncepce řešení Navržená koncepce stavby nevylučuje realizovat stavbu jako potenciálně energeticky úspornou, ale díky nezvládnutým stavebně technickým detailům ji však nelze v předložené formě považovat za nízkoenergetický dům.

odměna ----- KATEGORIE bytový dům ----- LOKALITA Třeboň Marek Topič, Jakub Tejkl (soutěžní návrh číslo 86) KONTAKT

[email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Architektonicko-urbanistické řešení - objemové, dispoziční a funkční Pozemek se nachází dle územního plánu v oblasti O1 – vyšší občanské vybavení převážně komerčního typu, kde je funkce obytná pouze výjimečně přípustná. Navrhujeme dle zastavovacích podmínek 100% zastavěnost pozemku, kde 1. pp je určeno pro garáže, TZB a vybavení objektu (odpadky apod.), 1. np pro komerční účely, 2. np a 3. np pro obytnou funkci. Tvar budovy je kompaktní v přibližně severojižní podélné orientaci. Hmota je rozdělena na dva trakty: veřejný - podél ulic s přístupem z chodníku je otevřený parter (obchody , kanceláře, služby, vybavení apod.) kromě severní kompaktně uzavřené strany. Nad ním je umístěno na dvou patrech 12 bytů; soukromý – přístup z jihu do společné domovní komunikace s výtahem a schodištěm, která se v 2. np a 3. np prolíná s opticky oddělenými terasami bytů. Komunikace pavlačového typu jsou zastřešené, nevytápěné. Komerční prostory v přízemí jsou volně dělitelné na maximálně 6 sekcí (alternativně byty). Byty jsou podélné s východo-západní orientací, principielně dělitelné na 4 části. Na jedno podlaží připadá 6 bytů, které lze mezi sebou v určených sekcích propojit. Střecha je plochá s možností umístění schodišť vedoucích na střešní terasu. Na střeše se předpokládá umístění fotovoltaických panelů. Plášť se skládá ze dvou vrstev z modřínových vyplétaných latí. Obdobně jsou provedeny posuvné stínící okenice (předsazené roviny). Jižní fasáda je doplněna stěnovými slunečními kolektory. Parter je stíněn výsuvnými markýzami. Garáže budou nevytápěné, provětrávané se 14 parkovacími místy (doplněny o 3 x podélné stání na povrchu). -------- Konstrukční a technologické řešení Nosná konstrukce je provedena v z konstrukčních panelových MDD. Objekt je dodatečně zateplen. Vzhledem k vysoké míře prefabrikace se předpokládá výrazné snížení času na stavbě a zvýšení přesnosti tolerance konstrukcí. Komunikační lávky a terasy jsou provedeny v masivním skeletu s lepenými styčníky (závitové tyče). Základ je proveden jako železobetonová vana. -------- Energetická koncepce řešení Je navržen paletkový kondenzační kotel (alt. 2 x dle využití přízemí), účinná rekuperace (samostatně na byty). Jsou instalovány nízkoteplotní rozvody vody s integrovanými bytovými zásobníky teplé vody. Systém je doplněn podlahovým elektrickým vytápěním z důvodu minimalizace výměny vzduchu v zimním období. Je také provedena rekuperace odpadní vody. Převážná část potřeby TUV je pokryta solárním stěnovým kolektorem na jižní fasádě, který je zapojen i do topného okruhu. Alternativně lze využít vícefázový zásobník využívající změny skupenství (podlahové vrstvy apod.). V celém objektu jsou využívány energeticky úsporné spotřebiče. Ovládání systému je centrální (v rámci bytů). Pod základy je instalovaný plošný výměník tepla pro předehřev teplého vzduchu. V dispozici

bytů budou umístěny konstrukce s vysokou akumulaci sádrovláknité desky, panely z hutněné zeminy apod. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Razantní puristický návrh přináší výtvarně silné řešení, které by bylo v realizaci přínosným počinem v dané lokalitě. Kvalitní návrh. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Návrh lze chápat jako dům – stroj, kde technické řešení předbíhá samotnou dispozici. Ta je vymezena předem definovanými pozicemi pro vedení vnitřních rozvodů a schodišť. Forma předchází a předem definuje možnou budoucí funkci. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Nosné konstrukce jsou přizvanými experty hodnoceny jako zajímavé, reálné, byť cenově náročné řešení, z hlediska tepelně technických parametrů jako dobré až výborné. -------- Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Stavba si svoji tvrdou inertností vymezuje vlastní prostor, působí v daném urbánním prostředí silně a přesvědčivě. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Pro dobré vyznění konceptu je nezbytným předpokladem realizace perfektní, technicky zvládnutý detail. Návrh je proto hodnocen jako ekonomicky náročné řešení kategorie „high – end“. -------- Energetická koncepce řešení Stavba je hodnocena přizvanými experty jako energeticky zajímavé řešení, které splňuje limity nízkoenergetického domu.

odměna ----- KATEGORIE bytový dům ----- LOKALITA Kutná Hora Jiří Beran (soutěžní návrh číslo 95) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Hmotový a architektonický koncept Dynamicky proměnlivé hmotové a materiálové řešení, prolínavé geometrické objemy, kontrastní minimalistické výrazové prostředky charakterizují hlavní znaky navrhovaného energeticky úsporného bytového domu v lokalitě Malín města Kutná Hora. Situováním bytového domu byla snaha vytvořit privátní obytovou část pro obyvatele domu, a to v severovýchodní části pozemku. Jihozápadní část pozemku je řešena volně jako pobytová v budoucnu členěná zelení. Po zbylém obvodu pozemku je kolem domu navržena jednoduše upravená zahrada. Základní hmotové členění bytového domu vychází z principů zónování objektu s ohledem na energeticky úsporné řešení. Tvarování a orientace domu reflektuje na základní principy využití slunečních světových stran. Objemové řešení domu se snaží dynamicky prolínavými hmotami, snížit dojem velkého objemu bytového domu, který je umístěn v lokalitě se zástavbou převážně rodinných domů. Architektonické řešení vychází z principů funkcionalistické architektury s prvky současné minimalistické tendence s důrazem na jednoduchý detail a kvalitu použitých materiálů, přičemž největší důraz je kladen na samotnou funkci. Typickým příkladem je obklad z polykarbonátových desek na severní, severovýchodní a východní fasádě domu, který je vyvážen esteticky přijatelným ekvivalentem, přesněji dřevěným obkladem z horizontálních latí. Výplně otvorů jsou dřevěné s velkými prosklenými plochami na sluncem exponovaných stranách a jednoduše zasklenými lodžiemi na jižní, jihozápadní a západní straně. -------- Dispoziční řešení Typologicky je dům koncipován jako schodišťový s podélnou chodbou na severní straně. V západní části domu jsou v přízemí jednoúrovňové byty a ve 2. a 3. podlaží byty mezonetové. V jižní části domu jsou jednoúrovňové byty ve všech podlažích. Řešení jednotlivých sekcí je vedeno snahou o maximální funkční a prostorové využití půdorysu a zároveň vytvoření svébytného a variabilního vnitřního prostoru. Přízemní byty mají přímý kontakt s exteriérem sníženými parapety oken s možností jejich intimního zastínění posuvnou parapetní polykarbonátovou deskou. U bytů ve 2. a 3. podlaží byly navrženy lodžie pro přímý kontakt s exteriérem. Větší prosklené plochy jsou orientované na jih a jihozápad s pasivním využitím sluneční energie (letní provoz lodžií – otevřené prosklení, posuvná jednoduchá zasklení, zimní provoz lodžií – princip zimních zahrad, princip teplotního filtru vytápěnému prostoru), neosluněné severovýchodní partie mají menší okenní otvory a navíc prostor schodiště a po-délná chodba vytváří teplotní filtr před vstupy do bytů. -------- Tepelně-technické vlastnosti jednotlivých konstrukcí na rozmezí interiéru a exteriéru Energetickou bilanci významně ovlivňuje konstrukční systém, který je dimenzován na minimalizaci tepelných ztrát, součinitelé prostupu tepla konstrukcemi dosahují bezpečně hodnot pro nízkoenergetické domy (částečně i pro pasivní domy).

-------- Vytápění Vytápění bylo zvoleno teplovzdušné s větráním a rekuperací tepla. Je uvažováno i s předehřevem vzduchu v zemních registru. Zdrojem tepla byly uvažovány integrované zásobníky tepla s možností připojení solárního okruhu. Příprava TUV je nevržena v rámci zásobníku a vestavěným průtočným výměníkem. Navržený objekt předpokládá použití sofistikovaných systémů vytápění a ohřevu TUV s využitím odpadního tepla. -------- Stavební a konstrukční část Spodní stavba je uvažována jako železobetonová monolitická konstrukce. Vrchní stavba je navržena jako dřevostavba s příčnými nosnými stěnami. Nosná konstrukce domu vychází ze systému Two by Four (2“x 4“), kdy se systém skládá z fošnových prvků, které přenášejí vlastní hmotnost stavby a další zatížení do základů. Prostorová tuhost objektu je zajištěna deskovými prvky. V návrhu bytového domu jsou však při zachování výstavby daným systémem použity sbíjené členěné prvky místo jednoduchých fošen. Základní nosný členěný prut se skládá z fošny 40 x 100 mm a hranolu 40 x 40 mm, oba prvky jsou spojeny smykově deskovými prvky. Stropní konstrukce jsou pak tvořeny jednoduchými fošnovými prvky 40 x 200 až 250 mm a nosnými lepenými průvlaky. Tento systém umožňuje dvojí systém výstavby a to buď na místě skládáním jednotlivých prvků a skladeb, nebo pak prefabrikovaným systémem, kdy se skládají celé stěnové panely. Vlastní skladba konstrukcí je patrna z prezentovaných detailů. Stěnové a stropní konstrukce jsou vyplněny tepelnou a akustickou izolací. Vnitřní nenosné zdivo – příčky jsou navrženy dřevěné se sádrokartonovým opláštěním. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Návrh přináší zajímavé, tvarově poněkud roztříštěné řešení, přinášející na jedné straně příjemné měřítko stavby, na straně druhé určitou nepřehlednost a nečitelnost. Hmota je však dobře výškově členěna - výškovým střídáním plných fasád a partií s lodžiemi je dosaženo příjemného rozčlenění fasád. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Nepřesvědčivé řešení s nevhodně situovanou kuchyní u mezonetových bytů bez přímého osvětlení. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení Dobré konstrukční řešení s problematickým nasazením obvodových stěn dřevostavby na základ. -------- Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Forma domu se jeví jako samoúčelný solitér nezapojený do struktury města. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Návrh byl hodnocen jako ekonomický. -------- Energetická koncepce řešení Vtipné zapojení prostoru schodů do nízkoenergetické koncepce domu. Zvládnuté detaily. Celkové hodnocení splňuje limit NED bez rekuperace.

odměna ----- KATEGORIE bytový dům ----- LOKALITA Kutná Hora Viktor Tuček (soutěžní návrh číslo 96) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Hmotový a architektonický koncept Jednoduché a lapidární hmotové řešení, modulová dřevěná konstrukce a minimalistické výrazové prostředky charakterizují navrhovaný úsporný dřevěný bytový dům počátku 21. století v konkrétním urbanistickém kontextu. Hmota domu je rozdělena do dvou navzájem posunutých bloků podélně situovaných na dané parcele. Tvar a orientace domu umožňují zónování parcely na vstupní, pobytovou a rekreační část. Architektonické řešení vychází z principů funkcionalistické architektury s obohacením současnými materiálovými a výrazovými prostředky. Dům by měl vyjadřovat svoji funkci a tektoniku dřevostavby. Na fasádách se bude uplatňovat velkoformátový obklad v kombinaci s dřevěnými lamelovými stínícími prvky. Výplně otvorů jsou dřevěné s velkými prosklenými plochami na sluncem exponovaných stranách a jednoduše zasklenými pavlačemi na severovýchodní straně. -------- Dispoziční řešení Vzhledem k regulačním podmínkám je navrhovaný nízkopodlažní dům svým pojetím na hranici mezi řadovým rodinným a bytovým domem. Typologicky je dům koncipován jako pavlačový s jednoúrovňovými byty v přízemí a mezonetovými byty ve 2. a 3. podlaží. Řešení jednotlivých sekcí je vedeno snahou o maximální funkční a prostorové využití půdorysu a zároveň vytvoření svébytného a variabilního vnitřního prostoru. Byty v přízemí mají přímý kontakt s exteriérovými terasami, u mezonetů jsou naopak k venkovnímu pobytu navrženy lodžie. Obytný prostor je jednoramenným schodištěm prostorově propojen s ochozem v patře, kde je klidová – ložnicová zóna a hygienické příslušenství. Domovní vybavenost, domovní technika a garáže jsou soustředěny v suterénu. Vjezd do garáže je ze severní strany jednopruhovou přímou rampou. -------- Energeticky úsporný dům Energetická koncepce domu je založena již vlastním hmotovým a tvarovým řešením. Větší prosklené plochy jsou orientovány na jih a jihozápad s pasivním využitím sluneční energie. Neosluněné severovýchodní partie mají menší okenní otvory a navíc jednoduše zasklené pavlače vytváří teplotní filtr před vstupy do bytů. Energetickou bilanci významně ovlivňuje konstrukční systém, který je dimenzován na minimalizaci tepelných ztrát. Třetím aspektem je využití netradičních zdrojů energie a využití odpadního tepla rekuperací. -------- Stavební a konstrukční část Spodní stavba je uvažována jako železobetonová monolitická konstrukce. Nosnou konstrukci nadzemních podlaží tvoří dřevěný prefabrikovaný panelový systém s příčnými nosnými stěnami vyplněnými tepelnou a akustickou izolací. Stropní konstrukce je z dřevěných lepených vazníků zaklopených OSB deskami a doplněna akustickou a kročejovou izolací. Příčky budou sádrokartonové s akustickou izolací. Skladba obvodové stěny - je uvažováno s tepelnou izolací tl. cca 200 mm vkládanou do dutiny mezi

rámy. Z vnitřní strany sloupků je navržena parozábrana z OSB desek na pero a drážku. Před zábranou do interiéru je instalační mezera vyplněná tepelnou izolací, zaklopená SDK deskami a ukončena malbou. Vně sloupků probíhá přídavná tepelná difuzně otevřená izolace tl. 50 mm a provětrávaný obklad. Fasády - exteriér je obložen deskovým obkladem s přiznanými sparami a provětrávanou mezerou. Jsou uvažovány probarvené tvrzené desky typu Swisspearl, Trespa či Max v kombinaci se světlým dřevěným obkladem. -------- Technické vybavení objektu Navržený objekt předpo-kládá použití sofistikovaných systémů vytápění a ohřevu TUV s využitím odpaního tepla, případně tepelného čerpadla. Vytápění je uvažováno teplovzdušné s rekuperační jednotkou umístěnou v technické místnosti a rozvody vertikálními šachtami do jednotlivých bytů. Na části jižní fasády mohou být instalovány vertikální solární nebo fotovoltaické články jako doplňkový zdroj energie. -------- Komunikace, zpevněné plochy a zahrada Dopravně je pozemek připojen z obslužné veřejné komunikace ze severu. Zpevněné plochy budou provedeny jako kamenné desky v úrovni zatravněných ploch. Terasy kolem domku jsou v úrovni terénu a budou provedeny z kamene a dře-věných impregnovaných prken. Kolem domu je navržena jednoduše upravená zahrada s jemně modelovaným tráv-níkem a živým plotem po obvodě. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky standardní projev s dobrým měřítkem, ale nepřesvědčivým situováním. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Slabší dispoziční řešení. Neodůvodnitelné řešení formou pavlačového domu. Byty jsou bez zádveří s dlouhými vnitřními chodbami. Byty rovněž tak disponují minimem úložných prostor. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Dřevěný systém vysazený směrem ven. Užité stropnice 40/200 jsou malé. -------- Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Vzhledem k počtu bytů vykazuje návrh menší vytěžitelnost lokality. Z hlediska území není řešen vztah přízemních bytů k volnému zelenému prostoru. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Návrh lze hodnotit jako ekonomický. -------- Energetická koncepce řešení Celkový tvar budovy má příznivé geometrické poměry. Ve vnitřním uspořádání bytů chybí zádveří u vstupů. Obvodové konstrukce jsou koncipovány se snahou o vyloučení tepelných mostů. Energetické hodnocení je zpracováno dobře. Nízkoenergetického cíle je s využitím zpětného získávání tepla z větracího vzduchu dosaženo.

odměna ----- KATEGORIE bytový dům ----- LOKALITA Kutná Hora Miroslav Pospíšil (soutěžní návrh číslo 107) [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Urbanistická koncepce Objekt je situován podél západního a jižního okraje řešeného území. Osazení budovy reaguje na okolní zástavbu (návrh respektuje uliční čáry, parametry okolních budov, včetně podlažnosti a profilů střech). Urbanistické řešení je vedeno snahou o optimální využití plochy při zachování co největší nezastavěné plochy, která bude osázena zelení a bude sloužit pro relaxaci obyvatel domu. Navržená zástavba je tvořena třemi domy, které jsou mezi sebou odděleny průchody do vnitřní „poloprivátní“ zóny. Domy jsou navzájem propojeny pavlačí ve dvorní části. Plocha vnitrobloku je protnuta vnitřními pěšími komunikacemi. Hlavní obytné místnosti domu jsou orientovány směrem západním nebo jižním, ložnice a další prostory jsou umístěny na straně východní a severní. Severní okraj pozemku je určen pro parkoviště a je zde také opticky oddělený prostor pro umístění nádob na domovní odpad. -------- Architektonické řešení Dům je nepodsklepený, má dvě nadzemní podlaží a podkroví pod pultovou střechou. Je to pavlačový bytový dům. Stavba je umístěna v klidném prostředí, proto jsou obytné místnosti orientovány do ulice, a to na západ a na jih. Bydlení v tomto domě navozuje atmosféru života v rodinném domku. Byty v přízemí disponují předzahrádkami lemovanými živým plotem. Vstup do nich je přímo z hlavní obytné místnosti bytu. Vnitroblok stavby připomíná zahradu u rodinného domu, která je prostorem pro odpočinek a relaxaci. Materiály použité na stavbu jsou dřevo, kov, sklo a titanzinkový plech (předzvětralý Rheinzink) na střešní konstrukci. -------- Konstrukční a technologické řešení Objekt bytového domu je navržen jako panelová dřevostavba. Základními stavebními kameny stavby budou stěnové, stropní a střešní panely. Panely budou tvořeny dřevěnou příhradovou konstrukcí. Výplně panelu tvoří minerální izolace. Opláštění této sendvičové konstrukce bude realizováno dřevotřískovými deskami nebo deskami Fermacell. Celkovou konstrukci obvodového (obálkového) pláště tedy tvoří sendvičové dvouplášťové konstrukce. Jednotlivé elementy a díly potřebné ke stavbě budou předprefabrikovány a předvyrobeny v dílně. Tyto se dále na stavbě jen systémově osadí a smontují. Konstrukci obálky budovy tvoří: konstrukce stěny, konstrukce střechy, výplně otvorů. Takto připravené a vyrobené díly zaručí eliminaci problémových míst a vyřešení konstrukčních detailů (umožnění eliminace tepelných mostů a konstrukčních chyb, atd.), dokladovatelnost zabudovaných materiálů a jejich vlastností. -------- Investiční náročnost stavby Předpokládaný náklad na 1m2 zastavěné plochy je 18.000,- Kč. -------- Energetická koncepce řešení Základní řešení s ohledem na úsporu energie se opírá především o dva základní pilíře. Prvním je uvědomělé architektonicko-urbanistické řešení. Druhým je

konstrukční a technologická koncepce budovy. Kvalitní návrh a orientace bytů vzhledem ke světovým stranám je primárním úkolem při řešení staveb s nízkou potřebou energie. Severní a severovýchodní strana bytového domu slouží jako komunikační a obslužná zóna. Obytné prostory jsou situovány na strany jihovýchodní, jižní a jihozápadní, kde je počítáno s pasivními zisky ze slunečního záření. Konstrukční a technologická koncepce řeší dvě oblasti. První oblast je soubor návrhů řešící obálku budovy včetně tepelných mostů a prvků konstrukce, které přispívají k celkové bilanci úspory energie (dvouplášťová sendvičová konstrukce, těžké betonové podlahy, atd.). Druhou oblastí je technologický koncept řešící vytápění a přípravu TUV. Při kvalitě navržených konstrukcí a s ohledem na úsporu energie se k vytápění bytů nabízí teplovzdušné vytápění s rekuperací tepla. Se zřetelem k orientaci a charakteru objektu se pro přípravu TUV (případně dohřev media pro vytápění) mohou využít solární panely. Jejich umístění se nabízí na šikmé části střešní konstrukce. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Návrh pavlačového bytového domu užívá racionálního tvarosloví současné architektury v souladu s celkovým hmotovým působením stavby. Horizontálně členěný laťový dřevěný rošt kryjící pavlače a podesty schodišť působí poněkud formálně. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Dispozice bytů jsou vzhledem k pavlačovému charakteru domu správně navrženy, dům nabízí dobrou kvalitu bydlení i pro byty v přízemí. Parkování na terénu je poddimenzované, chybí stání aut pro návštěvy. Podkrovní byty mají velké procento nevyužitelné části půdorysu. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Stavební konstrukce, zejména střecha a obvodové stěny jsou hodnoceny z hlediska stavební fyziky přizvanými znalci jako možné nebo „přípustné“, doložené stavební detaily jsou konstrukčně zvládnuté s výjimkou tepelných mostů v nadpraží oken. -------- Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Stavba působí v daném urbánním prostředí přiměřeně. Citlivě je zvoleno měřítko navržené stavby vůči jejímu okolí. Počet bytů ekonomicky zhodnocuje pozemek. Parkoviště na terénu je umístěno mimo směr hlavních pohledů. Velmi dobré urbanistické řešení s kvalitně vyřešeným prostorem vnitrobloku. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Dá se předpokládat poněkud vyšší cena stavby vzhledem k užití pavlačí a podest venkovních schodišť s krycími laťovými dřevěnými rošty. -------- Energetická koncepce řešení Koncepce stavby nevylučuje návrh jako energeticky úsporný. Úspornost však nebyla přesvědčivě prokázána výpočtem. Stavba formálně nesplňuje limit nízkoenergetického domu.

12,5 mm stavební sádrokarton 15 mm sádrovláknitá deska (FERMACELL) fólie parozábrana 180 mm minerální izolace (45 kg/m3) 15 mm sádrovláknitá deska (FERMACELL) 120 mm skelná izolace (16kg/m3) difùzní fólie 20 mm vzduchová mezera 24 mm palubkový obklad

24

120

slepit páskou TYVEK perlinková møížka nadokení oplechování

oplechování

40

180 15

20

16

KONTAKT

174

15 12

odměna ----- KATEGORIE rodinný dům Aleš Brotánek, Jan Brotánek, Jan Praisler (soutěžní návrh číslo 5) KONTAKT

[email protected], [email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Architektonicko urbanistické řešení - objemové, dispoziční a funkční Rodinný dům je přízemní (možnost i bez bariér), obytnou částí orientovaný do zahrady na jižní straně a s pomocnými nevytápěnými částmi, příp. přístřeškem pro auto při severní straně. Sjednocujícím prvkem funkčně různých staveb je plocha ozeleněné ploché střechy s mírným sklonem (4,5°) k severu a s výraznými přesahy okrajů, které výrazně zvyšují odolnost a životnost stavby. Rozdíl úrovní střech vytváří schodový stupeň pro integrování slunečních kolektorů do šikmé plochy sklopené k jihu pod 30°. Kolektory tak jsou nedílnou součástí architektonického výrazu stavby. Snížený přístřešek zároveň zútulňuje kout venkovního posezení, zcela eliminuje letní polední sluneční tok, ale nezamezuje rannímu slunci z východu. Dům i doplňkové stavby jsou s povrchy v kombinaci modřínového obkladu a omítky z vápenného hydrátu. Ze severní strany za domem může být navršen terénní val, který chrání proti větrům ze severozápadu. Terén okolo domu bude částečně dorovnán a ukončen obrubníkem s mezerou krytou roštem. -------- Dispoziční řešení Řešení domu nabízí dispozici pro klasický model rodiny (na 120 m2 ve skromném provedení), ale na stejném půdorysu umožňuje řešení i pro jedno nebo dvoučlennou rodinu s prací doma nebo s pokojem pro hosta, příp. bezbariérové řešení pro obyvatele v důchodovém věku. Dům je členěn na vytápěnou, vysoce zateplenou část a částečně zateplenou nevytápěnou část domu se závětřím, případně dalšími úložnými prostory a na otevřený přístřešek s parkovacím místem. Vstup je ze severní strany přes nevytápěné závětří do chodby (prosvětlené světlovodem) mířící do obytného prostoru. Ten je členěn na kuchyňský kout s pultem, případně s možností zcela jej oddělit na samostatnou kuchyň. Ložnice a pracovny jsou situovány podle variant v severovýchodní nebo západní části. Vytápěná část má ve středu půdorysu technické zázemí z důvodu nejkratších rozvodů instalací a je v ní umístěna veškerá vytápěcí a regul. technologie > zároveň jako úklidová komora a prádelna. Obytný prostor má přímou návaznost na zahradu s výstupem na dřevěnou terasu. Zastavěná obytná plocha domu je 107,5 m2, celek 119,8 m2. -------- Konstrukční řešení Dům je izolovaný na obvodovém plášti 350 mm tepelné iz., celulóza Climatizér PLUS. V dutině obvodových stěn jsou vytvořené komory vymezené geotextilií sponkovanou k nosné kon. Obvodové stěny – fošinkový skelet - profily 125 x 50 + OSB desky tl. 12 mm voděvzdorné, které slouží jak konstrukčně, tak i jako parobrzda po dotěsnění všech spojů těsnící hmotou a parotěsnými páskami. Konstrukce podlahy - trámový rošt (120 x 180 +140 x 50 a 80 x 150), hloubkově impregnovaný. Konstrukce střechy - vazníky LLD a fošinkové profily 50 x 150. Střecha - vegetační biotopní (bezúdržbová > sukulentní společenstva).

Povrchy - vnitřní povrch stěn a stropů - jílové omítky tl. 50 mm na laťovém roštu; vnější opláštění - kombinace modřínového obkladu a porézní omítky - jde o skladby parotěsné z interiéru a difúzně otevřené do exteriéru. Použití jílových omítek a režných cihel pálených i nepálených na vnitřní příčky > tepelná a akustic. stabilita objektu. Okna dřevo-hliníková INTERNORM - EDITION (3sklo Us = 0,50 W/m2K), kombinovaná > částečně otvíravá s pevným zasklením. Technické vybavení: teplovzdušné vytápění s řízeným větráním a rekuperací tepla, zemní registr > předehřev a předchlazení větracího vzduchu, solární kolektory 6,9 m2 > TUV a dotápění, integr. zásobník tepla (IZT) s elektrospirálami pro nouzový dohřev, krb. kamna na dřevo nebo pelety (biomasa) - 8/5 kW s výměníkem na TUV. K přírodě šetrné postupy a řešení: snadno recyklovatelné materiály, dřevo hl. stavební obnovitelný materiál, vnitřní povrch. úprava - omítky z lokálního jílu. Dům je nad terénem, založen na pilířkách s provětrávaným prostorem pod domem > min. zásah do životního prostředí, odpadají protiradonová opatření, eliminace tepelných mostů základů, bez hydroizolačních opatření, založení na pilířkách = šetrnější a nízkonákladové. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Přízemní dům s formálně organickými prvky s osobitým architektonickým výrazem se zelenou vegetační střechou. Jediný zástupce tohoto druhu architektury v soutěži. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Formálně zvládnutá dispozice odpovídající celkovému charakteru domu. Porota ocenila snahu o výtvarné vyjádření energetického „srdce“ domu, kterým je místnost pro technologii. Standardní dispoziční řešení má ve vztahu k celku a obvyklému užívání rodinného domu malou kuchyni. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Ze schématu konstrukčního řešení je patrné, že zvolená architektonická forma vyvolá větší technologickou náročnost. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Z pohledu ekonomického je návrh hodnocen jako průměrný. -------- Energetická koncepce řešení Dům je řešen jako přízemní. Konstrukční řešení s vyloučením tepelných mostů je vyzrálé, včetně detailů. Sporné je použití smrkového podbití podlahy nad vzduchovou vrstvou nad terénem. Dům je vybaven teplovzdušným vytápěním s rekuperací a doplněn zemním výměníkem tepla. Energetická náročnost je v energetickém štítku doložena pro případ bez navržené rekuperace, po jejím zahrnutí do výpočtu by bylo dosaženo požadované nízkoenergetické úrovně.

odměna ----- KATEGORIE rodinný dům Michal Fišer, Viktor Vlach (soutěžní návrh číslo 72) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Architektura Jednoduchý dům. Dům srozumitelné formy, nenáročné konstrukce, jasné a účelné dispozice. Do jisté míry univerzální (proto)typ současného minimálního (sociálního?) venkovského obydlí, přesto ušlechtilého, takových je dnes nemnoho. Ozdobou může být chápáno už samo užití přírodních materiálů, které nezastřeny definují jeho charakter. -------- Dispoziční řešení Dům, ve kterém se vyznám i schovám. V přízemí je dispozice co nejvíce otevřená, přesto pečlivě definována vloženými servisními objemy do několika koutů se svými účely – vstup, kuchyň, projekční plocha v opozici k zátiší s krbem. Všemu vévodící výhled do zahrady. V patře ložnice rodičů s přímou vazbou přes “velitelský” můstek do koupelny a pokoj dětí s možností rozdělení na dva samostatné pokoje. Dům pro rodinu, která necítí potřebu skladovat harampádí, kola a lyže uskladní v rámci krytého stání sportovního vozu. -------- Konstrukční řešení Nízkoenergetického provozu domu bude docíleno díky koncepčním rozhodnutím ve fázi návrhu, především vhodným situováním domu do konkrétních prostorových a povětrnostních podmínek, konstrukcí obvodového pláště a návazných konstrukčních detailů bez významných tepelných mostů, volbou stavebních materiálů s odpovídajícími tepelně-technickými parametry. Logika návrhu vede k upřednostnění pasivních metod energetických zisků na úkor aktivních systémů, které téměř vždy nadměrně zatěžují rozpočet stavebníka. -------- Technologické řešení Dům je technologicky nenáročný. Hledisko co nejjednodušší stavební technologie vychází vstříc ekonomickým možnostem drobných stavebníků a jejich plné kontroly nad procesem výstavby bez nutnosti použití sofistikovaných stavebních systémů. Dům je založen na základových pasech z prostého betonu. Celodřevěná konstrukce horní stavby domu vychází z klasického “2 x 4” principu, kde nosné jádro stěny tvoří sloupky 180 x 60 mm v modulu 625 mm zavětrované z obou stran dřevoštěpkovými (OSB) nebo cementotřískovými deskami, návazně je řešena konstrukce stropů a střechy, ta je vytvořena soustavou krokví uložených na jedné vrcholové a dvou postranních vaznicích. -------- Energetické řešení Vzhled domu lze volit. Obvodový plášť i střecha jsou řešeny jako dvouplášťové provětrávané. Navržená konstrukce obvodového pláště splňuje stavebně fyzikální požadavky, mimoto umožňuje volbu různých materiálů pro fasádu a krytinu střechy dle místních podmínek či požadavků investora. V daném případě se na pohledové vrstvě uplatňují vertikálně skládaná prkna. Střechu je např. možné při splnění příslušných konstrukčních zásad řešit i jako vegetační. Solidní konstrukce těžké plovoucí podlahy v přízemí zajistí relativně dobrou schopnost stavby akumulovat tepelnou

energii, kterou získá dopadem slunečního záření přes jižní okna na povrch podlahy. Efekt bude posílen použitím nášlapné vrstvy s vyšší tepelnou jímavostí a tmavou barvou podlahy, např. kamenné nebo keramické dlažby. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky kvalitní neokázalý malý rodinný dům, vhodný k opakované výstavbě. Porota u tohoto návrhu mimořádně oceňuje vlídné grafické zpracování návrhu. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Úsporná, minimální dispozice vyniká vtipem a účelným využitím každého koutu. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Konstrukčně hůře zvládnuté detaily. Výraznější tepelné mosty, nevěrohodný výpočet. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Návrh je hodnocen jako ekonomicky velmi výhodný. -------- Energetická koncepce řešení Navržená koncepce stavby nevylučuje realizovat stavbu jako potenciálně energeticky úspornou, díky nezvládnutým stavebně technickým detailům ji však nelze v předložené formě považovat za nízkoenergetický dům.

odměna ----- KATEGORIE rodinný dům Tomáš Pavlas (soutěžní návrh číslo 81) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Urbanismus Rodinný domek je umístěn na rovinatém pozemku o předepsané výměře 20 x 45 m. Kratší strana pozemku sousedí s ulicí, která přiléhá ze severní strany. Z této strany je vstup a jsou zde umístěny všechny inženýrské sítě. Objekt je situován napříč pozemkem ve vzdálenosti 11,5 m od severní hranice pozemku s přístupovou pěšinou po pravé straně. Mezi domem a ulicí je po levé straně umístěna garáž s jedním stáním. -------- Koncept Hmota rodinného domu vychází z jednoduchého kvádru o stranách 7 x 10 x 6 m, který je postupně upravován, deformován a otevírán z funkčních a estetických důvodů do výsledné formy. První krok spočívá v otevření celého objemu do zahradní části pozemku a propojení interiéru s exteriérem. Druhá fáze vytváří sklon pultové střechy pro vyřešení otázky odvodnění a třetí posouvá roh střešní roviny nad vymezený půdorys a vzniká vstup. Poslední krok zvětšuje obytnou část vnitřního objemu a natáčí jižní fasádu mírně k západu. Přes celou jižní fasádu je zvoleno zastínění z textilních rolet. -------- Architektonicko dispoziční řešení Vstup je umístěn do rohu vytvořeného prostorovou koncepcí formy domu, který je společně s navazující chodbou se schodištěm součástí komunikační části objektu, situované podél severní fasády. Na chodbě je podél vnější stěny úložný prostor na celou výšku přízemí. Z chodby se vstupuje do hlavního prostoru na osu jídelní části s přímým výhledem a kontaktem se zahradou. V tomto velkém obytném prostoru je kuchyňský kout, který je odcloněn od zahrady a klidová část se sezením a knihovnou s přímým kontaktem do exteriéru. Mezi kuchyňským koutem a dveřmi do této místnosti je vstup do zázemí objektu, kde je místnost na domácí práce s vytápěcí jednotkou a pohotovostní toaleta. Vstup z obytné části byl zvolen jako výhodnější než přímý kontakt naproti hlavním dveřím do domu. V horním patře je umístěna klidová zóna. Je zde velmi prostorný dětský pokoj, který je možný eventuelně dále dělit podle potřeby rodiny, ložnice rodičů s vlastní šatní místností a malou koupelnou. Na konci chodby je společná koupelna. Koupelna a chodba se schodištěm jsou přímo osvětleny pásovým oknem přes celou severní fasádu. -------- Konstrukce a materiály Celý objekt je navržen jako dřevěný montovaný dům z kombinovaného konstrukčního systému. Vetší část je z fošnového (rámového) systému a jižní fasáda má spíše charakter skeletového systému. Dům je tvořen čtyřmi nosnými obvodovými zdmi a jednou vnitřní nosnou zdí. Založení je na základových pasech a základové desce z prostého betonu na které je uložena samotná dřevěná konstrukce. Stropy a střešní konstrukce jsou z dřevěných lepených nosníků průřezu I. Obvodové stěny jsou z fošen 140 x 60 mm rozmístěných po 600 mm, které jsou z vnitřní

strany ztuženy deskou OSB. Mezi fošny je vložena izolace z minerální vlny a poté je celý obvod opláštěn ještě jednou vrstvou o síle 60 mm. Fasáda je provětrávaná. Obklad je z hoblovaných modřínových prkem, které jsou mořeny do modrošedé barvy. Okna jsou zdvojená s izolačním dvojsklem z Euro profilů. -------- Energetická koncepce řešení Dům je navržen jako energeticky úsporný s roční plošnou měrnou spotřebou tepla na vytápění menší než 50 kWh/m2, podle ČSN 730540 a vyhlášky č. 291/2001 Sb. Vytápění a větrání je zajištěno nuceným oběhem vzduchu, dvouzónovou cirkulační jednotkou s rekuperací tepla s využitím zemního registru. Teplo do rekuperační jednotky dodává integrovaný zásobník teplé vody napojený na plynový kotel, nebo jiný zdroj podle podmínek v místě stavby. Rozvod vzduchu po budově je řešen v plochých kanálcích, které jsou položeny ve skladbě podlahy a vyústěny v jednotlivých místnostech pod okenními otvory. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky vyvážený dům z hlediska vnějšího vzhledu a dispozice. Čisté architektonické řešení reprezentující dobrý standard. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Dispoziční řešení je velmi kvalitní. Porota ocenila umístění koupelny při ložnici rodičů. Návrh je vhodný pro opakovanou výstavbu. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Při realizaci bude patrně nutné i použít příčky jako nosné. Z provozního hlediska nutné stínící zařízení způsobí změnu řešení detailu nadpraží. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Investiční náročnost přiměřená, odpovídá zvolené jednoduché architektonické formě. -------- Energetická koncepce řešení Dům má kompaktní tvar s minimalizovanými komunikačními prostory a zcela oddělenou garáží. Obvodové konstrukce jsou řešeny s částečně eliminovanými tepelnými mosty, které lze snadno dořešit lépe. Energetická náročnost je v energetickém štítku doložena pro případ bez navržené rekuperace, po jejím zahrnutí do výpočtu by bylo dosaženo požadované nízkoenergetické úrovně.

odměna ----- KATEGORIE rodinný dům David Průša, Oldřich Bajger, Radomír Otýpka, Petr Fraš (soutěžní návrh číslo 119) KONTAKT

[email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Architektonické řešení Vlastní dům se snažíme definovat v obecné rovině, fyzicky sdělit naše podvědomé dojmy o podstatě a charakteru dřeva - dřeva a lidí - dřeva, lidí a bydlení. Proto volíme pravidelnou krychli, kterou považujeme za základní atribut současného stavitelství a architektury. Konstrukční koncept je dán tendencí po zhmotnění podstaty využívání dřeva ve stavitelství, tuto technologii se snažíme aplikovat pokud možno v maximální možné míře a vědomě se „obracíme“ od všeho nedřevěného. Výsledný objekt vychází z tradiční konstrukční báze, kdy nosný rám z dřevěných hranolů vyplněný tepelnou izolací bývá kapotován a posléze podroben finální povrchové úpravě, ovšem tento systém řešíme v obráceném pořadí – vrstvu tepelné izolace aplikujeme do meziprostoru exteriérového a interiérového obkladu z dřevěných desek (masivních, dřevotřískových nebo lisovaných voštinových), které jsou vynášeny exteriérovým nosným masivním roštem a interiérovým pomocným masivním laťovím. Formálně tedy pohledově přiznáváme nosné konstrukční systémy a snažíme se je maximálně oddělit od tepelně-izolačního jádra objektu – toto je přerušeno pouze trámy pro vynesení stropu a podlahy. Vzniká koncept – kostky v kostce, která je položena na betonových pilířích a jakoby levituje nad terénem. Pro toto řešení jsme se rozhodli z čistě formálního hlediska, abychom umocnili koncept obecně orientovaného objektu. Prakticky by zcela určitě bylo vhodnější posadit celý dům na pevný sokl a základovou desku a tím se vyhnout nutnosti složitějšího zateplování zespod. Architektonický výraz je dán konstrukčním systémem – de fakto se jedná o hrázděný dům, kde skladba exteriérového hrázdění je přepisem interiérových proporčních vazeb daných vlastním provozem objektu. To proto, abychom dosáhli celkové dojmové kompaktnosti. K umocnění pocitu charakterové provázanosti a sepjatosti všech vnitřních prostor napomáháme skladbou vnitřního laťoví po stěnách a v podlaze. Obdobně jako přepisem půdorysů vznikl rastr na fasádách, tak přepisem řezových proporcí do půdorysu byly udány polohy umístění trámů pro vynesení stropu a základního spodního roštu včetně pozic základových patek. -------- Provozní a dispoziční řešení Dům je navržen jako samostatný objekt bez garáže. Ta je navržena jako samostatný objekt, umístěný u vstupu na pozemek. Ke garáži je navrženo také parkovací stání. V objektu garáže je umístěn prostor skladu nářadí. Dispoziční řešení je dáno obecnými požadavky na minimální plochy pro rodinné bydlení a na orientaci vůči světovým stranám. Přízemí je řešeno jako společenská zóna přístupná ze severní strany přes zádveří a komunikační prostor se schodištěm vedoucím do patra. V severní části domu je taktéž umístěná kuchyně, v centru dispozice pak sociální jádro, zbytková plocha přináleží individuálně řešitelnému prostoru pro obývací pokoj a stolování. Z obývacího poko-

je je řešený východ do zahrady po rozšířeném schodišti, které svou dimenzí jednak reaguje na komunikační proudy z vnitřního schodiště a od zádveří, jednak vypovídá o významu provázaných společenských aktivit mezi interiérem a exteriérem, na rozdíl od přístupového schodiště na severní straně, které je úzké a udává tak nutnou tendenci po vydělení domácího soukromí od venkovního světa. Patro je řešeno jako zóna klidová. Plošně je rozděleno stejně jako přízemí – je zde opět centrální sociální jádro, ložnice, dětský pokoj a šatna. Dům je vybaven vnitřním krbem, který bude sloužit k vytápění celého objektu. HODNOCENÍ POROTY -------- Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Originální výtvarný koncept, jehož kvalitě však neodpovídá kvalita konstrukčního řešení. -------- Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Přehledné dispoziční řešení vepsané do minimálního prostoru, zbytečně komplikované dvěma vstupy. -------- Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Problematická obrácená skladba konstrukce nerespektující zásady konstrukční ochrany dřeva by vedla k nízké životnosti stavby. -------- Investiční náročnost stavby při realizaci Z pohledu investičního se jedná o ekonomický návrh stavby s vyšší pracností. V případě tohoto návrhu by se však mohlo jednat o námět pro výrobek plnící funkci stavby – mobilní bydlení. -------- Energetická koncepce řešení Energetické hodnocení vykazuje značné ztráty prostupem tepla. Dům v předložené podobě nevyhovuje nízkoenergetickým požadavkům.

mimořádná odměna ----- KATEGORIE rodinný dům Markéta Smrčková, Jindřich Starý, Tomáš Starý, Ondřej Volný, Milena Kubiszová (soutěžní návrh číslo 35) KONTAKT

[email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA Soutěž „dřevěný dům“ má podtitul „nízkoenergetický“, tedy ekologický. Termín lze dále větvit - třeba podle použití materiálu, spotřeby energií, podle plochy, kterou stavba pohltí. Vše dohromady by se mohlo potkat v domě, který je dřevěný, nezabere moc místa a je kompaktní. Výsledkem je kostka, ve které se odehrává bydlení rodiny. Návrh kostky postupoval ve třech směrech, jež se navzájem prolínají – rodinný život, interiér a exteriér, geometrie kostky. Rodinný život - věc individuální, kterou jsme pro potřeby soutěže zúžili na skladbu programu. Obvyklá struktura – společenské prostory, pokoje jednotlivců, hygienické zázemí, pracoviště, přípravna jídla je zachovaná, ale zjednodušujeme ji na místa společná a intimní. Postupujeme způsobem - co není nutné oddělit dveřmi, nedělíme. Spousta příjemných aktivit rodinného života může probíhat dohromady až do chvíle, kdy to někoho přestane bavit. Pak nastupuje ryze soukromý prostor. Exteriér a interiér a zážitky z nich koncentrujeme. Mottem je „všechno nebo nic“. Koncentrace se překrývá s principem společná a intimní. Společné aktivity pulzují v hranolu kostky, oproštěného od přímého výhledu do exteriéru. Je to prostor kde se soustředíme na spoluobyvatele. Intimní prostory – ložnice, nabízí úplně jiné zážitky. Nemají jednu stěnu – je jí velké okno a výhled z něj dává zapomenout na to, co se děje v kostce. Geometrie kostky a její dělení navazuje na uvedené členění. Společná místa nabízí zážitek z objemu domu, je přehlédnutelný ve všech souřadnicích a dává přehled o vymezeném teritoriu. Intimní místa jsou svými proporcemi opravdu intimní. -------- Architektonické a dispoziční bydlení Hmota kostky je uvnitř rozdělena třemi tubusy obsahujícími ložnice, hygienické zázemí a komunikace, v přízemí i kuchyň a vstup. „Zbytek“ je obytný vertikální prostor kde se může odehrávat spousta aktivit, včetně třeba horolezeckého tréninku. Do domu vstoupíte přes rozlehlé zádveří, kde můžete parkovat kolo, odložit si a už sledovat co se děje uvnitř. Po schodišti se vydáváte do soukromějších pater. Cesta končí na „střeše“ středního tubusu, kde je pracovna dětí. Rohy kostky jsou osvětlené střešními světlíky, které vedou světlo až do přízemí. Dům zvenčí působí jako hranol, vykrojený z modřínu. Do něj jsou následovně vyfrézované otvory. Interiér tubusů používá barvu dřeva na začátku jeho životního cyklu - zelenou. Zbylý vnitřní objem kostky je homogenní, jednobarevný, modelovaný horním světlem. -------- Stavební a konstrukční řešení Dům je navržen jako skelet ze dřeva, tesařsky spojovaný, bez lepených prvků. Kostka nemá nosné prvky uvnitř, pouze nosnou stěnu po obvodu. Prostorová síť obvodových stěn je vždy v jednom patře „proražena“ objemem ložnice – síť je vynechaná a otvor olemován vodorovnými prvky. Tubusy ložnic fungují jako prostorový

tuhý prvek, jehož stěny jsou navržené jako stěnový nosník. Tubusy probíhají domem v obou směrech a pracují jako zavětrování. Vnější obvodový plášť z modřínových hranolků je určující pro výraz domu. Rádi by jsme se vyhnuli trendu „totální“ konzervace dřeva, kdy dřevo ztrácí své původní vlastnosti (stárnutí) a stává se podkladem pro dokonalé lazury. Necháváme ho jak je – hrubě nařezané, nebroušené, bez úpravy. Dělalo se to tak vždy, jen dnes se toho bojíme. Okna působí v hrubém obkladu jako šperk domu – exaktní, subtilní, lesklá. Nepoužíváme systémové řešení - není k dispozici. Zasklení okna je jednoduchá skládačka – dřevěný rám doplněný osazovacím rámem z hliníku, do kterého jsou vlepena skla. Vše obaleno polyuretanem, v nadpraží oplechováno. Větrání zajišťují otvírky ze slícovaaných profilů. -------- Energetická koncepce řešení Kostka je rozdělená na dva typy prostorů, s různým režimem vytápění. Vícepatrový objem mimo tubusy je vytápěn vzduchotechnickou kanálovou jednotkou, vybavenou rekuperací – teplý vzduch je do prostoru vháněn po obvodu 1. np a z 3. np sváděn dolů, kde je obohacen přisáváním. Vzduch přisávaný do systému je předehříván v zemním výměníku (chlazen). V letě je vertikální prostor odvětrán střešními světlíky, v zimě nuceně. Tubusy ložnic jsou opatřeny topnými tělesy u oken a celé fungují jako akumulační jádro domu. HODNOCENÍ POROTY Porota oceňuje výrazný výtvarný a prostorový koncept a silný názor na organizaci a kvalitu bydlení. Dům však nevyhovuje nízkoenergetickým požadavkům.

mimořádná odměna ----- KATEGORIE rodinný dům Pavel Bezpalec, Dušan Knoflíček, Petr Němec (soutěžní návrh číslo 111) KONTAKT

[email protected], [email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Architektonické řešení Jedná se o samostatně stojící objekt rodinného domu na parcele 20 x 45 m. Základní objem domu je navržen na obdélníkovém půdorysu 10 x 5,8 m. Dům je navržen v čisté hmotě kvádru. Pouze v druhém patře je hmota proříznuta balkonem – kapitánským můstkem. Dům je ideově navržen jako plechová krabička v krajině s letitou patinou /rzí/ skrz kterou prorůstá lebeda. -------- Dispoziční řešení Nástup do objektu je v prvním nadzemním podlaží přes zádveří na severní straně objektu. Dispozice je dělena na teplotní zóny dle způsobu využití. Pobytové místnosti jsou v dispozici umístěny na jižní straně a jsou od severu stíněny pásem schodiště, vstupu a technických místností. -------- Konstrukční řešení Jedná se o dvou podlažní objekt jehož hlavní nosnou konstrukcí je dřevo. Systém sendvičového zdiva s nosným dřevěným skeletem /two by four/ je použit pro obvodový plášť objektu. Nosná fošnová konstrukce z profilů 60/200 mm v rastru 560 mm, je ze strany exteriéru ztužena OSB deskami. Stejné profily ve stejném rastru jsou použity také na stropní i střešní konstrukce. Systém svislých stěn je doplněn vodorovnými akumulačními konstrukcemi: betonová podlaha v přízemí tl. 100 mm, betonová mazanina na stropní konstrukci v patře, extenzivní zelená střecha. Fasádu celého domu včetně okenních špalet kryjí velké formáty stabilizovaného předrezlého plechu ATMOFIX. Chrání plášť domu před povětrnostními vlivy i před lením žárem. Za ocelovou fasádou je vzduchová mezera, ve které jsou skryty okapy i svody. Ochrana před slunečními paprsky je řešena pomocí svinovacích svislých tkanin které se po navinutí skryjí za ocelovou fasádu. Stropy jsou navržené jako pohledové trámové. Pro vedení jednotlivých technologických rozvodů je uvnitř domu před dřevěným rastrem vytvořena předstěna z ze sádrokartonových desek a minerální vaty. Celý dům je prořezán velkými otvory umožňujícími výhledy do krajiny. K velmi malým tepelným ztrátám domu přispívají kvalitní dřevěná okna s dithermálním zasklením. Vnitřní nenosné zdivo příček je navrženo sádrokartonu. -------- Technologické řešení Vytápění - ačkoliv nerezové komínové třísložkové těleso je vedeno po fasádě, je zdroj tepla koncipován jako teplovzdušný. Pomocí systému rozvodu sekundárně ohřívaného vzduchu lze v přechodných obdobích vytápět oba horní pokoje. Přízemní obytný prostor využívá jak výdechu vzduchu z výměníku nad krbem, tak jeho sálavou složku. V zimním období jsou jako hlavní zdroj tepla používány přímotopy s centrální ekvitermní regulací. Větrání je řešeno jako rekuperační, kdy odpadní vzduch ohřívá čerstvý, nasávaný přes zemním registru, kde se předehřeje či ochladí. Solární zařízení umístěné na střeše zabezpečuje dohřev teplé vody. Jsou navrženy zastinitelné střešní kolektory o ploše 4 m2. Vlastní zásobník teplé vody pojme 250 l

a je umístěný prostoru u kuchyně /komora/. V případě nedostatečného slunečního výkonu je prováděn dohřev elektricky. HODNOCENÍ POROTY Střídmý a kompaktní rodinný dům s kvalitním dispozičním řešením. Vhodný k opakované výstavbě. Vtipné a úsporné dispoziční řešení efektivně vepsané do nevelké plochy. Dominantní je neodpovídající dimenze stropnic a z hlediska stavební fyziky rizikovější jednoplášťové řešení stěny i střechy. Použití atmofixu na fasádě zbytečně navyšuje jinak průměrné investiční náklady. Velké množství tepelných mostů odporuje záměrům soutěže.

mimořádná odměna ----- KATEGORIE rodinný dům Rudolf Müller, Michal Štourač (soutěžní návrh číslo 125) KONTAKT

[email protected], [email protected]

AUTORSKÁ ZPRÁVA -------- Idea Samotný strom nám již napovídá o své křivosti a pokroucení do všech směrů a zároveň i o své určité pravidelnosti. Dřevo je přírodní materiál, který díky svým vlastnostem proměnlivých v závislosti na klimatických podmínkách mění svůj rozměr a tvar. Dům je inspirovaný křivostí a nepravidelností daného materiálu, kdy vlastnosti dřeva, jeho snadné opracování přímo na místě stavby, samotná montáž umožní snadný konstrukční postup i při nepravidelném tvaru objektu. Základním požadavkem pro naši stavbu je nízká energetická náročnost a z toho důvodu využíváme terénu a zeminy, kdy částečným zapuštěním do nezámrzné hloubky eliminujeme plochu konstrukcí přímo ochlazovaných vnějším vzduchem. Zeminu vytěženou zemními pracemi pouze přesouváme v rámci naší parcely. Výškově tak konfigurujeme i zahradu v jižní části pozemku, čímž získáváme intimnější pobytový prostor pro odpočinek a relaxaci, který přímo navazuje na pobytovou část domu. -------- Situace Dřevěný rodinný dům leží na obdélníkovém pozemku 20 x 45 metrů. Podélně je orientován sever - jih. Hlavní vjezd a vstup je ze severní strany. Díky jakékoliv absenci okenních otvorů na západní fasádě je navržený dům v blízkém kontaktu s hranicí sousedního pozemku se kterým přímo sousedí přístřešek pro dvě osobní auta. V severní části v šíři domu terén pozvolně klesá k hlavnímu vstupu. Východní část je ponechána bez terénních úprav a je určená pro volné využití. Na jižní straně uzavíráme parcelu upraveným násypem, převýšeným oproti obytnému prostoru o více než dva metry. Tento prostor vytváří okrasnou zahradu. -------- Dispozice Dům je jednopodlažní, nepodsklepený. Před domem je kryté stání ze kterého sestoupáme po schodech k hlavnímu vstupu, který je krytý. Základní princip dispozice je podélný průhled domem od vstupu k odpočinkové části a dále do okrasné zahrady. Z toho nám vyplývá průchod domem, na který nám navazují jednotlivé místnosti oddělené vestavěnými skříněmi. Tento průchod je bazilikálně osvětlen z přilehlých místností, které jsou orientovány a osvětleny východním sluncem. Dům uzavírá obytný prostor obsahující také kuchyňský kout a je plně otevřen do zeleně. V blízkosti severního vstupu na východní fasádě jsme navrhli sklad zahradního náčiní. -------- Konstrukce a materiály Část domu pod terénem je z železobetonu, který je zateplen. Těchto železobetonových zdí využíváme pro uchycení ocelových patek ve tvaru T pro další montáž dřevěné konstrukce. Modul dřevěných montovaných rámů jsme navrhli po jednom metru. Tyto rámy jsou podélně zavětrovány a celá konstrukce je tak ztužena. Jako výplň jsme použili kamennou vatu. Celý nadzemní povrch je finálně potažen hydroizolací a opláštěn bukovými latěmi. V interiéru jsou obvodové konstrukce obloženy latěmi

ze smrku. Příčky řešíme sádrokartonovým systémem. Použitá okna jsme navrhli dřevěná. V maximální míře je zde použito materiálů s jejich přirozenými povrchovými vlastnostmi, případně dobarvenými. HODNOCENÍ POROTY Zdařilý příklad designu přízemního rodinného domu. Odměněním návrhu chce porota upozornit na možnost různého formování dřevostaveb s moderním výrazem.

Výběr ostatních soutěžních návrhů

LOKALITA

Kutná Hora - Malín

Město Kutná Hora se potýká s nedostatkem vhodných lokalit pro bytovou výstavbu – nového nájemního bydlení. Z tohoto důvodu je s rozvahou nakládáno s každým městským pozemkem, vhodným dle schváleného územního plánu k funkci bydlení. Jeden z možných a městem podporovaných pozemků, kde se předpokládá úspornější nakládání s jeho plochou, předkládáme k řešení pro dřevěný bytový dům. Pozemek se nachází v klidné části města, bezproblémově dopravně dostupný. Má rozlohu cca 2000m2, výhodnou orientaci východ-západ, je rovinatý. V místě jsou všechny potřebné sítě technického vybavení. Závazné funkční využití území dle schváleného ÚP je pro bydlení. Maximální výška zástavby 2 nadzemní podlaží + obytné podkroví. Pozemek leží mimo nejvýznamnější historické objekty, v nově založené urbanistické struktuře. Místo nese atributy koncepce zástavby 80.let - rodinné domy předimenzovaného stavebního programu i měřítka. Částečně bytová zástavba (čtyřdomy) bez snahy o architektonické definování veřejných prostorů i vlastních objektů. Od navrženého domu si slibujeme definování místa, novou identitu v neměnné a bezzubé struktuře. Měl by dát místu novou (chybějící) kvalitu. Vhodnost koncepce dřevostavby může být podpořena odkazem na dochované historické objekty v místě, tradicí i velikostí pozemku a závazným regulativem ÚP. Vzhledem k stávající zástavbě může nová architektura dokázat, že není nutno do takového místa uvažovat se soliterními rodinnými domy, ale že je možno navrhnout měřítkově vhodnou architekturu při co nejracionálnějším využití pozemku.

LOKALITA

Třeboň – Vrchlického/Seifertova ulice

Prvním důvodem proč se město Třeboň přihlašuje do soutěže je, že již v minulosti uspělo s podobným projektem, a to tzv. „startovacími byty“. V Táboritské ulici byly realizovány na základě soutěže MMR a jako jediný projekt, v rámci celé ČR, nejenom zcela splnil kritéria zadavatele, ale byl také důsledně realizován podle vítězného soutěžního návrhu a nakonec uspěl i v soutěži Stavba roku, pořádané nadací ABF. Město Třeboň již v minulosti prokázalo, že je pro obdobné aktivity spolehlivým partnerem, a proto se k vypsané soutěži přihlásilo. Druhým důvodem, proč se Třeboň do této soutěže přihlašuje, je dlouholetá tradice používání dřeva ve stavitelství, a to zdaleka nejenom pro konstrukce krovu nebo pro stavby hospodářských budov. Konečně třetím důvodem, proč se Třeboň uchází o lokalizaci soutěže „Dřevěný dům“, je fakt, že dnes patří v rámci celé ČR k vyhledávaným destinacím investorů a developerů, ale i běžných návštěvníků se zájmem o historii, lázeňství a cestovní ruch. Město usiluje o zápis na seznam Světového kulturního a přírodního dědictví UNESCO a dokáže náležitým způsobem propagovat výsledky svého intenzivního, a přitom udržitelného rozvoje. Pozemek se nachází v 3. zóně CHKO Třeboňsko, v ochranném pásmu městské památkové rezervace. Je situován 400 m od centra na rovinatém místě. Závazné funkční využití území dle schváleného ÚP je pro vyšší občanské vybavení. Maximální výška zástavby - 3 nadzemní podlaží, podzemní podlaží - garáže.

Katalog 1. ročníku architektonicko-konstrukční soutěže „Dřevěný dům”

-------- datum expedice 26.4.2006 -------- náklad 3 000 kusů -------- vydavatel Ministerstvo průmyslu a obchodu, Česká komora architektů -------- grafika dgú, www.dgu.cz -------- redakce Jana Petráňová, Jana Hrušková (autorské zprávy k jednotlivým soutěžním návrhům byly převzaty od autorů, bez redakčních úprav) -------- produkce Česká komora architektů -------- tisk AF BKK