ANALÝZA POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI

ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA

ANALÝZA POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI V rámci individuálního projektu Ústeckého kraje „PODPORA PLÁNOVÁNÍ A TRANSFORMACE SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI“, registrační číslo CZ.1.04/3.1.00/05.00043, financovaného dotací poskytnutou v rámci operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost Evropského sociálního fondu.

Objednatel: Ústecký kraj Velká hradební 3118/48 400 02 Ústí nad Labem

Vypracoval: AUGUR Consulting s.r.o. Vinařská 5/A1 603 00 Brno

V Brně, 14. 3. 2013

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji

OBSAH I.

KONTEXT A CÍLE PROJEKTU ..................................................................................................................... 5 I.1. I.2. I.3.

II.

METODOLOGIE PROJEKTU....................................................................................................................... 7 II.1. II.2. II.3.

III.

SLOŽENÍ REALIZAČNÍHO TÝMU ................................................................................................................. 6 KONZULTAČNÍ SKUPINA ............................................................................................................................ 6 PODĚKOVÁNÍ ............................................................................................................................................ 6

POUŽITÉ METODY A TECHNIKY SBĚRU DAT .......................................................................................... 7 OPERACIONALIZACE POJMU POTŘEBNOST V SOCIÁLNÍCH SLUŽBÁCH................................................. 9 DEFINICE JEDNOTLIVÝCH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB .................................................... 11

DESK RESEARCH, REŠERŠE A ANALÝZY SEKUNDÁRNÍCH DAT ................................................................. 12 III.1. DESKRIPCE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI .................................................................. 12 III.2. METODIKA PRŮBĚŽNÉHO SLEDOVÁNÍ KOMPARATIVNÍ – RELATIVNÍ MÍRY POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI............................................................................................................................... 18 III.2.1. JEDNOTNOST A ÚPLNOST VSTUPNÍCH DAT – VÝBĚR RELEVANTNÍCH INDIKÁTORŮ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V NÁVAZNOSTI NA SOCIÁLNÍ JEVY A SOCIÁLNÍ PROBLÉMY .......... 19 III.2.2. VÝČET INDIKÁTORŮ VSTUPUJÍCÍCH DO VÝPOČTŮ INDEXŮ A ZDROJE DAT ............................... 20 III.2.3. VÝČET INDEXŮ, KTERÉ VSTUPOVALY DO VÝPOČTŮ AGREGACÍ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB..................................................................................................................................... 23 III.2.4. EXAKTNOST VÝPOČTŮ AGREGOVANÝCH UKAZATELŮ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SLUŽEB ............ 27 III.2.5. UŽIVATELSKÁ PŘÍVĚTIVOST ŘEŠENÍ KONTINUÁLNÍHO SLEDOVÁNÍ A VYHODNOCOVÁNÍ UKAZATELŮ RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A VYUŽITELNOST DAT ................................... 28

IV.

AGREGOVANÉ UKAZATELE RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI ............ 30 IV.1. SLUŽBY SOCIÁLNÍ PREVENCE .............................................................................................................. 31 IV.1.1. AZYLOVÉ DOMY ........................................................................................................................ 31 IV.1.2. NOCLEHÁRNY ............................................................................................................................ 32 IV.1.3. NÍZKOPRAHOVÁ DENNÍ CENTRA .............................................................................................. 33 IV.1.4. NÍZKOPRAHOVÁ ZAŘÍZENÍ PRO DĚTI A MLÁDEŽ....................................................................... 34 IV.1.5. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO RODINY S DĚTMI ............................................................ 35 IV.1.6. INTERVENČNÍ CENTRA .............................................................................................................. 36 IV.1.7. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO SENIORY A OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM ......... 37 IV.1.8. SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÉ DÍLNY ............................................................................................... 38 IV.1.9. SOCIÁLNÍ REHABILITACE ........................................................................................................... 39 IV.1.10. TLUMOČNICKÉ SLUŽBY ............................................................................................................. 42 IV.1.11. KONTAKTNÍ CENTRA ................................................................................................................. 43 IV.1.12. TERÉNNÍ PROGRAMY ................................................................................................................ 44 IV.1.13. TERAPEUTICKÉ KOMUNITY ....................................................................................................... 45 IV.2. SLUŽBY SOCIÁLNÍ PÉČE ....................................................................................................................... 46 IV.2.1. OSOBNÍ ASISTENCE ................................................................................................................... 46 IV.2.2. PEČOVATELSKÁ SLUŽBA ............................................................................................................ 47 IV.2.3. PRŮVODCOVSKÉ A PŘEDČITATELSKÉ SLUŽBY ........................................................................... 48 IV.2.4. PODPORA SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ....................................................................................... 49 IV.2.5. ODLEHČOVACÍ SLUŽBY.............................................................................................................. 50 IV.2.6. CENTRA DENNÍCH SLUŽEB ........................................................................................................ 51

2


IV.2.7. DENNÍ STACIONÁŘE .................................................................................................................. 52 IV.2.8. TÝDENNÍ STACIONÁŘE .............................................................................................................. 53 IV.2.9. DOMOVY PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM .............................................................. 54 IV.2.10. DOMOVY PRO SENIORY ............................................................................................................ 55 IV.2.11. DOMOVY SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM .......................................................................................... 56 IV.2.12. CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ ................................................................................................................. 57 IV.3. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ ................................................................................................... 58 IV.3.1. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „A“ ............................................ 59 IV.3.2. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „B“ ............................................ 60 IV.3.3. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „C“............................................. 61 V.

EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI REGISTROVANÝMI POSKYTOVATELI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB ............................. 62 V.1. POUŽITÉ METODY A TECHNIKY SBĚRU DAT ........................................................................................ 62 V.2. OBSAH ZJIŠŤOVÁNÍ ............................................................................................................................. 62 V.3. STRUKTURA SLUŽEB PODLE POČTU KLIENTŮ ..................................................................................... 63 V.4. ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ V JEDNOTLIVÝCH TYPECH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB ................ 64 V.5. TERITORIÁLNÍ DOSAH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB AMBULANTNÍHO NEBO TERÉNNÍHO TYPU (DOSTUPNOST) ........................................................................................................................................ 67 V.6. KAPACITNÍ MOŽNOSTI SLUŽEB ........................................................................................................... 68 V.7. HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY ................................................................................................... 70 V.8. FLEXIBILITA POSKYTOVANÝCH SLUŽEB ............................................................................................... 72 V.9. TREND V ZÁJMU UŽIVATELŮ O POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB MIMO PROVOZNÍ DOBU SLUŽBY 73 V.10. HODNOCENÍ KONKURENCE (PŮSOBNOST OBDOBNÝCH POSKYTOVATELŮ) .................................................... 74

VI. ZJIŠTĚNÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z EMPIRICKÉHO VÝZKUMU MEZI ZÁSTUPCI ZADAVATELŮ A ZŘIZOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB ....................................................................................................................................... 76 VII. EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI ZÁSTUPCI ZADAVATELŮ A ZŘIZOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB (VÝDAJE NA SOCIÁLNÍ SLUŽBY) .................................................................................................................................... 91 VII.1. VIII. IX.

SHRNUTÍ HLAVNÍCH ZJIŠTĚNÍ ............................................................................................................ 95 PŘÍLOHY .............................................................................................................................................. 102

IX.1. IX.2. X.

SEZNAM TABULEK.................................................................................................................................. 102 SEZNAM GRAFŮ .................................................................................................................................... 102

DEFINICE JEDNOTLIVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB DLE ZÁKONA Č. 108/2006 ........................................... 105 X.1. X.2. X.3.

XI.

ORGANIZACE SBĚRU DAT A VALIDITA VÝSLEDKŮ ............................................................................... 91

DEFINICE SLUŽEB ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ ........................................................... 105 DEFINICE SLUŽEB SOCIÁLNÍ PÉČE ..................................................................................................... 106 DEFINICE SLUŽEB SOCIÁLNÍ PREVENCE ............................................................................................ 111

VÝČET JEDNOTLIVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH ORP...................................................... 117 XI.1. XI.2. XI.3. XI.4. XI.5. XI.6. XI.7.

ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ............................................................................................................ 117 OSOBNÍ ASISTENCE ................................................................................................................................ 120 PEČOVATELSKÁ SLUŽBA .......................................................................................................................... 121 PRŮVODCOVSKÉ A PŘEDČITATELSKÉ SLUŽBY ................................................................................................ 123 PODPORA SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ ......................................................................................................... 123 ODLEHČOVACÍ SLUŽBY ............................................................................................................................ 123 CENTRUM DENNÍCH SLUŽEB..................................................................................................................... 124

3


XI.8. XI.9. XI.10. XI.11. XI.12. XI.13. XI.14. XI.15. XI.16. XI.17. XI.18. XI.19. XI.20. XI.21. XI.22. XI.23. XI.24. XI.25. XI.26. XI.27. XI.28. XI.29. XI.30. XI.31. XII.

DENNÍ STACIONÁŘE ............................................................................................................................... 124 TÝDENNÍ STACIONÁŘE ............................................................................................................................ 125 DOMOVY PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM...................................................................................... 125 DOMOVY PRO SENIORY........................................................................................................................... 126 DOMOVY SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM ............................................................................................................ 128 CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ ............................................................................................................................... 129 RANÁ PÉČE .......................................................................................................................................... 129 TELEFONICKÁ KRIZOVÁ POMOC ................................................................................................................ 129 TLUMOČNICKÉ SLUŽBY............................................................................................................................ 130 AZYLOVÉ DOMY .................................................................................................................................... 130 DOMY NA PŮL CESTY .............................................................................................................................. 131 KONTAKTNÍ CENTRA............................................................................................................................... 131 KRIZOVÁ POMOC................................................................................................................................... 131 INTERVENČNÍ CENTRA ............................................................................................................................ 131 NÍZKOPRAHOVÁ DENNÍ CENTRA................................................................................................................ 132 NÍZKOPRAHOVÁ ZAŘÍZENÍ PRO DĚTI A MLÁDEŽ............................................................................................. 132 NOCLEHÁRNY ....................................................................................................................................... 133 SLUŽBY NÁSLEDNÉ PÉČE .......................................................................................................................... 133 SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO RODINY S DĚTMI .................................................................................... 133 SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO SENIORY A OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM ........................................... 135 SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÉ DÍLNY ................................................................................................................ 136 TERAPEUTICKÉ KOMUNITY ....................................................................................................................... 136 TERÉNNÍ PROGRAMY .............................................................................................................................. 136 SOCIÁLNÍ REHABILITACE .......................................................................................................................... 138 ZPŮSOB VÝPOČTU INDEXŮ ............................................................................................................. 139

4


I.

KONTEXT A CÍLE PROJEKTU

Společnost AUGUR Consulting s.r.o. předkládá závěrečnou zprávu k projektu Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji. Analýza je součástí individuálního projektu Podpora plánování a transformace sociálních služeb v Ústeckém kraji, registrační číslo CZ.1.04/3.1.00/05.00043, financovaného dotací poskytnutou v rámci operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost Evropského sociálního fondu. Celý projekt byl realizován v období od června 2012 do března 2013 s využitím kombinace metodologických přístupů. Realizační tým devíti odborníků na sociologii, sociální práci, sociální politiku, marketing a ekonomii doplňovali při administraci a souvisejících činnostech další pracovníci společnosti AUGUR Consulting s.r.o., která poskytuje profesionální služby od roku 1996. Cílem projektu bylo provedení odborných analýz s využitím kombinace řady metodologických přístupů a technik sběru dat. Výstupem je tato závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji a internetová softwarová aplikace, která vychází z analytického produktu společnosti AUGUR Consulting „© AUGUR MINSS“1 (monitoring indexes of need for social services). Internetová softwarová aplikace slouží jednak k prezentaci zjištění, ale současně tvoří oporu pro další aktualizace dat v čase. Výstupy, které jsou dokumentovány v rámci této internetové aplikace, zprostředkovávají přesah sociálních potřeb pociťovaných, artikulovaných nebo neartikulovaných. V rámci realizovaných analýz potřebnosti sociálních služeb v ústeckém kraji byl mj. kladen důraz především na kvantifikaci tzv. normativní – komparativní roviny potřebnosti sociálních služeb ve správních obvodech obcí III. typu a bývalých okresech Ústeckého kraje. Cílem bylo mj. sofistikovaným a vědeckým přístupem analyzovat komparativní potřebnost sociálních služeb a prostřednictvím indikátorů a z nich kvantifikovaných indexů, tzv. agregovaných ukazatelů, porovnat tzv. relativní míru potřebnosti sociálních služeb v jednotlivých lokalitách. Na základě výběru relevantních indikátorů byly srovnávány indexy, které bezprostředně vypovídají o trendech a míře výskytu nebo potenciálním výskytu konkrétních sociálních jevů a sociálních problémů v konkrétních územích. Pro komplexnost byl výše uvedený přístup doplněn také o empirické výzkumy mezi cílovými skupinami zřizovatelů–zadavatelů sociálních služeb a registrovaných poskytovatelů sociálních služeb v Ústeckém kraji.

1

© AUGUR MINSS – jedná se o analytický produkt společnosti AUGUR Consulting, který je metodologicky vyvíjen od roku 2007 a slouží mimo jiné k analýzám potřebnosti sociálních a zdravotnických služeb v geograficky vymezených lokalitách. Analytický produkt © AUGUR MINSS vychází z exaktně zpracované metodologie, opírá se o relevantní statistické vstupy, které jsou operacionalizovanou podobou výchozích jevů, problémů a indikátorů. Analytický produkt © AUGUR MINSS je založen na komparaci indexů a agregací s přesahem do benchmarkingu a metody balancescorecard.

5


Věříme, že se prostřednictvím této závěrečné zprávy a internetové softwarové aplikace dostane zástupcům Ústeckého kraje ucelený souhrn informací, dat a argumentů umožňující systémový přístup při další optimalizaci sítě sociálních služeb v Ústeckém kraji.

I.1.

SLOŽENÍ REALIZAČNÍHO TÝMU

Na plnění služeb veřejné zakázky se podílelo devět pracovníků se vzděláním v oborech sociologie, sociální politika, sociální práce, ekonomie a dalších, kteří tvořili realizační tým: Mgr. Marián Svoboda, doc. PhDr. Tomáš Katrňák, Ph.D., Mgr. Irena Randulová, Mgr. Klára Dokulilová, Bc. Veronika Koubková, Bc. Vanda Zacharievová, Bc. Jana Dostálová, Bc. Renata Popelková, Bc. Jana Toušovská.

I.2.

KONZULTAČNÍ SKUPINA

Zadavatel projektu Ústecký kraj ustanovil tříčlennou konzultační skupinu, která koordinovala realizaci postupů a etap tohoto projektu a dohlížela na ni. V průběhu celého projektu probíhala velice produktivní komunikace mezi zástupci řešitelského týmu AUGUR Consulting s.r.o. a zástupci konzultační skupiny zadavatele.

I.3.

PODĚKOVÁNÍ

AUGUR Consulting s.r.o. si dovoluje vyjádřit poděkování členům konzultační skupiny z Ústeckého kraje, dále pak kompetentním zástupcům zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb, tzv. komunikačním partnerům z obcí, představitelům registrovaných poskytovatelů sociálních služeb, zástupcům Úřadů práce, ÚZIS, ČSÚ, MPSV a všem dalším spolupracujícím osobám a institucím za vstřícný přístup při naplňování předmětu a cílů tohoto projektu. Za řešitelský tým AUGUR Consulting s.r.o.

Mgr. Marián Svoboda ředitel AUGUR Consulting s.r.o.

6


II. METODOLOGIE PROJEKTU II.1. POUŽITÉ METODY A TECHNIKY SBĚRU DAT Východiskem naší práce byl tzv. integrovaný metodologický přístup. Při naplnění předmětu smlouvy o dílo a cílů celého projektu byla uplatněna kombinace řady metodologických přístupů a technik pro zajištění relevantních dat. „V současném sociálně vědním výzkumu se objevují dva krajní přístupy, které jsou zakotveny v protichůdných epistemologických pozicích. První je znám jako ‚hypoteticko-deduktivní‘, také ‚pozitivistický‘, a odpovídá kvantitativní výzkumné strategii a používání osvědčených matematicko-statistických postupů. Druhý přístup je ‚induktivní‘, označovaný též jako ‚interpretativní‘, a odpovídá mu kvalitativní výzkumná strategie. Jako ‚integrovaný výzkum‘ či ‚integrovaná strategie‘ se zpravidla implicitně chápe kombinace výše uvedených tradičních výzkumných strategií.“ 2 Kombinace více metod a technik zohledňovala především požadavky na komplexnost pořízených dat. Jednalo se o: 1. rešerše všech dostupných sekundárních dat, 2. desk research – analýzu sekundárních dat, 3. empirická šetření a) polostandardizované rozhovory s kompetentními zástupci obcí, tzv. komunikačními partnery, b) sběr tzv. tvrdých dat (zástupci zadavatelů a zřizovatelů – představitelé obcí), c) empirické šetření s registrovanými poskytovateli sociálních služeb, 4. syntéza všech poznatků a softwarová webová aplikace3. Ad 1) Jednalo se o shromáždění a syntézu všech dostupných aktuálních informací a údajů, jejich strukturaci a deskripci. Tento postup umožnil ve spolupráci se zadavatelem a dalšími partnery4 pracovat s aktuálními relevantními informacemi a daty. Ad 2) Jednalo se o detailní analýzu strategických dokumentů – jednotlivých plánů KPSS obcí III. typu. Byla zohledněna a využita některá sekundární data a informace ze strategických dokumentů KPSS některých sledovaných obcí, Střednědobý plán sociálních služeb Ústeckého kraje a další související dokumenty, informace a data. Ad 3) Na základě dohody se zadavatelem byl projekt rozšířen o empirické zjišťování mezi dvěma rozhodujícími cílovými skupinami aktérů v sociální oblasti: 2

Loučková, I. Integrovaný přístup v sociálně vědním výzkumu. Praha: Sociologické nakladatelství, 2010. 3 Východiskem byl analytický produkt společnosti AUGUR Consulting © AUGUR MINSS (monitoring indexes of need for social services). 4 ČSÚ, ÚP, ÚZIS, MPSV atd.

7


a) Výzkum mezi zadavateli a zřizovateli sociálních služeb. Pro zjišťování byl stanoven jako komunikační partner vedoucí odboru, do jehož agendy spadá problematika sociálních služeb, sociální péče atd. Vedoucí sociálních odborů příslušných obcí III. typu se tak stali pro AUGUR Consulting partnerem při zajištění potřebných dat, informací, údajů a zpětné vazby. Na poskytnutí potřebných informací a dat však participovaly u konkrétních obcí III. typu v řadě případů i další osoby, především se jednalo o koordinátory KPSS jednotlivých obcí III. typu. Osobní face to face rozhovory identifikující tzv. měkká data (odpovědi) proběhly zpravidla na základě předem dohodnutých schůzek – setkání přímo v konkrétních obcích5. Jednalo se tedy o vyčerpávající šetření. b) Rozhovory s komunikačními partnery byly dále rozšířeny o identifikaci tzv. tvrdých dat. Jednalo se především o analýzu výdajů jednotlivých ORP v sociální oblasti v konkrétním roce (2011). Data byla identifikována na základě e-mailingu. c) Výzkum mezi poskytovateli registrovaných sociálních služeb byl realizován vyčerpávajícím způsobem. Ke spolupráci na vyplnění zjišťovacích nástrojů – dotazníků byly osloveni všichni registrovaní poskytovatelé sociálních služeb v Ústeckém kraji. Komunikačními partnery byli kompetentní zástupci jednotlivých poskytovatelů. Sběr dat probíhal elektronickým on-line způsobem (CAWI technika sběru dat). Ad 4) Na základě požadavků zadavatele a smluvního ujednání byla připravena společností AUGUR Consulting web aplikace, která podává deskripci jednotlivých typů registrovaných sociálních služeb v Ústeckém kraji, okresech a ORP a dokumentuje relativní míru potřebnosti sociálních služeb se zohledněním sociálních indikátorů, které vstupují do výpočtů indexů a agregovaných ukazatelů. Tato aplikace je nejen syntézou všech poznatků, ale především podkladem pro kontinuální aktualizaci vstupních dat na základě jednoznačně deklarované a transparentní metodiky, což umožní také komparaci a sledování sociálních dějů v čase. Východiskem kvantifikací byl analytický produkt © AUGUR MINSS.

5

Původně předpokládaná kvalitativní metoda skupinových diskusí byla po konzultaci se zadavatelem nahrazena jinou kvalitativní metodou – individuálními polostandardizovanými rozhovory s kompetentními zástupci obcí, tzv. komunikačními partnery. Cílem předrealizační – vstupní fáze projektu bylo mj. zajistit informace, náměty a inspirace ze všech správních obvodů obcí s rozšířenou působností (ORP). V případě aplikace metody cca pěti skupinových diskusí by nebylo možné, na základě zkušeností, zajistit zastoupení aktérů ze všech ORP. Vzhledem k tomu, že cílovou skupinu respondentů tvořili vysoce odborně zdatní zástupci aktérů v sociální oblasti z jednotlivých ORP, bylo uplatnění individuálního dotazování pro naplnění cílů a předmětu smlouvy o dílo daleko produktivnější než omezený počet skupinových diskusí. Také pro respondenty – komunikační partnery byla forma individuálního dotazování efektivnější – časově méně náročná. Dotazování probíhalo přímo u komunikačních partnerů (v obcích), v termínech a časech, které preferovali.

8


II.2. OPERACIONALIZACE POJMU POTŘEBNOST V SOCIÁLNÍCH SLUŽBÁCH Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji vycházela mimo jiné z podrobné operacionalizace některých níže uvedených obecně přijímaných parametrů, které souvisí se síťováním sociálních služeb, jejich optimalizací, financováním apod. Analýza potřebnosti vybraných typů sociálních služeb v Ústeckém kraji tedy vychází z určitých parametrů a zapadá do jejich konceptu. Tyto výchozí parametry souvisí s plánováním a transformací sociálních služeb v Ústeckém kraji. Jedná se o: 1. 2. 3. 4. 5.

PARAMETR POTŘEBNOSTI PARAMETR DOSTUPNOSTI PARAMETR NÁKLADOVOSTI PARAMETR KVALITY poskytovaných služeb PARAMETR PROVÁZANOSTI např. s trhem práce, jinými sociálními službami apod.

Z výše uvedených pěti parametrů jsme se zabývali podrobněji především prvním parametrem „potřebnost“. Potřebnost konkrétních registrovaných sociálních služeb je nutné nahlížet v celém kontextu a významu slova „potřebnost“. V návaznosti na sedmnáctileté působení v oboru výzkumů v sociální oblasti a na zkušenosti s realizací sociálních analýz a výzkumů v sociální oblasti si dovolujeme v dalších částech této studie navrhnout rozšířený pohled na sledování potřebnosti sociálních služeb v konkrétně vymezených lokalitách. Aniž bychom zpochybňovali např. význam specifikace konkrétních artikulovaných potřeb obyvatel v sociální oblasti, které jsou formulovány ve strategických dokumentech souvisejících s procesy komunitního plánování sociálních služeb jednotlivých obcí III. typu i Ústeckého kraje, navrhujeme potřebnost sociálních služeb nahlížet v podstatně širších souvislostech. EXISTUJE CELÁ ŘADA NÁHLEDŮ NA POTŘEBNOST SLUŽEB V SOCIÁLNÍ OBLASTI. Z obecného hlediska a z našeho pohledu systematicky přistupuje k vymezení pojmu „potřebnost“ Jonathan Bradshaw, který rozlišuje následující typy potřeb: A. POTŘEBY NORMATIVNÍ – INSTITUCIONÁLNĚ DEKLAROVANÉ B. POTŘEBY POCIŤOVANÉ – NEARTIKULOVANÉ C. POTŘEBY REÁLNĚ ARTIKULOVANÉ D. POTŘEBY KOMPARATIVNÍ Ad a) Jedná se o potřeby institucionálně deklarované a určované z úrovně zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb, s přesahem do politického rozhodování. Jde se o systémový přístup k řešení sociálních služeb např. v konkrétním území, s cílem dosáhnout určitých cílů, standardů apod. Ad b) Jedná se o potřeby konkrétních uživatelů nebo potenciálních uživatelů sociálních služeb, které však nejsou artikulovány – jsou pouze pociťovány. 9


Ad c) Jedná se o artikulované potřeby v sociální oblasti od finálních uživatelů nebo také poskytovatelů sociálních služeb, s cílem poukázat na neuspokojené potřeby určité cílové skupiny, v určitém území, v určitém rozsahu apod. Může se jednat o různý stupeň úrovně artikulace potřeb v sociální oblasti z hlediska validity a reliability. Ad d) Jedná se o komparativní podobu nahlížení potřeb určitých referenčních vzorků lidí (uživatelů nebo potenciálních uživatelů) určitých sociálních služeb zpravidla z různých území. V podstatě se jedná o srovnání konkrétních – zdůvodnitelně stanovených parametrů – indikátorů, které nějak souvisí s uspokojováním potřeb konkrétních cílových skupin osob v rámci jednotlivých území6.

„POTŘEBNOST“ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V NAHLÍŽENÍ NĚKTERÝCH RENOMOVANÝCH AUTORŮ Inspiraci pro operacionalizaci slova „potřebnost“ v sociálním kontextu je možné hledat také v dalších teoreticky zaměřených publikacích nebo také u autorů, kteří zprostředkovávají náhled na potřebnost sociálních služeb v návaznosti na praxi, především na komunitní plánování sociálních služeb v rámci obcí s rozšířenou působností (obcí III. typu) nebo krajů. Zajímavý a prakticky využitelný je např. pohled autorů Petra Víška a Ladislava Průši, kteří doporučují nahlížet na potřebnost sociálních služeb z pohledu jednotlivých obcí (v rámci procesu KPSS) především se zohledněním sekundárních, tzv. tvrdých pramenných dat, ale také terénních empirických poznatků, především od cílových skupin uživatelů nebo potenciálních uživatelů konkrétních sociálních služeb, registrovaných poskytovatelů sociálních služeb a od zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb. Hlavní východiska pro identifikaci potřebnosti sociálních služeb na vymezeném území a optimalizaci sítě sociálních služeb formulují autoři Víšek a Průša především v kapitole „Metodická pomůcka pro regionální a místní aplikaci optimalizace vybavenosti sociálními službami“. Zásadní jsou indikátory charakterizující sociální problémovost (např. míra nezaměstnanosti, rozvodovost atd.). V tomto smyslu se postup autorů Víška a Průši blíží spíše identifikaci tzv. komparativních potřeb v území se zohledněním relevantních ukazatelů sekundárního typu. V rámci tohoto projektu jsme se výše uvedenými koncepty inspirovali a dále je systematicky rozpracovali až do roviny indexů a agregovaných ukazatelů relativní potřebnosti konkrétních registrovaných sociálních služeb v územích.

6

V tomto smyslu je velmi důležitý výběr jednotlivých kritérií, která vstupují do komparace, jejich jednotnost v rámci referenčních skupin osob nebo území, jejich komplexnost a aktuálnost vstupních dat.

10


II.3. DEFINICE JEDNOTLIVÝCH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Současně tvoří kapitolu č. IX této závěrečné zprávy.

Do analýz vstupovaly výhradně služby registrované podle zákona č. 108/2006 Sb. V rámci zachování přehlednosti této závěrečné zprávy jsme si však dovolili definice jednotlivých registrovaných sociálních služeb zařadit do jedné ze závěrečných kapitol této zprávy7. Předmětem analýz byly všechny služby sociální péče, sociální prevence a odborného sociálního poradenství. V následující tabulce č. 1 dokumentujeme výčtově jednotlivé typy registrovaných sociálních služeb, které vstupovaly do analýz. Tabulka č. 1: Jednotlivé typy sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb.

I. SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ

II. SOCIÁLNÍ PÉČE

III. SOCIÁLNÍ PREVENCE

7

1. odborné sociální poradenství 1. osobní asistence 2. pečovatelská služba 3. tísňová péče 4. průvodcovské a předčitatelské služby 5. podpora samostatného bydlení 6. odlehčovací služby 7. centra denních služeb 8. denní stacionáře 9. týdenní stacionáře 10. domovy pro osoby se zdravotním postižením 11. domovy pro seniory 12. domovy se zvláštním režimem 13. chráněné bydlení 14. sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče 1. raná péče 2. telefonická krizová pomoc 3. tlumočnické služby 4. azylové domy 5. domy na půl cesty 6. kontaktní centra 7. krizová pomoc 8. intervenční centra 9. nízkoprahová denní centra 10. nízkoprahová zařízení pro děti a mládež 11. noclehárny 12. služby následné péče 13. sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi 14. sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením 15. sociálně terapeutické dílny 16. terapeutické komunity 17. terénní programy 18. sociální rehabilitace

Definice jednotlivých typů sociálních služeb jsou prezentovány v kapitole č. IX této závěrečné zprávy.

11


III. DESK RESEARCH, SEKUNDÁRNÍCH DAT

REŠERŠE

A

ANALÝZY

III.1. DESKRIPCE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI Současně tvoří kapitolu č. X této závěrečné zprávy.

Na základě studia a analýzy sekundárních podkladů (tzv. desk research) jsme identifikovali absenci přehledné – strukturované podoby registrovaných sociálních služeb v Ústeckém kraji. V následující kapitole jsme si tedy dovolili uskutečnit geografické vymezení, analýzu a strukturaci těchto registrovaných sociálních služeb 8. Služby jednotlivých registrovaných poskytovatelů jsou analyzovány a prezentovány v řadě tabulkových a mapových rezultátů podle geografického vymezení – sídla služby. Domníváme se, že geografická strukturace registrovaných sociálních služeb do území (ORP) lépe vystihuje také zadání celého projektu. V geograficky vymezených celcích (v mapových podkladech) také lépe vyniknou určité dílčí disproporce rozmístění a dostupnosti registrovaných sociálních služeb v různých ORP a okresech Ústeckého kraje. Vzhledem k zachování přehlednosti této závěrečné zprávy jsme si dovolili uvést u každého typu registrovaných sociálních služeb vždy pouze základní analytické charakteristiky (počet služeb, formy poskytované péče – terénní, ambulantní, pobytové nebo kombinace těchto forem, dále pak vymezení cílových skupin klientů a případně také kapacity jednotlivých služeb). Podrobné tabulkové a mapové rezultáty jsou pak zařazeny do kapitoly č. X této závěrečné zprávy a současně jsou prezentovány v internetové softwarové aplikaci © AUGUR MINSS9. Následující tabulky č. 2–4 dokumentují počty jednotlivých typů služeb v rámci jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

8 9

Podle zákona č. 108/2006 Sb. www.augur-consulting.cz/minss

12


Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež

Noclehárny

Služby následné péče

Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi

0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 5

2 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 8

2 3 1 3 2 1 0 2 1 0 1 5 1 5 1 5 33

1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 8

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 4

4 3 1 2 2 3 1 2 1 0 1 6 2 5 0 7 40

6 1 0 2 0 1 2 1 4 0 2 2 0 4 0 5 30

5 2 0 0 0 2 0 0 1 0 1 0 0 4 0 3 18

1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

3 4 2 2 3 3 1 2 0 0 0 5 3 2 1 5 36

pro

Nízkoprahová denní centra

0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 5

Sociální rehabilitace cílovou skupinu B

Intervenční centra

1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 9

pro

Krizová pomoc

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 3

Sociální rehabilitace cílovou skupinu A

Kontaktní centra

3 1 1 2 2 3 1 2 2 0 2 1 0 7 0 2 29

Terénní programy

Domy na půl cesty

0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 2 5

Terapeutické komunity

Azylové domy

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

Sociálně terapeutické dílny

Tlumočnické služby

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením

Telefonická krizová pomoc

Děčín Rumburk Varnsdorf Chomutov Kadaň Litoměřice Lovosice Roudnice n. L. Louny Podbořany Žatec Most Litvínov Teplice Bílina Ústí n. L. Celkem

Raná péče

Tabulka č. 2: Počet služeb sociální prevence v jednotlivých ORP Ústeckého kraje

0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 4

4 2 0 0 1 3 0 1 1 0 0 2 0 6 0 6 26

Pečovatelská služba

Tísňová péče

Průvodcovské a předčitatelské služby

Podpora samostatného bydlení

Odlehčovací služby

Centra denních služeb

Denní stacionáře

Týdenní stacionáře

Domovy pro osoby se zdravotním postižením

Domovy pro seniory

Domovy se zvláštním režimem

Chráněné bydlení

Děčín Rumburk Varnsdorf Chomutov Kadaň Litoměřice Lovosice Roudnice n. L. Louny Podbořany Žatec Most Litvínov Teplice Bílina Ústí n. L. Celkem

Osobní asistence

Tabulka č. 3: Počet služeb sociální péče v jednotlivých ORP Ústeckého kraje

2 1 0 3 1 1 0 0 1 0 2 2 0 2 0 2

7 4 1 3 2 12 4 7 2 3 5 3 3 4 1 4

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1

3 2 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1

2 1 0 1 2 3 1 1 0 0 2 1 1 2 0 2

1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

1 0 0 2 1 2 0 1 1 0 3 3 0 4 0 2

1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 2 0 2

5 6 0 2 6 4 2 0 0 0 2 1 3 2 0 6

3 2 1 2 4 4 3 3 1 1 1 3 4 3 0 8

2 5 1 2 3 3 2 2 1 1 1 1 1 4 0 4

2 4 0 0 1 5 0 0 0 0 1 0 1 1 0 3

17

65

0

3

11

19

4

20

8

39

43

33

18

13


Odborné sociální poradenství

Tabulka č. 4: Počet služeb odborného sociálního poradenství v jednotlivých ORP Ústeckého kraje

Děčín Rumburk Varnsdorf Chomutov Kadaň Litoměřice Lovosice Roudnice nad Labem Louny Podbořany Žatec Most Litvínov Teplice Bílina Ústí nad Labem Celkem

7 2 2 5 3 6 1 1 6 1 1 14 2 9 1 24 85

Odborné sociální poradenství je v Ústeckém kraji zastoupeno celkem 85 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou služby odborného sociálního poradenství poskytovány: - ambulantní formou (56 služeb) a - kombinovanou formou (ambulantně i terénně) 29 služeb. Z hlediska cílových skupin nelze odborné sociální poradenství striktně rozdělit do kategorií, avšak 45 služeb odborného sociálního poradenství se spíše zaměřuje na osoby se zdravotním postižením, 18 spíše na osoby v krizi a 8 spíše na rodiny a děti. U 14 registrovaných sociálních služeb odborného sociálního poradenství se jedná o kombinaci více cílových skupin. Osobní asistence je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 17 registrovanými sociálními službami. Služby osobní asistence jsou poskytovány pouze terénní formou. Pečovatelská služba je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 65 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou pečovatelské služby poskytovány: - terénní formou (54 služeb) a - kombinovanou formou (ambulantně i terénně) 11 služeb. Tísňová péče není v Ústeckém kraji registrována jako sociální služba. 14


Průvodcovské a předčitatelské služby jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 3 registrovanými sociálními službami. Průvodcovské a předčitatelské služby jsou poskytovány pouze terénní formou. Podpora samostatného bydlení je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 11 registrovanými sociálními službami. Podpora samostatného bydlení je poskytována pouze terénní formou. Odlehčovací služby jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 19 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou odlehčovací služby poskytovány: - terénní formou (3 služby), - pobytovou formou (11 služeb) - ambulantní formou (1 služba) a - kombinovanou formou (4 služby). Centra denních služeb jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 4 registrovanými sociálními službami. Všechna centra denních služeb jsou poskytována ambulantní formou. Denní stacionáře jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 20 registrovanými sociálními službami. Všechny denní stacionáře jsou poskytovány ambulantní formou. Týdenní stacionáře jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 8 registrovanými sociálními službami. Všechny denní stacionáře jsou poskytovány pobytovou formou. Domovy pro osoby se zdravotním postižením jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 39 registrovanými sociálními službami. Všechny domovy pro osoby se zdravotním postižením jsou poskytovány pobytovou formou. Domovy pro seniory jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 43 registrovanými sociálními službami. Všechny domovy pro seniory jsou poskytovány pobytovou formou. Domovy se zvláštním režimem jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 33 registrovanými sociálními službami. Všechny domovy se zvláštním režimem jsou poskytovány pobytovou formou. Chráněná bydlení jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 18 registrovanými sociálními službami. Všechna chráněná bydlení jsou poskytována pobytovou formou. Sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních v Ústeckém kraji nejsou zastoupeny.

15


Raná péče je v Ústeckém kraji zastoupena pouze 1 registrovanou sociální službou. Tato služba je poskytována pouze terénní formou. Telefonická krizová pomoc je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 2 registrovanými sociálními službami. Obě tyto služby jsou poskytovány terénní formou. Tlumočnické služby jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 5 registrovanými sociálními službami. Všechny tlumočnické služby jsou poskytovány kombinovanou formou (ambulantně i terénně). Azylové domy jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 30 registrovanými sociálními službami. Všechny azylové domy jsou poskytovány pobytovou formou. Domy na půl cesty jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 3 registrovanými sociálními službami. Všechny domy na půl cesty jsou poskytovány pobytovou formou. Kontaktní centra jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 9 registrovanými sociálními službami. Všechna kontaktní centra jsou poskytována ambulantní formou. Krizová pomoc je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 5 registrovanými sociálními službami. Z toho je krizová pomoc poskytována: - pobytovou formou (2 služby) a - kombinovanou formou (ambulantní, terénní, pobytová – 3 služby). Intervenční centra jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 5 registrovanými sociálními službami. Všechna intervenční centra jsou poskytována kombinovanou formou (ambulantně, terénně, pobytově). Nízkoprahová denní centra jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 8 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou nízkoprahová denní centra poskytována: - ambulantní formou (5 služeb) a - kombinovanou formou (ambulantně a terénně – 3 služby). Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 33 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou nízkoprahová zařízení pro děti a mládež poskytována: - ambulantní formou (28 služeb) a - kombinovanou formou (ambulantně a terénně – 5 služeb).

16


Noclehárny jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 8 registrovanými sociálními službami. Všechny noclehárny jsou poskytovány ambulantní formou. Služby následné péče jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 4 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou služby následné péče poskytovány: - ambulantní formou (1 služba) a - kombinovanou formou (ambulantně a pobytově – 3 služby). Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 40 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi poskytovány: - terénní formou (10 služeb) - ambulantní formou (5 služba) a - kombinovanou formou (ambulantně a terénně – 25 služeb). Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 30 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením poskytovány: - terénní formou (3 služby), - ambulantní formou (21 služeb) a - kombinovanou formou (ambulantně a terénně – 6 služeb). Sociálně terapeutické dílny jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 18 registrovanými sociálními službami. Všechny sociálně terapeutické dílny jsou poskytovány ambulantní formou. Terapeutické komunity jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 2 registrovanými sociálními službami. Obě tyto služby jsou poskytovány pobytovou formou. Terénní programy jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 36 registrovanými sociálními službami. Všechny tyto služby jsou poskytovány terénní formou. Sociální rehabilitace je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 30 registrovanými sociálními službami. Z toho je sociální rehabilitace poskytována: - pobytovou formou (3 služby), - terénní formou (2 služby), - ambulantní formou (8 služeb) a - kombinovanou formou (ambulantně a terénně – 17 služeb).

17


NEJEDNOTNOST POJMOSLOVÍ, NEJEDNOTNOST VYKAZOVÁNÍ KAPACIT A VÝKONŮ NĚKTERÝCH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Při transformaci a optimalizaci sítě sociálních služeb je potřeba zohledňovat celou řadu parametrů (potřebnost, dostupnost, nákladovost, kvalita, provázanost, případně další). Pro hodnocení jednotlivých parametrů fungování registrovaných sociálních služeb se uplatňuje celá řada metod a postupů, např. benchmarking nebo balanced scorecard. Tyto metody pracují na principu komparace – srovnání např. identických typů sociálních služeb mezi sebou z hlediska výše uvedených parametrů a kritérií nebo srovnání těchto ukazatelů – kritérií u stejných typů služeb v čase. Velmi důležitá je však jednotnost vstupních dat, která by měla mít základ v jednotném pojmosloví při reportování těchto dat konkrétními aktéry. A právě v tomto momentu jsme narazili na celou řadu dílčích disproporcí a nejednotností. Problémy jsou mimo jiné např. při vykazování počtu klientů10, ale také např. u výkonových parametrů služby11. Výsledkem je problematické vyhodnocení kapacit služeb v příslušném území a především nemožnost validního srovnání jednotlivých služeb ze stejného typu mezi sebou.

III.2. METODIKA PRŮBĚŽNÉHO SLEDOVÁNÍ KOMPARATIVNÍ – RELATIVNÍ MÍRY POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI Jedním z důležitých výstupů tohoto projektu je návrh metodiky průběžného zjišťování relativní míry potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji, za pomocí které by mohl zadavatel v budoucnu lépe reagovat na změny v kontextu celého plánování sociálních služeb. Jak uvádíme již výše, východiskem pro nastavení metodiky sledování potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji je komparativní přístup, který byl pro komplexnost doplněn o přístup normativní – institucionální a podpořen také empirickými šetřeními mezi dvěma cílovými skupinami (zadavatelé – zřizovatelé sociálních služeb, představitelé obcí a poskytovatelé registrovaných sociálních služeb).

10

Počty klientů – tedy i kapacity služby se liší především u terénních služeb a služeb odborného sociálního poradenství. Problémem je početnost klientů, se kterými se uzavírá smlouva písemně a ústně, nebo také vykazování počtů tzv. opakujících se klientů (klienti se stejným rodným číslem se v některých případech vykazují opakovaně). 11 Registrované sociální služby, které se rekrutují ze stejného typu služeb podle zákona č. 108/2006 Sb., např. odborné sociální poradenství atd., vykazují své kapacity např. počtem klientů za rok, jiné obdobné služby uvádějí okamžitou kapacitu své služby, další zase počet intervencí za různá časová období atd.

18


Východiskem pro nastavení optimální metodiky sledování potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji je matematicko–statistický model výpočtů indexů a ukazatelů agregovaného typu za jednotlivé lokality (ORP a okresy) Ústeckého kraje. Při nastavení metodiky jsme sledovali následující premisy: 1) Jednotnost a úplnost vstupních dat – výběr relevantních indikátorů pro jednotlivé typy sociálních služeb v návaznosti na sociální jevy a sociální problémy. 2) Dostupnost dat – indikátorů vstupujících do výpočtů a popis zdrojů dat. 3) Exaktnost výpočtů agregovaných ukazatelů pro jednotlivé typy služeb. 4) Uživatelská přívětivost zpracování – analýzy a interpretace dat. III.2.1. JEDNOTNOST A ÚPLNOST VSTUPNÍCH DAT – VÝBĚR RELEVANTNÍCH INDIKÁTORŮ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V NÁVAZNOSTI NA SOCIÁLNÍ JEVY A SOCIÁLNÍ PROBLÉMY Východiskem pro uplatnění matematicko-statistického modelu výpočtů indexů a jejich agregací byla operacionalizace tzv. definic jednotlivých typů sociálních služeb v návaznosti na zákon č. 108/2006 Sb12. Operacionalizace definic jednotlivých typů registrovaných sociálních služeb nekončila abstraktními pojmy13, ale zcela konkrétními indikátory, které navíc mohly nabývat zcela exaktních kvantifikací v návaznosti na relevantní dostupné datové zdroje14. Do agregací jednotlivých typů sociálních služeb tedy vstupovaly indikátory a z nich vypočítané indexy, které vyšly z operacionalizace definic15 a byly reálně dohledatelné z datových zdrojů – tedy reálně existovaly16. Výčet indexů, které vstupují do výpočtů agregací pro jednotlivé typy registrovaných sociálních služeb, byl široce diskutován nejen v rámci řešitelského týmu, ale i s některými dalšími odborníky na sociální práci a sociální politiku. Výsledkem je kompromis při výběru indikátorů i způsobu výpočtů agregací17.

12

Viz kapitola II.3 této závěrečné zprávy a kapitola IX této zprávy. Např. neuspokojivé rodinné zázemí, neuspokojivé bydlení nebo nezaměstnanost. 14 Např. počty příspěvků na bydlení, počty doplatků na bydlení, počty dávek v hmotné nouzi, počty dlouhodobě nezaměstnaných atd. 15 Jednotlivých typů sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb. 16 Cílem bylo zajistit longitudinálnost celého projektu sledování relativní potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji. Bylo by irelevantní zahrnovat do výpočtů agregací ukazatele – indikátory, které se nesledují např. ve všech ORP nebo se nesledují pravidelně. 17 Změna nastavení výpočtových vzorců však není složitá záležitost a v případě zájmu zadavatele je možné učinit např. modelové výpočty při zohlednění jiného výběru indikátorů, stejně jako např. nastavení vah pro konkrétní indikátory nebo indexy. 13

19


III.2.2. VÝČET INDIKÁTORŮ VSTUPUJÍCÍCH DO VÝPOČTŮ INDEXŮ A ZDROJE DAT Současně tvoří kapitolu č. XI této závěrečné zprávy.

Do výpočtů indexů a souhrnných agregátů vstupovala sekundární data pořízená z různých zdrojů. Vzhledem k potřebě zachování longitudinálnosti projektu a možnosti aktualizovat indexy relativní míry potřebnosti jednotlivých typů sociálních služeb v jednotlivých lokalitách (okresech a ORP) Ústeckého kraje v čase, považujeme za nezbytné podrobně zdokumentovat zdroje vstupních dat. Do výpočtů indexů vstupovala mj. data z ČSÚ18, dále pak data z ÚP, ÚZIS19 a Ústeckého kraje. Vzhledem k velkému počtu položek tzv. indikátorů, které vstupují do jednotlivých výpočtů, jsme si pro přehlednost této zprávy dovolili vložit podrobný výčet dat a jejich zdroje do kapitoly č. XI této zprávy. LEGENDA BAREVNÉHO ODLIŠENÍ HODNOT V TABULCE Terminologie AUGUR Consulting s.r.o. Terminologie používaná jednotlivými dodavateli zdrojových dat.

Tabulka č. 5: Dostupnost a zdroje dat. INDIKÁTOR Počet onemocnění tuberkulózou Počet hlášených onemocnění tuberkulózou v dané ORP Všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu Počet pacientů ambulantně léčených se základní dg. F10 Všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na psychoaktivních látkách Počet pacientů ambulantně léčených se základní dg. F11–F19 Noví pacienti ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu Počet nově přijatých ambulantně léčených pacientů se základní dg. F10 Noví pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na psychoaktivních látkách Počet nově přijatých ambulantně léčených pacientů se základní dg. F11– F19 Počet nových klientů OSPOD Počet případů rodin zaevidovaných za sledovaný rok Počet případů ke konci roku Evidovaný počet případů rodin z předchozího roku Počet živých případů Evidovaný počet případů ke konci roku – z toho živých případů Počet klientů OSPOD s trestnými činy Klienti řešení kurátorem pro mládež za trestnou činnost Počet klientů OSPOD s přestupky Klienti řešení kurátorem pro mládež za přestupky Počet klientů OSPOD s výchovnými problémy Klienti řešení kurátorem pro mládež za výchovné problémy 18 19

ROK

ZDROJ

2011

ÚZIS

2011

ÚZIS

2011

ÚZIS

2011

ÚZIS

2011

ÚZIS

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

Jednalo se o placená data – data byla zprostředkována ČSÚ za úhradu. Jednalo se o placená data – data byla zprostředkována ÚZIS za úhradu.

20

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Počet klientů OSPOD z neúplných rodin Rodinné zázemí klienta – neúplná rodina Počet klientů OSPOD ze všech typů rodin Rodinné zázemí klienta – úplná rodina, neúplná rodina, nová rodina, rodina s druhem/družkou, ostatní, ústavní výchova Počet nařízených ústavních výchov Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc – počet dětí Počet případů, kdy byl OSPOD určen poručníkem Ve sledovaném roce OSPOD určen poručníkem Počet osvojení Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče budoucích osvojitelů – počet dětí + Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče osvojitelů – počet dětí Počet svěření do péče třetí osoby Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče jiných osob než rodičů – počet dětí + Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče budoucích pěstounů – počet dětí Počet klientů OSPOD celkem Počet evidovaných klientů u kurátora pro mládež – celkem Počet mladistvých klientů OSPOD Počet evidovaných klientů u kurátora pro mládež (celkem – z toho do 15 let) Počet dětí do 15 let mezi klienty OSPOD Počet evidovaných klientů u kurátora pro mládež (z toho do 15 let)

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

2011

V (MPSV) 2001

Počet případů domácího násilí v přítomnosti dětí

2011

Počet případů domácího násilí v přítomnosti dětí – z toho vykázání ze společného obydlí

2011

Počet návrhů na šetření trestných činů zanedbání povinné výživy

2011

Počet obyvatel a jednotlivé věkové kategorie

2011

V (MPSV) 2001 V (MPSV) 2001 V (MPSV) 2001 V (MPSV) 2001 ČSÚ

Počet rozvodů

2011

ČSÚ

Počet odstěhovaných

2011

ČSÚ

Počet přistěhovaných

2011

ČSÚ

Počet trvale obydlených bytů

2011

ČSÚ

Celkový počet držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením Celkový počet držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením mladších 18 let Celkový počet držitelů TP průkazů Celkový počet držitelů ZTP průkazů Celkový počet držitelů ZTP/P průkazů Celkový počet vyplacených invalidních důchodů třetího stupně Celkový počet vyplacených invalidních důchodů druhého stupně Celkový počet vyplacených invalidních důchodů prvního stupně Počet případů obecné kriminality Počet případů loupeží

2011

ČSÚ

2010

ČSÚ

2010 2010 2010 2010 2010 2010 2011 2011

ČSÚ ČSÚ ČSÚ ČSÚ ČSÚ ČSÚ ČSÚ ČSÚ

Celkový počet příjemců dávek v hmotné nouzi

2012

ÚP

2012

ÚP

2012

ÚP

Celkový objem vyplacených finančních prostředků na dávky v hmotné nouzi Celkový počet příjemců příspěvku na bydlení

2011

21


Celkový objem vyplacených finančních prostředků – příspěvek na bydlení

2012

ÚP

Celkový počet příjemců doplatku na bydlení

2012

ÚP

Celkový objem vyplacených finančních prostředků – doplatek na bydlení

2012

ÚP

Celkový počet příjemců příspěvku na živobytí

2012

ÚP

Celkový objem vyplacených finančních prostředků – příspěvek na živobytí

2012

ÚP

Celkový počet příjemců příspěvku na péči

2012

ÚP

Celkový objem vyplacených finančních prostředků – příspěvek na péči

2012

ÚP

Počet uchazečů o práci

2012

ÚP

Počet uchazečů o práci – z toho osob se zdravotním postižením

2012

ÚP

Počet osob registrovaných na úřadu práce déle než 12 měsíců

2012

ÚP

2012

ÚP

2012

ÚP

Počet chráněných pracovních míst v chráněných pracovních dílnách pro osoby se zdravotním postižením Chráněné pracovní dílny (vytvoření) – stav na konci minulého měsíce – z toho osoby se zdravotním postižením Počet chráněných pracovních míst pro osoby se zdravotním postižením Chráněná pracovní místa (vytvoření) – stav na konci minulého měsíce – z toho osoby se zdravotním postižením

22


III.2.3. VÝČET INDEXŮ, KTERÉ VSTUPOVALY DO VÝPOČTŮ AGREGACÍ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Indexy pro služby sociální prevence

pro

pro

Sociální rehabilitace cílovou skupinu A

Sociální rehabilitace cílovou skupinu B

Terénní programy

Terapeutické komunity

Sociálně terapeutické dílny

Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením

Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi

Noclehárny

Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež

Nízkoprahová denní centra

Intervenční centra

Kontaktní centra

Azylové domy

Tlumočnické služby

Schematická tabulka č. 1 – Schéma indexů vstupujících do výpočtů agregací u jednotlivých typů registrovaných sociálních služeb. Schéma pro služby sociální prevence.

Index počtu dávek v hmotné nouzi. Index objemu dávek v hmotné nouzi v Kč. Index počtu příspěvků na bydlení. Index objemu příspěvků na bydlení v Kč. Index počtu doplatků na bydlení. Index objemu doplatků na bydlení v Kč. Index počtu příspěvků na živobytí. Index objemu příspěvků na živobytí v Kč. Index rozvodovosti. Index emigrace. Index ekonomické závislosti. Index progrese počtu klientů OSPOD. Index závažnosti problému s klienty. Index neúplných rodin. Index volených řešení u klientů. Index počtu klientů OSPOD. Index počtu mladistvých klientů OSPOD. Index poměru nezletilých mezi klienty OSPOD. Index průměrného počtu obyvatel na byt. Index obecné kriminality. Index loupeží. Index počtu uchazečů o práci. Index dlouhodobé nezaměstnanosti. Index počtu uchazečů o práci – OZP. Index chráněných pracovních míst pro OZP. Index chráněných pracovních dílen pro OZP. Index počtu držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením. Index počtu držitelů průkazů TP. Index počtu držitelů průkazů ZTP. Index počtu držitelů průkazů ZTP/P. Index stáří.

23

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Index počtu vyplacených invalidních důchodů třetího stupně. Index počtu vyplacených invalidních důchodů druhého stupně. Index počtu vyplacených invalidních důchodů prvního stupně. Index průměrné výplaty na jednoho klienta. Index počtu klientů dostávajících příspěvek na péči k celkovému počtu obyvatel. Index nárůstu pacientů ambulantně léčených ze závislosti na alkoholu. Index výskytu osob ambulantně léčených ze závislosti na alkoholu. Index nárůstu pacientů ambulantně léčených ze závislosti na psychoaktivních látkách. Index výskytu osob ambulantně léčených ze závislosti na psychoaktivních látkách. Index onemocnění tuberkulózou. Index počtu případů domácího násilí v přítomnosti dětí. Index počtu vykázání ze společného obydlí. Index počtu případů zanedbání povinné výživy.

24


Indexy pro služby sociální péče

Index průměrného počtu obyvatel na byt. Index počtu uchazečů o práci – OZP. Index chráněných pracovních míst pro OZP. Index chráněných pracovních dílen pro OZP. Index počtu držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením. Index počtu držitelů průkazů TP. Index počtu držitelů průkazů ZTP. Index počtu držitelů průkazů ZTP/P. Index stáří. Index počtu vyplacených invalidních důchodů třetího stupně. Index počtu vyplacených invalidních důchodů druhého stupně. Index počtu vyplacených invalidních důchodů prvního stupně. Index průměrné výplaty na jednoho klienta. Index počtu klientů dostávajících příspěvek na péči k celkovému počtu obyvatel.

Indexy pro služby odborného sociálního poradenství Jak vyplývá z podrobnější analýzy sekundárních dat, služby odborného sociálního poradenství v Ústeckém kraji se zaměřují na různé cílové skupiny klientů. Především z důvodu zajištění relevantních výstupů jsme se rozhodli rozdělit odborná sociální poradenství do tří skupin podle zaměření jednotlivých služeb na cílové skupiny klientů. Pro jednotlivé skupiny služeb odborného sociálního poradenství jsme pak využili rozdílných vstupních indikátorů, které vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti konkrétní skupiny služeb odborného sociálního poradenství v jednotlivých lokalitách (ORP)20.

20

Je zřejmé, že pro identifikaci míry potřebnosti služeb odborného sociálního poradenství v návaznosti na cílové skupiny např. zdravotně postižených osob vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti jiné vstupní indikátory než u služeb odborného sociálního poradenství, které se primárně zaměřují na osoby v krizi, osoby ohrožené závislostmi na návykových látkách apod.

25

Chráněné bydlení

Domovy se zvláštním režimem

Domovy pro seniory

Domovy pro osoby se zdravotním postižením

Týdenní stacionáře

Denní stacionáře

Centra denních služeb

Odlehčovací služby

Podpora samostatného bydlení

Průvodcovské a předčitatelské služby


Osobní asistence

Schematická tabulka č. 2 – Schéma indexů vstupujících do výpočtů agregací u jednotlivých typů registrovaných sociálních služeb. Schéma pro služby sociální péče.


Odborné sociální poradenství pro cílovou skupinu C

Odborné sociální poradenství pro cílovou skupinu B

Odborné sociální poradenství pro cílovou skupinu A

Schematická tabulka č. 3 – Schéma indexů vstupujících do výpočtů agregací u registrovaných služeb odborného sociálního poradenství. Schéma pro tři typy odborného sociálního poradenství podle zaměření na cílové skupiny klientů – uživatelů.

Index počtu dávek v hmotné nouzi. Index objemu dávek v hmotné nouzi v Kč. Index počtu příspěvků na bydlení. Index objemu příspěvků na bydlení v Kč. Index počtu doplatků na bydlení. Index objemu doplatků na bydlení v Kč. Index počtu příspěvků na živobytí. Index objemu příspěvků na živobytí v Kč. Index rozvodovosti. Index emigrace. Index ekonomické závislosti. Index progrese počtu klientů OSPOD. Index závažnosti problému s klienty. Index neúplných rodin. Index volených řešení u klientů. Index počtu klientů OSPOD. Index počtu mladistvých klientů OSPOD. Index poměru nezletilých mezi klienty OSPOD. Index průměrného počtu obyvatel na byt. Index obecné kriminality. Index počtu uchazečů o práci. Index dlouhodobé nezaměstnanosti. Index počtu uchazečů o práci – OZP. Index chráněných pracovních míst pro OZP. Index chráněných pracovních dílen pro OZP. Index počtu držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením. Index počtu držitelů průkazů TP. Index počtu držitelů průkazů ZTP. Index počtu držitelů průkazů ZTP/P. Index počtu vyplacených invalidních důchodů třetího stupně. Index počtu vyplacených invalidních důchodů druhého stupně. Index počtu vyplacených invalidních důchodů prvního stupně. Index průměrné výplaty na jednoho klienta. Index počtu klientů dostávajících příspěvek na péči k celkovému počtu obyvatel. Index nárůstu pacientů ambulantně léčených ze závislosti na alkoholu. Index nárůstu pacientů ambulantně léčených ze závislosti na psychoaktivních látkách. Index počtu případů domácího násilí v přítomnosti dětí. Index počtu vykázání ze společného obydlí. Index počtu případů zanedbání povinné výživy.

Způsob výpočtu indexů pro jednotlivé typy služeb jsme si pro přehlednost této zprávy dovolili vložit do kapitoly č. XI. 26


III.2.4. EXAKTNOST VÝPOČTŮ JEDNOTLIVÉ TYPY SLUŽEB

AGREGOVANÝCH

UKAZATELŮ

PRO

AGREGACE V ÚZEMÍ OKRESŮ Východiskem pro agregaci byly výpočty výše uvedených indexů21. U každého indexu byly jednotlivé okresy seřazeny podle pořadí (hodnoty příslušného indexu) od prvního do sedmého místa. Každému okresu bylo následně přiřazeno bodové hodnocení od 1 = nejlepší hodnocení do 7 = nejhorší hodnocení (podle toho, jaké bylo jeho pořadí ve srovnání s ostatními okresy u příslušného indexu). Filozofie výpočtu agregovaného ukazatele byla postavena na součtu celkových bodů hodnocení (xy indexů22 × příslušný počet hodnoticích bodů u každého okresu) a jejich následném podílu. V případě, že např. u konkrétního indexu byly hodnoty u více okresů identické, byly tyto okresy ohodnoceny stejnou hodnoticí známkou (umístily se na stejném místě). Ostatní okresy byly hodnoceny v následné posloupnosti. Agregované ukazatele tedy charakterizují umístění jednotlivých okresů na stupnici od 1 do 7. Platí, že čím menší je hodnota (číslo) agregovaného ukazatele, tím menší je míra relativní potřebnosti příslušného typu sociální služby v území okresu, a čím vyšší je hodnota agregovaného ukazatele, tím je míra relativní potřebnosti sociální služby v příslušném území okresu vyšší23. AGREGACE V ÚZEMÍ ORP24 U každého indexu byly jednotlivé ORP seřazeny podle pořadí (hodnot příslušného indexu) od prvního do šestnáctého místa. Každé ORP bylo následně přiřazeno bodové hodnocení od 1 = nejlepší hodnocení do 16 = nejhorší hodnocení (podle toho, jaké bylo její pořadí ve srovnání s ostatními ORP u příslušného indexu). Filozofie výpočtu byla postavena na součtu celkových bodů hodnocení (počet indexů × příslušný počet hodnoticích bodů u každé ORP) a jejich následném podílu. V případě, že např. u konkrétního indexu byly hodnoty u více ORP identické, byly tyto ORP ohodnoceny stejnou hodnoticí známkou (umístily se na stejném místě). Ostatní ORP byly hodnoceny v následné posloupnosti. V případě, že u konkrétní ORP např. vstupní indikátor pro výpočet indexu scházel (jednalo se o malý počet případů), byla této ORP přisouzena u konkrétního indexu nula. Aby nebyly ORP s chybějícími

21

Pro každý typ registrované sociální služby byly hodnoceny jiné indexy – podle schematické tabulky. Podle typu registrované sociální služby – viz schematická tabulka. 23 Je zřejmé, že se jedná o ukazatele, které v sobě zahrnují pouze sekundární vstupní údaje a data, ale vzhledem k tomu, že do výpočtů těchto agregovaných ukazatelů vstupovaly všechny relevantní indikátory, doporučujeme je vnímat jako vysoce vypovídající. K těmto ukazatelům je však potřebné vždy zohledňovat řadu dalších souvisejících informací, které jsou také důležité při posuzování potřebnosti konkrétních sociálních služeb pro konkrétní skupiny uživatelů v příslušném území. 24 Výpočet je obdobný jako u okresů. 22

27


indikátory znevýhodněny, byl celkový součet dělen pouze počtem nenulových indexů. Agregované ukazatele tedy charakterizují umístění jednotlivých ORP na stupnici od 1 do 16. Umístění v grafu dokumentuje reálnou míru potřebnosti sociální služby na území příslušné ORP. Platí, že čím menší je hodnota (číslo) agregovaného ukazatele, tím menší je míra relativní potřebnosti sociální služby v příslušném území ORP, a čím vyšší je hodnota agregovaného ukazatele, tím je míra potřebnosti sociální služby v příslušném území ORP vyšší25. III.2.5. UŽIVATELSKÁ PŘÍVĚTIVOST ŘEŠENÍ KONTINUÁLNÍHO SLEDOVÁNÍ A VYHODNOCOVÁNÍ UKAZATELŮ RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A VYUŽITELNOST DAT Současně s předáním této závěrečné zprávy byla Ústeckému kraji předána k užívání také internetová softwarová aplikace26, která dokumentuje relativní míru potřebnosti jednotlivých typů sociálních služeb v jednotlivých lokalitách Ústeckého kraje a současně umožňuje sledovat potřebnost sociálních služeb v příslušných územích průběžně, v čase. Kromě výše uvedené softwarové aplikace obdržel zadavatel současně s předáním výsledků také souhrn maticových řešení, včetně nastavení výpočtových vzorců připravených uživatelsky přívětivým způsobem v řešení MS EXCEL umožňující snadné dosazení aktuálních dat a následných výpočtů ukazatelů relativní potřebnosti jednotlivých typů sociálních služeb ve sledovaných lokalitách Ústeckého kraje. Dovolujeme si upozornit na nesporné možnosti, ale také na limity praktického využití analýz relativní potřebnosti jednotlivých typů sociálních služeb se zohledněním komparativního přístupu s využitím exaktních indikátorů a jejich agregací. Analýzy potřebnosti vybraných sociálních služeb měly zprostředkovat zadavateli přesah potřeb artikulovaných a pociťovaných, které jsou více či méně detailně identifikovány a sledovány v rámci konkrétních lokalit (ORP). Cílem bylo sofistikovaným a vědeckým přístupem analyzovat komparativní potřebnost sociálních služeb a prostřednictvím indikátorů a z nich kvantifikovaných indexů, tzv. agregovaných ukazatelů, porovnat tzv. relativní míru potřebnosti sociálních služeb v jednotlivých lokalitách.

25

Je zřejmé, že se jedná o ukazatele, které v sobě zahrnují pouze sekundární vstupní údaje a data, ale vzhledem k tomu, že do výpočtů těchto agregovaných ukazatelů vstupovaly všechny relevantní indikátory, doporučujeme je vnímat jako vysoce vypovídající. K těmto ukazatelům je však potřebné vždy zohledňovat řadu dalších souvisejících informací, které jsou také důležité při posuzování potřebnosti konkrétních sociálních služeb pro konkrétní skupiny uživatelů v příslušném území. 26 © AUGUR MINSS.

28


Komunitní plány sociálních služeb v jednotlivých ORP kumulují řadu pociťovaných a deklarovaných potřeb různých cílových skupin obyvatel v sociální oblasti. V tomto smyslu je také úloha komunitního plánování sociálních služeb na lokální úrovni nezastupitelná. V rámci realizovaných analýz potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji však byl kladen důraz především na kvantifikaci tzv. komparativní roviny relativní potřebnosti sociálních služeb ve správních obvodech obcí III. typu a bývalých okresech Ústeckého kraje. Cílem bylo sofistikovaným a vědeckým přístupem analyzovat komparativní potřebnost sociálních služeb a prostřednictvím indikátorů a z nich kvantifikovaných indexů, tzv. agregovaných ukazatelů, porovnat tzv. relativní míru potřebnosti sociálních služeb v jednotlivých lokalitách. Na základě výběru relevantních indikátorů byly srovnávány indexy, které bezprostředně vypovídají o trendech a míře výskytu nebo potenciálním výskytu konkrétních sociálních jevů a sociálních problémů v konkrétních územích. Na jedné straně výsledky agregací relevantních ukazatelů a indikátorů charakterizují exaktně relativní míru potřebnosti konkrétních služeb v konkrétních sledovaných lokalitách (ORP a okresech), na straně druhé nemohou v sobě obsahovat všechny tzv. měkké ukazatele – specifika lokality a také ukazatele o místním potenciálu využívat např. místně specifická řešení sociálních jevů, provázanost sociální sféry s dalšími souvisejícími segmenty (zdravotnictví, školství, trh práce atd.). Proto je potřeba nahlížet zprostředkované výsledky s určitým odstupem a v celém kontextu. Je potřeba nahlížet výsledky analýz jako exaktně dosažené, ale nikoli jako dogma. Jedná se o souhrn relativních ukazatelů, hodnot, dat a informací. Uplatnění komparativního přístupu při sledování potřebnosti konkrétních sociálních služeb však má svůj nezastupitelný význam, protože předkládá nedogmaticky sumu exaktně pořízených dat – vyhodnocených jednotně pro všechny lokality v rámci Ústeckého kraje. Vzhledem ke značné dynamice jevů v sociální oblasti je nezbytné sledovat a vyhodnocovat komparativní rovinu relativní potřebnosti vybraných typů sociálních služeb průběžně.

29


IV. AGREGOVANÉ UKAZATELE RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI V následující kapitole jsou prezentovány agregované ukazatele relativní potřebnosti jednotlivých typů sociálních služeb27 v konkrétních územích28 Ústeckého kraje. Jedná se o významné grafické rezultáty této zprávy, neboť kumulují velké množství vstupních indikátorů a dat v agregované podobě29. Je však potřeba upozornit, že agregace sekundárních dat nezohledňují např. existující typy služeb v příslušných územích, jejich kapacity a nezohledňují ani artikulované nebo neartikulované potřeby uživatelů registrovaných sociálních služeb v těchto územích. Agregace vstupních sekundárních dat – indikátorů a indexů uvedené v následujících grafech dokumentují informace o míře výskytu určitých sociálních jevů a sociálních problémů ve sledovaných lokalitách30.

27

Podle zákona č. 108/2006 Sb. V ORP nebo okresech. 29 Je zřejmé, že výpočty agregovaných ukazatelů mohly být konstruovány i jiným způsobem, např. se zohledněním vah a nastavením různých významů u vstupních indexů. Indexy, které vstupovaly do výpočtů agregovaných ukazatelů, měly stejné váhy a stejný význam u všech ORP nebo okresů (viz kapitola „EXAKTNOST VÝPOČTŮ AGREGOVANÝCH UKAZATELŮ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SLUŽEB“). 30 Na jedné straně výsledky agregací relevantních ukazatelů a indikátorů charakterizují exaktně relativní míru potřebnosti konkrétních služeb v konkrétních sledovaných lokalitách (ORP), na straně druhé nemohou v sobě obsahovat některé tzv. měkké ukazatele – specifika lokality a také ukazatele o místním potenciálu využívat např. aktivistická řešení sociálních jevů, institucionální řešení sociálních patologií z místní úrovně, provázanost sociální sféry s dalšími souvisejícími segmenty atd. Proto je potřeba nahlížet zprostředkované výsledky s určitým odstupem a v celém kontextu. Je potřeba nahlížet výsledky analýz jako exaktně dosažené, ale nikoli jako dogma. Jedná se o souhrn relativních ukazatelů, hodnot a dat. 28

30


IV.1. SLUŽBY SOCIÁLNÍ PREVENCE IV.1.1. AZYLOVÉ DOMY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb azylových domů je ve správním obvodu ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 18 indexů. Graf č. 1: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti azylových domů v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti azylových domů v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Most

10,39

Litvínov

10,11

Ústí nad Labem

9,17

Kadaň

8,50

Děčín

8,44

Teplice

8,33

Rumburk

7,17

Žatec

6,61

Chomutov

6,11

Louny

6,06

Varnsdorf

6,00

Roudnice nad Labem

5,28

Litoměřice

5,00

Bílina

4,27

Lovosice

3,56

Podbořany

3,33 0

2

4

6

8

10

12

Do výpočtu agregovaného ukazatele vstupovalo 18 indexů. Čím je hodnota agregovaného ukazatele v grafu vyšší, tím je míra relativní potřebnosti větší.

Graf: AUGUR Consulting s.r.o.

31


IV.1.2. NOCLEHÁRNY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb nocleháren je ve správním obvodu ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 19 indexů. Graf č. 2: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nocleháren v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nocleháren v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Most

10,00

Litvínov

9,63

Ústí nad Labem

9,00

Kadaň

8,84

Teplice

8,47

Děčín

8,11

Rumburk

7,42

Žatec

6,79

Varnsdorf

6,37

Chomutov

6,26

Louny

6,11

Litoměřice

5,47

Roudnice nad Labem

5,21

Bílina

4,33

Lovosice

3,79

Podbořany

3,21 0

2

4

6

8

10

12



32


IV.1.3. NÍZKOPRAHOVÁ DENNÍ CENTRA Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb nízkoprahových denních center je ve správním obvodu ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 19 indexů. Graf č. 3: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nízkoprahových denních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nízkoprahových denních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Most

10,00

Litvínov

9,63

Ústí nad Labem

9,00

Kadaň

8,84

Teplice

8,47

Děčín

8,11

Rumburk

7,42

Žatec

6,79

Varnsdorf

6,37

Chomutov

6,26

Louny

6,11

Litoměřice

5,47

Roudnice nad Labem

5,21

Bílina

4,33

Lovosice

3,79

Podbořany

3,21 0

2

4

6

8

10

12



33


IV.1.4. NÍZKOPRAHOVÁ ZAŘÍZENÍ PRO DĚTI A MLÁDEŽ Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb nízkoprahových zařízení pro děti a mládež je ve správním obvodu ORP Ústí nad Labem, dále pak v Mostě, Lounech a v Chomutově. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 14 indexů. Graf č. 4: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nízkoprahových center pro děti a mládež v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nízkoprahových zařízení pro děti a mládež v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Ústí nad Labem

9,29

Most

8,14

Louny

8,14

Chomutov

7,57

Kadaň

7,50

Teplice

7,21

Žatec

6,71

Děčín

6,64

Roudnice nad Labem

6,50

Podbořany

6,43

Varnsdorf

6,36

Litoměřice

6,07

Bílina

5,57

Litvínov

5,36

Rumburk

4,93

Lovosice

4,57 0

2

4

6

8

10



34


IV.1.5. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO RODINY S DĚTMI Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi je ve správním obvodu ORP Litvínov, dále pak v Mostě, Varnsdorfu a v Ústí nad Labem. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 23 indexů. Graf č. 5: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Litvínov

9,65

Most

8,70

Varnsdorf

8,52

Ústí nad Labem

8,52

Kadaň

8,43

Teplice

8,30

Rumburk

8,22

Chomutov

7,74

Bílina

7,13

Děčín

7,13

Louny

6,65

Žatec

6,52

Podbořany

6,35

Litoměřice

5,48

Roudnice nad Labem

5,43

Lovosice

4,30 0

2

4

6

8

10

12

Do výpočtu agregovaného ukazatele vstupovalo 23indexů. Čím je hodnota agregovaného ukazatele v grafu vyšší, tím je míra relativní potřebnosti větší.


35


IV.1.6. INTERVENČNÍ CENTRA Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti intervenčních center je ve správním obvodu ORP Ústí nad Labem, dále pak v Mostě, Kadani a v Chomutově. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 9 indexů. Graf č. 6: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti intervenčních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti intervenčních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Ústí nad Labem

11,89

Most

10,78

Kadaň

9,11

Chomutov

9,11

Louny

8,78

Žatec

8,44

Teplice

7,67

Děčín

7,67

Litvínov

7,33

Varnsdorf

6,78

Litoměřice

6,22

Roudnice nad Labem

5,89

Lovosice

4,78

Bílina

4,44

Podbořany

4,33

Rumburk

4,11 0

2

4

6

8

10

12

14



36


IV.1.7. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO SENIORY A OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro seniory a osoby se zdravotním postižením je v okresu Teplice, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů. Graf č. 7: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb seniory a osoby se zdravotním postižením v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro seniory a osoby se zdravotním postižením v jednotlivých okresech Ústeckého kraje Teplice

4,80

Litoměřice

4,60

Děčín

4,50

Louny

4,20

Chomutov

3,70

Most

3,10

Ústí n. L.

2,90 0

1

2

3

4

5

6



37


IV.1.8. SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÉ DÍLNY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb sociálně terapeutických dílen je v okresu Teplice, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 12 indexů. Graf č. 8: Agregovaný ukazatel relativní v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

potřebnosti

sociálně

terapeutických

dílen

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně terapeutických dílen v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,83

Děčín

4,33

Chomutov

4,17

Louny

4,08

Litoměřice

3,92

Ústí n. L.

3,25

Most

3,00 0

1

2

3

4

5

6



38


IV.1.9. SOCIÁLNÍ REHABILITACE Jak vyplývá z podrobnější analýzy sekundárních dat, služby sociální rehabilitace v Ústeckém kraji se zaměřují na různé cílové skupiny klientů. Především z důvodu zajištění relevantních výstupů jsme se rozhodli rozdělit služby sociální rehabilitace do dvou skupin podle zaměření jednotlivých služeb na cílové skupiny klientů. Pro jednotlivé skupiny služeb sociální rehabilitace jsme pak využili rozdílných vstupních indikátorů, které vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti konkrétní skupiny služeb sociální rehabilitace v jednotlivých lokalitách (ORP)31. Podle typu cílových skupin klientů (zaměření služeb sociální rehabilitace) rozlišujeme dva typy agregace ukazatelů, které charakterizují potřebnost služeb sociální rehabilitace v jednotlivých ORP Ústeckého kraje. A) OSOBY V KRIZI, OSOBY OHROŽENÉ SOCIÁLNÍM VYLOUČENÍM apod. B) OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM.

SOCIÁLNÍ REHABILITACE PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „A“ Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „A“ je ve správním obvodu ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 19 indexů.

31

Je zřejmé, že pro identifikaci míry potřebnosti služeb sociální rehabilitace v návaznosti na cílové skupiny např. zdravotně postižených osob vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti jiné vstupní indikátory než u služeb sociální rehabilitace, které se primárně zaměřují na osoby v krizi, osoby ohrožené sociálním vyloučením apod.

39

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Graf č. 9: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „A“ v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny "A" v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Most

9,89

Litvínov

9,63

Ústí nad Labem

9,05

Kadaň

8,26

Teplice

8,16

Děčín

8,05

Rumburk

6,84

Žatec

6,32

Louny

6,05

Chomutov

5,95

Varnsdorf

5,74

Roudnice nad Labem

5,05

Litoměřice

4,79

Bílina

4,36

Lovosice

3,47

Podbořany

3,21 0

2

4

6

8

10

12



40


SOCIÁLNÍ REHABILITACE PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „B“ Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „B“ je v okresu Teplice, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 12 indexů. Graf č. 10: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „B“ v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny "B" v jednotlivých okresech Ústeckého kraje Teplice

4,83

Děčín

4,33

Chomutov

4,17

Louny

4,08

Litoměřice

3,92

Ústí n. L.

3,25

Most

3,00 0

1

2

3

4

5

6



41


IV.1.10. TLUMOČNICKÉ SLUŽBY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti tlumočnických služeb je ve správním obvodu ORP Teplice, dále pak v Lounech, Litoměřicích a v Děčíně. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů. Graf č. 11: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti tlumočnických služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti tlumočnických služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,70

Louny

4,50

Litoměřice

4,30

Děčín

4,30

Chomutov

4,10

Most

3,20

Ústí n. L.

2,70 0

1

2

3

4

5



42


IV.1.11. KONTAKTNÍ CENTRA Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb kontaktních center je ve správním obvodu ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Teplicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 17 indexů. Graf č. 12: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti kontaktních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti kontaktních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Most

10,47

Litvínov

9,47

Ústí nad Labem

8,29

Teplice

8,24

Děčín

7,82

Kadaň

7,47

Rumburk

7,00

Žatec

6,88

Louny

6,35

Varnsdorf

6,00

Chomutov

5,53

Roudnice nad Labem

4,82

Litoměřice

4,41

Lovosice

3,35

Bílina

3,27

Podbořany

3,12 0

2

4

6

8

10

12



43


IV.1.12. TERÉNNÍ PROGRAMY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb terénních programů je ve správním obvodu ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Teplicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 17 indexů. Graf č. 13: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti terénních programů v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti terénních programů v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Most

10,47

Litvínov

9,47

Ústí nad Labem

8,29

Teplice

8,24

Děčín

7,82

Kadaň

7,47

Rumburk

7,00

Žatec

6,88

Louny

6,35

Varnsdorf

6,00

Chomutov

5,53

Roudnice nad Labem

4,82

Litoměřice

4,41

Lovosice

3,35

Bílina

3,27

Podbořany

3,12 0

2

4

6

8

10

12



44


IV.1.13. TERAPEUTICKÉ KOMUNITY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb terapeutických komunit je ve správním obvodu ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Teplicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 17 indexů. Graf č. 14: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti terapeutických komunit v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti terapeutických komunit v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Most

10,47

Litvínov

9,47

Ústí nad Labem

8,29

Teplice

8,24

Děčín

7,82

Kadaň

7,47

Rumburk

7,00

Žatec

6,88

Louny

6,35

Varnsdorf

6,00

Chomutov

5,53

Roudnice nad Labem

4,82

Litoměřice

4,41

Lovosice

3,35

Bílina

3,27

Podbořany

3,12 0

2

4

6

8

10

12



45


IV.2. SLUŽBY SOCIÁLNÍ PÉČE IV.2.1. OSOBNÍ ASISTENCE Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služeb osobní asistence je v okrese Teplice, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů. Graf č. 15: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti osobní asistence v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti osobní asistence v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,80

Litoměřice

4,60

Děčín

4,50

Louny

4,20

Chomutov

3,70

Most

3,10

Ústí n. L.

2,90 0

1

2

3

4

5

6



46


IV.2.2. PEČOVATELSKÁ SLUŽBA Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti pečovatelské služby je v okrese Teplice, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů. Graf č. 16: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti pečovatelské služby v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti pečovatelské služby v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,80

Litoměřice

4,60

Děčín

4,50

Louny

4,20

Chomutov

3,70

Most

3,10

Ústí n. L.

2,90 0

1

2

3

4

5

6



47


IV.2.3. PRŮVODCOVSKÉ A PŘEDČITATELSKÉ SLUŽBY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti průvodcovských a předčitatelských služeb je v okrese Teplice, dále pak v Lounech, Litoměřicích a v Děčíně. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů. Graf č. 17: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti průvodcovských a předčitatelských služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti průvodcovských a předčitatelských služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,70

Louny

4,50

Litoměřice

4,30

Děčín

4,30

Chomutov

4,10

Most

3,20

Ústí n. L.

2,70 0

1

2

3

4

5



48


IV.2.4. PODPORA SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby podpora samostatného bydlení je v okrese Teplice, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů. Graf č. 18: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti podpory samostatného bydlení v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti podpory samostatného bydlení v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,80

Litoměřice

4,60

Děčín

4,60

Louny

4,50

Chomutov

4,00

Ústí n. L.

2,70

Most

2,60 0

1

2

3

4

5

6



49


IV.2.5. ODLEHČOVACÍ SLUŽBY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti odlehčovacích služeb je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Lounech a v Litoměřicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 9 indexů. Graf č. 19: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odlehčovacích služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odlehčovacích služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

5,11

Děčín

4,56

Louny

4,33

Litoměřice

4,33

Chomutov

4,00

Most

2,78

Ústí n. L.

2,67 0

1

2

3

4

5

6



50


IV.2.6. CENTRA DENNÍCH SLUŽEB Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby center denních služeb je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Lounech a v Litoměřicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 9 indexů. Graf č. 20: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti center denních služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti center denních služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

5,11

Děčín

4,56

Louny

4,33

Litoměřice

4,33

Chomutov

4,00

Most

2,78

Ústí n. L.

2,67 0

1

2

3

4

5

6



51


IV.2.7. DENNÍ STACIONÁŘE Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby denních stacionářů je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Lounech a v Litoměřicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 9 indexů. Graf č. 21: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti denních stacionářů v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti denních stacionářů v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

5,11

Děčín

4,56

Louny

4,33

Litoměřice

4,33

Chomutov

4,00

Most

2,78

Ústí n. L.

2,67 0

1

2

3

4

5

6



52


IV.2.8. TÝDENNÍ STACIONÁŘE Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby týdenních stacionářů je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Lounech a v Litoměřicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 9 indexů. Graf č. 22: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti týdenních stacionářů v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti týdenních stacionářů v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

5,11

Děčín

4,56

Louny

4,33

Litoměřice

4,33

Chomutov

4,00

Most

2,78

Ústí n. L.

2,67 0

1

2

3

4

5

6



53


IV.2.9. DOMOVY PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby domovů pro osoby se zdravotním postižením je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Lounech a v Litoměřicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 9 indexů. Graf č. 23: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů pro osoby se zdravotním postižením v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů pro osoby se zdravotním postižením v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

5,11

Děčín

4,56

Louny

4,33

Litoměřice

4,33

Chomutov

4,00

Most

2,78

Ústí n. L.

2,67 0

1

2

3

4

5

6



54


IV.2.10. DOMOVY PRO SENIORY Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby domovů pro seniory je v okrese Teplice, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů. Graf č. 24: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů pro seniory v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů pro seniory v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,80

Litoměřice

4,60

Děčín

4,50

Louny

4,20

Chomutov

3,70

Most

3,10

Ústí n. L.

2,90 0

1

2

3

4

5

6



55


IV.2.11. DOMOVY SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby domovů se zvláštním režimem je v okrese Teplice, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů. Graf č. 25: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů se zvláštním režimem v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů se zvláštním režimem v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,80

Litoměřice

4,60

Děčín

4,50

Louny

4,20

Chomutov

3,70

Most

3,10

Ústí n. L.

2,90 0

1

2

3

4

5

6



56


IV.2.12. CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby chráněného bydlení je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Litoměřicích a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 12 indexů. Graf č. 26: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti chráněného bydlení v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti chráněného bydlení v jednotlivých okresech Ústeckého kraje

Teplice

4,92

Děčín

4,58

Litoměřice

4,17

Louny

4,08

Chomutov

4,08

Ústí n. L.

3,25

Most

2,50 0

1

2

3

4

5

6



57


IV.3. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ Jak vyplývá z podrobnější analýzy sekundárních dat, služby odborného sociálního poradenství v Ústeckém kraji se zaměřují na různé cílové skupiny klientů. Především z důvodu zajištění relevantních výstupů jsme se rozhodli rozdělit odborná sociální poradenství do tří skupin podle zaměření jednotlivých služeb na cílové skupiny klientů. Pro jednotlivé skupiny služeb odborného sociálního poradenství jsme pak využili rozdílných vstupních indikátorů, které vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti konkrétní skupiny služeb odborného sociálního poradenství v jednotlivých lokalitách (ORP)32. Podle typu cílových skupin klientů (zaměření služeb odborného sociálního poradenství) rozlišujeme tři typy agregací, které charakterizují potřebnost služeb odborného sociálního poradenství v jednotlivých ORP Ústeckého kraje. A) OSOBY V KRIZI, OSOBY OHROŽENÉ SOCIÁLNÍM VYLOUČENÍM, OSOBY OHROŽENÉ NÁVYKOVÝMI LÁTKAMI, OSOBY UŽÍVAJÍCÍ NÁVYKOVÉ LÁTKY, IMIGRANTI. B) OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM. C) OSOBY ŘEŠÍCÍ VZTAHOVÉ PROBLÉMY, PROBLÉMY V MANŽELSTVÍ, VÝCHOVNÉ PROBLÉMY S DĚTMI APOD.

32

Je zřejmé, že pro identifikaci míry potřebnosti služeb odborného sociálního poradenství v návaznosti na cílové skupiny např. zdravotně postižených osob vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti jiné vstupní indikátory než u služeb odborného sociálního poradenství, které se primárně zaměřují na osoby v krizi, osoby ohrožené závislostmi na návykových látkách apod.

58


IV.3.1. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „A“ Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „A“ je ve správním obvodu ORP Litvínov, dále pak v Mostě, Ústí nad Labem a v Teplicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 19 indexů. Graf č. 27: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny „A“ v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny "A" v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Litvínov

9,95

Most

9,21

Ústí nad Labem

9,00

Teplice

8,47

Kadaň

8,37

Rumburk

7,58

Děčín

7,05

Chomutov

6,53

Varnsdorf

6,32

Žatec

6,11

Louny

5,84

Bílina

5,45

Litoměřice

4,26

Roudnice nad Labem

4,11

Lovosice

3,74

Podbořany

3,58 0

2

4

6

8

10

12



59


IV.3.2. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „B“ Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „B“ je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 12 indexů. Graf č. 28: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny „B“ v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny "B" v jednotlivých okresech Ústeckého kraje Teplice

5,00

Děčín

4,33

Chomutov

4,17

Louny

4,08

Litoměřice

3,92

Ústí nad Labem

3,25

Most

3,00 0

1

2

3

4

5

6



60


IV.3.3. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „C“ Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „C“ je ve správním obvodu ORP Chomutov, dále pak v Ústí nad Labem, Kadani a ve Varnsdorfu. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 13 indexů. Graf č. 29: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny „C“ v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny "C" v jednotlivých ORP Ústeckého kraje Chomutov

9,46

Ústí nad Labem

9,08

Kadaň

8,69

Varnsdorf

8,08

Podbořany

7,77

Teplice

7,46

Louny

7,23

Žatec

6,92

Most

6,85

Bílina

6,62

Litvínov

6,38

Rumburk

5,92

Litoměřice

5,92

Roudnice nad Labem

5,62

Děčín

5,38

Lovosice

5,31 0

2

4

6

8

10



61


V. EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI REGISTROVANÝMI POSKYTOVATELI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V.1.

POUŽITÉ METODY A TECHNIKY SBĚRU DAT

Při empirickém šetření byla uplatněna CAWI technika sběru dat (CAWI = Computer aided web interviewing). Jednalo se o vyplnění zjišťovacích nástrojů – dotazníků33 umístěných on-line na web portálu společnosti AUGUR Consulting. Cílem bylo oslovit ke spolupráci všechny registrované poskytovatelé sociálních služeb v Ústeckém kraji, jednalo se tedy o vyčerpávající šetření. Dotazník vyplnilo celkem 228 poskytovatelů, z toho 125 poskytovatelů nabízející služby ambulantní nebo terénní formou, dále pak 80 poskytovatelů služeb pobytových a 23 poskytovatelů služeb odborného sociálního poradenství. Celkový response byl 37,2 %.

V.2.

OBSAH ZJIŠŤOVÁNÍ

Do operacionalizace jsme si dovolili zařadit z větší části tzv. měkké indikátory. Cílem empirického šetření bylo identifikovat spíše názory a postoje kompetentních zástupců registrovaných poskytovatelů sociálních služeb než tvrdé ukazatele34. U tzv. „tvrdých“ ukazatelů byly identifikovány pouze počty uzavřených smluv (písemná forma a ústní dohoda), dále pak cílové skupiny klientů, geografický dosah služby, počet obcí, ze kterých se rekrutují klienti služby, a počty odmítnutých klientů služby. U tzv. „měkkých“ ukazatelů jsme zjišťovali např. hodnocení nabídky a poptávky po službách ze strany klientů, poskytování služeb nad rámec běžných časů, hodnocení „konkurence“ – působení jiných poskytovatelů obdobných služeb pro stejné cílové skupiny klientů v obci i širším regionu apod.

33

Dotazníky zohledňovaly specifika jednotlivých forem poskytovaných služeb (terénní, ambulantní, pobytové a odborné sociální poradenství). Jednalo se tedy o čtyři zjišťovací nástroje – dotazníky. Většina zjišťovacích otázek však byla pro všechny čtyři formy služeb identická. 34 Tvrdá data byla k dispozici z různých zdrojů, mj. z interního datového skladu Ústeckého kraje. Cílem nebylo duplicitně identifikovat informace a data, která má Ústecký kraj k dispozici.

62


V.3.

STRUKTURA SLUŽEB PODLE POČTU KLIENTŮ

Následující tabulka č. 6 dokumentuje celkový průměrný počet klientů podle jednotlivých forem poskytování služeb. Jak vyplývá z analýzy odpovědí respondentů, terénní a ambulantní formy služeb mají v průměru 122 klientů, z toho v průměru 58 na základě písemné a 73 ústní dohody. Služby odborného sociálního poradenství uvádí v průměru 359 klientů, z toho v průměru 67 na základě písemné a 307 na základě ústní dohody. Z výsledků je patrný vysoký průměrný podíl klientů, se kterými byla dohoda uzavřena ústně35. Tabulka č. 6: Průměrné počty klientů podle jednotlivých forem poskytování služeb.

Typ služby Celkem klientů (průměr) z toho: na základě uzavřených smluv (průměr) ostatních klientů – dohoda uzavřena ústně (průměr)

Ambulantní nebo terénní 122

Pobytová 60,7

Odborné sociální poradenství 358,7

58

66,5

73

307,3

Poznámka: Průměry nelze vnímat součtově. To znamená, že průměr uzavřených smluv a ústních dohod nedává součet celkového počtu klientů. Každý z průměrů byl vypočítán samostatně.

35

Upozorňujeme, že údaje uvedené v tabulce dokumentují pouze výsledky, které odpovídají response, tedy pouze za služby, které se výzkumu zúčastnili a dotazník vyplnili (37,2 % všech registrovaných sociálních služeb v Ústeckém kraji).

63


V.4. ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ V JEDNOTLIVÝCH TYPECH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Zastoupení jednotlivých cílových skupin uživatelů sociálních služeb v rámci jednotlivých forem poskytování registrovaných sociálních služeb (ambulantní nebo terénní, pobytové a odborné sociální poradenství) se diferencuje. Názorně jsou rozdíly v zastoupení konkrétních cílových skupin uživatelů sociálních služeb mezi jednotlivými formami poskytování služeb (ambulantní nebo terénní, pobytové a odborné sociální poradenství) dokumentovány v následujících třech grafech č. 30– 32. Graf č. 30: Zastoupení cílových skupin klientů – ambulantní nebo terénní služby.

Jaké skupiny uživatelů službu využívají? Pouze služby ambulantní nebo terénní. Senioři

17,6%

Osoby s tělesným postižením

13,6%

Osoby se smyslovým postižením - zrak

8,8%

Osoby se smyslovým postižením - sluch

8,0%

Osoby s mentálním a kombinovaným postižením, autismus

12,8%

Osoby s duševním onemocněním

10,4%

Děti a mládež do 26 let

10,4%

Rodiny s dětmi

12,8%

Osoby ohrožené sociálním vyloučením a osoby v krizi

8,0%

Osoby bez přístřeší

4,8%

Osoby závislé na návykových látkách

9,6%

Národnostní a etické menšiny

5,6% 0%

5%

10%

15%

20%

64

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Graf č. 31: Zastoupení cílových skupin klientů – pobytové služby.

Jaké skupiny uživatelů službu využívají? Pouze služby pobytové Senioři

22,5%

Osoby s tělesným postižením

7,5%

Osoby se smyslovým postižením - zrak Osoby se smyslovým postižením - sluch

2,5% 0,0%


22,5%


11,3%


6,3%

Rodiny s dětmi

6,3%


5,0%

Osoby bez přístřeší

10,0%

Osoby závislé na návykových látkách Národnostní a etické menšiny

1,3% 0,0% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

65

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Graf č. 32: Zastoupení cílových skupin klientů – služby odborného sociálního poradenství.

Jaké skupiny uživatelů službu využívají? Pouze služby odborného sociálního poradenství Senioři

13,0%

Osoby s tělesným postižením Osoby se smyslovým postižením - zrak

8,7% 0,0%

Osoby se smyslovým postižením - sluch

4,3%


4,3%


13,0%


13,0%

Rodiny s dětmi

26,1%


26,1%

Osoby bez přístřeší Osoby závislé na návykových látkách

8,7% 0,0%

Národnostní a etické menšiny

13,0% 0%

10%

20%

30%

66


V.5. TERITORIÁLNÍ DOSAH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB AMBULANTNÍHO NEBO TERÉNNÍHO TYPU (DOSTUPNOST) Dostupnost sociálních služeb úzce souvisí s uspokojováním reálných potřeb uživatelů nebo potenciálních uživatelů sociálních služeb v příslušných územích. I když si tento projekt nestanovil primárně cíle analyzovat potřeby finálních uživatelů sociálních služeb ani geografickou dostupnost sociálních služeb, zařadili jsme do zjišťovacího nástroje otázky, které identifikovaly geografické vymezení dosahu poskytovaných služeb ze strany registrovaných poskytovatelů. Jak vyplývá z analýzy výsledků, registrovaní poskytovatelé, kteří své služby poskytují terénní nebo ambulantní formou, ve více než pětině případů (21,8 %) poskytují své služby výhradně pro obyvatele obcí III. typu. Legenda ke grafu č 33. A. B. C. D. E. F. G. H. I.

Vymezení poskytování služby pouze katastrálním územím obce III. typu. Katastrální území obce III. typu a blízké okolní obce do počtu 3. Katastrální území obce III. typu a spádové obce v počtu 4-6. Katastrální území obce III. typu a spádové obce v počtu 7-10. Celé spádové území obce III. typu a většina spádových obcí. Území dvou obcí III. typu. Území tří a více obcí III. typu. Celé území bývalého okresu (většina obcí III. typu), popř. více okresů. Celé území kraje, celorepublikově.

Graf č. 33: Teritoriální dosah ambulantní nebo terénní formy poskytování služeb.

Na jakém teritoriu byla v roce 2011 poskytována sociální služba? Pouze služby ambulantní nebo terénní. A B C D E F G H I Jiné

21,8% 12,9% 5,6% 3,2% 5,6% 6,5% 16,2% 2,4% 7,3% 18,5% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

Omezený prostorový dosah jednotlivých registrovaných poskytovatelů sociálních služeb dokumentují také výsledky, které charakterizují průměrné počty obcí I., II. a III. typu, ze kterých se rekrutují klienti jednotlivých poskytovatelů sociálních služeb v Ústeckém kraji (podle forem poskytovaných služeb). Protože v některých případech je služba reálně poskytována celorepublikově, vyskytly se v datech odlehlé 67


hodnoty36, které byly pro účel výpočtu průměrných hodnot odstraněny. Detailní výsledky dokumentuje tabulka č. 7. Tabulka č. 7: Teritoriální dosah registrovaných sociálních služeb.

Z kolika obcí III., II. a I. typu byli v roce 2011 Vaši klienti? Počet obcí III. typu (průměr) Počet obcí II. typu (průměr) Počet obcí I. typu (průměr)

Ambulantní nebo terénní 2,79 5,25 3,37

Pobytová 4,06 4,08 4,10

Odborné sociální poradenství 5,07 4,86 4,29

Jedním z důvodu omezeného geografického dosahu poskytovatelů sociálních služeb do více obcí je také nezájem některých obcí přispívat na činnost registrovaným poskytovatelům sociálních služeb. Názorně tuto skutečnost dokumentuje následující tabulka č. 8. Tabulka č. 8: Počty obcí přispívajících na činnost registrovaných sociálních služeb.

Kolik obcí III., II. nebo I. typu případně přispívalo v roce 2011 Vaší službě na činnost za své občany – Vaše klienty? Počet obcí III. typu (průměr)

Ambulantní nebo terénní

Pobytová


0,66

1,06

0,84

Počet obcí II. typu (průměr)

0,18

0,35

0,13

Počet obcí I. typu (průměr)

0,12

0,12

0,06

V.6. KAPACITNÍ MOŽNOSTI SLUŽEB S dostupností služeb a uspokojováním potřeb uživatelů sociálních služeb úzce souvisí také kapacitní možnosti jednotlivých registrovaných poskytovatelů sociálních služeb. Následující graf č. 34 dokumentuje schopnosti poskytovatelů sociálních služeb (členěno podle forem poskytování služeb na ambulantní nebo terénní, pobytové a odborné sociální poradenství) uspokojovat zájem klientů. Z výsledků analýz vyplývá, že největší problémy s uspokojováním potřeb klientů uvádí registrovaní poskytovatelé sociálních služeb, kteří poskytují služby pobytovou formou. Podrobnější údaje o průměrném počtu zájemců, kteří museli být z kapacitních důvodů odmítnuti, průměrný aktuální počet osob vedených v pořadníku a kolik z těchto čekatelů je v průměru reálně připravených bez odkladu službu využívat, jsou uvedeny v následující tabulce č. 9.

36

Odlehlé hodnoty jsou hodnoty, které zásadním způsobem vybočují z obvyklých hodnot a jejichž uplatnění ve výpočtu by mohlo snížit jeho validitu (pravdivost).

68


Graf č. 34: Schopnost uspokojit zájem klientů, kapacitní možnosti služeb.

Jste schopni uspokojit zájem všech potenciálních klientů, kteří se na vás obrátí?

Ambulantní nebo terénní služby

36,3%

Pobytové služby

20,3%


12,7%

45,2%

10,5% 8,0%

50,5%

16,5%

54,5% 0%

36,4%

9,1%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ano, zcela

Ano, ale pouze v rámci konkrétního místa

Ne, nejsme schopni poptávku uspokojit

Jiná odpověď

Tabulka č. 9: Průměrné počty odmítnutých zájemců za rok 2011, zájemců aktuálně vedených v pořadníku a kolik z nich je reálně připravených začít bez odkladu službu využívat.

Kolik zájemců o Vaši službu jste museli z kapacitních důvodů odmítnout – odkázat na jiného poskytovatele, jinou osobu nebo pomoc za rok 2011? Průměr Kolik osob máte případně aktuálně vedených v pořadníku čekatelů na službu?37 Průměr Můžete případně doložit, kolik z těchto čekatelů (z pořadníku) je reálně připravených začít bez odkladu službu využívat? Průměr


Pobytová


2,07

21,53

1,74


Pobytová

-

10,89

47,02

-


Pobytová

-

4,53

8,04

-

37

Do výpočtu průměru byly zahrnuty pouze služby, které mají čekatele. Ostatní služby, které uvedly, že čekatele nemají nebo na otázku neodpověděly, tj. 106 ambulantních nebo terénních služeb a 19 pobytových služeb, nebyly do výpočtu průměru zařazeny.

69


V.7.

HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY

Z analýzy odpovědí respondentů vyplývá značná disproporce mezi poměrem nabídky a poptávky z pohledu komunikačních partnerů – zástupců poskytovatelů sociálních služeb a např. schopnosti uspokojit zájem všech potenciálních klientů (viz grafy č. 35–37). Zatímco např. pouze desetina dotázaných zástupců poskytovatelů ambulantních a terénních služeb uvádí, že není schopna uspokojit poptávku klientů po svých službách, tak stejná skupina respondentů38 uvádí ve více než třetině případů, že poptávka po jejich službách převyšuje nabídku v místě, kde působí. Je zřejmé, že odpovědi velké části respondentů byly u této otázky zatíženy značnou mírou proklamace. Doporučujeme proto výsledky odpovědí respondentů vnímat s určitým nadhledem. Graf č. 35: Hodnocení nabídky a poptávky po stejném typu služeb – pobytové služby.

Jak hodnotíte nabídku a poptávku po stejných sociálních službách, pro stejné cílové skupiny uživatelů, jako poskytujete vy? Pouze služby pobytové. V místě, kde působíte

6,3%

38,7%

V blízkém okolí ORP

6,7%

36,0%

57,3%

Ve vzdálenějších obcích v rámci ORP

5,3%

38,2%

56,5%

V rámci okresu

3,9%

V rámci kraje

5,3%

0%

47,4% 41,3%

55,0%

48,7% 53,4%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Nabídka je větší než poptávka

Nabídka a poptávka jsou vyrovnané

Poptávka je větší než nabídka

38

Kompetentní zástupci služeb poskytovaných ambulantní nebo terénní formou.

70

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Graf č. 36: Hodnocení nabídky a poptávky po stejném typu služeb – ambulantní nebo terénní služby.

Jak hodnotíte nabídku a poptávku po stejných sociálních službách, pro stejné cílové skupiny uživatelů, jako poskytujete vy? Pouze služby ambulantní nebo terénní. V místě, kde působíte

4,8%


5,6%


62,9%

32,3%

42,6%

51,8%

4,6% 28,7%

V rámci okresu

4,8%

41,3%

V rámci kraje

3,6%

45,0%

0%

66,7% 53,9% 51,4%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Graf č. 37: Hodnocení nabídky a poptávky po stejném typu služeb – odborné sociální poradenství.

Jak hodnotíte nabídku a poptávku po stejných sociálních službách, pro stejné cílové skupiny uživatelů, jako poskytujete vy? Pouze služby odborného sociálního poradenství. V místě, kde působíte

4,3%


4,3%


4,5%

V rámci okresu

4,5%

V rámci kraje

4,5% 0%

69,6% 60,9% 45,5%

26,1% 34,8% 50,0%

68,2% 59,1%

27,3% 36,4%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




71


V.8.

FLEXIBILITA POSKYTOVANÝCH SLUŽEB

Následující graf č. 38 dokumentuje informace o míře flexibility registrovaných sociálních služeb, především jejich ochoty poskytovat služby i v časech nad rámec provozní doby podle požadavků klientů. Graf č. 38: Míra poskytování sociálních služeb podle požadavků klientů – flexibilita poskytovatelů.

Poskytujete služby také nad rámec provozní doby služby - podle požadavků klienta?

Ambulantní nebo terénní služby

28,2%

39,5%


24,2%

91,3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

8,1%

8,7%

60%

70%

80%

90% 100%

Ano, poskytujeme

Ano, ale pouze v mimořádných případech

Ne, neposkytujeme

Jiná odpověď

Jiná: v těchto případech doporučujeme klientům odlehčovací službu, službu poskytujeme nepřetržitě 24 hodin denně.

72


V.9. TREND V ZÁJMU UŽIVATELŮ O POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB MIMO PROVOZNÍ DOBU SLUŽBY Z analýzy výsledků vyplývá, že téměř třetina registrovaných sociálních služeb z hlediska jednotlivých forem poskytování služeb39 (ambulantní nebo terénní, odborné sociální poradenství) registruje nárůst poptávky uživatelů sociálních služeb o poskytování služby mimo provozní dobu. Graf č. 39: Trend v zájmu uživatelů sociálních služeb o poskytování služeb mimo provozní dobu.

Evidujete v posledních dvou letech nárůst, stagnaci nebo pokles zájmu uživatelů o poskytování služby mimo provozní dobu? Ambulantní nebo terénní služby

30,1%


30,4% 0%

51,3%

47,9%

2,4% 14,6%1,6%

4,3% 13,1% 4,3%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Nárůst zájmu

Je to stejné, zájem se nemění

Pokles zájmu

Neevidujeme

Jiná odpověď

39

U pobytové formy služeb nebyly informace identifikovány.

73


V.10. HODNOCENÍ poskytovatelů)

KONKURENCE

(působnost

obdobných

Z analýzy výsledků vyplývá, že vyšší míru konkurence jiných registrovaných poskytovatelů sociálních služeb i jiných poskytovatelů neregistrovaných služeb připouští poskytovatelé pobytových služeb a odborného sociálního poradenství. Názorně výsledky dokumentují následující grafy č. 40–42. Graf č. 40: Hodnocení konkurence – ambulantní nebo terénní služby.

Jak hodnotíte konkurenci jiných poskytovatelů ....? Pouze za služby ambulantního nebo terénního typu Konkurence jiných registrovaných poskytovatelů, pro stejné cílové skupiny uživatelů

14,5%

Konkurence neregistrovaných osob a subjektů 2,7% 10,8% poskytujících alternativní činnosti

45,2%

40,3%

41,4%

45,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Velmi silná konkurence

Spíše silná konkurence

Spíše slabá konkurence

Žádná konkurence

Graf č. 41: Hodnocení konkurence – pobytové služby.

Jak hodnotíte konkurenci jiných poskytovatelů ....? Pouze za služby pobytového typu Konkurence jiných registrovaných poskytovatelů, pro stejné cílové skupiny 3,8% 25,0% uživatelů Konkurence neregistrovaných osob a subjektů 3,9%9,1% poskytujících alternativní činnosti

49,9%

49,3%

21,3%

37,7%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Žádná konkurence

74

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Graf č. 42: Hodnocení konkurence – služby odborného sociálního poradenství.

Jak hodnotíte konkurenci jiných poskytovatelů ....? Pouze za služby odborného sociálního poradenství Konkurence jiných registrovaných 13,0% 13,0% poskytovatelů, pro stejné cílové skupiny… Konkurence neregistrovaných osob a subjektů 4,5% 9,1% poskytujících alternativní činnosti

56,6%

54,6%

17,4%

31,8%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Žádná konkurence

75


VI. ZJIŠTĚNÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z EMPIRICKÉHO VÝZKUMU MEZI ZÁSTUPCI ZADAVATELŮ A ZŘIZOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB (OBCÍ) Empirické zjišťování navazovalo na zjištění z desk research a analýzy strategických dokumentů, které souvisí s procesy KPSS jednotlivých obcí III. typu a Ústeckého kraje. Snahou bylo zajistit si dostatečnou informační oporu pro přípravu zjišťovacího nástroje pro polostandardizovaná interview s jednotlivými kompetentními zástupci obcí III. typu, tzv. komunikačními partnery. Jednalo se o vedoucí příslušných odborů, do jejichž agendy spadá sociální problematika, koordinátory KPSS nebo zástupce politického vedení obcí III. typu, kteří zastřešují sociální oblast. Členové řešitelského týmu považovali za důležité vstupovat do interakcí s komunikačními partnery připraveni a vybaveni dostatkem relevantních informací, které by mohly být v rámci jednotlivých rozhovorů produktivním způsobem rozvíjeny, upřesňovány a aktualizovány. V následující části studie potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji si dovolujeme předložit výsledky analýz rozhovorů s komunikačními partnery. Odpovědi komunikačních partnerů na jednotlivé otázky a zjišťovací indikátory vykazovaly diference v rozsahu poskytnutých informací, v hloubce vhledu do problematiky, v míře konkrétnosti poskytnutých odpovědí atd. I přes výše uvedená konstatování bylo snahou předložit zadavateli informace v systematizované a strukturované podobě umožňující částečné srovnání mezi jednotlivými lokalitami (ORP).

Tabulka č. 10: ORP Bílina.

CHARAKTERISTIKA SITUACE

PRIORITY – SOCIÁLNÍ SLUŽBY

V ORP Bílina probíhá příprava nového komunitního plánu sociálních služeb na období 2013–2015. V ORP jsou sociální služby zastoupeny uspokojivým způsobem (s výjimkou pečovatelské služby v obcích I. typu). Alarmující je situace u osob ohrožených sociálním vyloučením. Město nedisponuje fondem sociálních bytů. Absentuje funkční systém prostupného bydlení. Systém prostupného bydlení se nastartuje se 2–3 byty a v budoucnu se předpokládá jeho rozšíření. Prioritou je zřízení azylového domu pro matky s dětmi, rodiny, samotné ženy i samotné muže v místě. V současné době jsou využívány kapacity azylových domů v Mostě, Duchcově, Oseku nebo v AGAPE v Krupce. Kapacity těchto zařízení jsou však limitovány. Podle komunikačních partnerů Krajský úřad Ústeckého kraje plánuje azylové zařízení „velkokapacitního typu“, kde by jednotlivé cílové skupiny (rodiny s dětmi, ženy s dětmi, samotné ženy a samotní muži) měly samostatné bloky. Prozatím je to ve fázi záměru. Uvažuje se také o variantě, že by byla zřízena tři

76


samostatná zařízení. Prioritou jsou také sociálně aktivizační služby pro rodiny, které v ORP Bílina schází. Investiční projekt je již schválen, projekt na zajištění této sociální služby je podán a čeká se na výsledek. Je zde naplánováno vytvoření integrovaného centra, kde budou sídlit všechny sociální služby pro osoby ohrožené sociálním vyloučením. Z pohledu komunikačních partnerů se jedná o optimální řešení, jelikož uživatelé mohou přecházet z jedné služby do jiné nebo využívat několik služeb najednou. Budova, která se pro tyto účely rekonstruuje, se nachází přímo v problematické lokalitě. Další z priorit v novém KPSS jsou sociálně aktivizační služby pro seniory, které by měly být poskytovány v domech s pečovatelskou službou. Půjde o různé pohybové aktivity, zvýšení informovanosti v právní a finanční oblasti. PRIORITY V OBCÍCH A SPOLUPRÁCE S OBCEMI

Schází terénní pečovatelská služba, která by dojížděla do obcí. Pečovatelská služba působící v Bílině nedisponuje autem. Záměrem bylo získat auto od sponzora a reklamou na něm získat peníze na provoz vozidla. Nepodařilo se však záměr prosadit. Dostupnost pečovatelské služby v obcích zůstává problémem. Alternativou je pomoc rodinných příslušníků nebo tzv. sousedská výpomoc. Finanční participace obcí např. na provozu automobilu pro pečovatelskou službu je problematická – obce I. typu nemají zájem finančně přispívat. „Obce by se měly podílet podle toho, kolik lidí právě tuto službu využívá.“

PRIORITY – DOPLŇKOVÉ SLUŽBY A OSTATNÍ

Za jednu z nejdůležitějších priorit v novém KPSS považují respondentky vybudování učebního oboru v místě. Ve svém strategickém plánu to má i Agentura pro sociální začleňování, která zde působí a s kterou sociální odbor spolupracuje. Prostory jsou již předjednány, vyčleněna by byla jedna třída na gymnáziu. Důležité je správně vybrat obor, aby mládež zaujal a především, aby byla návaznost na pracovní trh. Další prioritou je udržet nebo ještě lépe kapacitně rozšířit nízkoprahovou předškolní výchovu pro děti ze sociálně slabého prostředí, jejímž poskytovatelem je v Bílině Člověk v tísni. Ojedinělá metoda „Grunnlaget“ převzatá z Norska se v našich podmínkách osvědčila. Jako doplňková služba zde funguje klub matek. Další prioritou je zřízení sociální firmy, prozatím se jedná o záměr. Důležité je správně vybrat, čím se tato firma bude zabývat. V úvahu připadá např. ruční mytí aut, pojízdná prodejna, zednické práce, rekultivace apod. Řešitelem bude také Agentura pro sociální začleňování. Dalším cílem KPSS je zvýšení bezbariérovosti.

77


NADREGIONÁLNÍ SPOLUPRÁCE

Nadregionální spolupráce funguje. „Pro seniory je toho dost. Co není v Bílině, využívají občané Bílinska na Teplicku a na Mostecku. Pro zdravotně handicapované funguje Arkádie. Lidi z Bíliny jezdí svozem do Teplic a město Bílina dopravu podporuje.“ Pro osoby závislé na návykových látkách zde působí streetwork Most k naději z Mostu. V Bílině je nově zřízeno poradenské centrum pro závislé i pro rodiče. Krajským zařízením je telefonická linka duševní tísně, která sídlí v Mostě. Bílina ji finančně podporuje. V bílinském terénu působí sociálně-právní agentura White light z Teplic, jejímž poskytovatelem je Člověk v tísni. Zabývají se prevencí sociálně patologických jevů mezi mládeží ohroženou sociálním vyloučením. Pracovním a psychosociálním poradenstvím se zabývá firma Salix (ve spolupráci s úřadem práce), která dojíždí z Ústí nad Labem v určité dny v měsíci. Aktivita je podpořena z programu pro sociální začleňování. Schází zařízení okamžité krizové pomoci dětem nebo zvýšení kapacity ve stávajících zařízeních. V současné době se zřizuje nadregionální služba Klokánek v Teplicích. „Přibývá rodičů, kteří řeší krizi a potřebují děti na určitou dobu někam umístit.“ Prozatím byly tyto situace řešeny prostřednictvím pěstounů, ale kapacity již nestačí.

Tabulka č. 11: ORP Děčín.


V ORP Děčín působí naprostá většina sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb. Větší část těchto služeb se podílí aktivně na KPSS. Problémem je financování sociálních služeb ve stávajícím rozsahu. U některých služeb (například odborné sociální poradenství) se nesleduje efektivita poskytování těchto služeb. MPSV přispívá těmto službám paušálně, bez ohledu na rozsah a kvalitu poskytovaných služeb. Problémem je také vykazování údajů o činnosti jednotlivých služeb (klientech, výkonu atd.), nejednotnost pojmosloví, v dílčích případech i zavádějící informace.


Priority a aktuálně identifikované potřeby se daří ORP Děčín postupně řešit. Například absence azylového zařízení pro ženy má určitou perspektivu řešení v návaznosti na projekt, který se připravuje ve spolupráci s agenturou pro sociální začleňování.

PRIORITY V OBCÍCH A SPOLUPRÁCE S OBCEMI

Dobrá je spolupráce například s Českou Kamenicí nebo několika menšími obcemi, např. Ludvíkovicemi. Velká část obcí I. typu však neprojevuje zájem participovat na financování sociálních služeb.


Posílení kapacit v pobytových zařízeních se zvláštním režimem nadregionálního charakteru, s možností umisťovat klienty z ORP Děčín (např. osoby s Parkinsonovou chorobou). Současně v ORP Děčín schází např. krizová pomoc – nejbližší je v Ústí nad Labem.

78

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Tabulka č. 12: ORP Chomutov.


V současné době ORP Chomutov koordinuje sociální služby s pomocí přechodného ročního KP. Po schválení dotačního titulu bude zpracován 2. KPSS na léta 2014–2018. V době empirického šetření se zpracovávala Koncepce sociální politiky města Chomutov se zaměřením na sociální začleňování. „Jedním z problémů je, že v Chomutově působí málo NNO. A dalším je, že zde není dostatek navazujících služeb na terénní sociální práci. Jednoznačně nejvíce je potřeba posilovat terén.“ Nejde o kapacity pečovatelské služby, ta je nastavena dobře a kapacitně vyhovuje, ale spíše o jiné služby např. sociální prevence, poskytované terénní formou. Alarmující situace je u cílové skupiny osob ohrožených sociálním vyloučením.


Jednou z priorit bude zřízení centra denních služeb pro bezdomovce. Dle sčítání ve spolupráci s městskou policií jich je cca 50. Sociální odbor začal se sociálně potřebnými pracovat bez registrace. Cílem je identifikovat využitelnost noclehárny i centra denních služeb. „Začínáme s nimi pracovat. Začali jsme vydávat polévku na bývalém výplatním místě. Samozřejmě se zde mohou také ohřát. Chceme s nimi navázat kontakt a pak s nimi začneme pracovat. Takto se s nimi vídáme každý den, tak můžeme postupnými kroky zařídit třeba občanku, dávky, ubytovnu atp.“ Kromě sociální práce s potenciálními uživateli noclehárny a centra denních služeb se sociální odbor snaží najít NNO, která by službu poskytovala, a také budovu, kde by služba mohla být provozována. „Chomutov už nemá žádné volné vhodné budovy.“ Další prioritou je otevření sociálního centra, kde bude sídlit nízkoprahové zařízení pro děti a mládež a ambulantní část sociálněaktivizační služby pro rodiny s dětmi. SAS bude samozřejmě mít také složku terénní, kterou je potřeba navýšit. Sociální centrum bude situováno do lokality Kamenná a Písečná, což jsou lokality označené jako sociálně vyloučené.


„Obecně lze říci, že čím menší obec, tím to má horší. Čím menší obec, tím méně peněz.“ Pečovatelská služba i SAS jezdí z Chomutova i do obcí. Funguje komunikace se starosty, kteří upozorní na problém v rodině a v rámci vyhledávací povinnosti TSP vyjíždí do terénu. Za jinými službami musí obyvatelé obcí dojíždět do Chomutova. Obce na služby nepřispívají. Prozatím se město Chomutov nesnažilo přimět obce k finanční participaci. „Spravedlivé by bylo, kdyby obce přispívaly podle počtu obyvatel.“

79



Nejpalčivější prioritou je zřízení noclehárny nebo městské ubytovny pro bezdomovce, minimálně sezónně.


Řada organizací působí nadregionálně. Některé sociální služby jsou z podstaty nadregionální, uživatelé mohou být z celé ČR (např. azylové domy), takže jednotlivé sociální odbory spolupracují mezi sebou při umístění. „Problém sdílených služeb může být, že obě města mohou chtít mít službu na svém území nebo zase naopak obě je tam mít nechtějí.“

Tabulka č. 13: ORP Kadaň.


Sociální služby jsou koordinovány v návaznosti na Komunitní plán sociálních a souvisejících služeb 2012–2016 v regionu Kadaň – Klášterec nad Ohří. Síť sociálních služeb pro početné cílové skupiny – seniory a osoby se zdravotním postižením – v podstatě vyhovuje. V souvislosti se sociálně-ekonomickou situací v ČR prudce vzrůstá počet osob ohrožených sociálním vyloučením.


Prioritou je udržet stávající síť sociálních služeb. „Problémem je získat peníze na již existující služby. Další problém nastane po roce 2015, jak bude ukončeno financování z evropských fondů.“ Nedostačující kapacita je v azylových domech (schází cca 20 míst). Schází také denní centrum pro bezdomovce a sociální rehabilitace. Jednou z aktuálních potřeb je podpora samostatného bydlení (cca 10 míst) a chráněného bydlení (cca 10 míst).


Klášterec nad Ohří má vlastní pečovatelskou službu.


Nedostatečná kapacita je v noclehárně (schází cca 20 míst).


Využívána jsou krajská zařízení, např. Domov pro osoby se zdravotním postižením ve Vejprtech.

Tabulka č. 14: ORP Litoměřice.


V ORP Litoměřice nebyl identifikován zásadnější problém s uspokojováním potřeb u žádné cílové skupiny uživatelů. Stávající rozsah služeb je ve většině případů dostačující. Problémem tedy nejsou neuspokojené potřeby v sociální oblasti jako spíše obava ze schopnosti zajistit udržitelné financování všech stávajících služeb ve stejném rozsahu v budoucnu.

80



Zajistit udržitelnost financování všech stávajících sociálních služeb a jejich rozsah (kapacity).


Podle interních informací využilo v posledních třech letech sociální služby z okolních obcí (především obcí I. typu) až cca 500 klientů. Většina menších obcí však neprojevuje zájem přispívat poskytovatelům sociálních služeb ani městu Litoměřice na činnost. Z 39 spádových obcí projevily zájem participovat na financování některých sociálních služeb pouze např. obce Štětí, Terezín a Vrutice.


Schází odlehčovací služba pro zdravotně postižené (pobytová forma). Problém je především s udržitelným financováním této služby a výší úhrad klientů. Ze strany komunikačních partnerů zazněla myšlenka, že registrované sociální služby by měly být financovány ze strany MPSV a Ústeckého kraje. Obce by měly financovat spíše ostatní služby v sociální oblasti, služby poskytované terénní formou apod.

Tabulka č. 15: ORP Litvínov.


Základní sociální služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením jsou v ORP Litvínov zabezpečeny uspokojivým způsobem (pobytové služby a terénní služby, např. pečovatelská služba). Ambulantní formy služeb jsou naproti tomu vykryty méně. Schází služby pro specifické skupiny osob, např. je nedostatek míst ve službě domov se zvláštním režimem. Neuspokojená je potřeba osobní asistence u dětí. Alarmující je situace osob ohrožených sociálním vyloučením. „Na území města – ve vyloučené lokalitě Janov – schází zázemí pro rozvoj sociálních služeb. V předchozích letech město řešilo záměr využít k tomuto účelu budovu bývalé speciální školy, vzhledem k finanční náročnosti provozu od záměru ustoupilo. V současné době Oblastní charita Most realizuje záměr na odkoupení budovy a zřízení zázemí pro rozvoj jimi poskytovaných sociálních služeb. Jako nezbytné v lokalitě vidíme udržení terénních sociálních služeb, poradny pro dluhovou problematiku a rozvoj sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi i na ambulantní formu poskytování služby v odpovídajícím zázemí, které by umožňovalo sociálně terapeutické činnosti, výchovné a vzdělávací činnosti zaměřené na rodiny s malými dětmi.“ V Litvínově již funguje systém prostupného bydlení. „Snažíme se lidi vracet do normálu.“ Za klíčové jsou považovány terénní programy, které v současné době poskytuje několik poskytovatelů. „Problémem není nedostatečná kapacita služeb, ale jejich udržitelné financování. Poskytovatelé jsou závislí na dotacích, předfinancování služeb prakticky neexistuje a počet pracovníků ve službách kolísá podle momentální finanční situace poskytovatelů.“

81


PRIORITY-SOCIÁLNÍ SLUŽBY

Schází poradna pro osoby závislé na návykových látkách. S nárůstem drogové problematiky zejména v romské komunitě v části Litvínova Janov se objevila aktuální potřeba doplnit poskytované terénní služby pro uživatele návykových látek i o služby ambulantní přímo v lokalitě. Časová dosažitelnost a cena jízdného do Mostu je překážkou pro to, aby využívalo ambulantních služeb K-centra v Mostě více osob z oblasti Litvínova. „S drogovou závislostí se čím dál více setkáváme u matek s malými dětmi, pro ně je využití zařízení ve vedlejším městě prakticky vyloučené.“ Kruciální se stává v této lokalitě sociálně aktivizační služba pro rodiny s dětmi, má však nedostatečnou kapacitu. V Litvínově-Janově jsou v provozu dvě nízkoprahová centra pro děti a mládež. Jedno je registrováno Oblastní charitou Most, druhé zařízení typu volnočasových aktivit pro děti je provozováno městskou policií. Obě zařízení však mají nedostatečnou kapacitu. Děti z ostatních lokalit ve městě, které nejsou organizovány ve sportovních klubech, zájmových organizacích nebo ZUŠ, čím dál tím více využívají městskou knihovnu, která v letošním roce rozšířila dětské oddělení jako komunitní centrum. Vzhledem k vysoké nezaměstnanosti a vysokému počtu lidí odkázaných na sociální dávky není schopno čím dál více rodičů hradit volnočasové aktivity svých dětí. Schází kapacita cca 50 míst v nízkoprahovém zařízení pro děti a mládež. Jako aktuální potřeba se jeví odlehčovací služba a centrum denních služeb. „Nikdo z poskytovatelů registrovaných služeb pro seniory tyto služby v ORP neposkytuje.“ Deset míst schází v sociální službě denní stacionář. Naprosto nedostačující kapacita je ve službě domov se zvláštním režimem, kde schází cca 30 míst. „Osobám závislým na alkoholu a osobám s duševním onemocněním nejsme schopni zajistit potřebnou službu v okamžiku, kdy přestávají být schopni samostatného života.“ S ohledem na integraci zdravotně postižených dětí do základního vzdělávání je očekávána zvýšená potřeba osobních asistentů. Nezbytné bude stanovit pravidla, kdy bude asistent finančně saturován z prostředků školství a kdy bude asistenční službu poskytovat registrovaná sociální služba.


Aktuálně také schází kapacita rané péče – cca 5 míst. V Meziboří funguje NNZ Energie. Organizace se zabývá péčí především o mentálně nebo kombinovaně postižené občany. Je zde však nedostatečná kapacita. Město Meziboří provozuje také ubytovnu pro sociálně slabé občany.

82



Nadregionální spolupráce bývalého okresu.

zde

funguje,

především

v rámci

Např. průvodcovské a předčitatelské služby jsou využívány mimo ORP. Také zájemci o službu dům na půl cesty jsou odkazováni jinam (aktuální potřeba ORP Litvínov je 5 míst.) Službu následné péče využívá ORP Litvínov také v jiných ORP, kapacita je však obecně nedostatečná. Aktuálně by ORP Litvínov potřebovalo pro své občany cca 20 míst. SOUVISEJÍCÍ ZJIŠTĚNÍ

DŮLEŽITÁ POZNÁMKA

Nezbytnou krizovou pomoc, poskytnutí azylu na přespání a základní hygienu pro osoby bez přístřeší město zajišťuje v rámci dvou vlastních ubytoven. Jejich provoz není registrován jako sociální služba, provoz je zajištěn jako ubytování s dohledovou službou městské policie. Na ubytovnách působí terénní sociální pracovníci města. „S novelou zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně právní ochraně dětí účinnou od 1. 1. 2013 jsou spojeny další nároky na rozvoj sociálních služeb zaměřených na rodiny s dětmi, včetně rodin s dětmi v pěstounské péči. Námi zpracovaný přehled potřeb v oblasti sociálních služeb, pokrytí zákonných nároků na poskytování sociálních služeb vyplývajících z novely neobsahuje. Novela byla schválena 7. 11. 2012, neexistuje metodika a zásadní změny jsou tak rozsáhlé, že nemáme vyhodnoceny dopady do potřeb poradenských ani pečovatelských služeb rodinám s dětmi.“

Tabulka č. 16: ORP Louny.


Sociální služby pro zásadní cílové skupiny – seniory a osoby se zdravotním postižením jsou zabezpečeny (s výjimkou služeb pro cílovou skupinu osob se zrakovým postižením, které právě zanikly). Prioritou KPSS je tedy udržet stávající síť sociálních služeb. Nejsložitější situace je u osob ohrožených sociálním vyloučením. V okrese Louny nejsou k dispozici téměř žádné byty sociálního určení. Pro ORP Louny je typická úzká spolupráce s ORP Žatec.


Prioritou se stává nízkoprahové denní centrum pro osoby ohrožené sociálním vyloučením. Je potřeba udržet nově vzniklé nízkoprahové zařízení pro děti a mládež a zaregistrovat jej jako registrovanou sociální službu. Je potřeba podporovat terénní sociálně aktivizační službu pro rodiny s dětmi, naopak není potřeba zřizovat SAS pro seniory. Tuto službu kvalitně suplují neformální skupiny, tj. Senior klub a Lounští Lounským. V Lounech absentuje právní a především dluhové odborné poradenství. Od

ledna

2013

schází

speciální

služba

průvodcovské

83


a předčitatelské služby a sociální rehabilitace pro nevidomé a slabozraké osoby, protože v místě zaniklo Tyflocentrum i organizace SONS. Do budoucna se uvažuje o chráněném bydlení. Prozatím je to ve fázi záměru. PRIORITY V OBCÍCH A SPOLUPRÁCE S OBCEMI

Pečovatelská služba do obcí nevyjíždí. Není zmapováno, zda jsou potenciální klienti ochotni za službu v malých obcích platit a zda mají opravdový zájem. V malých obcích dobře funguje rodinná pomoc a sousedskou výpomoc. V KPSS je jedním z cílů navázání spolupráce s malými obcemi.


Prioritou je noclehárna pro osoby ohrožené sociálním vyloučením přímo v Lounech. V plánu je noclehárnu spojit se sociální službou denní centrum. Dalším cílem KPSS je zvýšení bezbariérovosti ve městě Louny.


Nadregionální spolupráce funguje především v rámci bývalého okresu. Nejužší spolupráce je tedy s ORP Žatec, kam ORP Louny nejčastěji na služby své občany odkazuje. Sdíleny jsou však také služby v Mostě. Od roku 2012 ORP Louny využívá a částečně i hradí K-centrum Žatec, patřící pod Mosty k naději v Mostě. Telefonickou krizovou pomoc zajišťuje Linka duševní tísně Most. Na území okresu není dům na půl cesty, není to však pociťováno jako potřeba. Řeší se využitím azylového domu „Domeček“ při Domově pro seniory Louny. Krizovou pomoc zajišťuje od roku 2012 o.s. Spirála z Ústí nad Labem.

Tabulka č. 17: ORP Lovosice.


Od ledna tohoto roku se vytváří nový KPSS, který bude obsahovat i nové priority, které vyvstaly z aktuální situace ve společnosti. Sociální služby pro seniory jsou zabezpečeny kvalitně včetně pečovatelské služby v terénu, stejně tak služby pro osoby se zdravotním postižením (s výjimkou absence stacionáře pro dospělé). Lovosice mají buď vlastní zařízení, nebo využívají nadregionální spolupráce v této oblasti a ta se osvědčuje. Jiná situace je naopak u osob ohrožených sociálním vyloučením, pro tuto skupinu služby schází.


Pro celé území ORP schází azylový dům pro matky s dětmi. V současném KPSS to není uvedeno jako priorita, potřebnost se však ukazuje stále naléhavěji. Bude to tedy uvedeno jako priorita v dalším KPSS, který je od ledna tohoto roku zpracováván. Jako optimální se jeví nízkokapacitní azylový dům cca pro 10 matek s dětmi. „Tato klientela tíhne ke komunitě, ve které je, neradi se

84


stěhují za službou.“ V současné době se situace řeší odkázáním klienta na službu v Litoměřicích, Ústí nad Labem nebo v Roudnici. Další variantou je umístění v městské ubytovně. „To ale není ideální, protože tam je směsice klientů, není to výhradně pro rodiny. Ubytovna je navíc bez sociální služby.“ Zřízení velkokapacitního azylového domu, o kterém uvažuje Krajský úřad Ústeckého kraje, nepovažují za ideální řešení. „Z hlediska ekonomického je to výhodnější, náklady by šly za krajem. Z hlediska uživatelů je lepší zařízení v místě. Tady by však šly náklady za obcí nebo za poskytovatelem.“ Další novou prioritou je azylový dům pro samotné muže i ženy, osoby sociálně vyloučené, „v podstatě bezdomovce“. Poskytovatelem bude pražská organizace Naděje, která již má pronajaté prostory, ty poskytlo město pro tyto účely. Naplánovaná kapacita je 10–15 lidí. Fungovalo by zde i denní centrum. Prozatímně je situace bezdomovců řešena umístěním na ubytovně, kde jsou pro ně vyčleněny dva pokoje, kde za přísného režimu mohou přebývat. Takto to funguje vždy od listopadu do března. Ve fázi realizace je projekt stacionář pro dospělé osoby s mentálním postižením, lidi nad 26 let. Vzešlo to také jako aktuální potřeba z průzkumu mezi potenciálními uživateli této služby. PRIORITY V OBCÍCH A SPOLUPRÁCE S OBCEMI

Pečovatelská služba je v ORP Lovosice zajištěna, dokonce je v této oblasti konkurence. Město Lovosice má svou pečovatelskou službu, v obcích působí farní charita a občanské sdružení Šance. Lhotka a Libochovice mají dokonce svou pečovatelskou službu. ORP Lovosice se pokoušela přimět k finanční participaci obce na pečovatelskou službu a byla částečně úspěšná, dvě obce přispěly. Sociálně aktivizační služby působí pouze na území města Lovosice. Ukazuje se ale potřebnost sociálně aktivizační služby i v obcích. Dle názoru komunikačních partnerů se lépe navazuje spolupráce s obcemi prostřednictvím nové funkce terénní sociální pracovnice (od ledna minulého roku), která má přímou zpětnou vazbu z terénu. „Jsou to vysloveně ‚terénky‘, navštěvují jednotlivé obce, domlouvají se se starosty, s čím mají problém, co je potřeba. Situace tak bude kvalitně zmapována, což je dobrý podklad pro KPSS. Pozitivní na novém systému v sociální oblasti je to, že je víc času na klienty. Budeme lépe znát terén. Chtěli bychom navázat úzkou spolupráci s obcemi. Chceme vyhledávat i přes starosty, kteří nás upozorní na to, kde je problém. Máme udělaný harmonogram, termín, do kterého navštívíme všechny obecní úřady, promluvíme s nimi, nabídneme pomoc. Trochu nás předešel krajský úřad, když zpracovával plán. Přišly nám dotazníky na potřebnost. Tak jsme obtelefonovávali obce.“

85



Nadregionální spolupráce zde funguje především v rámci bývalého okresu. Nejužší je tedy spolupráce s Litoměřicemi. „Pokud se vyskytne nějaká jiná potřeba, snažíme se to řešit v sousedních ORP. Pokud využíváme jejich služeb, mohou si u nás požádat o grant a město jim přispívá, ať už je to hospic, K-áčko, Farní charita Litoměřice, kde jsme hodně využívali azylové bydlení.“ Dle názoru komunikačních partnerů však nadregionální spolupráce není optimální v oblasti sociálních služeb pro osoby ohrožené sociálním vyloučením a už vůbec ne pro osoby sociálně už vyloučené. „Pro vyloučené je sdílení služeb nereálné. Bezdomovci neradi někam za službou dojíždí, mají svou vytipovanou lokalitu, kde se schází, kde by bylo dobré mít denní centrum nebo azylové bydlení. Už kdybychom udělali denní centrum nebo šatník na druhém konci města, tak by tam nepřišli.“

Tabulka č. 18: ORP Most.


Cílem je udržet stávající rozsah sítě sociálních služeb. Prioritní je zajistit udržitelné financování sítě služeb. Ožehavá je situace osob ohrožených sociálním vyloučením, nové priority se tedy týkají právě této cílové skupiny.


Prioritou je zvýšení kapacity azylového domu pro matky s dětmi. Další prioritou je nízkoprahové centrum pro osoby bez přístřeší. Kvalifikovaný odhad předpokládá, že by zařízení využívalo cca 10 osob. Prioritou jsou sociálně aktivizační služby pro sídliště Chánov. Zajišťují se podněty z terénu, identifikuje se potřebnost. Most službou SAS disponuje, je však kapacitně nedostačující.


Informacemi o tom, co v obcích schází, sociální odbor nedisponuje. „Řada obcí plánuje samostatně, např. Obernice a Bečov. Neziskovky si samy oslovují obce, aby jim přispívaly. Nevíme, jestli jsou úspěšné. Město Most přispívá nejvíc.“


Prioritou je noclehárna pro samotné ženy. Využití kapacity kolísá podle ročních období.


Nadregionální spolupráce funguje především v rámci bývalého okresu.

Schází sociálně a ekonomicky dostupné bydlení.

86

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Tabulka č. 19: ORP Podbořany.


ORP Podbořany nemá vypracován vlastní KPSS. Pro seniory a osoby se zdravotním postižením jsou sociální služby zajištěny v rámci ORP nebo jsou klienti odkazováni na sociální služby v ORP Žatec nebo Louny. Složitější situace je v oblasti služeb sociální prevence, především pro osoby ohrožené sociálním vyloučením, protože pro tyto osoby je dojíždění za službou problém.


Schází azylový dům pro matky s dětmi (cca 5–10 míst) i samotné muže (cca 5–10 míst). Absentuje bezplatná právní a dluhová poradna, dále také rodinné poradenství (mediace, rodičovské spory, výchovné problémy). Optimální by bylo přímo v Podbořanech zřízení nízkoprahového centra pro děti a mládež (cca 15–20 dětí) a také sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi (20–30 rodin), reálné je ale sdílení služby s jinými ORP, resp. s Žatcem. Důležitá je také podpora osobní asistence (pro cca 10 uživatelů), což se projevilo jako aktuální potřeba.


Pečovatelská služba Podbořany do obcí nevyjíždí. Zájem v obcích nebyl zjišťován. Bubenec a Blšany disponují svou pečovatelskou službou.


„Dlouhodobě postrádáme v celém regionu ‚multidisciplinární služby rodinám‘ – psycholog, mediátor, socioterapeut, právník – zaměřené na rozvoj rodičovských, sociálních a pracovních kompetencí, řešení rodičovských sporů (mediace), výchovné problémy apod.“ Tyto služby by měly spolupracovat se sociálně aktivizační službou pro rodiny s dětmi např. formou case managementu.


ORP Podbořany je úzce navázána v sociální oblasti na ORP Žatec. Např. na Podbořansko vyjíždí do terénu K-centrum ze Žatce. Za klinickým psychologem a mediátorem je nutné dojíždět do Žatce. Optimální by bylo, kdyby jednou týdně přijeli tito odborníci za klienty do Podbořan. Důležitá je také podpora samostatného bydlení (cca 5 uživatelů), týdenního stacionáře (10 uživatelů) a odlehčovací služby (cca 5 uživatelů). Tyto sociální služby jsou sdíleny s jinými ORP.

87

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Tabulka č. 20: ORP Rumburk.


V ORP Rumburk se na poskytování sociálních služeb podílejí výhradně nestátní neziskové organizace, kterým jsou přidělovány dotační prostředky na základě dotačních řízení. Problémem je však omezená výše finančních prostředků, které může město do sociální oblasti uvolnit. Z tohoto důvodu například ukončí pravděpodobně činnost K-centrum, na které město přispívalo ročně 300 000 Kč, ale v současné chvíli prostředky nemá.


Aktuálně prioritou v sociální oblasti jsou proto skupiny osob se závislostmi (drogy, alkohol).


Do menších obcí zajíždí terénní pracovníci (pečovatelská služba, depistážní činnost). Řeší se konkrétní případy rodin s dětmi – přímo v terénu. V tomto smyslu nebyla zaznamenána artikulovaná potřebnost.


Obecnou prioritou pro celý region je snížení nezaměstnanosti, podpora vzniku nových pracovních míst a podpora individuálního bydlení (sociálně a ekonomicky dostupné bydlení).


Absentuje zařízení pro duševně nemocné občany a zařízení pro kombinace cílových skupin (senior se závislostí na alkoholu nebo s duševním onemocněním).

Tabulka č. 21: ORP Roudnice nad Labem.


Obecným problémem je udržitelnost financování stávající sítě sociálních služeb. Ze strany kraje se přerozděluje okolo cca 8 000 000 Kč ročně, což je nedostačující. Stejnou částku na sociální služby vynakládá samotné město Roudnice nad Labem.


Schází pobytové zařízení pro duševně nemocné. Z vyjádření komunikačních partnerů vyplývá, že pro tuto cílovou skupinu není vhodné zařízení nadregionálního typu mimo ORP Roudnice nad Labem, především z důvodu omezené schopnosti této cílové skupiny dojíždět. Preferováno je malé zařízení s malou kapacitou.


Současně schází denní stacionář pro mentálně postižené (děti i dospělé). U této cílové skupiny (dospělí s mentálním postižením) je prioritou zřízení chráněného bydlení a sociálně terapeutické dílny. Problémem je nedostatek prostorů, které by mohlo město vyčlenit, a také nedostatek finančních prostředků na udržitelné financování výše uvedených služeb. Identifikován byl také nedostatek služeb hospicového typu. Schází také služby tzv. následné péče, především pro osoby, které absolvují ústavní léčbu závislostí (alkohol, např. v České Kamenici nebo Novém Boru).

88

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Tabulka č. 22: ORP Ústí nad Labem.


Ústí nad Labem je charakteristické komplexní sítí sociálních služeb pro naprostou většinu cílových skupin. Komunitní plánování je členěno do osmi koordinačních skupin a manažerský tým koordinuje organizační struktury a procesy komunitního plánování. Cílem empirického šetření nebylo identifikovat stávající rozsah služeb, který je detailně dokumentován. Cílem bylo identifikovat aktuální potřebnost služeb – artikulovanou potřebnost.


Aktuálně je potřeba řešit neuspokojené potřeby ubytování azylového typu především pro ženy a současně zajistit noclehárnu pro stejnou cílovou skupinu (ženy).


Schází také kapacity pro specifické – kombinované – cílové skupiny uživatelů.

Tabulka č. 23: ORP Varnsdorf.


Charakteristickým problémem ORP Varnsdorf a spádových obcí je vyšší počet osob ohrožených sociálním vyloučením, osob bez přístřeší, národnostních a etnických menšin. Pro řešení souvisejících problémů se však v poslední době mnohé učinilo. V ORP funguje tzv. prostupné bydlení. Město disponuje byty a provozuje dvě ubytovny.


Priority jsou spatřovány v řešení vysoké míry nezaměstnanosti, která souvisí mj. se sociálně-ekonomickou strukturou obyvatel.


Identifikována byla zvýšená míra migrace obyvatel bez přístřeší, a to jednak v rámci obce III. typu Varnsdorf a také v rámci celého regionu.


Zintenzivnění terénních programů se zaměřením na rodiny s dětmi, např. potírání záškoláctví atd.

Tabulka č. 24: ORP Žatec.


Základní síť sociálních služeb je kvalitní a základním cílem je udržet rozsah sítě i její kapacity. Cílem je tedy především zajištění dlouhodobého udržitelného financování sociálních služeb. „Současná nabídka služeb poměrně rozumně koresponduje s poptávkou.“ Důležitá je kvalitní informovanost veřejnosti o službách, aktuálně s důrazem na šíření informovanosti v obcích menšího typu. Stále více se prosazuje potřebnost služeb terénního typu, ty je třeba podporovat přednostně.

89



Prioritou je sjednocení některých služeb odborného sociálního poradenství (některé služby fungují duplicitně z hlediska lokality i cílových skupin). Naproti tomu některé typy poradenství absentují, např. dluhové poradenství, vztahové poradenství. Je tedy potřeba jednak akcentovat tlak na kvalitu některých služeb, ale také na jejich efektivitu, výkonnost, dosah, zaměření na cílové skupiny apod. Prioritou je podpora nízkoprahového zařízení pro romské děti a mládež. Schází azylové zařízení pro ženy bez dítěte. Prioritou je rozšířit sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi, jejichž poskytovatelem je Fond ohrožených dětí. Vhodné by bylo zřízení intervenčního centra přímo v Žatci kvůli dostupnosti služby osobám ohroženým sociálním vyloučením. Výhledově se uvažuje o chráněném bydlení. Služba tak, jak je nyní nastavena, je dostačující, poptávka se přizpůsobuje možnostem. Navýšení kapacity o cca 5 míst by bylo potřebné, bude obsaženo v novém KPSS města Žatec. U sociální služby týdenní stacionář se navrhuje rozšíření pro skupinu seniorů.


Důležité je zkvalitnit informovanost o sociálních službách v obcích.


Prioritou je noclehárna pro muže a ženy (odhadovaná kapacita 5–10 lůžek) pro ty klienty, kteří nemají zájem o sociální službu azylové bydlení. Schází klub pro „neproblémové náctileté“. Důležité je také podpořit zdravě fungující rodiny a jejich rodinné centrum „Sedmikráska“ a stejně tak alternativní formy hlídání dětí. Prioritou je zvýšení počtu míst v chráněné dílně na dvojnásobek. Prozatímní kapacita je 35 míst.


Nadregionální spolupráce funguje, především v rámci bývalého okresu. Ranou péči zajišťují subjekty z jiných regionů. K-centrum funguje pro celý okres, zabývá se závislými na návykových látkách obecně (pracují i s alkoholiky). Poptávka po domě na půli cesty je nízká (odhadem 1–2 klienti ročně), není tedy třeba místní zařízení. Lze zajistit sdílením služby v sousedních regionech. Intervenční centrum je zajišťováno v Ústí nad Labem na pobočkách v Lounech a Chomutově.

90


VII. EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI ZÁSTUPCI ZADAVATELŮ A ZŘIZOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB (VÝDAJE NA SOCIÁLNÍ SLUŽBY) Obce III. typu – identifikace tvrdých dat – výdaje na sociální oblast.

V následující kapitole si dovolujeme prezentovat výsledky empirického šetření mezi zadavateli a zřizovateli sociálních služeb. Cílem bylo mj. identifikovat výdaje těchto obcí III. typu na sociální služby v roce 2011. S daty, která jednotlivé obce poskytly, jsme dále analyticky pracovali. Cílem tedy nebyla pouhá deskripce výdajů na sociální oblast, ale přepočet těchto výdajů na další relevantní ukazatele (např. přepočet na celkový rozpočet obcí nebo přepočet na jednoho obyvatele).

VII.1. ORGANIZACE SBĚRU DAT A VALIDITA VÝSLEDKŮ Kompetentním představitelům obcí III. typu, tzv. komunikačním partnerům (především vedoucím sociálních odborů), byly odeslány formou e-mailingu motivační a informační dopisy s žádostí o součinnost a spolupráci na empirickém šetření. Komunikační partneři byli osloveni ke spolupráci také ze strany Ústeckého kraje. V některých případech byli komunikační partneři zpětně kontaktováni za účelem upřesnění údajů nebo vysvětlení kontextu poskytnutých dat. Některé obce však data o výdajích na sociální oblast ani po urgenci neposkytla. I přesto se podařilo seskupit informace od 13 obcí III. typu z Ústeckého kraje, z nichž ve 12 případech mohla data vstupovat do komparací. Jak vyplývá z analýz vstupních dat, průměr podílů celkových výdajů na sociální služby sledovaných obcí III. typu za rok 2011 ve vztahu k celkovým ročním rozpočtům těchto obcí40 v roce 2011 byl pouze 1,695 %. Z pohledu AUGUR Consulting se jedná o nízký podíl výdajů obcí III. typu v Ústeckém kraji na sociální služby ve vztahu jejich ročním rozpočtům. Jak vyplývá z analýz, podíly výdajů na sociální služby ve vztahu k celkovým rozpočtům obcí v roce 2011 se navíc v jednotlivých obcích zásadním způsobem liší. Z analýzy vyplývá, že největší podíl výdajů na sociální služby ve vztahu k celkovému rozpočtu obce v roce 2011 vynaložilo město Litoměřice (3,8 %), dále pak Louny (3,5 %), Podbořany (2,5 %), Žatec (2,3 %) a Děčín (1,9 %). Detailně jsou výsledky zobrazeny v následujícím grafu č. 43.

40

Jedná se o výpočet, který vychází z primárních podkladových údajů a dat zprostředkovaných jednotlivými obcemi III. typu. AUGUR Consulting si nečinil nárok data a údaje poskytnuté jednotlivými obcemi III. typu upravovat nebo pozměňovat. Průměrný ukazatel nezohledňuje výdaje do sociální oblasti obcí Chomutov, Most, Teplice a Lovosice.

91


Graf č. 43: Podíl výdajů obcí na sociální služby v roce 2011 k celkovým rozpočtům obcí v roce 2011.

Podíl výdajů obcí na sociální služby v roce 2011, k celkovým rozpočtům obcí v roce 2011 (v %) 3,82

Litoměřice 3,47

Louny 2,52

Podbořany

2,35

Žatec 1,88

Děčín 1,43

Litvínov 1,09

Varnsdorf

0,94

Roudnice and Labem

0,85

Rumburk Bílina

0,75

Kadaň

0,72 0,52

Ústí nad Labem 0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Poznámka:  Obce Chomutov, Most a Teplice nedodaly do data vyhodnocení výsledků vstupní údaje.  Obec III. typu Lovosice zakomponovala do výdajů za sociální služby více položek, než bylo požadováno. Tato data proto nemohla vstupovat do komparací.

Následující graf č. 44 dokumentuje podíl celkových výdajů sledovaných obcí na sociální služby v roce 2011 ve vztahu k celkovému počtu obyvatel obcí41. Průměr podílů celkových výdajů obcí na sociální služby v přepočtu na jednoho obyvatele u všech obcí III. typu v Ústeckém kraji42 v roce 2011 byl 209,50 Kč. Největší podíl výdajů na sociální služby v roce 2011 v přepočtu na jednoho obyvatele43 byl identifikován u Žatce (463 Kč), dále pak Loun (308 Kč), Děčína (306 Kč), Litoměřic (296 Kč), Podbořan (248 Kč) a Litvínova (227 Kč). 41

Jedná se o přepočet výdajů obcí v sociální oblasti na jednoho obyvatele obce (v Kč/rok 2011). Jedná se o výpočet, který vychází z primárních podkladových údajů a dat zprostředkovaných jednotlivými obcemi III. typu. AUGUR Consulting si nečinil nárok data a údaje poskytnuté jednotlivými obcemi III. typu upravovat nebo pozměňovat. Průměrný ukazatel nezohledňuje výdaje do sociální oblasti obcí Chomutov, Most, Teplice a Lovosice. 42

92


Graf č. 44: Výdaje obcí na sociální služby v roce 2011 v přepočtu na jednoho obyvatele obce (v Kč).

Podíl výdajů obcí na sociální služby v roce 2011, v přepočtu na jednoho obyvatele obcí (v Kč). 463,48

Žatec Louny

308,43

Děčín

306,48 295,65

Litoměřice 248,46

Podbořany

227,17

Litvínov 168,76

Varnsdorf

137,48

Bílina

113,80

Kadaň

95,55

Roudnice and Labem

82,18

Rumburk

66,52

Ústí nad Labem 0

100

200

300

400

500

Poznámka:  Obce Chomutov, Most a Teplice nedodaly do data vyhodnocení výsledků relevantní vstupní údaje.  Obec III. typu Lovosice zakomponovala do výdajů za sociální služby více položek, než bylo požadováno. Tato data nemohla vstupovat do komparace.

43

Jedná se o údaj, který nezohledňuje např. strukturu populace z hlediska sociálnědemografické skladby, nezohledňuje počty uživatelů sociálních služeb ani počty osob závislých na pomoci jiné osoby v příslušných obcích. Vzhledem k absenci relevantních údajů o počtech např. uživatelů jednotlivých typů sociálních služeb však údaj podává základní informaci o výdajích obcí na sociální služby.

93


Následující graf č. 45 dokumentuje poměrový ukazatel44, který vyjadřuje poměr ve financování příspěvkových organizací nebo organizačních složek obcí (registrovaných poskytovatelů sociálních služeb) k dotačním prostředkům na činnost nestátních neziskových organizací (registrovaných poskytovatelů sociálních služeb) v roce 2011. Graf č. 45: Poměr financí určených na činnost PO a NNO v roce 2011.

Poměr financí určených na činnost registrovaných sociálních služeb poskytovaných PO a organizačními složkami obcí ve vztahu k podílů dotačních prostředků určených na činnost NNO. (Rok 2011 - v%). Litvínov

98,8%

1,2%

Podbořany

97,5%

2,5%

Louny

96,2%

3,8%

Děčín

94,9%

5,1%

Žatec

93,7%

6,3%

Varnsdorf

93,4%

6,6%

89,1%

Most

10,9%

Lovosice

86,4%

13,6%

Kadaň

84,4%

15,6%

65,8%

Bílina

59,2%

Ústí nad Labem 0,2%

99,8%

Rumburk

100,0%

Roudnice and Labem

100,0% 0%

20%

NNO

34,2%

40,8%

Litoměřice

PO

40%

60%

80%

100%

Poznámka: Graf dokumentuje přepočet investic na registrované poskytovatele sociálních služeb, které vynakládají jednotlivé obce III. typu na činnost svých PO, případně organizačních složek obce nebo na činnost NNO (nestátních neziskových organizací) formou dotačních řízení.

44

Jedná se o výpočet, který vychází z primárních podkladových údajů a dat zprostředkovaných jednotlivými obcemi III. typu. AUGUR Consulting si nečinil nárok data a údaje poskytnuté jednotlivými obcemi III. typu upravovat nebo pozměňovat.

94


VIII. SHRNUTÍ HLAVNÍCH ZJIŠTĚNÍ Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji je součástí individuálního projektu Podpora plánování a transformace sociálních služeb v Ústeckém kraji, registrační číslo CZ.1.04/3.1.00/05.00043, financovaného dotací poskytnutou v rámci operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost Evropského sociálního fondu. Celý projekt byl realizován v období od června 2012 do března 2013. Realizační tým devíti odborníků na sociologii, sociální práci, sociální politiku, marketing a ekonomii doplňovali při administraci a souvisejících činnostech další pracovníci společnosti AUGUR Consulting s.r.o., která poskytuje profesionální služby v oblasti sociálních analýz od roku 1996. Cílem projektu bylo provedení odborných analýz s využitím kombinace řady metodologických přístupů a technik sběru dat. Výstupem je tato závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji a internetová softwarová aplikace, která vychází z analytického produktu společnosti AUGUR Consulting „© AUGUR MINSS“ (monitoring indexes of need for social services). Internetová aplikace slouží jednak k prezentaci zjištění, ale současně tvoří oporu pro další aktualizace dat v čase. Výstupy, které jsou dokumentovány v rámci závěrečné zprávy a internetové aplikace, zprostředkovávají přesah sociálních potřeb pociťovaných, artikulovaných nebo neartikulovaných. V rámci realizovaných analýz potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji byl mj. kladen důraz především na kvantifikaci tzv. normativní – komparativní roviny potřebnosti sociálních služeb ve správních obvodech obcí III. typu a bývalých okresech Ústeckého kraje. Cílem bylo mj. sofistikovaným a vědeckým přístupem analyzovat komparativní potřebnost sociálních služeb a prostřednictvím indikátorů a z nich kvantifikovaných indexů, tzv. agregovaných ukazatelů, porovnat tzv. relativní míru potřebnosti sociálních služeb v jednotlivých lokalitách. Na základě výběru relevantních indikátorů byly srovnávány indexy, které bezprostředně vypovídají o trendech a míře výskytu nebo potenciálním výskytu konkrétních sociálních jevů a sociálních problémů v konkrétních územích. Pro komplexnost byl výše uvedený přístup doplněn také o empirické výzkumy mezi cílovými skupinami zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb a registrovaných poskytovatelů sociálních služeb v Ústeckém kraji. Současně byla využita metoda desk research, prostřednictvím níž byly analyzovány a systematizovány informace ze strategických dokumentů (komunitních plánů sociálních služeb z jednotlivých ORP nebo větších geografických celků45). Komunitní plány sociálních služeb v jednotlivých ORP, jak vyplývá z desk research, kumulují řadu pociťovaných a deklarovaných potřeb různých cílových skupin obyvatel v sociální oblasti. V tomto smyslu je také úloha komunitního plánování sociálních služeb na lokální úrovni nezastupitelná. V rámci realizovaných analýz jsme však kladli důraz především na normativní – institucionální a komparativní rovinu identifikace potřebnosti sociálních služeb v územích obcí III. typu a okresech Ústeckého kraje. Na jedné straně výsledky 45

Např. oblast Šluknovského výběžku (Rumburk a Varnsdorf).

95


agregací relevantních ukazatelů a indikátorů charakterizují exaktně relativní – komparativní míru potřebnosti konkrétních služeb v konkrétních sledovaných lokalitách (ORP), na straně druhé nemohou v sobě obsahovat všechny ukazatele, např. ukazatele potenciálu využívat místně specifická řešení sociálních jevů či provázanost sociální sféry s dalšími souvisejícími segmenty (zdravotnictví, školství, trh práce atd.). Proto je potřeba nahlížet zprostředkované výsledky s určitým odstupem a v celém kontextu. Je potřeba nahlížet výsledky analýz jako exaktně dosažené, ale nikoli dogmaticky. Jedná se o souhrn „relativních“ ukazatelů, hodnot, dat a informací. Bylo by ze strany AUGUR Consulting laciné, neprofesionální a zavádějící uvádět např. konkrétní čísla absentujících kapacit u konkrétních sociálních služeb v příslušných lokalitách. Tato nejsou zpravidla schopni nebo ochotni pocitově kvalifikovaně odhadnout ani lokální komunikační partneři. Žádný typ sociálněvědní analýzy nedokáže vzhledem ke značné dynamice jevů v sociální oblasti kvantifikovat přesná čísla potřebnosti sociálních služeb. Kapacita příslušné služby je z velké části závislá na ochotě a motivaci klientů nebo potenciálních klientů tuto službu reálně využívat. V tomto smyslu se zásadně liší služby sociální prevence a sociální péče. U služeb sociální péče lze lépe sledovat některé objektivní indikátory. Proto byl výše uvedený komparativní přístup sledování potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji doplněn o další empirické výzkumy se zřizovateli, zadavateli a také registrovanými poskytovateli sociálních služeb. V případech, kdy byla potřebnost konkrétních kapacit, konkrétní sociální služby, v konkrétní lokalitě explicitně artikulována komunikačními partnery nebo je uvedena jako priorita KPSS příslušné obce III. typu, jsou tyto údaje samozřejmě zahrnuty do poznatků prezentovaných v této závěrečné zprávě, která tvoří hlavní výstup celého projektu. Jak dokládají odpovědi řady komunikačních partnerů nejen z Ústeckého kraje, ale také z řady jiných krajů a obcí, kde naše společnost AUGUR Consulting realizovala obdobná šetření, potřebnost některých sociálních služeb, např. azylových domů, nocleháren atd., tedy především služeb sociální prevence, má nezanedbatelný politický rozměr. Chceme tím dokumentovat skutečnost, že zatímco např. v konkrétní obci III. typu je podle komparativního sledování potřebnosti vybraných sociálních služeb vyšší agregovaný ukazatel potřebnosti u vybrané služby sociální prevence než v jiné lokalitě v rámci Ústeckého kraje, tak deklarovaná – artikulovaná potřebnost konkrétní služby sociální prevence je paradoxně vyšší v obci, kde byla identifikována nižší míra komparativní potřebnosti. Vysvětlením je jiné nastavení „politické“ poptávky v rámci jednotlivých obcí III. typu pro stanovení úrovně, rozsahu a potřebnosti konkrétních služeb. Právě v návaznosti na výše uvedená konstatování má uplatnění komparativního přístupu při sledování potřebnosti konkrétních sociálních služeb svůj nezastupitelný význam, protože předkládá nedogmaticky sumu exaktně pořízených dat, vyhodnocených jednotně pro všechny lokality Ústeckého kraje. Východiskem pro uplatnění matematicko-statistického modelu výpočtů indexů a jejich agregací byla operacionalizace tzv. definic jednotlivých typů sociálních služeb 96


v návaznosti na zákon č. 108/2006 Sb.46 Operacionalizace definic jednotlivých typů registrovaných sociálních služeb nekončila abstraktními pojmy47, ale zcela konkrétními indikátory, které navíc mohly nabývat zcela exaktních kvantifikací v návaznosti na relevantní dostupné datové zdroje48. Do agregací jednotlivých typů sociálních služeb tedy vstupovaly indikátory a z nich vypočítané indexy, které vyšly z operacionalizace definic49 a byly reálně dohledatelné z datových zdrojů – tedy reálně existovaly50. Výčet indexů, které vstupují do výpočtů agregací pro jednotlivé typy registrovaných sociálních služeb, byl široce diskutován nejen v rámci řešitelského týmu, ale i s některými dalšími odborníky na sociální práci a sociální politiku. Výsledkem je kompromis při výběru indikátorů i způsobu výpočtů agregací51. Jak vyplývá z analýz, největší míra relativní potřebnosti služeb sociální prevence – azylových domů a nocleháren je v Mostě, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Největší míra relativní potřebnosti služeb nízkoprahových denních center je v Mostě, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Největší míra relativní potřebnosti služeb nízkoprahových zařízení pro děti a mládež je v Ústí nad Labem, dále pak v Mostě, Lounech a v Chomutově. Největší míra relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi je v Litvínově, dále pak v Mostě, Varnsdorfu a v Ústí nad Labem. Největší míra relativní potřebnosti intervenčních center je v Ústí nad Labem, dále pak v Mostě, Kadani a v Chomutově. Největší míra relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro seniory a osoby se zdravotním postižením je v Teplicích, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Největší míra relativní potřebnosti služeb sociálně terapeutických dílen je v Teplicích, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Jak vyplývá z podrobnější analýzy sekundárních dat, služby sociální rehabilitace se v Ústeckém kraji zaměřují na různé cílové skupiny klientů. Především z důvodu zajištění relevantních výstupů jsme se rozhodli rozdělit služby sociální rehabilitace do dvou skupin podle zaměření jednotlivých služeb na cílové skupiny klientů. Pro jednotlivé skupiny služeb sociální rehabilitace jsme pak využili rozdílných indikátorů, které vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti konkrétní skupiny služeb sociální rehabilitace v jednotlivých lokalitách (ORP). Podle typu cílových skupin klientů (zaměření služeb sociální rehabilitace) rozlišujeme dva typy agregací, které 46

Viz kapitola II.3 této závěrečné zprávy a kapitola IX této zprávy. Např. neuspokojivé rodinné zázemí, neuspokojivé bydlení nebo nezaměstnanost. 48 Např. počty příspěvků na bydlení, počty doplatků na bydlení, počty dávek v hmotné nouzi, počty dlouhodobě nezaměstnaných atd. 49 Jednotlivých typů sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb. 50 Cílem bylo zajistit longitudinálnost celého projektu sledování relativní potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji. Bylo by irelevantní zahrnovat do výpočtů agregací ukazatele – indikátory, které se nesledují např. ve všech ORP nebo se nesledují pravidelně. 47

51

Změna nastavení výpočtových vzorců však není složitá záležitost a v případě zájmu zadavatele je možné učinit např. modelové výpočty při zohlednění jiného výběru indikátorů, stejně jako např. nastavení vah pro konkrétní indikátory nebo indexy.

97


charakterizují potřebnost služeb sociální rehabilitace v jednotlivých ORP Ústeckého kraje: a) osoby v krizi, osoby ohrožené sociálním vyloučením apod. a b) osoby se zdravotním postižením. Největší míra relativní potřebnosti služeb sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „a“ je v Mostě, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Největší míra relativní potřebnosti služeb sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „b“ je v Teplicích, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Největší míra relativní potřebnosti tlumočnických služeb je v Teplicích, dále pak v Lounech, Litoměřicích a v Děčíně. Největší míra relativní potřebnosti služeb kontaktních center, ale také terénních programů a terapeutických komunit je v Mostě, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Teplicích. U služeb sociální péče je největší míra relativní potřebnosti služeb osobní asistence i pečovatelské služby v Teplicích, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Největší míra relativní potřebnosti průvodcovských a předčitatelských služeb je v Teplicích, dále pak v Lounech, Litoměřicích a v Děčíně. Největší míra relativní potřebnosti služby podpora samostatného bydlení je v Teplicích, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Největší míra relativní potřebnosti odlehčovacích služeb, ale také center denních služeb, denních stacionářů, týdenních stacionářů i domovů pro osoby se zdravotním postižením je v Teplicích, dále pak v Děčíně, Lounech a v Litoměřicích. Největší míra relativní potřebnosti služeb domovů pro seniory, domovů se zvláštním režimem i chráněného bydlení je v Teplicích, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Podle typu cílových skupin klientů (zaměření služeb odborného sociálního poradenství) rozlišujeme tři typy agregací ukazatelů, které charakterizují potřebnost služeb odborného sociálního poradenství v jednotlivých lokalitách ústeckého kraje: a) osoby v krizi, osoby ohrožené sociálním vyloučením, osoby ohrožené návykovými látkami, osoby užívající návykové látky a imigranti, dále pak b) osoby se zdravotním postižením a c) osoby řešící vztahové problémy, problémy v manželství, výchovné problémy s dětmi apod. Největší míra relativní potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „a“ je v Litvínově, dále pak v Mostě, Ústí nad Labem a v Teplicích. Největší míra relativní potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „b“ je v Teplicích, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Největší míra relativní potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „c“ je v Chomutově, dále pak v Ústí nad Labem, Kadani a ve Varnsdorfu.

98


EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI CÍLOVOU POSKYTOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

SKUPINOU

REGISTROVANÝCH

Výše uvedený matematicko-statistický přístup byl doplněn také o dvě empirická šetření (mezi cílovou skupinou registrovaných poskytovatelů sociálních služeb a mezi cílovou skupinou zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb). Cílem empirického šetření mezi cílovou skupinou registrovaných poskytovatelů sociálních služeb bylo identifikovat spíše názory a postoje kompetentních zástupců registrovaných poskytovatelů sociálních služeb než tvrdé ukazatele. Jak vyplývá z analýzy odpovědí respondentů, terénní a ambulantní formy služeb mají v průměru 122 klientů, z toho v průměru 58 na základě písemné a 73 ústní dohody. Služby odborného sociálního poradenství uvádí v průměru 359 klientů, z toho v průměru 67 na základě písemné a 307 na základě ústní dohody. Z výsledků je patrný vysoký průměrný podíl klientů, se kterými byla dohoda uzavřena ústně. Dostupnost sociálních služeb úzce souvisí s uspokojováním reálných potřeb uživatelů nebo potenciálních uživatelů sociálních služeb v příslušných územích. I když si tento projekt nestanovil primárně cíle analyzovat potřeby finálních uživatelů sociálních služeb ani geografickou dostupnost sociálních služeb, zařadili jsme do zjišťovacího nástroje otázky, které identifikovaly geografické vymezení dosahu poskytovaných služeb ze strany registrovaných poskytovatelů. Jak vyplývá z analýzy výsledků, registrovaní poskytovatelé, kteří své služby poskytují terénní nebo ambulantní formou, ve více než pětině případů (21,8 %) poskytují své služby výhradně pro obyvatele obcí III. typu. Omezený prostorový dosah jednotlivých registrovaných poskytovatelů sociálních služeb dokumentují také výsledky, které charakterizují průměrné počty obcí I., II. a III. typu, ze kterých se rekrutují klienti jednotlivých poskytovatelů sociálních služeb v Ústeckém kraji (podle forem poskytovaných služeb). Klienti registrovaných sociálních služeb poskytovaných terénní nebo ambulantních formou se rekrutují v průměru z 2,8 obcí III. typu, 5,2 obcí II. typu a 3,4 obcí I. typu. U služeb pobytových jde v průměru o klienty ze čtyř obcí v každém typu. U služeb odborného sociálního poradenství jde v průměru o pět obcí v každém typu obce, z nichž se rekrutují klienti. Je potřeba upozornit, že celkové průměry zvyšují některé služby s celokrajským dosahem. Služby s celorepublikovým dosahem nebyly do výpočtu zahrnuty. Jedním z důvodu omezeného geografického dosahu poskytovatelů sociálních služeb do více obcí je také nezájem některých obcí, především obcí I. typu, přispívat na činnost registrovaným poskytovatelům sociálních služeb. Jak vyplývá z analýzy výsledků, na činnost registrovaným poskytovatelům sociálních služeb přispívá v průměru méně než jedna obec. S dostupností služeb a uspokojováním potřeb uživatelů sociálních služeb úzce souvisí také kapacitní možnosti jednotlivých registrovaných poskytovatelů sociálních služeb. Z výsledků analýz vyplývá, že největší problémy s uspokojováním potřeb klientů – zájemců o službu uvádí registrovaní poskytovatelé sociálních služeb, kteří poskytují služby pobytovou formou. 99


U pobytových forem poskytování sociálních služeb museli z kapacitních důvodů odmítnout (odkázat na jiného poskytovatele, jinou osobu nebo pomoc) za rok 2011 v průměru 22 klientů (u ambulantních služeb se jedná pouze o dva klienty, stejně jako u služeb odborného sociálního poradenství). V průměru mají registrované sociální služby poskytované pobytovou formou aktuálně vedených v pořadníku čekatelů na službu cca 47 klientů. Zajímavé je zjištění, že v průměru pouze osm těchto čekatelů na služby rezidenčního typu je podle respondentů připraveno nastoupit (využívat službu) okamžitě. Z analýzy odpovědí respondentů dále např. vyplývá značná disproporce mezi poměrem nabídky a poptávky z pohledu komunikačních partnerů – zástupců poskytovatelů sociálních služeb a např. schopnosti uspokojit zájem všech potenciálních klientů. Zatímco např. pouze desetina dotázaných zástupců poskytovatelů ambulantních a terénních služeb uvádí, že není schopna uspokojit poptávku klientů po svých službách, tak stejná skupina respondentů uvádí prostřednictvím jiné „kontrolní otázky“ ve více než třetině případů, že poptávka po jejich službách převyšuje nabídku v místě, kde působí. Je zřejmé, že odpovědi velké části respondentů byly u této otázky zatíženy značnou mírou proklamace. EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI CÍLOVOU SKUPINOU ZŘIZOVATELŮ A ZADAVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB – KOMPETENTNÍCH ZÁSTUPCŮ OBCÍ Vzhledem ke značné heterogenitě informací a poznatků, které byly prostřednictvím řízených rozhovorů s komunikačními partnery v jednotlivých obcích III. typu identifikovány, a vzhledem k tomu, že tyto informace podrobně dokumentujeme v rámci samostatné kapitoly této závěrečné zprávy, jsme se omezili v rámci shrnutí výsledků průzkumu mezi cílovou skupinou zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb na analýzu výdajů jednotlivých obcí III. typu v sociální oblasti. Průměr podílů celkových výdajů na sociální služby sledovaných obcí III. typu v Ústeckém kraji za rok 2011 ve vztahu k celkovým ročním rozpočtům těchto obcí52 v roce 2011 byl pouze 1,695 %. Z pohledu AUGUR Consulting se jedná o nízký podíl výdajů obcí III. typu v Ústeckém kraji na sociální služby ve vztahu k jejich ročním rozpočtům. Jak vyplývá z analýz, podíly výdajů na sociální služby ve vztahu k celkovým rozpočtům obcí v roce 2011 se navíc v jednotlivých obcích zásadním způsobem liší. Největší podíl výdajů na sociální služby ve vztahu k celkovému rozpočtu obce v roce 2011 mělo město Litoměřice (3,8 %), dále pak Louny (3,5 %), Podbořany (2,5 %), Žatec (2,3 %) a Děčín (1,9 %). Některé obce data neposkytly a nemohly být do analýzy zařazeny.

52

Jedná se o výpočet, který vychází z primárních podkladových údajů a dat zprostředkovaných jednotlivými obcemi III. typu. AUGUR Consulting si nečinil nárok data a údaje poskytnuté jednotlivými obcemi III. typu upravovat nebo pozměňovat. Průměrný ukazatel nezohledňuje výdaje v sociální oblasti obcí Chomutov, Most, Teplice a Lovosice.

100


Průměr podílů celkových výdajů obcí III. typu v Ústeckém kraji na sociální služby v přepočtu na jednoho obyvatele byl u všech sledovaných obcí III. typu v Ústeckém kraji v roce 2011 pouze 209,50 Kč. Největší podíl výdajů na sociální služby v roce 2011 v přepočtu na jednoho obyvatele53 byl identifikován u Žatce (463 Kč), dále pak Loun (308 Kč), Děčína (306 Kč), Litoměřic (296 Kč), Podbořan (248 Kč) a Litvínova (227 Kč). ZÁVĚREM Společnost AUGUR Consulting se snažila v rámci řešení zakázky uplatnit svůj odborný a organizační potenciál. Věříme, že zprostředkované výstupy budou ze strany zadavatele vnímány jako zajímavá zpětná vazba využitelná v procesu KPSS a při další optimalizaci sítě sociálních služeb na území Ústeckého kraje.

53

Jedná se o údaj, který nezohledňuje např. strukturu populace z hlediska sociálnědemografické skladby, nezohledňuje počty uživatelů sociálních služeb ani počty osob závislých na pomoci jiné osoby v příslušných obcích. Vzhledem k absenci relevantních údajů o počtech např. uživatelů jednotlivých typů sociálních služeb však údaj podává základní informaci o výdajích obcí na sociální služby.

101


IX. PŘÍLOHY IX.1. Seznam tabulek TABULKA Č. 1: JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PODLE ZÁKONA Č. 108/2006 SB. .............................. 11 TABULKA Č. 2: POČET SLUŽEB SOCIÁLNÍ PREVENCE V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE ................... 13 TABULKA Č. 3: POČET SLUŽEB SOCIÁLNÍ PÉČE V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE ........................... 13 TABULKA Č. 4: POČET SLUŽEB ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE ............................................................................................................................................. 14 TABULKA Č. 5: DOSTUPNOST A ZDROJE DAT. ............................................................................................. 20 TABULKA Č. 6: PRŮMĚRNÉ POČTY KLIENTŮ PODLE JEDNOTLIVÝCH FOREM POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB. ................ 63 TABULKA Č. 7: TERITORIÁLNÍ DOSAH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB............................................... 68 TABULKA Č. 8: POČTY OBCÍ PŘISPÍVAJÍCÍCH NA ČINNOST REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB. ................ 68 TABULKA Č. 9: PRŮMĚRNÉ POČTY ODMÍTNUTÝCH ZÁJEMCŮ ZA ROK 2011, ZÁJEMCŮ AKTUÁLNĚ VEDENÝCH V POŘADNÍKU A KOLIK Z NICH JE REÁLNĚ PŘIPRAVENÝCH ZAČÍT BEZ ODKLADU SLUŽBU VYUŽÍVAT. ........ 69 TABULKA Č. 10: ORP BÍLINA. ................................................................................................................... 76 TABULKA Č. 11: ORP DĚČÍN. ................................................................................................................... 78 TABULKA Č. 12: ORP CHOMUTOV............................................................................................................. 79 TABULKA Č. 13: ORP KADAŇ.................................................................................................................... 80 TABULKA Č. 14: ORP LITOMĚŘICE. ........................................................................................................... 80 TABULKA Č. 15: ORP LITVÍNOV. ............................................................................................................... 81 TABULKA Č. 16: ORP LOUNY.................................................................................................................... 83 TABULKA Č. 17: ORP LOVOSICE. .............................................................................................................. 84 TABULKA Č. 18: ORP MOST. .................................................................................................................... 86 TABULKA Č. 19: ORP PODBOŘANY. .......................................................................................................... 87 TABULKA Č. 20: ORP RUMBURK. .............................................................................................................. 88 TABULKA Č. 21: ORP ROUDNICE NAD LABEM. ........................................................................................... 88 TABULKA Č. 22: ORP ÚSTÍ NAD LABEM. .................................................................................................... 89 TABULKA Č. 23: ORP VARNSDORF. .......................................................................................................... 89 TABULKA Č. 24: ORP ŽATEC. ................................................................................................................... 89

IX.2. Seznam grafů GRAF Č. 1: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI AZYLOVÝCH DOMŮ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 31 GRAF Č. 2: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI NOCLEHÁREN V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 32 GRAF Č. 3: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI NÍZKOPRAHOVÝCH DENNÍCH CENTER V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ...................................................................................... 33 GRAF Č. 4: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI NÍZKOPRAHOVÝCH CENTER PRO DĚTI A MLÁDEŽ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ...................................................................................... 34 GRAF Č. 5: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍCH SLUŽEB PRO RODINY S DĚTMI V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ......................................................................... 35 GRAF Č. 6: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI INTERVENČNÍCH CENTER V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 36 GRAF Č. 7: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍCH SLUŽEB SENIORY A OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE...................... 37 GRAF Č. 8: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÝCH DÍLEN V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE............................................................................... 38

102

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji GRAF Č. 9: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍ REHABILITACE PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „A“ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ................................................................... 40 GRAF Č. 10: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍ REHABILITACE PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „B“ V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. .......................................................... 41 GRAF Č. 11: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI TLUMOČNICKÝCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 42 GRAF Č. 12: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI KONTAKTNÍCH CENTER V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 43 GRAF Č. 13: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI TERÉNNÍCH PROGRAMŮ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 44 GRAF Č. 14: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI TERAPEUTICKÝCH KOMUNIT V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ................................................................................................................ 45 GRAF Č. 15: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI OSOBNÍ ASISTENCE V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 46 GRAF Č. 16: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI PEČOVATELSKÉ SLUŽBY V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 47 GRAF Č. 17: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI PRŮVODCOVSKÝCH A PŘEDČITATELSKÝCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ................................................................. 48 GRAF Č. 18: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI PODPORY SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE............................................................................... 49 GRAF Č. 19: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI ODLEHČOVACÍCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 50 GRAF Č. 20: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI CENTER DENNÍCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 51 GRAF Č. 21: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI DENNÍCH STACIONÁŘŮ V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 52 GRAF Č. 22: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI TÝDENNÍCH STACIONÁŘŮ V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 53 GRAF Č. 23: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI DOMOVŮ PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................... 54 GRAF Č. 24: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI DOMOVŮ PRO SENIORY V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 55 GRAF Č. 25: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI DOMOVŮ SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE............................................................................... 56 GRAF Č. 26: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI CHRÁNĚNÉHO BYDLENÍ V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 57 GRAF Č. 27: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „A“ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. .......................................... 59 GRAF Č. 28: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „B“ V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ................................. 60 GRAF Č. 29: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „C“ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. .......................................... 61 GRAF Č. 30: ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ – AMBULANTNÍ NEBO TERÉNNÍ SLUŽBY........................ 64 GRAF Č. 31: ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ – POBYTOVÉ SLUŽBY. ................................................ 65 GRAF Č. 32: ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ – SLUŽBY ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ. .... 66 GRAF Č. 33: TERITORIÁLNÍ DOSAH AMBULANTNÍ NEBO TERÉNNÍ FORMY POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB. .................... 67 GRAF Č. 34: SCHOPNOST USPOKOJIT ZÁJEM KLIENTŮ, KAPACITNÍ MOŽNOSTI SLUŽEB. .................................. 69 GRAF Č. 35: HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY PO STEJNÉM TYPU SLUŽEB – POBYTOVÉ SLUŽBY. ................ 70 GRAF Č. 36: HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY PO STEJNÉM TYPU SLUŽEB – AMBULANTNÍ NEBO TERÉNNÍ SLUŽBY. .......................................................................................................................................... 71 GRAF Č. 37: HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY PO STEJNÉM TYPU SLUŽEB – ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ. ................................................................................................................................ 71

103

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji GRAF Č. 38: MÍRA POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PODLE POŽADAVKŮ KLIENTŮ – FLEXIBILITA POSKYTOVATELŮ. ............................................................................................................................ 72 GRAF Č. 39: TREND V ZÁJMU UŽIVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB MIMO PROVOZNÍ DOBU. ...................................................................................................................................................... 73 GRAF Č. 40: HODNOCENÍ KONKURENCE – AMBULANTNÍ NEBO TERÉNNÍ SLUŽBY. .......................................... 74 GRAF Č. 41: HODNOCENÍ KONKURENCE – POBYTOVÉ SLUŽBY..................................................................... 74 GRAF Č. 42: HODNOCENÍ KONKURENCE – SLUŽBY ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ. ........................ 75 GRAF Č. 43: PODÍL VÝDAJŮ OBCÍ NA SOCIÁLNÍ SLUŽBY V ROCE 2011 K CELKOVÝM ROZPOČTŮM OBCÍ V ROCE 2011. ............................................................................................................................................. 92 GRAF Č. 44: VÝDAJE OBCÍ NA SOCIÁLNÍ SLUŽBY V ROCE 2011 V PŘEPOČTU NA JEDNOHO OBYVATELE OBCE (V KČ). ............................................................................................................................................... 93 GRAF Č. 45: POMĚR FINANCÍ URČENÝCH NA ČINNOST PO A NNO V ROCE 2011. ......................................... 94

104


X. DEFINICE JEDNOTLIVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB DLE ZÁKONA Č. 108/2006 X.1. DEFINICE PORADENSTVÍ

SLUŽEB

ODBORNÉHO

SOCIÁLNÍHO

Jak vyplývá ze zadání celého projektu a smlouvy o dílo, předmětem analýz byly následující sociální služby, vycházející ze zákona č. 108/2006 Sb. Odborné sociální poradenství (1) Sociální poradenství zahrnuje: a) základní sociální poradenství, b) odborné sociální poradenství.

(2) Základní sociální poradenství poskytuje osobám potřebné informace přispívající k řešení jejich nepříznivé sociální situace. Sociální poradenství je základní činností při poskytování všech druhů sociálních služeb; poskytovatelé sociálních služeb jsou vždy povinni tuto činnost zajistit. (3) Odborné sociální poradenství je poskytováno se zaměřením na potřeby jednotlivých okruhů sociálních skupin osob v občanských poradnách, manželských a rodinných poradnách, poradnách pro seniory, poradnách pro osoby se zdravotním postižením, poradnách pro oběti trestných činů a domácího násilí; zahrnuje též sociální práci s osobami, jejichž způsob života může vést ke konfliktu se společností. Součástí odborného poradenství je i půjčování kompenzačních pomůcek. (4) Služba podle odstavce 3 obsahuje tyto základní činnosti: a) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, b) sociálně terapeutické činnosti, c) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

105


X.2. DEFINICE SLUŽEB SOCIÁLNÍ PÉČE Služby sociální péče napomáhají osobám zajistit jejich fyzickou a psychickou soběstačnost, s cílem umožnit jim v nejvyšší možné míře zapojení do běžného života společnosti, a v případech, kdy toto vylučuje jejich stav, zajistit jim důstojné prostředí a zacházení. Osobní asistence (1) Osobní asistence je terénní služba poskytovaná osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění nebo zdravotního postižení, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické osoby. Služba se poskytuje bez časového omezení, v přirozeném sociálním prostředí osob a při činnostech, které osoba potřebuje. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje zejména tyto základní činnosti: a) b) c) d) e) f) g)

pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, b) pomoc při osobní hygieně, pomoc při zajištění stravy, pomoc při zajištění chodu domácnosti, výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí

Pečovatelská služba (1) Pečovatelská služba je terénní nebo ambulantní služba poskytovaná osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění nebo zdravotního postižení, a rodinám s dětmi, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické osoby. Služba poskytuje ve vymezeném čase v domácnostech osob a v zařízeních sociálních služeb vyjmenované úkony. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d)

pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy, pomoc při zajištění chodu domácnosti, e) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím.

Tísňová péče (1) Tísňová péče je terénní služba, kterou se poskytuje nepřetržitá distanční hlasová a elektronická komunikace s osobami vystavenými stálému vysokému riziku ohrožení zdraví nebo života v případě náhlého zhoršení jejich zdravotního stavu nebo schopností.

106


(2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e)

poskytnutí nebo zprostředkování neodkladné pomoci při krizové situaci, sociální poradenství, sociálně terapeutické činnosti, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, pomoc při prosazování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Průvodcovské a předčitatelské služby (1) Průvodcovské a předčitatelské služby jsou terénní nebo ambulantní služby poskytované osobám, jejichž schopnosti jsou sníženy z důvodu věku nebo zdravotního postižení v oblasti orientace nebo komunikace, a napomáhá jim osobně si vyřídit vlastní záležitosti. Služby mohou být poskytovány též jako součást jiných služeb. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, b) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Podpora samostatného bydlení (1) Podpora samostatného bydlení je terénní služba poskytovaná osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu zdravotního postižení nebo chronického onemocnění, včetně duševního onemocnění, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické osoby. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e)

pomoc při zajištění chodu domácnosti, výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Odlehčovací služby (1) Odlehčovací služby jsou terénní, ambulantní nebo pobytové služby poskytované osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění nebo zdravotního postižení, o které je jinak pečováno v jejich přirozeném sociálním prostředí; cílem služby je umožnit pečující fyzické osobě nezbytný odpočinek. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d)

pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy, poskytnutí ubytování v případě pobytové služby,

107


e) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, f) sociálně terapeutické činnosti, g) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí, h) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti.

Centra denních služeb (1) V centrech denních služeb se poskytují ambulantní služby osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění nebo zdravotního postižení, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické osoby. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e) f)

pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy, výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Denní stacionáře (1) V denních stacionářích se poskytují ambulantní služby osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku nebo zdravotního postižení, a osobám s chronickým duševním onemocněním, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e) f) g)

pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, poskytnutí stravy, výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Týdenní stacionáře (1) V týdenních stacionářích se poskytují pobytové služby osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku nebo zdravotního postižení, a osobám s chronickým duševním onemocněním, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) poskytnutí ubytování, b) poskytnutí stravy,

108


c) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, d) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu,e) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, e) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, f) sociálně terapeutické činnosti, g) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Domovy pro osoby se zdravotním postižením (1) V domovech pro osoby se zdravotním postižením se poskytují pobytové služby osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu zdravotního postižení, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e) f) g) h)

poskytnutí ubytování, poskytnutí stravy, pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

(3) Nezaopatřeným dětem se v domovech pro osoby se zdravotním postižením poskytuje osobní vybavení, drobné předměty běžné osobní potřeby a některé služby s přihlédnutím k jejich potřebám. Osobním vybavením se rozumí prádlo, šatstvo a obuv; některými službami se rozumí stříhání vlasů, holení a pedikúra. Nezaopatřenost dítěte se pro účely tohoto zákona posuzuje podle zákona o státní sociální podpoře. (4) V domovech pro osoby se zdravotním postižením může být vykonávána ústavní výchova podle zvláštních právních předpisů. Pro výkon ústavní výchovy v domovech pro osoby se zdravotním postižením platí přiměřeně ustanovení o právech a povinnostech dětí umístěných ve školských zařízeních pro výkon ústavní výchovy podle zvláštního právního předpisu. Domovy pro seniory (1) V domovech pro seniory se poskytují pobytové služby osobám, které mají sníženou soběstačnost zejména z důvodu věku, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) poskytnutí ubytování,

109


b) c) d) e) f) g) h)

poskytnutí stravy, pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, aktivizační činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Domovy se zvláštním režimem (1) V domovech se zvláštním režimem se poskytují pobytové služby osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu chronického duševního onemocnění nebo závislosti na návykových látkách, a osobám se stařeckou, Alzheimerovou demencí a ostatními typy demencí, které mají sníženou soběstačnost z důvodu těchto onemocnění, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. Režim v těchto zařízeních při poskytování sociálních služeb je přizpůsoben specifickým potřebám těchto osob. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e) f) g) h)

poskytnutí ubytování, poskytnutí stravy, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, aktivizační činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Chráněné bydlení (1) Chráněné bydlení je pobytová služba poskytovaná osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu zdravotního postižení nebo chronického onemocnění, včetně duševního onemocnění, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické osoby. Chráněné bydlení má formu skupinového, popřípadě individuálního bydlení. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e) f) g)

poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy, poskytnutí ubytování, pomoc při zajištění chodu domácnosti, výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

110


Sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče (1) Ve zdravotnických zařízeních ústavní péče se poskytují pobytové sociální služby osobám, které již nevyžadují ústavní zdravotní péči, ale vzhledem ke svému zdravotnímu stavu nejsou schopny se obejít bez pomoci jiné fyzické osoby a nemohou být proto propuštěny ze zdravotnického zařízení ústavní péče do doby, než jim je zabezpečena pomoc osobou blízkou nebo jinou fyzickou osobou nebo zajištěno poskytování terénních nebo ambulantních sociálních služeb anebo pobytových sociálních služeb v zařízeních sociálních služeb. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e) f) g) h)

X.3.

poskytnutí ubytování, poskytnutí stravy, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, aktivizační činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

DEFINICE SLUŽEB SOCIÁLNÍ PREVENCE

Služby sociální prevence napomáhají zabránit sociálnímu vyloučení osob, které jsou tímto ohroženy pro krizovou sociální situaci, životní návyky a způsob života vedoucí ke konfliktu se společností, sociálně znevýhodňující prostředí a ohrožení práv a oprávněných zájmů trestnou činností jiné fyzické osoby. Cílem služeb sociální prevence je napomáhat osobám k překonání jejich nepříznivé sociální situace a chránit společnost před vznikem a šířením nežádoucích společenských jevů Raná péče (1) Raná péče je terénní, popřípadě ambulantní služba poskytovaná dítěti a rodičům dítěte ve věku do 7 let, které je zdravotně postižené, nebo jehož vývoj je ohrožen v důsledku nepříznivé sociální situace. Služba je zaměřena na podporu rodiny a podporu vývoje dítěte s ohledem na jeho specifické potřeby. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d)

výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

111


Telefonická krizová pomoc (1) Služba telefonické krizové pomoci je terénní služba poskytovaná na přechodnou dobu osobám, které se nacházejí v situaci ohrožení zdraví nebo života nebo v jiné obtížné životní situaci, kterou přechodně nemohou řešit vlastními silami. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) telefonickou krizovou pomoc, b) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Tlumočnické služby (1) Tlumočnické služby jsou terénní, popřípadě ambulantní služby poskytované osobám s poruchami komunikace způsobenými především smyslovým postižením, které zamezuje běžné komunikaci s okolím bez pomoci jiné fyzické osoby. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, b) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Azylové domy (1) Azylové domy poskytují pobytové služby na přechodnou dobu osobám v nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy, b) poskytnutí ubytování, c) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Domy na půl cesty (1) Domy na půl cesty poskytují pobytové služby zpravidla pro osoby do 26 let věku, které po dosažení zletilosti opouštějí školská zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy, popřípadě pro osoby z jiných zařízení pro péči o děti a mládež, a pro osoby, které jsou propuštěny z výkonu trestu odnětí svobody nebo ochranné léčby. Způsob poskytování sociálních služeb v těchto zařízeních je přizpůsoben specifickým potřebám těchto osob. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d)

poskytnutí ubytování, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a obstarávání osobních záležitostí.

112


Kontaktní centra (1) Kontaktní centra jsou nízkoprahová zařízení poskytující ambulantní, popřípadě terénní služby osobám ohroženým závislostí na návykových látkách. Cílem služby je snižování sociálních a zdravotních rizik spojených se zneužíváním návykových látek. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) sociálně terapeutické činnosti, b) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí, c) poskytnutí podmínek pro osobní hygienu.

Krizová pomoc (1) Krizová pomoc je terénní, ambulantní nebo pobytová služba na přechodnou dobu poskytovaná osobám, které se nacházejí v situaci ohrožení zdraví nebo života, kdy přechodně nemohou řešit svoji nepříznivou sociální situaci vlastními silami. Na základě rozhodnutí o vykázání ze společného obydlí nebo zákazu vstupu do něj vydaného podle zvláštního právního předpisu, je osobě ohrožené násilným chováním vykázané osoby nabídnuta pomoc do 48 hodin od doručení opisu tohoto rozhodnutí. V tomto případě je součástí služby koordinace pomoci poskytované orgány veřejné správy a dalšími právnickými a fyzickými osobami osobě ohrožené útokem. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d)

poskytnutí ubytování, poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Nízkoprahová denní centra (1) Nízkoprahová denní centra poskytují ambulantní, popřípadě terénní služby pro osoby bez přístřeší. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, b) poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy, c) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a obstarávání osobních záležitostí.

Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež (1) Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež poskytují ambulantní, popřípadě terénní služby dětem ve věku od 6 do 26 let ohroženým společensky nežádoucími jevy. Cílem služby je zlepšit kvalitu jejich života předcházením nebo snížením sociálních a zdravotních rizik souvisejících se způsobem jejich života, umožnit jim lépe se orientovat v jejich sociálním prostředí a vytvářet podmínky k řešení jejich nepříznivé sociální situace. Služba může být poskytována osobám anonymně.

113


(2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d)


Noclehárny (1) Noclehárny poskytují ambulantní služby osobám bez přístřeší, které mají zájem o využití hygienického zařízení a přenocování. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, b) poskytnutí přenocování.

Služby následné péče (1) Služby následné péče jsou terénní služby poskytované osobám s chronickým duševním onemocněním a osobám závislým na návykových látkách, které absolvovaly ústavní léčbu ve zdravotnickém zařízení, absolvovaly ambulantní léčbu nebo se jí podrobují, nebo osobám, které abstinují. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) sociálně terapeutické činnosti, b) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, c) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi (1) Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi jsou terénní, popřípadě ambulantní služby poskytované rodině s dítětem, u kterého je jeho vývoj ohrožen v důsledku dopadů dlouhodobě krizové sociální situace, kterou rodiče nedokáží sami bez pomoci překonat, a u kterého existují další rizika ohrožení jeho vývoje. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d)


Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením (1) Sociálně aktivizační služby jsou ambulantní, popřípadě terénní služby poskytované osobám v důchodovém věku nebo osobám se zdravotním postižením ohroženým sociálním vyloučením. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: 114


a) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, b) sociálně terapeutické činnosti, c) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Sociálně terapeutické dílny (1) Sociálně terapeutické dílny jsou ambulantní služby poskytované osobám se sníženou soběstačností z důvodu zdravotního postižení, které nejsou z tohoto důvodu umístitelné na otevřeném ani chráněném trhu práce. Jejich účelem je dlouhodobá a pravidelná podpora zdokonalování pracovních návyků a dovedností prostřednictvím sociálně pracovní terapie. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, b) poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy, c) nácvik dovedností pro zvládání péče o vlastní osobu, soběstačnosti a dalších činností vedoucích k d) sociálnímu začlenění, e) podpora vytváření a zdokonalování základních pracovních návyků a dovedností.

Terapeutické komunity (1) Terapeutické komunity poskytují pobytové služby i na přechodnou dobu pro osoby závislé na návykových látkách nebo osoby s chronickým duševním onemocněním, které mají zájem o začlenění do běžného života. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) b) c) d) e)

poskytnutí stravy, poskytnutí ubytování, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

Terénní programy (1) Terénní programy jsou terénní služby poskytované osobám, které vedou rizikový způsob života nebo jsou tímto způsobem života ohroženy. Služba je určena pro problémové skupiny osob, uživatele návykových látek nebo omamných psychotropních látek, osoby bez přístřeší, osoby žijící v sociálně vyloučených komunitách a jiné sociálně ohrožené skupiny. Cílem služby je tyto osoby vyhledávat a minimalizovat rizika jejich způsobu života. Služba může být osobám poskytována anonymně. (2) Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, b) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

115


Sociální rehabilitace (1) Sociální rehabilitace je soubor specifických činností směřujících k dosažení samostatnosti, nezávislosti a soběstačnosti osob, a to rozvojem jejich specifických schopností a dovedností, posilováním návyků a nácvikem výkonu běžných, pro samostatný život nezbytných činností alternativním způsobem využívajícím zachovaných schopností, potenciálů a kompetencí. Sociální rehabilitace se poskytuje formou terénních a ambulantních služeb, nebo formou pobytových služeb poskytovaných v centrech sociálně rehabilitačních služeb. (2) Služba podle odstavce 1 poskytovaná formou terénních nebo ambulantních služeb obsahuje tyto základní činnosti: a) nácvik dovedností pro zvládání péče o vlastní osobu, soběstačnosti a dalších činností vedoucích k b) sociálnímu začlenění, c) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, d) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, e) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

(3) Služba podle odstavce 1 poskytovaná formou pobytových služeb v centrech sociálně rehabilitačních služeb obsahuje vedle základních činností, obsažených v odstavci 2 tyto základní činnosti: a) poskytnutí ubytování, b) poskytnutí stravy, c) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu.

116


XI. VÝČET JEDNOTLIVÝCH V JEDNOTLIVÝCH ORP

SOCIÁLNÍCH

SLUŽEB

XI.1. Odborné sociální poradenství Název zařízení 1. 2. 3.

IPC - terénní a ambulantní sociální práce ve vyloučených romských lokalitách Informační centrum pro seniory Děčín Sociální poradenství pro sluchově postižené Děčín

4.

Centrum pro zdravotně postižené Ústeckého kraje

5.

Krizová poradna

6.

Občanská poradna Děčín

7.

Asociace vozíčkářů a zdravotně i mentálně postižených v ČR

8.

Rodinné poradenství, o.s.

9.

Kapka 97, občanské sdružení onkologických pacientů a přátel

10.

Centrum pomoci pro zdravotně postižené a seniory o.p.s.

11. Sociální centrum Písečná Oblastní charita Most - Poradna 12. Chomutov Městský ústav sociálních služeb 13. Jirkov, p.o. Poradna pro rodinu a mezilidské 14. vztahy Kadaň proFem o.p.s. konzultační 15. středisko pro ženy 16.

Svaz tělesně postižených v ČR, o.s. okresní organizace

Svaz postižených civilizačními 17. chorobami v ČR, o.s. Litoměřice Poradna pro uprchlíky a 18. migranty TyfloCentrum Ústí nad Labem, 19. o.p.s. - Středisko integračních služeb Manželská a předmanželská 20. poradna Litoměřice Hospic sv. Štěpána, občanské 21. sdružení 22. Poradna pro osoby v zadluženosti

Adresa zařízení

ORP

Kapacita služby

Cílová skupina54

Forma služby

M. Švabinského 831, Teplické Předměstí, 418 01 Bílina; U Bílého sloupu 930, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov

Bílina

10 + 10 klientů

6, 9, 19, 20, 22

A, T

Fügnerova 353/4, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

Děčín

300 intervence

10, 17, 19, 24

A

Děčín

2 klientů

16

A

Děčín

580 + 20 intervence

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

A, T

1, 3, 5, 19, 23, 24

A

všechny

A

Bezručova 656/21, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2 náměstí Míru 1, 407 22 Benešov nad Ploučnicí; Těchlovice 37, 405 02 Děčín; 28. října 998/29, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; Ludvíkovice 71, 407 13 Ludvíkovice U Plovárny 1190/14, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Palackého 1226/16, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2 Dvořákova 1331/20, Děčín II-Nové Město, 405 02 Děčín 2 Pohraniční 1288/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2

Děčín Děčín Děčín

768 intervence 1500 intervence 550 + 550 intervence

12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 1, 3, 19, 21, 23, 24

A, T

Děčín

2 klientů

Kochova 1185, Chomutov, 430 01 Chomutov 1

Chomutov

4 klientů


Chomutov

900 intervence

Písečná 5030, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 17. listopadu 5461, Chomutov, 430 04 Chomutov 4

Chomutov

4 intervence

Chomutov

5 klientů

Boženy Němcové 1059, Jirkov, 431 11 Jirkov 1

Chomutov

10 intervence

12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 19 6, 19, 20, 21, 25 9, 20, 21, 23, 24

Jungmannova 744, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

5 klientů

3, 19, 21, 23

A

Koželužská 1520, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

824 intervence

3, 5, 19, 24

A A

11, 12, 17, 24

A A A A A A

Mírové náměstí 65, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

250 intervencí

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24

Dvořákova 959/1, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice

55 intervence

11, 17, 24

A

Dómské náměstí 10/10, Za nemocnicí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice

10 intervence

2

A

Zítkova 677/9, Předměstí, 412 01 Litoměřice

Litoměřice

240 intervence

18

A

Litoměřice

16 klientů

19, 23, 24

A

Litoměřice

250 + 250 intervence

11, 17, 24

A, T

Litoměřice

6 intervence

Palachova 710/18, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Rybářské náměstí 662/4, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Dómské náměstí 10/10, Za nemocnicí, 412 01 Litoměřice 1

23. Oblastní charita Most

Hamerská 258, Hamr, 435 42 Litvínov 8

Litvínov

10 intervence

24. Sociální poradna Litvínov

Mostecká 2050, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov

Litvínov

5 intervence

Manželská a předmanželská 25. poradna Louny detašované pracoviště Litoměřice

Sladovnická 21, Louny, 440 01 Louny 1

Louny

1 klient

1, 8, 19, 23, 24, 25 6, 19, 20, 21, 23, 24, 25 6, 19, 20, 21, 23, 24, 25 19, 23, 24

54

Legenda k cílovým skupinám je umístěna na konci tohoto výčtu registrovaných sociální služeb. AUGUR Consulting si dovolil legendu převzít z podkladů, které mu byly poskytnuty Ústeckým krajem. Označení cílových skupin odpovídá zvyklostem, které Ústecký kraj standardně používá.

117

A A A A

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Svaz tělesně postižených v 26. České republice, o.s., okresní organizace Louny Centrum služeb pro zdravotně 27. postižené Louny o.s. Občanské sdružení NÁVRATY 28. centrum sociálního poradenství a sociálních služeb Svaz tělesně postižených v 29. České republice, o.s. okresní organizace Louny TyfloCentrum Ústí nad Labem, 30. o.p.s. - Středisko poradenství

Pod Nemocnicí 2503, Louny, 440 01 Louny 1

Louny

1 klient

15, 17, 24

A

Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny 1

Louny

9 + 4 klientů

11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24

A, T


Louny

80 intervence

1, 21, 23

A

Jiráskovo náměstí 622, 439 42 Postoloprty

Louny

1 klientů

15, 17, 24

A

Fügnerova 1668, Louny, 440 01 Louny 1

Louny

240 intervence

18

A

28. října 474/9, Lovosice, 410 02 Lovosice 2; Mírové náměstí 9/1, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice; U parku 303, 411 12 Čížkovice; Vrchlického 574, 411 17 Libochovice

Lovosice

580 + 20 intervence

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

A, T

Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1

Most

10 + 10 klienti

9, 19, 20, 22

A, T

Jaroslava Seiferta 2159/7, Most, 434 01 Most 1

Most

36 + 36 intervence

Moskevská 14, Most, 434 01 Most 1

Most

40 intervence


Most

240 intervence

18

A

Moskevská 14, Most, 434 01 Most; Bečov 126, 435 26 Bečov u Mostu; Nová výstavba 200, 435 21 Obrnice; Braňany č.e.76, 435 22 Braňany

Most

580 + 20 intervence

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

A, T

AMA-společnost onkologických 37. pacientů, jejich rodinných příslušníků a přátel,o.s.

J. E. Purkyně 270/5, Most, 434 01 Most 1

Most

10 klientů

17, 24

A

38. Poradenské centrum Chánov

Zlatnická 184/2, Most, 434 01 Most 1

Most

800 + 800 intervence

20, 21, 23, 24, 25

A, T

39. HOSPIC v MOSTĚ, o.p.s.

Svážná 1528, Most, 434 01 Most 1

Most

1800 intervence

17, 24

A

19, 20

A

31.


Terénní sociální práce s 32. osobami ohroženými sociálním vyloučením Pracoviště IPPP - Centrum 33. podpory inkluzivního vzdělávání Most Oblastní charita Most, Středisko 34. asistenčních služeb TyfloCentrum Ústí nad 35. Labem,o.p.s. - Středisko integračních služeb 36.

Centrum pro zdravotně postižené Ústeckého kraje, o.s.

1, 2, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 23, 25 19, 20, 21, 23, 25

A, T A

40.

Pobočka Diakonie Církve bratrské v Mostě

Jana Kříže 3127, Most, 434 01 Most 1

Most

6 intervence

41.

Poradna pro rodinu, manželství a mezilidské vztahy

Komořanská 818/9, Most, 434 01 Most 1

Most

1000 intervence

42. Občanská poradna Most

tř. Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 Most 1

Most

3 klientů

Sociální poradenství pro 43. sluchově postižené Most

K. H. Borovského 1853, Most, 434 01 Most 1

Most

2 klientů

16

A

Lipová 808/18, Most, 434 01 Most 1

Most

16 intervence

1, 3, 19, 23

A

1720 intervence

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

A

1 klientů

15, 17, 24

A

44. OSTEN 45.

Centrum služeb pro zdravotně postižené o.p.s.


Most

46.


Mírová 615, 441 01 Podbořany

Podbořany

47. OPORA

Jungmannova 1024, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

8 + 2 klienti

48. Kostka Krásná Lípa p.o.

Masarykova 1094/4, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka

Rumburk

2 intervence 2 klienti

49.

Občanská poradna Rumburk a detašované pracoviště Šluknov

T. G. Masaryka 580, 407 77 Šluknov; Sukova 1055/24, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk

50.


Pod tratí 232, Prosetice, 415 01 Teplice 1

Teplice

Lípová 2881, Teplice, 415 01 Teplice 1

Teplice

51. Senior Teplice 52.


53. Židovská obec Teplice

Dlouhá 67/39, Teplice, 415 01 Teplice; Dlouhá 636, Bohosudov, 417 42 Krupka; Hrdlovská 643, Osek, 417 05 Osek u Duchcova; Družby 1471/9, 419 01 Duchcov Lípová 333/25, Teplice, 415 01 Teplice 1

140 intervence 30 + 30 klienti

1, 3, 5, 8, 9, 10, 19, 21, 22, 23, 24 2, 3, 4, 5, 19, 20

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 1, 6, 19, 20, 25 3, 5, 6, 8, 17, 19, 20, 21, 22, 23

A A

A, T A A

15, 17, 24

A

11, 15, 17, 24

A, T

Teplice

580 + 20 intervence

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

A, T

Teplice

8 + 1 klienti

24

A, T

118


54. Pampeliška, o.p.s. RELIéF - poradenské a 55. vzdělávací centrum WHITE LIGHT I. 56. Středisko Arkadie Masarykova

Českobratrská 2944/46, Teplice, 415 01 Teplice 1 Doubravská 122/5, Trnovany, 415 01 Teplice; Drážďanská 106/153, Ústí n. L.-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí n. L. Masarykova třída 1208, Trnovany, 415 01 Teplice 1

Teplice

60 + 60 intervence

2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24

A, T

Teplice

4 intervence

1, 23

A

13, 14, 15, 17

A, T

6, 20, 21, 25

A

3, 5, 8, 17, 19, 25

A

Teplice

57. Azylový dům Duchcov

Nádražní 555/9, 419 01 Duchcov

Teplice

58. Občanská poradna Teplice

Thámova 711/20, Trnovany, 415 01 Teplice 1

Teplice

Svaz tělesně postižených v ČR, 59. o.s. okresní organizace Ústí na

Štefánikova 651/25, Ústí nad Labem-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L.

60. Demosthenes, o.p.s. 61. Fokus Ústí nad Labem

62.


Komunitní multikulturní centrum PPI v Ústí n. L. Sociálně právní agentura WHITE 64. LIGHT I. Ústí n. L. Sociálně právní agentura WHITE 65. LIGHT I. Ústí n. L. 63.

66. Sociální agentura 67. Centrum krizové intervence TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s. Sociální poradenství pro 69. sluchově postižené Ústí n. L. 70. Agentura Osmý den, o.s. 68.

71.

Svaz postižených civilizačními chorobami v ČR - Ústí n. L.

72. OPORA 73.

Sociálně právní agentura WHITE LIGHT I. Ústí n. L.

Poradenské informační centrum Trmice Informační a vzdělávací 75. středisko Slovanský dům 76. Poradna pro mezilidské vztahy 74.

77. VIDA centrum Ústí nad Labem Poradna NRZP ČR pro Ústecký 78. kraj Ústecký Arcus - občanské sdružení onkologických 79. pacientů, jejich rodinných příslušníků a přátel 80. CESPO, o. s. 81.

Poradna pro ženy a dívky Ústí nad Labem

82. CESPO, o. s.

Mírová 2820/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11 Pražská 166/47, Ústí nad Labem-město, Vaňov, 400 01 Ústí nad Labem 1 U Radnice 229, Neštěmice, 403 31 Ústí n. L.; Štefánikova 651/25, Ústí n. L.-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.; V Aleji 432, 403 17 Chabařovice; Krušnohorská 39, Chlumec, 403 39 Chlumec u Ústí n. L. Velká hradební 619/33, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí nad Labem 1 Drážďanská 106/153, Ústí n. L.-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí n. L. Drážďanská 106/153, Ústí n. L.-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí n. L. Velká hradební 484/2, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí n. L. K Chatám 22, Ústí nad Labem-město, Skorotice, 403 40 Ústí n. L. V Jirchářích 705/3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1 Novosedlické náměstí 1390/1, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem 3 Dvořákova 1527/6, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.; Sládkova 394/8, Děčín IDěčín, 405 02 Děčín Štefánikova 651/25, Ústí nad Labem-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

600 + 600 intervence 60 intervence 1200 intervence 800 intervence

15

A A, T

Ústí n. L.

1 + 1 klientů

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 25

Ústí n. L.

20 + 10 intervence

10, 12

A, T

Ústí n. L.

580 + 20 intervence

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

A, T

2

A, T

21, 22

A

2000 + 1500 intervence 200 intervence 2 + 20 klientů 400 intervence

22

A, T

10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18

A

Ústí n. L.

1 + 1 klientů

1, 10, 19, 21

A, T

Ústí n. L.

576 intervence

18

A

Ústí n. L.

3 klientů

16

A

Ústí n. L.

1 + 1 klientů

7, 10, 13, 14, 17, 19, 23

A, T

Ústí n. L.

80 intervence

11, 17, 24

A A, T

Ústí n. L. Ústí n. L. Ústí n. L. Ústí n. L.

Velká hradební 484/2, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L.

10 + 2 klientů

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23

Drážďanská 106/153, Ústí n. L.-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí n. L.

Ústí n. L.

2 klientů

21

A

Gogolova 29/2, 400 04 Trmice

Ústí n. L.

1 klient

1, 20, 21, 25

A

Horova 1206/8, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L.

2+1 intervence

1, 2, 23, 25

A, T

Prokopa Diviše 1605/5, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L.

2 klientů

1, 3, 5, 10, 19, 23

A

10

A

17, 24

A

Hrnčířská 53/18, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L. Mírové náměstí 3097/37, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí n. L. Velká hradební 2800/54, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí n. L. Velká hradební 619/33, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí n. L. Prokopa Diviše 1605/5, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí n. L. Velká hradební 619/33, Ústí nad Labemcentrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. Ústí n. L.

200 intervence 60 intervence

Ústí n. L.

100 intervence

17

A

Ústí n. L.

40 + 40 intervence

16

A, T

Ústí n. L.

200 klientů

3, 19, 21, 23

A

Ústí n. L.

2+2 intervence

16

A, T

119


Svaz tělesně postižených v ČR, 83. o.s., okresní organizace Děčín Poradna pro osoby s 84. handicapem při Domově sv. Máří Magdalény Informační centrum pro osoby se 85. zdravotním postižením

Průjezdní 737, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf; U Plovárny 1262/12, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; Vilémovská 211, 407 82 Dolní Poustevna

Varnsdorf

1+1 intervence

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24

A, T

Náměstí Jiřího 29, 407 56 Jiřetín pod Jedlovou

Varnsdorf

4 intervence

11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23

A

náměstí Svobody 150, Žatec, 438 01 Žatec 1

Žatec

164 + 68 intervence

17, 19, 24

A, T

XI.2. Osobní asistence Název zařízení

Adresa zařízení

ORP

Kapacita služby

Agentura "NADĚJE"

U Plovárny 1262/12, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; U Tvrze 1443/21, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín

Děčín

5

2.

Agentura osobní asistenční služby o.s.

J. z Poděbrad 1053/85, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2

Děčín

50

3.

Centrum pomoci pro zdravotně postižené a seniory o.p.s.


Chomutov

50

4.

Důstojný život - centrum pomoci pro zdravotně postižené, o.p.s.

Nábřeží 1745, Jirkov, 431 11 Jirkov 1

Chomutov

4

5.

Městský ústav sociálních služeb, p.o.

U Dubu 1562, Jirkov, 431 11 Jirkov 1

Chomutov

50

6.

Petr Bláha - Osobní asistence

Alšova 23/15, Předměstí, 412 01 Litoměřice

Litoměřice

1

7.

Centrum služeb pro zdravotně postižené Louny o.s. Osobní asistence Pastelky


Louny

20

1.

8. 9. 10.

15. 16.

Forma služby T T T T T T T

Vilémov 39, 407 80 Vilémov

Rumburk

1

Centrum služeb pro zdravotně postižené o.p.s.


Most

30

Osobní asistence Oblastní charity Most

Františka Malíka 973/16, 434 01 Most

Most

3

Palackého 205/4, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk

5

13,14,15,17

T

28. října 848/22, Teplice, 415 01 Teplice 1

Teplice

30

17, 24

T

Českobratrská 2944/46, Teplice, 415 01 Teplice 1

Teplice

4


Štefánikova 651/25, Ústí n. L.-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L.

15

Helias Ústí nad Labem, o.p.s.

Jateční 3377/47, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.; Jateční 870/41, Ústí n. L.-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L.

12

Centrum služeb pro zdravotně postižené Žatec o.s.

Masarykova 1335, Žatec, 438 01 Žatec 1

Žatec

15

Písečná 2820, 438 01 Žatec

Žatec

25

11. RYTMUS D, o.p.s. Agentura osobní asistence a sociální rehabilitace 12. Středisko osobní asistence Ústecko 13. Pampeliška, o.p.s. 14.

Cílová skupina 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 10,11,13,14,1 7,24 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 13,14 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23

17. Maltézská pomoc – osobní asistence

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23 14

T T T

T T T

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 11,12,16,17,2 4

120

T T


XI.3. Pečovatelská služba Název zařízení 1. 2. 3. 4. 5. 6.

7. 8. 9. 10.

Adresa zařízení

A, T

11, 12, 13, 15, 17, 23, 24

T

Anna - komplexní domácí péče

Loubská 69/112, Děčín XIII-Loubí, 405 02 Děčín 2

Děčín

40


T T

Domov pro seniory a pečovatelská služba Česká Kamenice

Sládkova 344, 407 21 Česká Kamenice

Děčín

4

Charitní pečovatelská služba

Březenecká 4804, Chomutov, 430 04 Chomutov 4

Chomutov

2


Chomutov

200 + 5

Bezručova 4512, Chomutov, 430 03 Chomutov 3

Chomutov

13

15, 24

T

Věžní 958, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

12

12, 15, 17, 24

T

Kadaň

2+6

12, 15, 17, 24

A, T

Litoměřice Litoměřice Litoměřice

20 36 9

12, 24 15, 17, 24 24

T T T

Litoměřice

24

11, 17, 24

T

Litoměřice

450

11, 17, 23, 24

T

Litoměřice

135 35

11, 17, 23, 24 11, 12, 13, 15, 17, 23, 24

T

Litoměřice Litoměřice

450

11, 17, 23, 24

T

Litoměřice

30 + 30

11, 17, 23, 24

A, T

Litoměřice

13

17, 24

T

Litoměřice

14+ 14

15, 24

A, T

Litoměřice

56 + 56

11, 17, 23, 24

A, T

11, 12, 13, 15, 17, 23, 24 11, 12, 15, 23, 24

T

Městský ústav sociálních služeb, p.o. Centrum denních služeb Bezručova Městská správa sociálních služeb Kadaň Městský ústav sociálních služeb Klášterec nad Ohří, p.o. Dům s pečovatelskou službou Dům s pečovatelskou službou Obecní úřad Velké Žernoseky

nám. ČSA 179, 411 55 Terezín

19.

Domy s pečovatelskou službou

20.


21.

Dům s pečovatelskou službou Liběšice

Farní charita Litoměřice

Kosmonautů 2020/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Rybniční 238, Úštěk-Českolipské Předměstí, 411 45 Úštěk Liběšice 14, 411 46 Liběšice u Litoměřic Litoměřická 201, Hoštka, 411 72 Hoštka u Roudnice n.Labem Sídliště pionýrů 262, Úštěk-Českolipské Předměstí, 411 45 Úštěk

22.

Dům s pečovatelskou službou

23.


24.

Krušnohorská poliklinika s.r.o.

Žižkova 151, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov 1

25.

Dům s pečovatelskou službou Meziboří

Okružní 117, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova Československé armády 487/16, Lom, 435 11 Lom u Mostu 1

30.

1, 17, 24

6

Město Terezín

29.

6 + 16

Děčín

Město Štětí

28.

T

Mírové nám. 234/3, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2

17. 18.

27.

15, 24

Pečovatelská služba pro seniory a zdravotně postižené občany

Farní charita Litoměřice

26.

65

120

Přemyslova 298, Kamenná, 407 01 Jílové u Děčín Děčína Krásnostudenecká 1525/30, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2, Jindřichova 337, Děčín IX-Bynov, 405 Děčín 05 Děčín

Forma služby T

Bílina

Dům s pečovatelskou službou Jílové

Cílová skupina 12, 15, 17, 18, 24 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 24 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24

Břežánská 50/4, Bílina, 418 01 Bílina 1

16.

12. 13. 14. 15.

Kapacita služby

Pečovatelská služba Bílina

Lípová 545, Klášterec nad Ohří, 431 51 Klášterec nad Ohří Komenského 260, 411 56 Bohušovice nad Ohří Polepy 112, 411 47 Polepy Velké Žernoseky 63, 412 01 Litoměřice 1 Dominikánské náměstí 92/1, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice Kosmonautů 2020/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice Mírové nám. 163, 411 08 Štětí

11.

ORP

Penzion pro seniory Lom Centrum služeb pro zdravotně postižené Louny o.s. Městská pečovatelská služba s denním stacionářem Louny Pečovatelská služba města Lovosice Dům s pečovatelskou službou Čížkovice

11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 24

T A, T

T

Litvínov

5

Litvínov

52

Litvínov

15

17, 24

T


Louny

30

11, 15, 16, 17, 18, 24

T

Fügnerova 1668, Louny, 440 01 Louny; Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny

Louny

50 + 150

11, 17, 24

A, T

28. října 475/7, Lovosice, 410 02 Lovosice 2

Lovosice

150

11, 15, 17, 24

T

U parku 303, 411 12 Čížkovice

Lovosice

2

12, 24

T

31.

ŠANCE Lovosice

Osvoboditelů 97/20, Lovosice, 410 02 Lovosice 2

Lovosice

7

32.

Charitní pečovatelská služba

Kostelní 146/1, Lovosice, 410 02 Lovosice 2

Lovosice

3

33. 34.

Pečovatelská služba Pečovatelská služba Podbořany

Růžová 2071/35, Most, 434 01 Most 1 Sídliště Míru 921, 441 01 Podbořany

Most Podbořany

24 100

11, 13, 15, 17, 23, 24 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 11, 15, 17, 24 15, 17, 24

121

A, T

T T T T

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji 35. 36. 37. 38.

DŮM S PEČOVATELSKOU SLUŽBOU Město Blšany Pečovatelská služba při FCH Rce n.L.

Pražská 183, 439 83 Lubenec

Podbořany

20 + 20

Náměstí 29, 439 88 Blšany

Podbořany Roudnice n. L. Roudnice n. L.

20

11, 12, 15, 17, 24 17, 24

12

10, 14, 17, 24

T

14

15, 24

T

Riegrova 652, 413 01 Roudnice nad Labem

Dům s pečovatelskou službou

Straškov 2, 411 84 Straškov-Vodochody

OPORA


Roudnice n. L.

15

40.

Podřipská nemocnice s poliklinikou Roudnice n. L., s.r.o.

Alej 17. listopadu 1101, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

20

41.

Dům s pečovatelskou službou Ludmila Votavová NOEMA komplexní domácí péče Pečovatelská služba Domova důchodců Filipov Dům s pečovatelskou službou Dům s pečovatelskou službou

Vilémov 18, 407 80 Vilémov u Šluknova

Rumburk

1+1

Luční 283/27, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk

120

Filipov 65, 407 53 Jiříkov

Rumburk

5

Leopoldka 583, 407 78 Velký Šenov Lužická 1093, 407 77 Šluknov Nemocniční 1148/12, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka

Rumburk Rumburk

39.

42. 43. 44. 45. 46.

0395 DPS Krásná Lípa

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 11, 12, 15, 16, 17, 23, 24

A, T T

T T A, T

40 2

11, 15, 17, 24 10, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 24 11, 12, 15, 16, 18, 23, 24 17, 24 15, 24

Rumburk

100

15, 24

T

T T T T

Kostka Krásná Lípa p.o.


Rumburk

15

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

T

BOJA - pečovatelská služba, v.o.s.

Duchcovská 501/17, Teplice, 415 01 Teplice 1

Teplice

50

15, 17, 24

T

Pampeliška, o.p.s.

Českobratrská 2944/46, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice

7

50.

Senior Teplice

Lípová 2881, Teplice, 415 01 Teplice 1

Teplice

100

51. 52.

Pečovatelská služba Krupka

Dlouhá 636, Bohosudov, 417 42 Krupka 1

Teplice

10

Pampeliška - pečovatelská služba Ústecká 318, 403 23 Velké Březno

Ústí n. L.

5

53.

Pečovatelská služba Ústí nad Labem, p.o.

Masarykova 781/318b, Ústí nad Labem-město, Bukov, 400 01 Ústí N. L.

Ústí n. L.

25

OPORA

Velká hradební 484/2, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1,

55.

CLEMENTIA o.p.s. Ústí nad Labem

Solvayova 3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L.

45

56. 57.

Pečovatelská služba Varnsdorf

Lesní 2970, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf 1

Varnsdorf

6

Alena Krátká Arnika - Komplexní domácí péče

Rafaela Ungara 2674, Žatec, 438 01 Žatec 1

Žatec

60

58.

Obec Měcholupy

Měcholupy 151, 439 31 Měcholupy u Žatce

Žatec

49

59.

Dům s pečovatelskou službou Nové Sedlo

Hlavní 13, Nové Sedlo, 438 01 Žatec 1

Žatec

13

60.

Domov pro seniory a pečovatelská služba v Žatci

Šafaříkova 852, Žatec, 438 01 Žatec 1

Žatec

14, 265 celkem smluv

61.

Dům s pečovatelskou službou Staňkovice

Zadní 225, Staňkovice, 439 49 Staňkovice u Žatce

Žatec

20 + 1

OPORA

Palackého 1226/16, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín

Děčín

25


Děčín

2

11, 17, 23, 24

Alej Boženy Němcové 2441/61, 434 01 Most

Most

5

T

Moskevská 14, 434 01 Most

Most

6

11, 17, 24 11, 12, 13, 15, 16, 18, 24

Sídliště 1011, 407 77 Šluknov

Rumburk

1

10, 17, 23, 24

T

47. 48. 49.

54.

62.

63. 64. 65. 66.

Pečovatelská služba Prosapia děčín Sestřičky, s.r.o. Pečovatelská služba Oblastní charity Most Centrum pečovatelské služby Harmonie

Ústí n. L.

20

10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 24 11, 12, 13, 15, 17, 24 11, 17, 23, 24 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 23, 24 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 17, 24 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 11, 15, 17, 23, 24 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 16, 17, 18, 24 11, 15, 16, 17, 18, 23, 24 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

122

T T T T T T T T T T T T A, T T

T


XI.4. Průvodcovské a předčitatelské služby ORP

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Litoměřice

1

18

T

Fügnerova 1668, 440 01 Louny

Louny

1

18

T

V Jirchářích 705/3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí nad Labem

1

18

T

Cílová skupina 10, 13, 14, 17

Forma služby T

Název zařízení 1. 2. 3.

TyfloCentrum Ústí nad Labem o.p.s. TyfloCentrum Ústí nad Labem o.p.s. TyfloCentrum Ústí nad Labem o.p.s.

Adresa zařízení Jezuitská 237/7, Litoměřice

Litoměřice-Město,

412 01

XI.5. Podpora samostatného bydlení

Pěší 9, Děčín XXXIII-Nebočady, 405 02 Děčín 2 Spojenců 214, Děčín XXXII-Boletice nad Labem, 407 11 Děčín 9

Děčín

Kapacita služby 10

Děčín

2

10, 11, 17

T

Tyršova 350, 407 21 Česká Kamenice

Děčín

5

12, 13, 14

T

Vilémov 39, 407 80 Vilémov

Chomutov

14

13, 14

T

Komenského 224, 411 55 Terezín

Litoměřice

8

14

T


Louny

4

10,14

T

Horní Poustevna 40, Dolní Poustevna, 407 47 Varnsdorf 1

Rumburk

15

13, 14, 15, 17

T

Rumburk

25

13, 14

T

Teplice

12

13, 14, 15, 17

T

Za Humny 580/15, 400 04 Trmice

Ústí n. L.

5

13, 14

T

Zeyerova 859, Žatec, 438 01 Žatec 1

Žatec

8

13, 14

T

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Název zařízení 1. 2.

Občanské sdružení Jurta

3.

Oblastní charita Česká Kamenice Podpora samostatného bydlení Pastelky Podpora samostatného bydlení - Centrum sociálních služeb Klobouk Diakonie Městská pečovatelská služba Louny - Denní stacionář Integrované centrum pro osoby se zdravotním postižením Horní Poustevna Agentura Pondělí - podpora samostatného bydlení Středisko Arkadie Bratislavská Domov pro osoby se zdravotním postižením Trmice Kamarád - LORM

4. 5. 6. 7.

8. 9. 10. 11.

DOMINO Děčín

Adresa zařízení

2. polské armády 1094/27, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Bratislavská 270, Řetenice, 415 03 Teplice 3

ORP

XI.6. Odlehčovací služby Název zařízení 1.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

Děčín

5

K. Čapka 1215/5, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2

Děčín

6


Chomutov

10

Lípová 545, Klášterec nad Ohří, 431 51 Klášterec n. O.

Kadaň

3

12, 24

P

Věžní 958, 432 01 Kadaň

Kadaň

4

13, 14, 15, 17

P

U cementárny 452, 411 08 Štětí Rybářské náměstí 662/4, Předměstí, 412 01 Litoměřice Revoluční 1845/30, Předměstí, 412 01 Litoměřice Hornická 106, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova

Litoměřice

2

11, 17, 24

P

Litoměřice

26

12, 13, 24

P

Litoměřice

4

13, 14, 15, 17

A

Litvínov

5 + 15

10, 14

P, A

KDP Sluníčko

Příčná 376/18, 410 02 Lovosice

Lovosice

3

HOSPIC v MOSTĚ, o.p.s.

Svážná 1528, Most, 434 01 Most 1 Jungmannova 1024, 413 01 Roudnice nad Labem

Most Roudnice n. L.

15

VALERIE MACHOVÁ - terénní a pobytová odlehčovací služba Městský ústav sociálních služeb, p.o. Městský ústav sociálních služeb Klášterec nad Ohří, p.o. Městská správa sociálních služeb Kadaň Dům s chráněnými byty Hospic sv. Štěpána Litoměřice Centrum pro zdravotně postižené děti - SRDÍČKO

9.

ENERGIE o.p.s.

11. 12.

ORP

U Plovárny 1262/12, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; U Tvrze 1547/10, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín

Agentura "NADĚJE"

8.

10.

Adresa zařízení

OPORA

2

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 11, 12, 15, 16, 17, 18, 24 11, 12, 13, 15, 17, 24

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 12, 17, 24 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

123

P P P

T P T


13.

KOSTKA KRÁSNÁ LÍPA p.o.

14.

Senior Teplice

15. 16.

Středisko Arkadie Bratislavská

17.

Společnost pro podporu lidí s mentálním postižením v České republice, o.s. Kamarád - LORM Denní stacionář Centra služeb pro zdravotně postižené Žatec o.s.

18. 19.

OPORA

Nemocniční 1156/16, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka Kpt. Jaroše 50/3, Proboštov, 417 12 Proboštov u Teplic Bratislavská č.e.270, Řetenice, 415 03 Teplice 3

Rumburk

7+15

Teplice

14

Teplice

3+3

Velká hradební 484/2, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L.

5

Pod Parkem 2788/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí n. L.

Ústí n. L.

50 + 50


Žatec

3

Libočany 28, 439 75 Libočany

Žatec

1

18, 24 10, 11, 12, 17, 24 10, 11, 14, 15, 17, 24 13, 14, 15, 17 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24 12, 13, 14, 15, 17

A, T P A, T T A, T

13, 14 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

P

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

8

10, 11, 13, 15, 24

A

8

10, 24

A

10

11, 12, 13, 14

A

20

13, 14, 15, 17

A

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

P

XI.7. Centrum denních služeb Název zařízení 1. 2. 3. 4.

Informační centrum pro seniory Děčín Denní centrum pro seniory Ústí n. L. Camphill České Kopisty Centrum denních služeb

Adresa zařízení Fügnerova 353/4, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Meruňková 2846/1, Severní Terasa, 400 11 Ústí n. L. České Kopisty 6, Terezín, 412 01 Litoměřice 1 Rooseveltova 716/7, Předměstí, 412 01 Litoměřice

ORP Děčín Ústí n. L. Litoměřice Litoměřice

XI.8. Denní stacionáře Název zařízení Služby pro osoby se zdravotním postižením - úsek Denní stacionář DOMINO 2. Centrum pro osoby se zdravotním postižením Písečná 3. Centrum pro osoby se zdravotním postižením Písečná 4. Městský ústav sociálních služeb Klášterec nad Ohří, p.o. 5. Centrum pro zdravotně postižené děti - SRDÍČKO 6. Dům s chráněnými byty 7. Městská pečovatelská služba Louny - Denní stacionář 8. Denní stacionář pro mentálně postižené klienty, příp. kombinovaně handicapované občany s ukončenou školní docházkou 9. Denní stacionář pro seniory 10. Denní dětský rehabilitační stacionář 11. Podřipská nemocnice s poliklinikou Roudnice n. L.,s.r.o. 12. Senior Teplice 1.

13. Středisko Arkadie Krupka 14. Středisko Arkadie Novoveská, Teplice 15. Domov důchodců Bystřany 16. Domov pro osoby se zdravotním postižením Severní Terasa

Adresa zařízení

ORP

Rakovnická 196/46, Děčín III-Staré Město, 405 02 Děčín

Děčín

15

10,17

A

Písečná 5176, Chomutov, 430 04 Chomutov 4

Chomutov

15

15

A


Chomutov

10

13, 14

A

Kadaň

6

Litoměřice

18

Litoměřice

6

12, 13, 15, 17, 24 13, 14, 15, 16, 17, 18 17, 24


Louny

15

14

A

Barvířská 495, Most, 434 01 Most 1

Most

11

13, 14, 15

A


Most

4

24

A

Františka Malíka 973/16, Most, 434 01 Most 1

Most

20

13

A


Roudnice n. L.

10

10, 16, 17, 24

A

Lípová 545, Klášterec nad Ohří, 431 51 Klášterec nad Ohří 1 Revoluční 1845/30, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 U cementárny 452, 411 08 Štětí

Kpt. Jaroše 50/3, Proboštov, 417 12 Proboštov u Teplic K. Čapka 270, Maršov, 417 42 Krupka 1

A A A

Teplice

10

Teplice

15

11, 12, 14, 15, 24 13, 14, 15, 17

Novoveská 1538, Teplice, 415 01 Teplice 1

Teplice

18

13, 14, 17

A

Pražská 236, 417 61 Bystřany Svojsíkova 2733/52, Severní Terasa, 400 11 Ústí n. L.

Teplice

10

10, 24

A

Ústí n. L.

3

13, 14

A

124

A A


17.

Denní stacionář Úsměv

18. Denní stacionář Centra služeb pro zdravotně postižené Žatec o.s. 19. Kamarád - LORM 20. Domov pro seniory a pečovatelská služba v Žatci

Čajkovského 1908/82, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L.

18

Libočany 28, 439 75 Libočany

Žatec

20


Žatec

4

13, 14, 15, 16, 17, 18 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 13, 14

Šafaříkova 852, 438 01 Žatec

Žatec

10

24,15

A

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Děčín

4

10, 17

P

Litoměřice

9

24

P

Zátiší 177, Janov, 435 42 Litvínov 8

Litvínov

9

13, 14

P

Kpt. Jaroše 50/3, Proboštov, 417 12 Proboštov u Teplic

Teplice

14

10, 11, 14, 15, 17, 24

P

Kubátova 269, 417 22 Háj u Duchcova

Teplice

10

13, 14

P

Ústí n. L.

5

13, 14

P

Ústí n. L.

3

13,14

P

Žatec

12

13, 14

P

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

A A A

XI.9. Týdenní stacionáře Název zařízení

Adresa zařízení

1.

DOMINO Děčín

2.

Domov na Dómském pahorku

3.

Domovy sociálních Litvínov, p.o.

4.

Senior Teplice

5.

Domov "Bouřňák" Háj u Duchcova, příspěvková organizace Domov pro osoby se zdravotním postižením Všebořice Domov pro osoby se zdravotním postižením Severní Terasa Kamarád - LORM

6. 7. 8.

služeb

Spojenců 214, Děčín XXXII-Boletice nad Labem, 407 11 Děčín 9 Zahradnická 1534/4, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

Pod Vodojemem 312/3c, Všebořice, 400 10 Ústí n. L. Svojsíkova 2733/52, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11 Zeyerova 927, Žatec, 438 01 Žatec 1

ORP

XI.10. Domovy pro osoby se zdravotním postižením

1. 2. 3. 4.

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

Název zařízení

Adresa zařízení

ORP

Služby pro osoby se zdravotním postižením - úsek Boletice Domovy pro osoby se zdravotním postižením Stará Oleška Služby pro osoby se zdravotním postižením - úsek Březová Domovy pro osoby se zdravotním postižením Česká Kamenice Domov pro osoby se zdravotním postižením Kytlice Městský ústav sociálních služeb, p.o. Centrum pro osoby se zdravotním postižením Písečná Domov pro osoby se zdravotním postižením Husova Domov pro osoby se zdravotním postižením Domov pro seniory a Domov pro osoby se zdravotním postižením Domov pro osoby se zdravotním postižením Kadaň Domov pro osoby se zdravotním postižením Kavkaz Domov pro osoby se zdravotním postižením Kadaň Ústav sociální péče pro tělesně postižené dospělé Snědovice, p. o. Domov sociální péče Skalice Domov na Pustaji Křešice

Spojenců 214, Děčín XXXII-Boletice nad Labem, 407 11 Děčín

Děčín

18

13, 14, 17

P

Stará Oleška č.e.131, Huntířov, 405 02 Děčín 2

Děčín

52

13, 14

P

Březová 372/83, Děčín III-Staré Město, 405 02 Děčín

Děčín

30

17

P

U kaple 244 a 494, 407 21 Česká Kamenice

Děčín

53

13, 14

P

Dolní Falknov 68, 407 45 Kytlice

Děčín

56

13, 14

P


Chomutov

160

11, 12, 13, 15, 16, 17, 18

P


Chomutov

32

13, 14

P P

Husova 902/59, 431 91 Vejprty

Kadaň

70

13, 14, 15, 16, 17, 18

Dukelská 28 a Nádražní 484, 431 86 Kovářská

Kadaň

55

14, 15, 16

P

Sídliště 232, 431 56 Mašťov

Kadaň

10

17

P

Březinova 1093, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

35

13, 14

P P

1. máje 852/12, 431 91 Vejprty

Kadaň

83

13, 14, 15, 16, 17, 18

Dvořákova 1128, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

35

13, 14

P

Snědovice 1, 411 74 Snědovice

Litoměřice

75

13, 15

P

Skalice 44, Žitenice, 412 01 Litoměřice 1 Encovanská 73, 411 48 Křešice


94 43

13, 14 11, 13, 14

P P

125

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji 17. Domov na zámku Liběšice sociálních služeb 18. Domovy Litvínov, p.o. 19. Ústav sociální péče Nová Ves v Horách, p.o. 20. Domov důchodců Meziboří, p.o. 21. Diagnostický ústav sociální péče Čížkovice 22. Domov sociální péče Chotěšov 23. Domov pro osoby se zdravotním postižením 24. Domov důchodců a ústav sociální péče Krásná Lípa, p.o. 25. Domov důchodců Šluknov, p.o. 26. Domov pro osoby se zdravotním postižením Brtníky, p.o. Severka Jiříkov, 27. Domov příspěvková organizace 28. Ústav sociální péče Lobendava, p.o. 29. Integrované centrum pro osoby se zdravotním postižením Horní Poustevna seniorů Rezidence 30. Domov Tereza Dubí, obecně prospěšná společnost 31. Ústav sociální péče Háj u Duchcova, p.o. 32. Domov pro seniory Bukov, p.o. 33. Domov pro osoby se zdravotním postižením Trmice 34. Domov pro seniory Severní Terasa, p.o. 35. Domov pro osoby se zdravotním postižením Všebořice 36. Domov pro osoby se zdravotním postižením Severní Terasa 37. Domov pro osoby se zdravotním postižením Hliňany 38. Ústav sociální péče Tuchořice, p.o. 39. Kamarád - LORM

Liběšice 1, 411 46 Liběšice u Litoměřic

Litoměřice

140

13, 14, 17

P

Zátiší 177, Janov, 435 42 Litvínov 8

Litvínov

121

13, 14

P

Litvínov

50

13, 14, 17

P

Litvínov

5

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

P

Na Svobodě 172, 411 12 Čížkovice

Lovosice

58

13, 14, 17

P

Libochovická 166, Chotěšov, 410 02 Lovosice 2

Lovosice

60

11, 14

P


Most

6

15, 17

P

Rumburk

20

13, 14

P

Rumburk

12

13, 14

P

Rumburk

71

13, 14

P

Filipovská 582/20, Starý Jiříkov, 407 53 Jiříkov

Rumburk

40

12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

P

Lobendava 105, 407 84 Lobendava

Rumburk

46

13, 14

P

Horní Poustevna 40, Dolní Poustevna, 407 47 Varnsdorf 1

Rumburk

108

13, 14, 15, 17

P

Lázeňská 21/3, 417 01 Dubí

Teplice

25

17

P


Teplice

73

13, 14

P

Za Vozovnou 783/1, Ústí n. L.-město, Bukov, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L

10

15, 17

P

Za Humny 580/15, 400 04 Trmice

Ústí n. L

17

13, 14

P

Ústí n. L

17

15, 17

P

Ústí n. L

21

13, 14

P

Ústí n. L

28

13, 14

P

Hliňany 1, Řehlovice, 400 02 Ústí nad Labem 2

Ústí n. L

40

13, 14

P

Tuchořice č. 1, 2 a 140, 439 69 Tuchořice

Žatec

60

13, 14

P


Žatec

18

13, 14

P

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Nová Ves v Horách 206, 435 45 Nová Ves v Horách Okružní 104, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova

Nemocniční 1056/19, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumb. Křečanská 630, 407 77 Šluknov Brtníky čp. 122, 278, 118 a 119, Staré Křečany, 407 60 Brtníky

V Klidu 3133/12, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11 Pod Vodojemem 312/3c, Ústí n. L.-město, Všebořice, 400 10 Ústí nad L. Svojsíkova 2733/52, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad L.

XI.11. Domovy pro seniory Název zařízení

Adresa zařízení

ORP

1.

Domov pro osoby se zdravotním postižením Kytlice

Dolní Falknov 68, 407 45 Kytlice

Děčín

2

24

P

2.

Domov pro seniory

Krásnostudenecká 1362/104a, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2

Děčín

65

24

P

3.

Domov pro seniory a pečovatelská služba Česká Kamenice Městský ústav sociálních služeb, p.o. Domov pro seniory Písečná Městská správa sociálních služeb Kadaň Domov pro seniory a Domov pro osoby se zdravotním postižením Městský ústav sociálních služeb Klášterec nad Ohří, p.o. Domov pro seniory Dukla

Sládkova 344, 407 21 Česká Kamenice

Děčín

68

24

P

Mládežnická 1753, Jirkov, 431 11 Jirkov 1

Chomutov

100

24

P


Chomutov

166

24

P


Kadaň

120

24

P


Kadaň

44

24

P

Kadaň

113

24

P

Kadaň

42

24

P

Litoměřice

108

24

P

4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Domov na Dómském pahorku

Lípová 545, Klášterec nad Ohří, 431 51 Klášterec nad Ohří 1 S. K. Neumanna 842/2, 431 91 Vejprty Zahradnická 1534/4 a 5, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

126


11.

Charitní domov sv. Zdislava

12. Domov pro seniory Kréta 13. Domov U Trati Litoměřice 14. Krušnohorská poliklinika s.r.o. 15. Domov důchodců Meziboří, p.o. 16. Domovy sociálních služeb Litvínov, p.o. 17. Domov důchodců Meziboří, p.o. 18. Domov pro seniory U Pramene Louny 19. Domov důchodců Milešov 20. Domov důchodců Libochovice 21. Domov důchodců Čížkovice 22. Domov pro seniory 23. Domov pro seniory 24. Domov pro seniory 25. Domov pro seniory Podbořany, p.o. 26. Diakonie ČCE - středisko v Krabčicích 27. Domov důchodců Roudnice nad Labem, p.o. 28. Domov důchodců a ústav sociální péče Krásná Lípa, p. o. 29. Domov důchodců Šluknov, p.o. 30. Domov důchodců Filipov 31. Domov seniorů Rezidence Tereza Dubí, obecně prospěšná společnost 32. Domov důchodců Bystřany 33. Podkrušnohorské domovy sociálních služeb Dubí - Teplice 34. Domov pro seniory Dobětice, p.o. 35. Domov pro seniory Orlická a Azylový dům pro matky s dětmi 36. Domov pro seniory Severní Terasa, p.o. 37. Domov pro seniory Bukov, p.o. 38. Domov pro seniory Chlumec, p.o. 39. Dům pokojného stáří sv. Ludmily 40. Domov pro seniory Krásné Březno, p.o. 41. Domov pro seniory Velké Březno, p.o. 42. Domov pro seniory ( JIPROCASH s.r.o.) 43. Domov pro seniory a pečovatelská služba v Žatci

Dominikánské náměstí 92/1, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice 1 Kréta 301, 411 55 Terezín U Trati 2041/3, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Žižkova 151, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov 1 Javorová 102, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova

Litoměřice

5

24

P

Litoměřice Litoměřice Litvínov

45 78 58

24 24 24

P P P

Litvínov

38

24

P

Křížatecká 16, Janov, 435 42 Litvínov 8

Litvínov

160

24

P

Okružní 104, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova

Litvínov

77

24

P


Louny

140

24

P

Milešov 1, Velemín, 411 32 Milešov u Lovosic Vrchlického 574, 411 17 Libochovice Jiráskova 1, 411 12 Čížkovice Antonína Dvořáka 2166/51, Most, 434 01 Most 1 Jiřího Wolkera 404, Most, 434 01 Most 1 Barvířská 495, Most, 434 01 Most 1

Lovosice Lovosice Lovosice Most Most Most

57 153 6 37 99 275

24 24 24 24 24 24

P P P P P P

Nádražní 933, 441 01 Podbořany

Podbořany

115

24

P

70

24

P

120

24

P

Rumburk

85

24

P

Rumburk Rumburk

70 100

24 24

P P


Teplice

40

24

P

Pražská 236, 417 61 Bystřany U Nových lázní 1183/8, Teplice, 415 01 Teplice 1 Šrámkova 3305/38a, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11 Orlická 2893/1, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11 V Klidu 3133/12, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11 Za Vozovnou 783/1, Ústí n. L.-město, Bukov, 400 01 Ústí n. L. Pod Horkou 85, Chlumec, 403 39 Chlumec u Ústí nad Labem V Aleji 434, 403 17 Chabařovice Rozcestí 798/9, Ústí n. L.-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí n. L.

Teplice

152

24

P

Teplice

258

24

P

Ústí n. L.

150

24

P

Ústí n. L.

190

24

P

Ústí n. L.

114

24

P

Ústí n. L.

125

24

P

Ústí n. L.

65

24

P

Ústí n. L.

36

24

P

Ústí n. L.

153

24

P

Klášterní 2, 403 23 Velké Březno

Ústí n. L.

46

24

P

Dolní Chřibská 302, 407 44 Chřibská

Varnsdorf

37

24

P

Šafaříkova 852, Žatec, 438 01 Žatec 1

Žatec

90

24

P

Rovné 58, 411 87 Krabčice u Roudnice n.L. Sámova 2481, 413 01 Roudnice nad Labem Nemocniční 1056/19, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka Křečanská 630, 407 77 Šluknov Filipov 65, 407 53 Jiříkov

Roudnice n. L. Roudnice n. L.

127


XI.12. Domovy se zvláštním režimem Název zařízení 1.

Domov se zvláštním režimem

2.

Oblastní charita Česká Kamenice Městský ústav sociálních služeb, příspěvková organizace

3. 4.

Penzion pod Břízami

5.

Domov pro seniory a Domov pro osoby se zdravotním postižením Mašťov Domov se zvláštním režimem Krakonoš Domov se zvláštním režimem Dukla Domov seniorů Kréta a.s. Charitní domov sv. Zdislava Domov se zvláštním režimem Terezín Domovy sociálních služeb Litvínov, p.o. Domov pro seniory U Pramene Louny Domov důchodců Čížkovice Domov důchodců Milešov Domov se zvláštním režimem Domov pro seniory Vroutek, p.o. Domov důchodců Roudnice nad Labem, p.o. Diakonie ČCE - středisko v Krábčicích Domov důchodců Lipová Domov se zvláštním režimem Krásná Lípa Domov se zvláštním režimem Domov Severka Jiříkov, příspěvková organizace Domov se zvláštním režimem Krásná Lípa Domov důchodců Bystřany Podkrušnohorské domovy sociálních služeb Dubí - Teplice, příspěvková organizace Domov seniorů Rezidence Tereza Dubí, obecně prospěšná společnost Domov se zvláštním režimem Domov pro seniory Severní Terasa, p.o. Domov pro seniory Dobětice, p.o. Domov pro seniory Velké Březno, p.o. Dům pokojného stáří sv. Ludmily Domov se zvláštním režimem Domov pro seniory a pečovatelská služba v Žatci

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.

Adresa zařízení

ORP

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Kamenická 755/195, Děčín II-Nové Město, 405 02 Děčín

Děčín

36

10

P


Děčín

28

9, 10

P

U Dubu 1562, 431 11 Jirkov

Chomutov

40

10

P

Pod Břízami 5596, Chomutov, 430 05 Chomutov 5

Chomutov

34

10

P


Kadaň

16

10

P

Nerudova 1121/14, 431 91 Vejprty

Kadaň

68

10

P

S. K. Neumanna 842/2, 431 91 Vejprty

Kadaň

36

10

P

Kréta 301, 411 55 Terezín Dominikánské náměstí 92/1, 412 01 Litoměřice


105 25

10 10

P P

nám. ČSA 84, 411 55 Terezín

Litoměřice

269

9, 10, 13

P

Křížatecká 16, Janov, 435 42 Litvínov 8

Litvínov

16

10

P


Louny

16

10

P

Jiráskova 1, 411 12 Čížkovice Milešov 1, Velemín, 411 32 Milešov u Lovosic Barvířská 495, Most, 434 01 Most 1 Kryrská 102, 439 82 Vroutek

Lovosice Lovosice Most Podbořany Roudnice n. L. Roudnice n. L. Rumburk

47 30 19 50

10 10 10 10

P P P P

12

10

P

44

10

P

50

10

P

Rumburk

135

10

P

Rumburk

47

10

P

Rumburk

80

10

P

Rumburk

128

10

P

Teplice

45

10

P

Na Výšině 494, 417 01 Dubí

Teplice

120

10

P


Teplice

40

10

P

Jiřího Wolkera 1248/2, Teplice, 415 01 Teplice 1 V Klidu 3133/12, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11 Šrámkova 3305/38a, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11

Teplice

12

11

P

Ústí n. L.

46

10

P

Ústí n. L.

18

10

P

Klášterní 2, 403 23 Velké Březno

Ústí n. L.

46

10

P

V Aleji 434, 403 17 Chabařovice Dolní Chřibská 302, 407 44 Chřibská

Ústí n. L. Varnsdorf

6 44

10 10

P P

Šafaříkova 852, 438 01 Žatec

Žatec

46

24

P

Sámova 2481, 413 01 Roudnice nad Labem Rovné 58, 411 87 Krabčice u Roudnice n.L. Lipová 273, 407 81 Lipová u Šluknova Čelakovského 40/13, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka Filipov 65, 407 53 Jiříkov Filipovská 582/20, Starý Jiříkov, 407 53 Jiříkov Čelakovského 40/13, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka Pražská 236, 417 61 Bystřany

128


XI.13. Chráněné bydlení Název zařízení 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Chráněné bydlení - oblastní charita Česká Kamenice Služby pro osoby se zdravotním postižením - úsek Chráněné bydlení Chráněné bydlení Vejprty Camphill České Kopisty Domov sociální péče Skalice Dům Naděje Litoměřice Pražská Domov U Trati Litoměřice Chráněné bydlení Chráněný byt ENERGIE o.p.s.

10. Ústav sociální péče Lobendava, p.o. 11. Domov pro osoby se zdravotním postižením Brtníky, příspěvková organizace 12. Integrované centrum pro osoby se zdravotním postižením Horní Poustevna 13. Chráněné bydlení Pastelky o.p.s. 14. Domov "Bouřňák" Háj u Duchcova, příspěvková organizace 15. Domov pro osoby se zdravotním postižením Všebořice 16. Fokus Ústí nad Labem chráněné bydlení 17. Domovy pro osoby se zdravotním postižením Ústí nad Labem, příspěvková organizace 18. Chráněné bydlení

Adresa zařízení

ORP

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby


Děčín

15

14

P

Příbramská 1911/32, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín

Děčín

5

13,14,17

P

S. K. Neumanna 842/2, 431 91 Vejprty České Kopisty 6, Terezín, 412 01 Litoměřice 1 Skalice 44, 412 01 Žitenice

Kadaň Litoměřice Litoměřice

37 7 8

14 14 13, 14

P P P

Pražská 992/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice

Litoměřice

9

13,14

P

U Trati 2041/3, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Komenského 224, 411 55 Terezín Okružní 277, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova; Prokopa Holého 263, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova; Okružní 284 a 286, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova; Hornická 106, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova


12 12

14 14

P P

Litvínov

54

10, 14

P


Rumburk

13

13,14

P

Jiříkovská 323/64, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk

4

14

P

Lužická 1094, 407 77 Šluknov, T. G. Masaryka 575, 407 77 Šluknov, Horní Poustevna 18 a 40, Dolní Poustevna, 407 47 Varnsdorf

Rumburk

20

13,14, 15, 17

P

Karlín 52, 407 47 Dolní Poustevna

Rumburk

4

13,14,17

P


Teplice

4

14

P

Ústí n. L.

13

13,14

P

Ústí n. L.

14

10

P

Glennova 2704/3, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem

Ústí n. L.

6

10

P

Bratří Čapků 3162, 438 01 Žatec

Žatec

7

13,14

P

Kapacita služby

Cílová skupina 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23

Forma služby

Cílová skupina 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23, 24

Forma služby

19

T

Za Vozovnou 783/1, Ústí n. L., Bukov, 400 01 Ústí n. L., Jana Zajíce 2877/7, Severní Terasa, 400 11 Ústí n. L., Palachova 663/47, Ústí n. L., Klíše, 400 01 Ústí n. L. Kmochova 3352/4, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem

XI.14. Raná péče Název zařízení 1.

1 Demosthenes, o.p.s. .

Adresa zařízení Mírová 2820/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem

ORP Ústí n.L.

9

T

XI.15. Telefonická krizová pomoc Název zařízení 1.

2.

1 . Linka duševní tísně Centrum krizové intervence

Adresa zařízení

ORP

Kapacita služby


Most

1

K Chatám 22, Ústí nad Labem-město, Skorotice, 403 40 Ústí n. L.

Ústí n. L.

1

129

T


XI.16. Tlumočnické služby


Louny

Kapacita služby 1+1

K. H. Borovského 1853, Most, 434 01 Most 1

Most

1+1

16

A,T

Rovná 277, Prosetice, 415 01 Teplice 1

Teplice

1+1

16

A,T

Velká hradební 619, Ústí n. L., 400 01 Ústí n.L. Novosedlické náměstí 1390/1, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem

Ústí n. L.

2+2

16

A,T

Ústí n. L.

1+1

16

A,T

Kapacita služby

Forma služby

Název zařízení 1. 2. 3. 4. 5.

Tlumočnické služby Louny 1 Tlumočnické služby Most . Tlumočnické služby Teplice a Ústecký kraj CESPO, o. s. Tlumočnické služby Ústí n. L.

Adresa zařízení

ORP

Cílová skupina 16

Forma služby A,T

XI.17. Azylové domy Název zařízení 1.

1 Azylový dům pro muže a matky s. dětmi Azylový dům Kompas

Řecká 1216/19, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2

Děčín

29

Děčín

2

Cílová skupina 3, 6, 19, 21, 23 6

Děčín

2

6

P

Chomutov

36

6, 19, 23

P

Adresa zařízení

ORP

P

4. 5.

Sociální centrum Písečná

Jindřichova 337, Děčín IX-Bynov, 405 05 Děčín Krásnostudenecká 1525/30, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín Písečná 5030, Chomutov, 430 04 Chomutov 4

Azylový dům pro matky s dětmi


Chomutov

8

6

P

6.

Městská správa sociálních služeb Kadaň Dům Naděje Klášterec nad Ohří Dům Naděje Litoměřice


Kadaň

4

3, 6, 19

P

Kadaň

40

3, 6, 19, 23

P

Litoměřice

18

3, 5, 6, 19

P

Litoměřice

23

6

P

2. 3.

7. 8. 9.

Azylový dům Kompas

Dům P. Marie Pomocné

10. Domov pro matky s dětmi 11. Azylový dům při domově pro seniory U pramene Louny 12. Azylový dům pro muže 13. Azylový dům pro ženy a matky s dětmi v Lovosicích 14. Azylový dům pro ženy a matky s dětmi v tísni Most 15. Azylový dům pro muže v Mostě 16. Azylový dům pro ženy a matky s dětmi v Domově sv. Josefa 17. Středisko Naděje Roudnice nad Labem 18. Azylový dům 19. Centrum "Rodina v tísni" 20. Centrum "Rodina v tísni" 21. Azylový dům FOD Košťany 22. Azylový dům pro matky s dětmi Agapé 23. Azylový dům Osek 24. Azylový dům Duchcov 25. Azylový dům Osek 26. Domov pro seniory Orlická a Azylový dům pro matky s dětmi 27. Azylový dům Samaritán 28. Domov svaté Máří Magdalény Jiřetín p. J. 29. Azylový dům pro muže 30. Azylový dům FOD Žatec

Osvobozená 556, Miřetice u Klášterce n. O., 431 51 Klášterec n. O. Želetická 2187/11, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Marie Pomocné 48, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Liškova 1543/43, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

P

Litoměřice

7

6

P


Louny

9

19

P

Blahoslavova 2635, Louny, 440 01 Louny 1

Louny

22

6, 19

P

Terezínská 731/54, 410 02 Lovosice

Lovosice

16

6

P

Mikoláše Alše 3274, Most, 434 01 Most 1

Most

30

3, 6

P

Ludovíta Štúra 2504/4, Most, 434 01 Most 1

22

6 3, 5, 6, 7, 8, 19, 20

P

35

3. 6, 19, 23

P

Pekařská 699/1, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Husova 305, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Hrdlovská 651, 417 05 Osek

Most Roudnice n. L. Roudnice n. L. Rumburk Teplice Teplice

20 16 4

P P P

Školní 303, Košťany, 417 23 Košťany u Teplic

Teplice

8

6, 23 6, 19, 20, 25 6, 19, 20, 25 3, 5, 6, 7, 19, 20, 23

Husitská 78/68, Krupka, 417 41 Krupka 3

Teplice

20

23

P

Teplice

25

6

P

Teplice Teplice

30 2

6 6

P P

Ústí n. L.

16

6

P

Ústí n. L.

43

6

P

Náměstí Jiřího 29, 407 56 Jiřetín pod Jedlovou

Varnsdorf

74

6

P

Adolfa Heyduka 261, Žatec, 438 01 Žatec 1

Žatec

28

Žatec

10

6, 19 3, 5, 6, 7, 19, 20, 23

P

Studentská 1044, Žatec, 438 01 Žatec 1

Riegrova 652, 413 01 Roudnice nad Labem Sladkovského 1356, 413 01 Roudnice nad Labem

K. H. Borovského 311, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Nádražní 555/9, 419 01 Duchcov Hrdlovská 651, 417 05 Osek Orlická 2894/3, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem Štefánikova 246/1, Ústí n. L., Klíše, 400 01 Ústí n. L.

23

130

P

P

P


XI.18. Domy na půl cesty Název zařízení 1. 2. 3.

1 Dům na půl cesty . Dům na půl cesty v Mostě Centrum "Rodina v tísni"

Adresa zařízení

ORP

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

28. října 1155/2, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

Děčín

6

7, 22

P

Nová výstavba 178, 435 21 Obrnice Husova 305, Osek, 417 05 Osek u Duchcova

Most Teplice

8 4

7 7

P P

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

XI.19. Kontaktní centra Název zařízení 1. 2. 3. 4.

Kontaktní a poradenské centrum pro drogově závislé, poradna pro rodiče 1 K-Centrum Chomutov . K-Centrum Kadaň Kontaktní centrum Litoměřice

5. 6.

K-centrum Most

7. 8.

WHITE LIGHT I Kontaktní centrum pro drogově závislé K- Centrum Žatec

9.

WHITE LIGHT I

Adresa zařízení

ORP

Teplická 31/45, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2

Děčín

15

9

A

Hálkova 224, Chomutov, 430 01 Chomutov 1

Chomutov

30

9

A

Klášterecká 1719, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Lidická 57/11, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice 1 Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Třída 9. května 1127/25, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Doubravská 122/5, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Velká hradební 13/47, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L. Dvořákova 11, 438 01 Žatec

Kadaň

30

9

A

Litoměřice

600

9

A

Most

17

9

A

1150

9

A

Teplice

3

9

A

Ústí n. L.

3

9

A

Žatec

6

9

A

Kapacita služby 3 5+1+1 5+1+1 5+1+1 1

Cílová skupina 3, 6, 19 19 19 19 13,14

Forma služby P A, T, P A, T, P A, T, P P

Cílová skupina 3

Forma služby A, T, P

Rumburk

XI.20. Krizová pomoc Název zařízení 1. 2. 3. 4. 5.

Azylový dům pro matky s dětmi Centrum krizové intervence Centrum krizové intervence Centrum krizové intervence Kamarád - LORM

Adresa zařízení

ORP

U Dubu 1562, 431 11 Jirkov Pod Nemocnicí 2503, 440 01 Louny Máchova 492/30, Rumburk 1, 408 01 Rumburk K Chatám 22, Skorotice, 403 40 Ústí nad Labem Zeyerova 859, 438 01 Žatec

Chomutov Louny Rumburk Ústí n. L. Žatec

XI.21. Intervenční centra Název zařízení 1. 2. 3. 4. 5.

Intervenční centrum 1 Intervenční centrum . Intervenční centrum Intervenční centrum Intervenční centrum


Chomutov

Kapacita služby 1+1+1


Louny

1+1+1

3

A, T, P

tř. Budovatelů 2957/108, 434 01 Most Náměstí Lužické 160/14, Rumburk 1, 408 01 Rumburk K Chatám 22, Ústí n. L.-město, Skorotice, 403 40 Ústí n. L.

Most

1+1+1

3

A, T, P

Rumburk

1+1+1

3

A, T, P

Ústí n. L.

1+1+1

3

A, T, P

Adresa zařízení

ORP

131


XI.22. Nízkoprahová denní centra Název zařízení 1.

Nízkoprahové denní centrum

2.

1 Oblastní charita Česká Kamenice . Středisko Naděje Kadaň

3. 4.

Dům Naděje Klášterec nad Ohří

5.

Dům P.Marie Pomocné

6. 7.

Středisko naděje Lovosice

8.

Nízkoprahové denní centrum Úřadu Oblastního Spolku Českého Červeného Kříže

Centrum pomoci Samaritán

Adresa zařízení

ORP

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Březová 394/60, Děčín III-Staré Město, 405 02 Děčín 2

Děčín

30

5, 6, 7, 8

A


Děčín

60

5, 6, 7

A

Jana Švermy 569, 432 01 Kadaň Osvobozená 556, Miřetice u Klášterce nad Ohří, 431 51 Klášterec nad Ohří Marie Pomocné 48, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Nádražní 805/18, 410 02 Lovosice Štefánikova 246/1, Ústí n. L.-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Kadaň

15

6,19

A

Kadaň

20+20

5, 6, 7, 8

A,T

Litoměřice

15+4

5, 6, 7

A,T

Lovosice

15+15

5, 6, 7

A,T

Ústí n. L.

50

5, 6, 7

A

Ústí n. L.

1

6

A

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Bílina

160

1, 20

A

Děčín

20

1

A

Děčín

12

1

A

Thomayerova 591/2, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.

XI.23. Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Název zařízení 1. 2. 3.

1 NZDM eNCéčko . Komunitní centrum dětí a mládeže Kamarád Centrum Rozbělesy

Klub MOLO Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež - klub Jonatán 6. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Khamoro 7. Klub KOpatra 8. Klub P.R.U. 9. Středisko Naděje Litoměřice Osvobození 10. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Domino 11. AMICUS 12. Sovička 13. KLUB ZÁPLATA 4. 5.

14. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Chánov 15. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež "VULKÁN" 16. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež 15-26 let 17. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež při FCH Rce n.L. 18. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež KECKA 19. Zavináč - klub pro mládež 20. Žijeme spolu - nízkoprahové zařízení pro děti a mládež 21. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Ambrela 22. Salesiánské středisko Štěpána Trochty - dům dětí a mládeže 23. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Klub Květina 24. Pastelka 25. Želváček 26. Salesiánské středisko Štěpána

Adresa zařízení Teplická 555, Teplické Předměstí, 418 01 Bílina Míru 152, Děčín XXXII-Boletice nad Labem, 407 11 Děčín Na Pískách 809/30, Děčín V-Rozbělesy, 405 02 Děčín 17. listopadu 4728, 430 04 Chomutov

ORP

Chomutov

10

1

A

Boženy Němcové 1058, Jirkov, 431 11 Jirkov 1

Chomutov

50 + 50

1

A,T

Jiráskova 5338, Chomutov, 430 03 Chomutov 3

Chomutov

15

1

A

Jana Švermy 824, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Prunéřov 377, 432 01 Kadaň Osvobození 839/19, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

Kadaň Kadaň

30 6

1 1

A A

60 + 100

1

A,T

Školská 125, Janov, 435 42 Litvínov

Litvínov

25

1

A

Nádražní 805/18, Lovosice, 410 02 Lovosice 2 Petra Jilemnického 2459/5, Most, 434 01 Most 1

Lovosice Most

25 15

1 1

A A

Jana Kříže 3127, Most, 434 01 Most 1

Most

20

1

A


Most

35

1

A

Mírová 127, 435 21 Obrnice

Most

30+20

1

A,T

Rudolická 1700/2, 434 01 Most

Most

50

1

A

35

1

A

22

1

A

Jungmannova 670, 413 01 Roudnice nad Labem Neklanova 1807, 413 01 Roudnice nad Labem

Litoměřice

Roudnice n. L. Roudnice n. L.

Náměstí Dobrovského 379/11, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk

40

1

A

Sukova 1055/24, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk

35

1

A

T. G. Masaryka 611, 407 77 Šluknov

Rumburk

15

1

A

Jana Koziny 1628/31, Trnovany, 415 01 Teplice 1

Teplice

30 + 1

1

A,T

Osecká 794/1, 419 01 Duchcov

Teplice

40

1

A

Husova 305, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Karla Čapka 294, 417 42 Krupka 1 Rovná 277, Prosetice, 415 01 Teplice 1

Teplice Teplice Teplice

30 15 30

1 1 1

A A A

132

Závěrečná zpráva Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji Trochty - dům dětí a mládeže 27. Komunitní centrum pro děti Světluška 28. Nízkoprahový klub Orion 29.

Nízkoprahový klub Nový svět

30.

Nízkoprahový klub Tykadlo

31. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež M. C. Zefyríno 32. Centrum sociálních služeb nízkoprahový klub Modrý kámen 33. Pohoda

Národního odboje 634/23, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem Drážďanská 106/153, Ústí nad LabemNeštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem 7 Matiční 182/11, Ústí nad Labem-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem 7 Poláčkova 3236/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad L. Gogolova 28/4, 400 04 Trmice T. G. Masaryka 2470, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf třída Obránců míru 294, Žatec, 438 01 Žatec 1

Ústí n. L.

30

1, 25

A

Ústí n. L.

30

1

A

Ústí n. L.

15

1, 20, 21, 23, 25

A

Ústí n. L.

20

1

A

Ústí n. L.

15

1

A

Varnsdorf

30

1

A

18 + 6

1

A,T

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Děčín

8

6

A

Kadaň

10

3, 6, 19

A

Litoměřice

5

6

A

Lovosice Most Teplice

10 10 5

6 6 6

A A A

Ústí n. L.

13

6

A

Varnsdorf

9

6

A

ORP

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Žatec

XI.24. Noclehárny Název zařízení 1. 2.

Azylový dům pro muže a matky s dětmi 1 Dům Naděje Klášterec nad Ohří .

3.

Dům P.Marie Pomocné

4. 5. 6. 7.

Středisko naděje Lovosice Noclehárna v Mostě Noclehárna Duchcov

8.

Centrum sociálních služeb noclehárna

Noclehárna Samaritán

Adresa zařízení Řecká 1216/19, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2 Osvobozená 556, Miřetice u Klášterec n. O., 431 51 Klášterec n. O. Marie Pomocné 48, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Nádražní 805/18, 410 02 Lovosice Ludovíta Štúra 2504/4, 434 01 Most Nádražní 555/9, 419 01 Duchcov Štefánikova 246/1, Ústí nad Labem-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L. T. G. Masaryka 2470, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf 1

ORP

XI.25. Služby následné péče

1. 2. 3. 4.

Název zařízení

Adresa zařízení

Děčínské doléčovací centrum 1 Centrum pro rodinu a následnou péči . Sociálně právní agentura WHITE LIGHT I. Teplice Sociálně právní agentura WHITE LIGHT I. Ústí nad Labem


Děčín

13 + 11

9

A, P

Jaroslava Seiferta 2159/7, 434 01 Most

Most

12

9

A

Doubravská 122/5, Trnovany, 415 01 Teplice Gagarinova 1437, Trnovany, 415 01 Teplice

Teplice

2+4

9

A, P

Pražská 166/47, Vaňov, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L.

2+4

9

A, P

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

18

23

T

XI.26. Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Název zařízení 1.

Asistenční služba pro rodiny s dětmi

2.

Děti a rodina

3. 4. 5. 6.

Návrat dítěte do rodiny Rodinné poradenství, o.s. Pobočka FOD Chomutov Kontaktní kancelář o.s. Cesta naděje Sociální centrm RADKA o.s.Kadaň Středisko Naděje Vejprty

7. 8.

Adresa zařízení Zbrojnická 779, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín Teplická 137/172, Děčín VIII-Dolní Oldřichov, 405 02 Děčín Radniční 23/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Srbská Kamenice 39, 407 15 Srbská Kamenice Kamenný vrch 5307, 430 04 Chomutov

ORP Děčín Děčín

2

23

T

Děčín Děčín Chomutov

40 1+1 5+250

23 23 23

T A,T A,T

nám. Dr. E. Beneše 1, Jirkov, 431 11 Jirkov 1

Chomutov

16 + 16

23

A,T

kpt. Jaroše 630, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

30 + 30

23

A,T

Přísečnická 456/6, 431 91 Vejprty

Kadaň

30 + 70

23

A,T

133


9. 10.

Pobočka FOD Litoměřice

Alšova 880/8, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice

400 + 350

1, 3, 5, 6, 20, 23

A,T

Dům Naděje Litoměřice

Želetická 2187/11, Předměstí, 412 01 Litoměřice

Litoměřice

120

23

A

Teplická 1672/3, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice

1+1

23

A,T

Ruská 945, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov

Litvínov

2

1, 3, 5, 6, 20, 23

T

Hamerská 281, Janov, 435 42 Litvínov 8

Litvínov

1

19, 20, 23, 25

T

Pod Nemocnicí 2380, Louny, 440 01 Louny 1 Nádražní 805/16, Lovosice, 410 02 Lovosice 2

Louny Lovosice

1+2 15 + 10

23 23

A,T

Komořanská 818/9, Most, 434 01 Most 1

Most

500

23

A


Most

1+5

23

A,T


Most

8+6

23

A,T


Most

1+6

23

A,T

Petra Jilemnického 2459/5, Most, 434 01 Most 1 Jaroslava Průchy 1915/24, Most, 434 01 Most 1

Most Most Roudnice n. L. Roudnice n. L.

15+5 300 + 100

23 23

A,T A,T

15+3

23

A,T

1+1

23

A,T

Rumburk

10+10

23

A,T

Rumburk

1+1

23

A,T

Rumburk

1+1

23

A,T

Teplice

3+3

23

A,T

Teplice

16 + 350

23

A,T

Teplice

40

23

A

Teplice

3+3

23

A,T

Teplice

40

23 1, 3, 5, 6, 20, 23

T

11. Poradna pro náhradní rodinnou péči 12. Aktivizační služby pro rodiny s dětmi 13. Detašované pracoviště odboru sociálních věcí, MěÚ Litvínov, SAS 14. Doma - sanace rodiny 15. AMICUS - předškolní klub 16. Poradna pro rodinu, manželství a mezilidské vztahy 17. Sociální práce v ohrožených rodinách Most 18. o.s. MOSTY - sociálně psychologické centrum 19. Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi "OLIVÍN" 20. Rozmarýnek 21. Pobočka FOD Most 22. Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi při FCH Rce n.L. 23. Klíč 24. Asistenční služba pro rodiny s dětmi 25. Kostka Krásná Lípa p.o. 26. Centrum Harmonie 27. Agapé II. 28.

Pobočka FOD Teplice

29. Já jsem maminka 30. Salesiánské středisko Štěpána Trochty - dům dětí a mládeže 31. Návrat dítěte do rodiny 32. Centrum služeb pro rodinu s dětmi Světluška 33. Poradna pro mezilidské vztahy 34. Člověk v tísni, o. p. s., Programy sociální integrace 35. Komunitní multikulturní centrum PPI v Ústí nad Labem 36. Centrum krizové intervence 37.

Dobrovolnické centrum, o.s.

38.

Návrat dítěte do rodiny

39. Návrat dítěte do rodiny 40. Pobočka FOD Žatec

Jungmannova 670, 413 01 Roudnice nad Labem Neklanova 1807, 413 01 Roudnice nad Labem Sukova 1055/24, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Masarykova 1094/4, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka Sídliště 1011, 407 77 Šluknov Pod dolní drahou 88, Nové Modlany, 417 42 Krupka 1 Masarykova třída 971/50, Teplice, 415 01 Teplice Husova 305, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Jana Koziny 1628/31, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Karla Čapka 294, 417 42 Krupka 1 Varšavská 689/42, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem 3 Prokopa Diviše 1605/5, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L. Hrbovická 335/60, Předlice, 400 01 Ústí nad Labem Velká hradební 619/33, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L. K Chatám 22, Ústí n. L.-město, Skorotice, 403 40 Ústí n. L. Prokopa Diviše 1605/5, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L. Zolova 502/2, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem Národní 3003, 407 47 Varnsdorf Studentská 1044, Žatec, 438 01 Žatec 1

Ústí n. L.

15 + 3

Ústí n. L.

1

23

A

Ústí n. L.

45

23

T

Ústí n. L.

15 + 7

23

A,T

Ústí n. L.

1

23

A

Ústí n. L.

12 + 60

23

A,T

Ústí n. L.

20

23

T

Varnsdorf Žatec

40 1+1

23 23

T A,T

134

A,T


XI.27. Sociálně aktivizační zdravotním postižením Název zařízení 1.

Židovská obec Děčín

2. 3.

Fokus Labe - Děčín

služby

pro

Adresa zařízení Žižkova 663/4, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2 Hudečkova 664/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

seniory

a

osoby

se

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Děčín

20+20

17,24

A,T

10 10,11,12,13,1 4,1,16,17,18, 24

A

ORP

Děčín

15

OPORA

Palackého 1226/16, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín

Děčín

80

4.

Rodinné poradenství, o.s.

Pohraniční 1288/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2

Děčín

1

17,24

A

5.

Informační centrum pro seniory Děčín Svaz tělesně postižených v ČR, o.s. okresní organizace Děčín Kapka 97, občanské sdružení onkologických pacientů a přátel SONS ČR - Chomutov

Fügnerova 353/4, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2

Děčín

10

17,24

A

Litoměřická 136/35, Děčín III-Staré Město, 405 02 Děčín

Děčín

45+40

15

A,T


Chomutov

8+15

11

A,T

Dřínovská 4606, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Velká Krajská 47/7, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice

Chomutov

35+35

17

A,T

Litoměřice

15

10

A

Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny

Louny

1

16

A

Jiráskovo náměstí 621, 439 42 Postoloprty

Louny

2

17,24

A

Mírová 615, 441 01 Podbořany

Podbořany

2

17,24

A

Pod Nemocnicí 2503, 440 01 Louny

Louny

2

17,24

A

VALDEK, o.p.s.

Slatina 11, 410 02 Lovosice 2

Lovosice

7

10,11,12,13,1 4,1, 16,17,18, 24

A

ŠANCE Lovosice

Osvoboditelů 97/20, Lovosice, 410 02 Lovosice 2

Lovosice

20

17,24,10,14

A

tř. Budovatelů 2957/108, 434 01 Most

Most

4

24

A

K. H. Borovského 1853, Most, 434 01 Most

Most

1

16

A

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

Fokus Labe - Litoměřice Sociálně aktivizační služby pro sluchově postižené Louny Svaz tělesně postižených v ČR, o.s. okresní organizace Svaz tělesně postižených v České republice, o.s. okresní organizace Louny Svaz tělesně postižených v České republice, o.s. okresní organizace Louny

16. Sociálně aktivizační služba pro seniory 17. Sociálně aktivizační služby pro sluchově postižené Most 18. OPORA 19. Centrum Harmonie 20. Sociálně aktivizační služby pro sluchově postižené Teplice 21. Fokus Ústí nad Labem - pobočka Teplice 22. Domov "Bouřňák" Háj u Duchcova, příspěvková organizace 23. Denní centrum Kanape 24. Sociálně aktivizační služby pro sluchově postižené Ústí n.L. 25. Fokus Ústí nad Labem 26. 27.

Sociální agentura OPORA

28. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s. 29. Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením 30. Informační centrum Handicap

A


Roudnice n. L.

65


Rumburk

1

10,11,12,13,1 4,1, 16,17,18, 24 17,24

Rovná 277, Prosetice, 415 01 Teplice

Teplice

1

16

A

Školní 670/26, Teplice, 415 01 Teplice 1

Teplice

15

10,12

A


Teplice

5

13,14

A

Lípová 2881, Teplice, 415 01 Teplice 1 Novosedlické náměstí 1390/1, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem Pražská 166/47, Ústí nad L.-město, Vaňov, 400 01 Ústí n. L. Velká hradební 484/2, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Teplice

20

17,24

A

Ústí n. L.

1

16

A

Ústí n. L.

15

17,24

A

10,11,12,13,1 4,1, 16,17,18 10,11,12,13,1 4,1, 16,17,18, 24

T A

Ústí n. L.

40

Velká hradební 484/2, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L.

80

V Jirchářích 705/3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L.

8+1

18

A,T

Písečná 2820, 438 01 Žatec

Žatec

25

17,24

T

náměstí Svobody 150, 438 01 Žatec

Žatec

1+1

16,17,18

A,T

135

A T


XI.28. Sociálně terapeutické dílny Název zařízení

Adresa zařízení

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Děčín

10

13,14,15,16,1 7,18

A

Děčín

15

ORP

1.

Tréninková kavárna Na Cestě + Tréninkový program Kašmír

2. 3.

Oblastní charita Česká Kamenice

Dlouhá Jízda 1254, Děčín III-Staré Město, 405 01 Děčín Anenská 329/7, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Tyršova 350, 407 21 Česká Kamenice

Agentura Osmý den, o.s

Sládkova 394/8, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

Děčín

10

4. 5.


Pěší 9, Děčín XXXIII-Nebočady, 405 02 Děčín

Děčín

20

Centrum Cesta do světa

Hudečkova 664/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

Děčín

12

6.

Centrum sociálních služeb Klobouk Diakonie Terezín Dům Naděje Litoměřice - Pražská Sociálně terapeutická dílna Jeroným Integrované centrum pro osoby se zdravotním postižením Horní Poustevna Kormidlo o.s. Fokus Labe - Teplice Středisko Arkadie Úpořiny Středisko Arkadie Krupka Středisko Arkadie Helena

Komenského 152, 411 55 Terezín

Litoměřice

Pražská 992/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice Mírové náměstí 1, 440 01 Louny

7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.


16.

Dětský stacionář Úsměv

17.

Fokus Labe – Ústí nad Labem

18. Sociálně terapeutická dílna Kamarád - LORM

10,11,12 13,14,15,16,1 7,18 10,11,12 13,14,15,16,1 7,18

A

10

14,17

A

Litoměřice

10

13,14

A

Louny

9

10,14

A

T. G. Masaryka 575, 407 77 Šluknov

Rumburk

25

13,14,15

A

Dr. Edvarda Beneše 428, 407 77 Šluknov Školní 670/26, 415 01 Teplice Úpořiny 5, 417 61 Bystřany K. Čapka 270, Maršov, 417 42 Krupka Stará Duchcovská 453, Řetenice, 415 03 Teplice Dvořákova 1527/6, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem Svojsíkova 2733/52, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem Pasteurova 3545/5, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Rumburk Teplice Teplice Teplice Teplice

11 17 7 7 14

13,14 13,14,15,17 13,14,15,17 13,14,15,17 13,14,15,17

A A A A A

Ústí n. L.

20

10,11,12

A

Ústí n. L.

8

13,14

A

Ústí n. L.

23

10,12

A

Masarykova 351, 438 01 Žatec

Žatec

18

11,13,14

A

ORP

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Děčín

14

9

P

Litoměřice

15

9

P

ORP

Kapacita služby

Cílová skupina

Forma služby

Bílina

1 klient

20

T

Děčín

280

6, 20, 23, 25

T

Děčín

3

20, 25

T

A A A

XI.29. Terapeutické komunity Název zařízení

Adresa zařízení

1.

Centrum sociálních služeb Děčín, příspěvková organizace

28. října 1155/2, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

2.

Terapeutická komunita WHITE LIGHT I.

Lovečkovice 53, 411 45 Lovečkovice

XI.30. Terénní programy Název zařízení

Adresa zařízení

Člověk v tísni, o.p.s., Programy sociální integrace Bílina Poradna pro občanství, občanská a lidská práva Romské občanské sdružení Děti a Rodina Kontaktní a poradenské centrum pro drogově závislé, poradna pro rodiče

Teplická 555/57, Teplické Předměstí, 418 01 Bílina Radniční 23/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; Národní 3003, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf Teplická 137/172, Děčín VIII-Dolní Oldřichov, 405 02 Děčín 2 Teplická 31/45, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2

Děčín

2

9

T

5.

Terénní programy - chomutovsko

Hálkova 224, Chomutov, 430 01 Chomutov 1

Chomutov

10

6, 9, 19, 20, 21, 25

T

6.

Člověk v tísni, o.p.s. Programy sociální integrace - Chomutov

Nerudova 655/1, 430 01 Chomutov

Chomutov

20

20

T

10 kontaktů

1, 3, 5, 6, 7, 9, 19, 20, 21, 22, 23, 25

T

1. 2. 3. 4.

7.

Město Kadaň, Odbor sociálních věcí a zdravotnictví

Jana Roháče 1381, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

136


8. 9.

Dům Naděje Klášterec n. O.

Osvobozená 556, Miřetice u Klášterce n. O., 431 51 Klášterec n. O.

Kadaň

100

Terénní programy - kadaňsko

Klášterecká 1719, Kadaň, 432 01 Kadaň 1

Kadaň

10

Litoměřice

2

8, 21

T

Litoměřice

60

1, 19, 20, 21, 23, 25

T

Litoměřice

120

9, 20, 21

T

Litvínov

2 klienti

6, 20, 21, 23, 25

T

Hamerská 281, Janov, 435 42 Litvínov 8

Litvínov

1 klient

6, 7, 19, 20, 21, 25

T

Ruská 945, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov

Litvínov

6 intervencí

Kostelní 146/1, Lovosice, 410 02 Lovosice 2

Lovosice

2 klienti


Most

21 kontaktů

19, 20

T


Most

3 klienti

20,21

T

Františka Malíka 973/16, 434 01 Most

Most

6 klientů

20, 21

T


Most

6 klientů

21

T


Most

8 klientů

9

T

Středisko Naděje Roudnice n. L.

Sladkovského 1365, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

110 klientů

Sociální centrum Polabí

Karlovo náměstí 21, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

120 kontaktů

Kostka Krásná Lípa p.o.


Rumburk

1

Pekařská 699/1, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Masarykova 1094/4, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka Třída 9. května 1127/25, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Doubravská 122/5, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Bílinská 184/4, 419 01 Duchcov

Rumburk

3 kontakty

1, 19, 20, 21, 23, 25 1, 3, 6, 7, 9, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 1, 3, 6, 7, 9, 19, 20, 21, 23, 24, 25 20, 21, 23, 25

Rumburk

1

20, 21, 23, 25

T

Rumburk

1500 intervencí

9, 21

T

1 klient

9, 20, 21 6, 20

T T

Gogolova 29/2, 400 04 Trmice

Ústí n. L.

2 kontakty

1, 20, 21, 25

T

Ústí n. L.

30 klientů

20, 21, 25

T

Ústí n. L.

130 klientů

20, 21, 25

T

Ústí n. L.

2 klienti

1, 9, 20, 21, 25

T

Ústí n. L.

130 klientů

20

T

Varnsdorf

6

6, 20, 21, 23

T

Varnsdorf

2

20, 21, 25, 23

T

10.

Magdala - Ústecký kraj

11.

Dům Naděje Litoměřice

12. Terénní program Kontaktního centra Litoměřice 13. SPOLEČNÝ ŽIVOT 14. Detašované pracoviště odboru sociálních věcí, Městský úřad Litvínov, Terénní sl. 15. Oblastní charita Most 16. Terénní služba pro osoby ohrožené sociálním vyloučením 17. Sociální služby 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

Terénní programy "SPOLU V ULICÍCH" Terénní programy Oblastní charity Most Komunitní centrum Chánov Terénní zdravotně sociální poradenská služba

25. Azylový dům Rumburk 26. Komunitní centrum Kostka 27.

WHITE LIGHT I

28. WHITE LIGHT I 29. Terénní programy Duchcov 30. Poradenské informační centrum Trmice 31. Oblastní charita Ústí n. L. 32. 33.

Návrat do společnosti Terénní program

34. Člověk v tísni, o.p.s. Programy sociální integrace Ústí n. L. 35. Centrum sociálních služeb terénní program 36. Sv. Vincent

Dómské náměstí 10/10, Za nemocnicí, 412 01 Litoměřice 1 Želetická 2187/11, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Lidická 57/11, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice 1 Pod strání 170, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova

Varšavská 689/42, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem 3 Zolova 502/2, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem Velká hradební 13/47, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L. Pařížská 1259/16, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L. T. G. Masaryka 2470, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf 1 Náměstí Jiřího 29, 407 56 Jiřetín pod Jedlovou

Teplice Teplice

1, 6, 19, 20, 21, 23, 25 6, 9, 19, 20, 21, 25

1, 9, 19, 21, 25 1, 6, 20, 21, 25

137

T T

T T

T T T T


XI.31. Sociální rehabilitace Název zařízení 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Centrum Cesta do světa Agentura Osmý den, o.s. Občanské sdružení Jurta Fokus Labe Děčín Zařízení FOD Kolokánek v Chomutově detašované pracoviště Rodiče a děti Kadaňe Zařízení FOD Klokánek v Litoměřicích Středisko integračních služeb Litoměřice Fokus Labe - Litoměřice

10. Diakonie ČCE - Středisko křesťanské pomoci v Litoměřicích 11. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s. - Středisko poradenství 12. Sociálně rehabilitační program v Mostě 13. KRUH pomoci, o.p.s. 14. Humanitární sdružení PERSPEKTIVA 15. Agentura Pondělí sociální rehabilitace tréninkový byt 16. Rytmus D, o.p.s. 17. Středisko Arkadie Rovná 18. Fokus Ústí nad Labem pobočka Teplice 19. Azylový dům Osek 20. Středisko Arkadie Úpořiny 21. Středisko Arkadie Masarykova 22. Středisko Arkadie Novoveská, Teplice 23. Středisko Arkadie Krupka 24. Demosthenes, o.p.s. 25. 26.

Agentura Osmý den, o.s. Fokus Labe - Ústí nad Labem

27. SALIX - Centrum psychosociálního poradenství a rehabilitace 28. Tyfloservis, o.p.s. Krajské ambulantní středisko Ústí n.L. 29. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s. 30. Zařízení FOD Klokánek v Žatci

Adresa zařízení

ORP

Hudečkova 664/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Sládkova 394/8, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Pěší 9, Děčín XXXIII-Nebočady, 405 02 Děčín 2 Hudečkova 664/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

Děčín Děčín Děčín Děčín

Kamenný vrch 5307, Chomutov, 430 04 Chomutov Školní pěšina 5249, Chomutov, 430 04 Chomutov

Chomutov

Kapacita služby 15 2+2 6 1+1

13, 14, 15 7, 10, 13, 14, 17 7, 10, 13, 14, 17 10

Forma služby A A,T T A,T

16

1, 3, 5

P

Cílová skupina

kpt. Jaroše 630, 432 01 Kadaň Alšova 880/8, Předměstí, 412 01 Litoměřice; Vrchlického 256/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice Jezuitská 237/7, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice Velká Krajská 47/7, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice

Kadaň

5

13,14,15,17

A

Litoměřice

28

1, 3, 5

P

Litoměřice

1+1

18

A,T

Litoměřice

1+1

10

A,T

Teplická 1671/1, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice

2+2

10, 13, 14, 15, 17

A,T


Louny

1+1

18

A,T


Most

12+12

11, 12, 15, 16, 17

A,T


Most Roudnice n. L.

1+1

17 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18

Náměstí Lužické 160/14, Rumburk 1, 408 01 Rumburk; 2. polské armády 1094/27, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk

50+15

10, 12, 13, 14, 15, 16, 17

A,T

Palackého 205/4, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk

28+24

7, 13, 14, 15, 17, 22

A,T

Rovná 277, Prosetice, 415 01 Teplice 1

Teplice

1+1

13, 14, 15, 17

A,T

Školní 670/26, Teplice, 415 01 Teplice 1

Teplice

1+1

10

A,T

Husova 306, Osek, 417 05 Osek u Duchcova

Teplice

15

Úpořiny 5, 417 61 Bystřany

Teplice

Masarykova třída 1208, Trnovany, 415 01 Teplice

Teplice

Novoveská 1538, Teplice, 415 01 Teplice 1 K. Čapka 270, Maršov, 417 42 Krupka 1 Mírová 2820/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11 Dvořákova 1527/6, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1 Purkyňova 1093/1, Střekov, 400 03 Ústí n. L.; Pražská 166, Ústí n. L.-město, 400 01 Ústí n. L.; Prokopa Diviše 1605/5, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Havlíčkova 276, 413 01 Roudnice nad Labem

5+5

A A,T

1+1

1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25 13, 14, 15, 17

A

1+1

13, 14, 15, 17

A

Teplice

1+1

13, 14, 15, 17

A

Teplice

1+1 3+2

13, 14, 15, 17 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23

A,T

Ústí n. L. Ústí n. L.

2+2

7, 10, 13, 14, 17

A,T

Ústí n. L.

5+1

10

A,T

Rembrandtova 382/6, Bukov, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L.

1

10,17

A

Prokopa Diviše 1605/5, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad L.

Ústí n. L.

3+2

13, 18

A,T

V Jirchářích 705/3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L.

1+1

18

A

Studentská 1044, Žatec, 438 01 Žatec 1

Žatec

12

1, 3, 5

P

138

T

A,T


Legenda k cílovým skupinám 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Okruh osob, kterým je služba poskytována (CÍLOVÉ SKUPINY) Děti a mládež ve věku od 6 do 26 let ohrožené společ. nežádoucími jevy Imigranti a azylanti Oběti domácího násilí Oběti obchodu s lidmi Oběti trestné činnosti Osoby bez přístřeší Osoby do 26 let věku opouštějící školská zař. pro výkon úst. péče Osoby komerčně zneužívané Osoby ohrožené závislostí nebo závislé na návykových látkách Osoby s chronickým duševním onemocněním Osoby s chronickým onemocněním Osoby s jiným zdravotním postižením Osoby s kombinovaným postižením Osoby s mentálním postižením Osoby s tělesným postižením Osoby se sluchovým postižením Osoby se zdravotním postižením Osoby se zrakovým postižením Osoby v krizi Osoby žijící v sociálně vyloučených komunitách Osoby, které vedou rizik. způsob života nebo jsou tímto způsobem života ohroženy Pachatelé trestné činnosti Rodiny s dítětem/dětmi Senioři Etnické menšiny

XII. ZPŮSOB VÝPOČTU INDEXŮ VÝČET INDEXŮ Index počtu dávek v hmotné nouzi.

Index objemu dávek v hmotné nouzi v Kč.

Index počtu příspěvků na bydlení. Index objemu příspěvků na bydlení v Kč.

POPIS A ZPŮSOB VÝPOČTU INDEXU Celkový počet dávek v hmotné nouzi / počet obyvatel v dané ORP. Počet dávek v hmotné nouzi je vztažen k celé populaci. Index byl vypočten za rok 2011. Celkový objem dávek v hmotné nouzi v Kč / počet obyvatel v dané ORP. Celkový objem finančních prostředků vyplacený v dané lokalitě je vztažen k celé populaci. Tento faktor může být ovlivněn rozdílnými politikami při vyplácení dávek v hmotné nouzi, neboť se jedná o nenárokové dávky a výše vyměřené částky do značné míry závisí na vůli úředníka, který dávku posuzuje. Indikátor je proto korigován počtem dávek, čímž snižujeme riziko výrazného vychýlení hodnot. Index byl vypočten za rok 2011. Celkový počet příspěvků na bydlení / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011. Celkový objem příspěvků na bydlení v Kč / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011.

139


Index počtu doplatků na bydlení.

Celkový počet doplatků na bydlení / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011. Celkový objem doplatků na bydlení v Kč / počet obyvatel v dané Index objemu doplatků na ORP. bydlení v Kč. Index byl vypočten za rok 2011. Index počtu příspěvků na Celkový počet příspěvků na živobytí / počet obyvatel v dané ORP. živobytí. Index byl vypočten za rok 2011. Celkový objem příspěvků na živobytí v Kč / počet obyvatel v dané Index objemu příspěvků na ORP. živobytí v Kč. Index byl vypočten za rok 2011. Počet rozvodů / počet obyvatel v dané ORP. Index rozvodovosti. Index byl vypočten za roky 2008 až 2011. Počet odstěhovaných / (počet odstěhovaných + počet přistěhovaných). Indikátor emigrace vyjadřuje přeneseně míru přitažlivosti regionu. Vyšší Index emigrace. emigrace oproti imigraci může mít příčinu v kvalitě života v daném regionu. Tento ukazatel je závislý na celkovém počtu migrujících jedinců. Index byl vypočten za rok 2011. (Počet obyvatel ve věku 0 až 19 let + počet obyvatel starších 65 let) / počet obyvatel ve věku 20 až 64 let. Index ekonomické závislosti je jedním ze základních demografických Index ekonomické závislosti. ukazatelů. Vyjadřuje zatížení obyvatelstva v produktivním věku, nepřímo tak představuje ukazatel potenciální ekonomické udržitelnosti a nezadluženosti regionu. Index byl vypočten za rok 2011. Počet nových klientů OSPOD / (počet případů ke konci roku Index progrese počtu klientů počet živých případů). OSPOD. Jedná se o index vztahující počet nových klientů OSPOD k počtu uzavřených případů za daný rok. Index byl vypočten za rok 2011. (Počet klientů OSPOD s trestnými činy + počet klientů OSPOD s přestupky) / počet klientů OSPOD s výchovnými problémy. Index závažnosti problému Trestné činy a přestupky klientů OSPOD jsou vztaženy k výchovným s klienty. problémům těchto klientů. Čím je více trestných činů a přestupků oproti výchovným problémům, tím jde o problémovější mládež (klienty), respektive o závažnější případy. Index byl vypočten za rok 2011. Počet klientů OSPOD z neúplných rodin / počet klientů OSPOD ze všech typů rodin. Klienti z jiné než úplné rodiny jsou vztaženi ke všem klientům. Index neúplných rodin. Předpokladem je, že neúplné rodiny jsou potenciálně rizikovější, zvláště v případě možné sanace. Neúplná rodina je více ohrožena dysfunkcí. Index byl vypočten za rok 2011. (Počet nařízených ústavních výchov + počet případů, kdy byl OSPOD určen poručníkem) / (počet osvojení + počet svěření do péče třetích osob). Index volených řešení u klientů. Počet nařízených ústavních výchov je vztažen k počtu osvojení a svěření do péče třetích osob. Za situace, kdy je ústavní výchova považována za poslední, krajní řešení, tento indikátor vyjadřuje podíl horších řešení a lepších řešení. Index byl vypočten za roky 2008–2011. Počet klientů OSPOD celkem / počet obyvatel ve věku 0–19 let. Počet klientů OSPOD celkem je vztažen k celkové populaci ve věku 0– 19 let. Lze se domnívat, že vyšší výskyt klientů, se kterými pracují Index počtu klientů OSPOD. kurátoři pro mládež, indikuje horší situaci v lokální společnosti. Tento výskyt může být samozřejmě ovlivněn i zcela opačnou situací (aplikace preventivních opatření v praxi atd.), nicméně v celkovém počtu klientů se lze domnívat, že tento případný rušivý faktor bude potlačen dalšími

140


Index počtu mladistvých klientů OSPOD. Index poměru nezletilých mezi klienty OSPOD.

Index průměrného počtu obyvatel na byt.

Index obecné kriminality. Index loupeží. Index počtu uchazečů o práci. Index dlouhodobé nezaměstnanosti. Index počtu uchazečů o práci – OZP. Index chráněných pracovních míst pro OZP. Index chráněných pracovních dílen pro OZP. Index počtu držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením.

Index počtu držitelů průkazů TP.

indikátory. Index byl vypočten za rok 2011. Počet mladistvých klientů OSPOD / počet klientů OSPOD. Index byl vypočten za rok 2011. Počet dětí do 15 let mezi klienty OSPOD / počet klientů OSPOD. Čím je nižší věk dětí, které se dopouštějí trestné činnosti, respektive přestupků, nebo mají výchovné problémy, tím je problém závažnější. Index byl vypočten za rok 2011. Počet obyvatel v dané ORP / počet trvale obydlených bytů. Indikátor průměrného počtu osob na byt je jedním ze základních ukazatelů kvality bydlení. U lidí ohrožených sociálním vyloučením je běžná vyšší koncentrace osob v bytě, která je často důsledkem existence solidárních ekonomických sítí. Tato hodnota nebývá navíc příliš stabilní, jelikož je významně ovlivněna stěhováním, přesto má tento ukazatel ve větším množství jistou vypovídající hodnotu. Index byl vypočten za rok 2011. Počet trestných činů obecné kriminality / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za rok 2011. Počet trestných činů loupeží / Počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za rok 2011. Počet uchazečů o práci / Počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012. Počet uchazečů o práci, zaregistrovaných na ÚP déle než 12 měsíců / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012. Počet uchazečů o práci – z toho OZP / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012. Počet chráněných pracovních míst v chráněných pracovních dílnách pro osoby se zdravotním postižením / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012. Počet chráněných pracovních dílen pro osoby se zdravotním postižením / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za rok 2012. Celkový počet držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením / počet obyvatel v okrese. Index byl vypočten za rok 2011. Celkový počet držitelů TP průkazů / počet obyvatel v okrese. Průkaz TP náleží osobám, které jsou podle zákona o sociálních službách považovány pro účely příspěvku na péči o osoby závislé na pomoci jiné osoby ve stupni I (lehká závislost). Pokud by však tyto osoby byly neschopné zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace, náleží jim průkaz ZTP/P. Výjimkou jsou osoby starší 18 let, které nejsou schopny zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace z důvodu úplné nebo praktické hluchoty (těm náleží průkaz ZTP). Index byl vypočten za rok 2011.

141


Index počtu držitelů průkazů ZTP.

Index počtu držitelů průkazů ZTP/P.

Index stáří. Index počtu vyplacených invalidních důchodů třetího stupně.

Index počtu vyplacených invalidních důchodů druhého stupně.

Index počtu vyplacených invalidních důchodů prvního stupně.

Index průměrné výplaty na jednoho klienta. Index počtu klientů dostávajících příspěvek na péči k celkovému počtu obyvatel. Index nárůstu pacientů ambulantně léčených ze závislosti na alkoholu.

Celkový počet držitelů ZTP průkazů / počet obyvatel v okrese. Průkaz ZTP náleží osobám, které jsou podle zákona o sociálních službách považovány pro účely příspěvku na péči o osoby závislé na pomoci jiné osoby ve stupni II (středně těžká závislost), a osobám starším 18 let, které nejsou schopny zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace z důvodu úplné nebo praktické hluchoty. Pokud osoba ve stupni závislosti II není schopná zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace, náleží jí průkaz ZTP/P (opětovně se nesmí jednat o zletilou osobu, která tuto schopnost nemá díky úplné nebo praktické hluchotě). Index byl vypočten za rok 2011. Celkový počet držitelů ZTP/P průkazů / počet obyvatel v okrese. Průkaz ZTP/P náleží osobám, které jsou podle zákona o sociálních službách považovány pro účely příspěvku na péči o osoby závislé na pomoci jiné osoby ve stupni III (těžká závislost) nebo stupni IV (úplná závislost), a osobám, u kterých bylo pro účely příspěvku na mobilitu zjištěno, že nejsou schopny zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace (s výjimkou zletilých osob, které nejsou schopny zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace kvůli sluchovému postižení). Index byl vypočten za rok 2011. Počet obyvatel starších 65 let / Počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za rok 2011. Celkový počet vyplacených invalidních důchodů třetího stupně / počet obyvatel v okrese. Jedná se o důchod, na který vzniká nárok v případě, že pojištěnec nedosáhl věku 65 let, stal se invalidním a získal potřebnou dobu pojištění. Jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu třetího stupně. Index byl vypočten za rok 2011. Celkový počet vyplacených invalidních důchodů druhého stupně / počet obyvatel v okrese. Jedná se o důchod, na který vzniká nárok v případě, že pojištěnec nedosáhl věku 65 let, stal se invalidním a získal potřebnou dobu pojištění. Jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupně. Index byl vypočten za rok 2011. Celkový počet vyplacených invalidních důchodů prvního stupně / počet obyvatel v okrese. Jedná se o důchod, na který vzniká nárok v případě, že pojištěnec nedosáhl věku 65 let, stal se invalidním a získal potřebnou dobu pojištění. Jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně. Index byl vypočten za rok 2011. Index objemu příspěvků na péči v Kč / Index počtu příspěvků na péči. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012. Index počtu příspěvků na péči /12 / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012. Noví pacienti ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu / všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu. Index byl vypočten za rok 2011.

142


Index výskytu osob ambulantně léčených ze závislosti na alkoholu. Index nárůstu pacientů ambulantně léčených ze závislosti na psychoaktivních látkách. Index výskytu osob ambulantně léčených ze závislosti na psychoaktivních látkách.

Index onemocnění tuberkulózou. Index počtu případů domácího násilí v přítomnosti dětí. Index počtu vykázání ze společného obydlí. Index počtu případů zanedbání povinné výživy.

Všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu / počet obyvatel v daném ORP. Tento index se přímo vztahuje k problému závislosti, avšak nepřímo má vliv i na problém delikventního jednání nebo špatného rodinného prostředí. Ačkoli tato data máme k dispozici za ORP, uvádíme indikátor v členění po okresech, neboť hodnoty jsou sledovány dle místa ošetření, a nikoli dle trvalého pobytu. Index byl vypočten za rok 2011. Noví pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na psychoaktivních látkách / všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na psychoaktivních látkách. Index byl vypočten za rok 2011. Všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na psychoaktivních látkách / počet obyvatel v daném ORP. Tento index se přímo vztahuje k problému závislosti, avšak nepřímo má vliv i na problém delikventního jednání nebo špatného rodinného prostředí. Ačkoli tato data máme k dispozici za ORP, uvádíme indikátor v členění po okresech, neboť hodnoty jsou sledovány dle místa ošetření, a nikoli dle trvalého pobytu. Index byl vypočten za rok 2011. Počet onemocnění tuberkulózou* 100000 / počet obyvatel v dané ORP Index onemocnění tuberkulózou je jedním z mála zaměřených přímo na cílovou skupinu lidí bez přístřeší, protože jsou to téměř pouze tito lidé, kteří jsou tuberkulózou ohroženi. Index byl vypočten za rok 2011. Počet případů domácího násilí v přítomnosti dětí / počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za rok 2011. Počet případů domácího násilí v přítomnosti dětí – z toho vykázání ze společného obydlí / počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za rok 2011. Počet návrhů na šetření trestných činů zanedbání povinné výživy / počet obyvatel v daném ORP Indikátor detekující zanedbání povinné výživy je zajímavým alternativním ukazatelem zadluženosti. Index byl vypočten za rok 2011.

143

ANALÝZA POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI

Recommend Documents