Analýza posouzení variant správy a provozování kanalizační složky vodohospodářské infrastruktury v majetku VHZ Šumperk, a.s. od 1. 1

pro od datum

Vodohospodářská zařízení Šumperk a.s. Grant Thornton Advisory, s.r.o. 21. 3. 2014

Analýza posouzení variant správy a provozování kanalizační složky vodohospodářské infrastruktury v majetku VHZ Šumperk, a.s. od 1. 1. 2016 Závěrečná zpráva 21. března 2014

Obsah 1

Úvod – Důvod zpracování analýzy.....................................................................................................3

2

Základní typy modelů provozování VH infrastruktury v ČR.........................................................5

3

4

5

6

2.1

Oddílný model provozování .......................................................................................................5

2.2

Obec provozuje sama ..................................................................................................................6

2.3

Vlastnický model provozování ...................................................................................................7

2.4

Smíšený model provozování.......................................................................................................9

2.5

Přehled o provozních modelech v rámci ČR ........................................................................ 10

Popis současného provozního modelu ........................................................................................... 11 3.1

Vlastník VH infrastruktury (VHZ, a.s.) ................................................................................. 12

3.2

Provozovatel VH infrastruktury (ŠPVS)................................................................................ 14

3.3

Vývoj cen pro vodné a stočné v letech 2010 – 2014 ........................................................... 14

3.4

Vývoj cen pro vodné a stočné dle FA OPŽP ....................................................................... 16

3.5

Hlavní aspekty úpravy stávající provozní smlouvy .............................................................. 18

Varianty provozování od 1. 1. 2016................................................................................................. 20 4.1

Varianta 1 – oddílný model (5letá koncese) .......................................................................... 20

4.2

Varianta 2 – oddílný model (10letá koncese) ........................................................................ 21

4.3

Varianta 3 – vlastnický model (In House zadání) ................................................................ 22

4.4

Varianta 4 – smíšený model (provozní divize VHZ) ........................................................... 23

Metodika hodnocení navržených variant ........................................................................................ 24 5.1

Metodika hodnocení multikriteriální analýzy ........................................................................ 24

5.2

Výsledky ...................................................................................................................................... 27

Doporučená varianta .......................................................................................................................... 29 6.1

Popis doporučené varianty....................................................................................................... 29

6.2

Dopad do ceny pro vodné a stočné ....................................................................................... 30

6.3

Harmonogram dalšího postupu .............................................................................................. 31

6.4

Časový harmonogram (termíny) ............................................................................................. 32

Tento dokument je určen výhradně pro potřebu klienta. Žádná jeho část nesmí být zveřejněna, citována nebo reprodukována mimo klientskou organizaci bez předchozího souhlasu Grant Thornton Advisory s.r.o.

2

1 Úvod

Vodohospodářská zařízení Šumperk, a. s. (dále jen „VHZ, a.s.“) předložila projekt s názvem „Zlepšení kvality vod horního povodí řeky Moravy – II. fáze“ (dále jen „Projekt“) jako žádost o dotaci z Operačního programu životní prostředí 2007 – 2013 (dále jen „OPŽP“) na Státní fond životního prostředí ČR (dále jen „SFŽP“) v rámci III. Výzvy Ministerstva životního prostředí ČR (dále jen „MŽP“). VHZ, a.s. obdrželo 27. 3. 2013 na Projekt od Evropské komise (dále jen „EK“) tzv. Rozhodnutí komise, kterým EK schvaluje finanční příspěvek z Fondu soudržnosti na Projekt ve výši 49 133 658 €. S ohledem na závazné podmínky OPŽP, které se týkají provozních smluv na provozování vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu, uzavřela společnost VHZ, a.s. se stávajícím provozovatelem vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu (dále jen „VaK“) se společností Šumperská provozní vodohospodářská společnost, a.s. (dále jen „ŠPVS“) dne 21. 6. 2012 dodatek č. 5 ke stávající provozní smlouvě. Tímto dodatkem č. 5 obě strany uzavírají následující: 1.

provozní smlouva, která se týká provozování kanalizační části bude ukončena ke dni 31. 12. 2015, provozní smlouva na provozování vodovodní části nebude dotčena. Tzn., bude ukončena ke dni 31. 12. 2020,

2.

ŠPVS má z důvodu zkrácení trvání provozní smlouvy o 5 let na kanalizační části nárok na uhrazení kompenzace ve výši 56 mil. Kč, přičemž kompenzace je splatná nejpozději do 31. 12. 2015,

3.

v případě, že VHZ, a.s. neobdrží dotaci z OPŽP, nebo tato dotace nebude přesahovat 60 % z celkových způsobilých veřejných výdajů projektu, nebo VHZ, a.s. bude nucena dotaci z OPŽP vrátit, anebo nebude ke dni 31. 12. 2015 uhrazena ŠPVS kompenzace či její část, pozbývá dodatek č. 5 platnosti tzn., délka stávající provozní smlouvy nebude krácena a ŠPVS bude provozovat kanalizační část až do 31. 12. 2020,

4.

VHZ, a.s. se zavazuje, že do konce roku 2014 zajistí výběrové řízení na nového provozovatele (od roku 2016) všech veřejných kanalizací ve svém vlastnictví a umožní společnosti ŠPVS se takového výběrové řízení zúčastnit.

Z výše uvedených skutečností VHZ, a.s. uzavřela se společností Grant Thornton Advisory s.r.o. (dále jen „GTA“) dne 21. února 2014 smlouvu o dílo a poskytnutí licence k dílu na zpracování „Posouzení variant správy a provozování kanalizační složky vodohospodářské infrastruktury v majetku VHZ, a. s. od 1. 1. 2016“ (dále jen „Analýza“).


3

Hlavním předmětem Analýzy je: a) identifikace možných variant správy a provozování s důrazem na zajištění optimálního způsobu zajištění provozování kanalizační složky od 1.1.2016, b) vyhodnocení definovaných variant multikriteriální analýzou dle strategických cílů, jako jsou: 

udržování nejnižšího nárůstu cen pro vodné a stočné,



zajištění evropských dotací,



zajištění udržitelnosti, dostatečné obnovy a rozvoje VaK,



zajištění kontroly/vlivu veřejné správy nad poskytováním služeb VaK,

c) popis jednotlivých variant bude formou SWOT analýzy, resp. Uvedením výhod a nevýhod dané varianty, d) popis doporučené varianty s orientačním vyjádřením do cen pro vodné a stočné, e) harmonogram dalšího postupu doporučené varianty. Výsledkem Analýzy tedy je, určení optimálního a efektivního způsobu provozování kanalizační části na období let 2016 až 2020, která je ve vlastnictví VHZ, a.s. Účelem této Analýzy není posouzení ani verifikace výše kompenzace uvedené v Dodatku č. 5 ke smlouvě o provozování vodovodů a kanalizací a o jejich obnově a rozvoji a zároveň je předpokládáno, že v případě, že by stávající provozovatel ŠPVS zvítězil v otevřeném výběrovém (koncesním) řízení na provozování kanalizační části od 1.1.2016, bude poté výše kompenzace buď v adekvátní míře ponížena, nebo by nebyla vyplacena vůbec, aniž by tento stav měl negativní vliv na ujednání v Dodatku č. 5.


4

2 Základní typy modelů provozování VH infrastruktury v ČR

2.1

Oddílný model provozování

Spolupráce mezi vlastníkem infrastruktury a provozovatelem, kteří uzavřou provozní smlouvu o provozování vodovodu či kanalizace (VaK), na jejímž základě provozovatel užívá a provozuje VaK a poskytuje VH služby s tím spojené. Provozovatel přebírá některá provozní rizika za vlastníka, jako je např. výběr vodného a stočného od konečných odběratelů či zajištění legislativních požadavků na kvality pitné či vyčištěné odpadní vody. Provozovatel hradí vlastníku infrastruktury nájemné za užívání infrastruktury. 

Provozování infrastruktury je realizováno na základě provozních smluv dle § 8 zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (dále jen „ZoVaK“).



Oddílné provozní společnosti mohou být společnosti s majetkovou účastí jiných (soukromých) subjektů než pouze vlastníka infrastruktury.



Provozovatel přebírá některá rizika, která podle ZoVaK nese primárně vlastník, zejména povinnost zajistit plynulé a bezpečné provozování VaK.



Provozovatel hradí vlastníku infrastruktury nájemné za užívání infrastruktury. Nájemné pro vlastníka představuje primární zdroj pro zajištění obnovy VaK.



Vlastník na druhé straně namísto přímé úhrady za poskytování těchto služeb umožní provozovateli brát užitky (zejména úplaty) od koncových uživatelů těchto služeb (odběratelů), tj. vybírat vodné a stočné.


5

Tabulka 1: Charakteristika „Oddílného modelu provozování“

Je vlastník současně provozovatelem?

Není

Má vlastník uzavřenou provozní smlouvu?

Ano, je uzavřena provozní smlouva, provozovatel není vlastníkem VH infrastruktury

Majetkový podíl vlastníka v provozovateli

Vlastník nemá majetkový podíl v provozovateli, není reálné očekávat změnu tohoto stavu

Povolení k provozování (a odpovědný zástupce splňující kvalifikační předpoklady

Vybraný provozovatel (vlastník nemusí) mít povolení a odpovědného zástupce

Fakturace vodného a stočného odběratelům svým jménem a na svůj účet

Vybraný provozovatel fakturuje svým jménem a na svůj účet

Odpovědnost za nepřetržitý provoz, řešení poruch

Vybraný provozovatel

Odpovědnost za dodržování všech legislativních povinností včetně rizika správních pokut

Vybraný provozovatel

Dílčí smlouvy na jednotlivé činnosti v rámci provozování

Není nutné

Riziko financování oprav z vlastních zdrojů při překročení kalkulovaných (plánovaných) nákladů na údržbu a opravy

Vybraný provozovatel (vlastník pouze v extrémních situacích, např. odstranění následků přírodních katastrof)

Nezbytné předpoklady na straně vlastníka pro skutečnou realizaci této varianty

Realizace výběru provozovatele v souladu s legislativou v oblasti veřejného zadávaní a Koncesní smlouvy

2.2

Obec provozuje sama

Obec či svazek obcí si svou infrastrukturu provozuje sám, vlastním jménem a na vlastní odpovědnost. Případně některé činnosti nebo odborný dozor na základě smlouvy zajišťují externí dodavatelé, přičemž odpovědnost za provozování a také výběr vodného a stočného zůstává na příslušné obci. 

Odpovědnost za řízení externích dodavatelů služeb, a tím i zejména za provozuschopnost infrastruktury VaK, je delegována na konkrétní fyzickou osobu. Tato osoba vykonává roli „dispečera“ pro řízení jednotlivých externích dodavatelů – objednává a kontroluje provedení téměř všech činností.



„Dispečer“ pouze kontroluje dle předem vymezených popisů stavů (často jen dle výskytu poruchy nebo stížností odběratelů), zda procesy probíhají ve standardních „hodnotách“. Obvykle však „dispečer“ není specialistou v oboru provozování vodovodů a kanalizací, postupuje bez hlubšího porozumění podstatě provozních jevů.



Každá anomálie, vybočení mimo popsaný „obvyklý“ průběh, vyvolává nutnost zapojení externího dodavatele určitých služeb. Obsluha je tedy pouze „dispečerem“ provozu.


6

Tabulka 2: Charakteristika provozního modelu „Obec provozuje sama“


Ano


Není uzavřena provozní smlouva, provozovatel odlišný od vlastníka neexistuje


Vlastník nemá majetkový podíl v provozovateli, provozovatel odlišný od vlastníka neexistuje

Povolení k provozování (a odpovědný zástupce splňující kvalifikační předpoklady1)

Vlastník musí mít povolení a odpovědného zástupce


Vlastník (pro vlastní realizaci může mít vlastník uzavřenou smlouvu s externím dodavatelem – výpočet vodného a stočného, tisk faktur, vedení saldokonta, řešení případů neplatičů)


Vlastník


Vlastník


Ano, většinou několik smluv


Vlastník


Personální kapacita vlastníka pro výkon funkce „dispečera“

2.3

Vlastnický model provozování

Společnost (převážně obchodní) zajišťující provozování, byla zřízena a je 100 % vlastněna veřejným vlastníkem či vlastníky dotčené infrastruktury. Infrastrukturu provozuje na základě smlouvy nebo jiného pověření. Provozovatel je tedy 100 % vlastněn a zároveň ovládán vlastníkem či více vlastníky infrastruktury. 

Organizace odpovědná za provozování není vlastníkem infrastruktury.



Tento model představuje situaci, kdy vlastník (nebo více vlastníků) založí vlastní provozní společnost (Vlastník/vlastníci je/jsou jejím 100% vlastníkem) a dojde k uzavření smlouvy mezi touto provozní společností a vlastníkem/vlastníky nebo jiného místně platného pověření k provozování (dohody, vyhlášky, směrnice apod.).



Takto může být využito i již existující „veřejné“ společnosti, která vykonává i další činnosti (např. údržba zeleně, čištění a zimní údržba místních komunikací a chodníků).

1

Viz Zákon o VaK, § 6: “1. střední vzdělání s maturitní zkouškou v oboru vzdělávání obsahově zaměřeném na vodovody a kanalizace nebo v příbuzném oboru a nejméně 4 roky praxe v oboru vodovody a kanalizace, jedná-li se o nejvýše 5 000 fyzických osob trvale využívajících tyto vodovody nebo kanalizace; 2. vysokoškolské vzdělání absolvováním studia v akreditovaném studijním programu v oblasti vodovody a kanalizace a má nejméně 2 roky praxe v oboru vodovody a kanalizace, jedná-li se o více než 5 000 fyzických osob trvale využívajících tyto vodovody nebo kanalizace.” Tento dokument je určen výhradně pro potřebu klienta. Žádná jeho část nesmí být zveřejněna, citována nebo reprodukována mimo klientskou organizaci bez předchozího souhlasu Grant Thornton Advisory s.r.o.

7

Tabulka 3: Charakteristika „Vlastnického modelu provozování“


Není


Je uzavřena provozní smlouva nebo dojde k jiné formě rozhodnutí o převodu provozování, „provozovatel“ není současně vlastníkem VH infrastruktury


Vlastník má 100%ní majetkový podíl v provozovateli, provozovatel není ale současně totožný s vlastníkem VH infrastruktury


Provozní organizace musí (vlastník nemusí) mít povolení a odpovědného zástupce


Provozní organizace fakturuje svým jménem a na svůj účet. Může být i varianta, že vlastník fakturuje svým jménem a na svůj účet. Vlastník hradí provozní organizaci dohodnutým způsobem náklady spojené s provozováním


Provozní společnost


Provozní společnost


Ano, ale pouze na činnosti vyžadující akreditaci a současně takové, že realizace vlastními silami by nebyla efektivní (např. laboratorní rozbory, ověření správnosti měření vodoměrů a jejich kalibrace, kalibrace měření objemu a průtoku odpadních vod), vlastnictví nákladných strojů, přístrojů a SW včetně specializované obsluhy (čištění kanalizace speciálním kanalizačním vozem, prohlídka kanalizace kamerou)


Provozní společnost (vlastník pouze v extrémních situacích, např. odstranění následků přírodních katastrof) nebo provozní organizace provádí odstranění poruchy (havárie) jen do výše určitého finančního limitu, zbývající náklady financuje vlastník


Realizace in-house zadání koncesní smlouvy. Příprava koncesní smlouvy.


8

2.4

Smíšený model provozování

Smíšený model představuje situace, kdy vlastník či vlastníci infrastruktury vloží svůj VH majetek do obchodní společnosti, která tento majetek jak vlastní, tak zároveň provozuje. Tabulka 4: Charakteristika „Smíšeného modelu provozování“


Ano


Není uzavřena provozní smlouva, provozovatel je současně vlastníkem VH infrastruktury


Vlastník má majetkový podíl v provozovateli, provozovatel je současně vlastníkem VH infrastruktury


Smíšená společnost musí (vlastník nemusí) mít povolení a odpovědného zástupce


Smíšená společnost fakturuje svým jménem a na svůj účet


Smíšená společnost


Smíšená společnost


Ano, ale pouze na činnosti vyžadující akreditaci a současně takové, že realizace vlastními silami by nebyla efektivní (např. laboratorní rozbory, ověření správnosti měření vodoměrů a jejich kalibrace, kalibrace měření objemu a průtoku odpadních vod), vlastnictví nákladných strojů, přístrojů a SW včetně specializované obsluhy (čištění kanalizace speciálním kanalizačním vozem, prohlídka kanalizace kamerou)


Smíšená společnost (vlastník pouze v extrémních situacích, např. odstranění následků přírodních katastrof)


Převod vlastnictví VH infrastruktury do majetku smíšené společnosti, a to jak již existující VH infrastruktury ve vlastnictví vlastníka, tak i VH infrastruktury vybudované v rámci např. projektu Finanční podíl vlastníka na prvotním vybavení smíšené společnosti (budovy, stroje, přístroje). Podmínkou je existence více vlastníků pro vytvoření „nové“ smíšené společnosti nebo existence smíšené společnosti ne příliš vzdálené od vlastníka


9

2.5

Přehled o provozních modelech v rámci ČR

Obrázek č. 1 přehledně znázorňuje geografický výskyt jednotlivých provozních modelů pro aglomerace větší než 2 000 EO v České republice. Obrázek 1: Analýza provozních smluv (Zdroj: Mott MacDonald CZ s.r.o. 2009)


10

3 Popis současného provozního modelu

Současná provozní realita reflektuje variantu “Oddílného modelu provozování“, kdy vlastník VH infrastruktury (VHZ, a.s.) ji pronajímá provozovateli (ŠPVS), který hradí vlastníku infrastruktury nájemné. To pro vlastníka představuje primární zdroj pro zajištění obnovy VaK. ŠPVS, provozuje v současné době nejen infrastrukturu VaK ve vlastnictví VHZ, a.s., ale i vodovody a kanalizace celé řady dalších vlastníků. Mezi VHZ, a.s. a provozovatelem ŠPVS, je uzavřena provozní smlouva, konkrétně Smlouva o nájmu, provozování a údržbě veřejného vodovodu a kanalizace ze dne 21. 6. 2002, tato provozní smlouva je uzavřena na dobu určitou a to do 31. 12. 2020. Provozní smlouva pro oblast kanalizace je dodatkem č. 5 zkrácena do 31. 12. 2015 doba trvání provozní smlouvy pro oblast vodovodu není dodatkem č. 5 dotčena. Obrázek 2: Současný model provozování VH infrastruktury


11

3.1

Vlastník VH infrastruktury (VHZ, a.s.)

VHZ, a.s. vznikla 1. ledna roku 1994 a navazuje na působení někdejšího státního podniku Vodovody a kanalizace Šumperk. Zakladatelem společnosti byl tehdejší Fond národního majetku a členy jednatřicet měst a obcí. Poměr rozdělení akcií mezi obce odpovídal podílu na hodnotě společného majetku. Konkrétní správu a provoz majetku společnosti zajišťuje na základě dlouhodobých smluv ŠPVS. Ta platí za provozování vodohospodářské infrastruktury společnosti VHZ, a.s. nájemné. Obrázek 3: Oblast provozované VH infrastruktury ŠPVS.


12

Následující tabulky orientačně znázorňují strukturu provozování VH infrastruktury, která je ve vlastnictví VHZ, a.s. Tabulka 5: VH infrastruktura VHZ, a.s.

Vodovod

Kanalizace

Napojení obyvatelé

70 381

53 257

Počet přípojek

12 526

7 625

Délka sítě (km)

671**

303*

Počet ČS

52

10

Počet vodojemů

41

N/A

4

N/A

N/A

9

Počet ÚV Počet ČOV * včetně kanalizačních přípojek. ** součet přívodních řadů a rozvodných řadů a přípojek

Tabulka 6: Hodnota majetku VHZ, a.s.

Celková hodnota majetku VaK dle majetkové evidence Vodovodní řad

1 973

mil. Kč

777

mil. Kč

2 194

mil. Kč

977

mil. Kč

Objekty na vodovodní síti Kanalizační řad Objekty na kanalizační síti Tabulka 7: Kompletní seznam akcionářů VHZ, a.s.

Držitel 36,80 % zákl. kapitálu:

Držitelé 63,20 % zákl. kapitálu:

Město Šumperk

obec Bludov

obec Olšany

město Hanušovice

obec Postřelmůvek

obec Hraběšice

obec Rájec

obec Chromeč

obec Rapotín

obec Jestřebí

obec Ruda nad Moravou

obec Krchleby

obec Sobotín

město Loštice

město Staré město

obec Loučná nad Desnou

obec Stavenice

obec Maletín

obec Třeština

obec Mírov

obec Velké Losiny

město Mohelnice

obec Vikýřovice

obec Moravičany

obec Vyšehoří

obec Nemile

město Zábřeh


13

3.2

Provozovatel VH infrastruktury (ŠPVS)

Šumperská provozní vodohospodářská společnost, a.s. byla založena podle § 172 obchod. Zákoníku a jediným zakladatelem společnosti je Fond národního majetku ČR. Hlavní činností společnosti je výroba a dodávání kvalitní pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod. Tato služba je určena nejširší veřejnosti i podnikatelské sféře. Nejvýznamnějšími zákazníky společnosti jsou města a obce spravovaného území. Šest měst a 24 obcí založilo akciovou společnost VHZ, a.s., která je nejdůležitějším partnerem společnosti. Pro ostatní obce zajišťuje společnost řadu nejrůznějších aktivit od celkového provozování vodovodu a kanalizace až po zajišťování samostatných dílčích činností. V roce 2001 došlo k významné změně v osobě hlavního akcionáře společnosti, kterým se v květnu 2001 stala společnost ONDEO Services, vodohospodářská divize nadnárodní skupiny GDF SUEZ. Tabulka 8: Běžná údržba VaK infrastruktury vlastněné VHZ, a.s.

Počet Počet úkonů běžné údržby Počet typů úkonů běžné údržby za rok

Vodovod Kanalizace a ČOV

Celkem

1 092

582

1 674

21 830

2 529

24 359

Tabulka 9: Počet zaměstnanců ŠPVS

Počet zaměstnanců ŠPVS celkem

192

Manuální zaměstnanci

105

Nemanuální zaměstnanci 3.3

87

Vývoj cen pro vodné a stočné v letech 2010 – 2014

U vývoje cen pro vodné je patrné, že cena pro vodné je, až na rok 2011, vždy dotována, respektive koncová cena pro vodné, kterou hradí konečný odběratel, nepokrývá výši provozních nákladů a nájemného. Dotace ceny se pohybuje v rozmezí cca 2.5 až 6 mil. Kč/rok. Tento stav znamená, že v koncové ceně pro vodné není započten zisk provozovatele. Jak je z grafu patrné, proto aby mohla být cena pro vodné v roce 2014 na shodné výši, jako v roce 2013 narostla o cca 2.5 mil Kč, a to až do výše dotace až na 6 mil. Kč/rok. Z grafu je také patrný dlouhodobý trend pokles fakturovaného objemu pitné vody.


14

Graf 1: Vývoj cen pro vodné v letech 2010 - 2014

V ceně pro stočné je jednak zohledněna výše zisku provozovatele z kanalizační části a za druhé výše zisku provozovatele a kompenzace ceny pro vodné z vodovodní části. V letech 2013 a 2014 se může jevit výše zisku provozovatele ve výši cca 19 mil. Kč/rok jako nepřiměřeně vysoká, nicméně je zapotřebí si uvědomit, že v tomto zisku je zohledněna jak 6 milionová dotace ceny pro vodné a také odpovídající zisk provozovatele za provozování vodovodní části plus odpovídající výše zisku za provozování kanalizační části. Shodně jako u vývoje cen pro vodné je patrný dlouhodobý trend poklesu fakturovaných objemů, nárůst fakturovaného objemu v roce 2013 je z důvodu většího množství fakturované dešťové vody, nikoli ze zvýšeného fakturovaného objemu odpadní vody od obyvatel. Graf 2: Vývoj cen pro stočné v letech 2010 - 2014


15

Součet cen pro vodné a stočné v letech 2010 a 2014 reflektuje stav, který byl popsán u obrázků znázorňujících vývoje cen pro vodné a pro stočné. Ze součtového grafu je patrné, že celkový zisk provozovatele z provozování VaK pro VHZ, a.s. osciluje v rozmezí 10 až 17 mil. Kč/rok. Graf 3: Vývoj součtu cen pro vodné a stočné v letech 2010 - 2014

3.4

Vývoj cen pro vodné a stočné dle FA OPŽP

Základními limitujícími faktory vývoje cen pro vodné a stočné je v OPŽP dodržení podmínek související s tzv. „udržitelností projektu“ a udržitelností „celého systému“. Dodržení těchto podmínek je závazné, a to nejméně po dobu 10 let od ukončení projektu. Udržitelnost projektu, respektive celého vodohospodářského systému jednoznačně vymezuje podmínky budoucího vývoje ceny pro vodné a stočné, které musí zabezpečovat postupně narůstající zdroje pro obnovu tak, aby bylo dosaženo hodnoty tzv. „plných odpisů“ jak v ceně pro vodné, tak i v ceně pro stočné, a to nejpozději do 30 let od ukončení projektu, přičemž vývoj cen pro vodné a stočné zaručuje, že není v rámci modelovaných cen překročena tzv. sociálně únosná cena. V rámci oddílného modelu provozování je poskytovatelem dotace předmětem kontroly dodržování výše nájemného vzešlého z finančních nástrojů OPŽP a ne vývoj cen pro vodné a stočné stanovené ve finanční analýze. Nicméně prognóza cenového vývoje může například sloužit jako základ pro stanovení omezujících podmínek pro cenové nabídky v rámci koncesního řízení při výběru nového provozovatele. Jak je patrné z obrázku vývoje cen pro vodné a stočné ve stálých cenách je dosažena udržitelnost celého systému dle výpočtu finanční analýzy v roce 2024.


16

Graf 4: Predikce dalšího vývoje stálých cen pro vodné a stočné do roku 2025

Graf 5: Predikce dalšího vývoje běžných cen vodného a stočného do roku 2025


17

3.5

Hlavní aspekty úpravy stávající provozní smlouvy

Stávající provozní smlouva byla za souhlasu obou smluvních stran upravena dodatkem č. 5 ke „Smlouvě o provozování vodovodů a kanalizací a o jejich obnově a rozvoji uzavřené dne“ 21. 6. 2002 v těchto základních bodech: I.

Trvání Smlouvy - Smluvní strany se dohodly na zkrácení doby trvání Smlouvy ve vztahu k provozování, obnově a rozvoji kanalizací tak, že Smlouva ve vztahu k této části infrastrukturního majetku zanikne ke dni 31. 12. 2015. Provozování, obnova a rozvoj vodovodů upravené Smlouvou zůstávají tímto Dodatkem nedotčeny.

II.

Kompenzace – Smluvní strany se dohodly na tom, že společnost ŠPVS. má v souvislosti se svým souhlasem se zkrácením doby provozování, obnovy a rozvoje kanalizací nárok na uhrazení kompenzace ze strany společnosti VHZ, a.s. kompenzace činí 56 milionů Kč a byla stanovena na základě dohody obou stran vycházející především z hodnot stanovených ve znaleckých posudcích, které nechaly smluvní strany vypracovat. Kompenzace je splatná nejpozději do 31. 12. 2015.

III.

Změny smlouvy – Smluvní strany se dále dohodly na dílčích změnách Smlouvy, které nabývají účinnosti nezávisle na výše zmíněných změnách zahrnutých v daném dodatku.

IV.

Další ujednání – Strany tímto výslovně prohlašují, že účelem jejich ujednání obsaženého v Dodatku je umožnit společnosti VHZ, a.s. splnění podmínek dohodnutých mezi Českou republikou a Evropskou komisí pro čerpání finanční podpory z tzv. Operačního programu Životního prostředí v programovacím období 2007 – 2013 ze strany obcí a měst, a to v rozsahu přesahujícím 60 % tzv. maximálních způsobilých výdajů. Ujednaná ustanovení v Dodatku zanikají a Smlouva zůstává v plné platnosti a účinnosti v celém svém rozsahu až do 31. 12. 2020, pokud nejpozději do dne 31. 12. 2015 dojde ke splnění kterékoliv z následujících podmínek: a. Společnosti VHZ, a.s. nebyla poskytnuta či závazně přislíbena žádná finanční podpora z tzv. Operačního programu Životního prostředí v programovacím období 2007 – 2013. b. Společnosti VHZ, a.s. byla poskytnuta či závazně přislíbena žádná finanční podpora z tzv. Operačního programu Životního prostředí v programovacím období 2007 – 2013 v rozsahu nepřevyšujícím 60 % tzv. maximálních způsobilých výdajů. c. Společnosti VHZ, a.s. byla v požadovaném rozsahu převyšujícím 60 % podpora udělena či závažně přislíbena, byla jí však uložena povinnost již poskytnutou podporu vrátit a současně nebyla společnosti VHZ, a.s. ve vztahu ke kanalizační struktuře dotčené ve výše zmíněném Dodatku poskytnuta z tzv. Operačního programu Životního prostředí v programovacím období 2007 – 2013 přiznána


18

žádná jiná finanční podpora v rozsahu přesahujícím 60 % tzv. maximálních způsobilých výdajů. d. Nejpozději do 31. 12. 2015 společnost VHZ, a.s. neuhradí kompenzaci dle výše zmíněného Dodatku. V.

Pokud společnost VHZ, a.s. obdrží výše zmíněnou podporu, zavazuje se provést do konce roku 2014 výběrové řízení na nového provozovatele (od roku 2016) všech veřejných kanalizací ve svém vlastnictví dle aktuálně platné legislativy ČR a umožní společnosti ŠPVS, se takového výběrového řízení zúčastnit.


19

4 Varianty provozování od 1. 1. 2016

4.1

Varianta 1 – oddílný model (5letá koncese)

Představuje vypsání otevřeného koncesního řízení v souladu s koncesním zákonem a pokyny a pravidly OPŽP na 5 let, pouze na kanalizační část, a to pro období od 1.1.2016 do 31.12.2020.

Výhody

Nevýhody

Zajištění provozování s termínem ukončení se stejným datem jako provozní smlouva na vodovodní složku.

Nutnost kvalitního nastavení podmínek koncesního řízení (soulad s finanční analýzou projektu z OPŽP).

Dostatečná doba na rozhodnutí o způsobu provozování obou složek (vodovody a kanalizace) od 1.1. 2021 včetně přípravy kroků pro realizaci zvolené varianty.

Vysoká pravděpodobnost ukončení křížového dotování ceny pro vodné a ceny pro stočné. Ve výsledku dojde ke snížení ceny pro stočné a zvýšení ceny pro vodné.

Nízké transakční náklady (koncesní projekt a koncesní řízení).

Existence rizika platby kompenzace v případě, že zvítězí jiný než stávající provozovatel (skupina ONDEO).

Snížení cen služeb z důvodu soutěžního prostředí. Časová proveditelnost (náročnost) – cca 12 měsíců. Snížené riziko výplaty kompenzace. Jistota kontinuálního zajištění plynulého a bezpečného provozování do 31. 12. 2020. Pravidelné zajištění příjmu (nájemného) na obnovu a rozvoj. Daňově nejvýhodnější model. Přenesení rizik na provozovatele (výběr stočného, legislativní požadavky na kvalitu čištěné odpadní vody,….). Zajištění provozování s termínem ukončení se stejným datem jako provozní smlouva na vodovodní složku.


20

4.2

Varianta 2 – oddílný model (10letá koncese)

Představuje vypsání otevřeného koncesního řízení v souladu s koncesním zákonem a pokyny a pravidly OPŽP na 10 let, pouze na kanalizační část, a to pro období od 1.1.2016 do 31.12.2025.

Výhody

Nevýhody

Větší konkurence na trhu o získání 10 leté smlouvy na provozování (možnost získání lepších cen).

Provozní smlouva na kanalizace končí 5 let později než provozní smlouva na vodovody!!

Nízké transakční náklady (koncesní projekt a koncesní řízení).

Nemožnost komplexního řešení způsobu provozování vodovodů a kanalizací od 1.1. 2021!

Časová proveditelnost (náročnost) – cca 15 měsíců.

Nutnost kvalitního nastavení podmínek koncesního řízení (soulad s finanční analýzou projektu z OPŽP).

Snížené riziko výplaty kompenzace.

Vysoká pravděpodobnost ukončení křížového dotování ceny pro vodné a ceny pro stočné. Ve výsledku dojde ke snížení ceny pro stočné a zvýšení ceny pro vodné.

Jistota kontinuálního zajištění plynulého a bezpečného provozování.

Existence rizika platby kompenzace v případě, že zvítězí jiný než stávající provozovatel (skupina ONDEO).

Pravidelné a dlouhodobější zajištění příjmu (nájemného) na obnovu a rozvoj). Daňově nejvýhodnější model. Přenesení rizik na provozovatele (výběr stočného, legislativní požadavky na kvalitu čištěné odpadní vody,….)


21

4.3

Varianta 3 – vlastnický model (In House zadání)

Představuje založení nové provozní společnosti 100% vlastněné společností VHZ, a.s. a přímé zadání (in-house) koncesní smlouvy této nové společnosti na provozování kanalizační složky od 1.1.2016.

Výhody

Nevýhody

Všechny níže uvedené výhody platí za předpokladu dostatečného času na realizaci této varianty a současně za předpokladu uplatnění modelu na obě složky (vodovody a kanalizace):  Možnost provozovat vlastní provozní společností svůj majetek na základě inhouse výjimky (přímého zadání).  Daňová optimalizace prostředků na tvorbu zdrojů (nájemné + zisk).  Cenotvorba (včetně provozních nákladů) plně v rukách akcionářů (dosazeného managementu).  Možnost snížení ceny v případě politického rozhodnutí o minimalizaci zisku provozní společnosti (dividendová politika).

Problematické zajištění efektivního provozovaní v případě, kdy druhou složku provozuje jiný provozovatel.

Tento model doporučujeme zvažovat pouze při zajištění provozování obou složek (vodovodů i kanalizací), tj. od případně od 1.1.2021

Nedostatečný časový prostor (max. 18 měsíců) na:  Vytvoření nové obchodní společnosti 100% vlastněné společností VHZ Šumperk, a.s.  Zajištění kompletního personálního obsazení a organizační struktury (cca 85 zaměstnanců).  Zajištění provozního majetku (prostory, stroje, zařízení, mechanizace, IT, GIS,…….).  Vyřešení identifikace provozního majetku se současným provozovatelem.  Zajištění odborných kapacit (např. akreditované laboratoře, licence k provozování). Veškerá provozní rizika (výběr V+S, riziko snížení fakturovaných objemů) nese provozovatel „veřejně vlastněný“. Platba kompenzace (56 mil. Kč). Management společnosti závislý na vysokém počtu akcionářů (4 letý politický cyklus).


22

4.4

Varianta 4 – smíšený model (provozní divize VHZ)

Představuje zřízení nové provozní divize v rámci vlastnické společnosti VHZ, a.s., která zahájí provozování kanalizační složky od 1. 1. 2016.

Výhody

Nevýhody

Všechny níže uvedené výhody platí za předpokladu dostatečného času na realizaci této varianty a současně za předpokladu uplatnění modelu na obě složky (vodovody a kanalizace):  Možnost provozovat svůj majetek v rámci společnosti VHZ Šumperk, a.s. (smíšený model).  Cenotvorba (včetně provozních nákladů) plně v rukách akcionářů (managementu)  Možnost snížení ceny v případě politického rozhodnutí o minimalizaci zisku provozní společnosti (dividendová politika).

Problematické zajištění efektivního provozovaní v případě, kdy druhou složku provozuje jiný provozovatel

Dosažení efektivních investic a obnovy na základě sdílení provozního know-how v rámci jedné společnosti.

Nedostatečný časový prostor (max. 18 měsíců) na:  Vytvoření nové organizační složky v rámci společnosti VHZ Šumperk, a.s.  Zajištění kompletního personálního obsazení a organizační struktury (cca 85 zaměstnanců).  Zajištění provozního majetku (prostory, stroje, zařízení, mechanizace, IT, GIS,…….)  Vyřešení identifikace provozního majetku se současným provozovatelem  Zajištění odborných kapacit (např. akreditované laboratoře, licence k provozování)

Možnost soutěžení na trhu o další provozní smlouvy (rozšíření obchodních aktivit).

Platba kompenzace (56 mil. Kč).

Tento model doporučujeme zvažovat pouze při zajištění provozování obou složek (vodovodů i kanalizací), tj. od případně od 1. 1. 2021.

Nutno zajistit přecenění VH majetku (odpisy jako zdroj příjmů na obnovu. Zisk jako zdroj příjmů pro investice (ponížen daň z příjmu). Tlak na „politické“ investice (obnovu).


23

5 Metodika hodnocení navržených variant

5.1

Metodika hodnocení multikriteriální analýzy

Multikriteriální analýza (dále také „MKA“), jak již název napovídá, se zabývá vyhodnocováním jednotlivých alternativ podle více kritérií. Termínem alternativa označujeme každé řešení z výběrové sestavy. „Kritérium“ je vlastnost, která je u dané alternativy posuzována. Každému kritériu je přiřazena váha, která vyjadřuje důležitost jednotlivých kritérií vzhledem k ostatním. Konkrétně lze metodiku výpočtu MKA popsat následovně, pro každou identifikovanou variantu zajištění provozování kanalizační části jsou stanoveny strategické cíle. Těmto cílům je přidělena taková procentuální výše váhy, která odpovídá významnosti daného strategického cíle, součet vah strategických cílů musí být roven 100 %. Následně jsou strategické cíle v každé variantě nezávisle obodovány (rozpětí 0 až 100 bodů) s tím, že čím je hodnota vyšší, tím je strategický cíl v dané variantě více naplněn. Výsledné pořadí stanovených variant zajištění provozování kanalizační části je získáno jako: ∑ Přičemž nejvýhodnější varianta je taková varianta, která obdrží nejvyšší počet bodů ze všech posuzovaných variant. V rámci MKA byly stanoveny následující tři strategické cíle, přičemž popis včetně přidělených vah stanovených strategických cílů, je následující: Efektivní provozování (váha = 50 %) Efektivním provozováním je myšlen takový stav, kdy je vodovodní a kanalizační část pokud možno provozována jedním provozovatelem. V případě, že provozování VaK zajišťuje pouze jeden provozovatel na rozdíl od situace, kdy provozování VaK je zajištěno dvěma nezávislými provozovateli, může poté VHZ, a.s.  

efektivně řídit správu, údržbu a obnovu (udržitelnost) infrastruktury, to včetně zohlednění stavu, že budou zajištěny evropské dotace, kontrolu a vliv na poskytování služeb VaK.


24

Dopad do ceny pro VaS (váha = 40 %) Strategický cíl dopad do cen pro vodné a stočné v sobě zahrnuje dva základní aspekty, a to:   

nutnost vyplacení kompenzace ve výši 56 mil. Kč v případě, že stávající provozovatel kanalizační části nebude po roce 2016 tuto složku provozovat, stanovení ceny pro stočné na základě konkurenční soutěže spočívající ve výběrovém řízení na nového provozovatele kanalizační části, a možnost dodržení stávajícího stanovení cen pro vodné a stočné.

Časová a organizační náročnost (váha = 10 %) Tímto strategickým cílem je vyjádřena administrativní a časová náročnost přípravy a realizace zajištění provozování kanalizační části danou navrženou variantou.


25

Obrázek 2: Vyhodnocení variant pomocí MKA

Oddílný model provozování Kritérium

Efektivní provozování

Dopad do ceny pro VaS

Váha kritéria

50%

40%

Smíšený model provozování

Koncese 5 let

Koncese 10 let

In House

Provozní divize VHZ

(0 až 100)

(0 až 100)

(0 až 100)

(0 až 100)

80

40

60

60

Možné provozování VaK jedním provozovatelem, lze zajistit provozování VaK jedním provozovatelem od roku 2021

Možné provozování VaK jedním provozovatelem, nelze provozovat VaK jedním provozovatelem od roku 2021

Provozování VaK dvěma provozovateli do 2020, umožňuje provozování VaK jedním provozovatelem od roku 2021

Provozování VaK dvěma provozovateli do 2020, umožňuje provozování VaK jedním provozovatelem od roku 2021

70

75

50

60

Snížení ceny soutěží + v případě vítězství stávajícího provozovatele nebude placena kompenzace

Snížení ceny soutěží (větší konkurence) + v případě vítězství stávajícího provozovatele nebude placena kompenzace

Transakční náklady na založení společnosti včetně zajištění provozního majetku + platba kompenzace

Transakční náklady na založení divize VHZ včetně zajištění provozního majetku + platba kompenzace

100

90

40

50

Časová a organizační náročnost

10%

Zpracovat koncesní projekt (6 měsíců), zajistit koncesní řízení (6 měsíců)

Vyhodnocení

100%

78 1.

Pořadí variant

Vlastnický model provozování

Ustanovit provozní divizi, najmout Založit společnost, najmout zaměstnance, Zpracovat koncesní projekt (6 zaměstnance, zajistit vlastní zajistit vlastní provozní majetek, laboratorní měsíců), provozní majetek, laboratorní rozbory, dohoda s provozovatelem o jeho zajistit koncesní řízení (9 měsíců), rozbory, dohoda s provozovatelem provozním majetku (software GIS ZIS, vyšší riziko odvolání k ÚOHS (větší o jeho provozním majetku (software licence,…), zajištění in-house zadání včetně tendr) GIS ZIS, licence,…), přecenění VH přípravy provozní smlouvy majetku

59 2.

54 3.

59 2.

5.2

Výsledky

Jak je z tabulky výše patrné nejvýhodnější variantou vzešlou z MKA je varianta „oddílný model provozování - koncese 5 let“, poté shodně následují varianty „oddílný model provozování koncese 10 let“ a „smíšený model provozování - provozní divize VHZ“ a jako nejméně vhodná varianta je „vlastnický model provozování - In House“. Varianta „oddílný model provozování - koncese 5 let“ je nejvýhodnější z několika následujících důvodů: 

existuje možnost provozovat VaK stále do roku 2021 jedním provozovatelem, následně lze od roku 2021 provozovat VaK jedním provozovatelem (oddílným, vlastnickým nebo smíšeným modelem provozováním, druh provozování bude záviset na rozhodnutí VHZ, a.s. jakým způsobem bude infrastruktura VaK provozována),



lze předpokládat, že cena pro stočné vzešlá z výběrového řízení na provozovatele kanalizační části, bude díky konkurenci v rámci výběrového řízení a pravidel OPŽP pro stanovení výše oprávněného zisku provozovatele nižší, než-li je tomu v současnosti,



v případě, že na základě výběrového řízení na kanalizační část zvítězí stávající provozovatel této části, nebude muset být vyplacena kompenzace ve výši 56 mil. Kč,



časová a administrativní náročnost této varianty je bez problémů splnitelná (vyjma případu, že by bylo výběrové řízení na nového provozovatele kanalizační části zrušeno nebo z jakýchkoli důvodů pozastaveno), neboť příprava výběrového (koncesního) řízení tj. zpracování koncesního projektu standardně trvá 6 měsíců a zajištění koncesního řízení standardně trvá taktéž 6 měsíců.

Varianta „oddílný model provozování - koncese 10 let“ má oproti vítězné variantě tyto nevýhody: 

neexistuje možnost provozovat VaK do roku 2021 jedním provozovatelem. Vzhledem ke skutečnosti, že délka trvání provozní smlouvy na kanalizační část bude 10 let tj. do konce roku 2024 není možné provozovat od roku 2021 VaK jedním provozovatelem (provozní smlouva na vodovodní část má trvání do 31.12.2020),



časová a administrativní náročnost této varianty je splnitelná (vyjma případu, že by bylo výběrové řízení na nového provozovatele kanalizační části zrušeno nebo z jakýchkoli důvodů pozastaveno), nicméně především u koncesního řízení existuje vyšší riziko odvolání k ÚOHS, neboť se jedná o významnější výběrové řízení, tj. lze předpokládat větší účast a zájem uchazečů.

Oproti vítězné variantě má toto varianta shodné nebo výhodnější řešení v těchto aspektech: 

lze předpokládat, že cena pro stočné vzešlá z výběrového řízení na provozovatele kanalizační části, bude díky ještě větší konkurenci oproti 5leté koncesi v rámci

výběrového řízení a pravidel OPŽP pro stanovení výše oprávněného zisku provozovatele o něco nižší, než-li lze předpokládat u 5leté koncese, 

v případě, že na základě výběrového řízení na kanalizační část bude vybrán stávající provozovatel této části, nebude muset být vyplacena kompenzace ve výši 56 mil. Kč.



Nicméně dvě výše uvedené výhody nejsou takového charakteru, že by převážily uváděná negativa této varianty.

Varianta „smíšený model provozování – provozní divize VHZ“ má oproti vítězné variantě tyto nevýhody: 

neexistuje možnost provozovat VaK do roku 2021 jedním provozovatelem, nicméně od roku 2021 lze provozovat VaK jedním provozovatelem, a to smíšeným modelem provozování,



v ceně pro stočné musí být zohledněny transakční náklady na založení provozní divize VHZ a zajištění provozního majetku pro provoz kanalizační části, nedojde ke snížení ceny pro stočné z důvodu realizace výběrového řízení a v neposlední řadě bude muset být stávajícímu provozovateli vyplacena kompenzace ve výši 56 mil. Kč,



časová a administrativní náročnost této varianty je velice napjatá, neboť musí být v relativně krátké době učiněny následující činnosti: ustanovit provozní divizi, najmout zaměstnance, zajistit vlastní provozní majetek, laboratorní rozbory, dohodu s provozovatelem o jeho provozním majetku (software GIS ZIS, licence,…), přecenit majetek kanalizační části.

Varianta „vlastnický model provozování – In House“ má oproti vítězné variantě tyto nevýhody: 

neexistuje možnost provozovat VaK do roku 2021 jedním provozovatelem, nicméně od roku 2021 lze provozovat VaK jedním provozovatelem, a to vlastnickým modelem provozování,



v ceně pro stočné musí být zohledněny transakční náklady na založení společnosti a zajištění provozního majetku pro provoz kanalizační části, nedojde ke snížení ceny pro stočné z důvodu realizace výběrového řízení a v neposlední řadě bude muset být stávajícímu provozovateli vyplacena kompenzace ve výši 56 mil. Kč,



časová a administrativní náročnost této varianty je nejvíce napjatá, neboť musí být v relativně krátké době učiněny následující činnosti: založit společnost, najmout zaměstnance, zajistit vlastní provozní majetek, laboratorní rozbory, dohoda s provozovatelem o jeho provozním majetku (software GIS ZIS, licence,…), zajištění inhouse zadání včetně přípravy provozní smlouvy.


28

6 Doporučená varianta

6.1

Popis doporučené varianty

Popis doporučené varianty je detailně uveden v kapitole 4.1 této Analýzy a porovnání oproti ostatním možným navrhovaným variantám provozování kanalizační části je uvedeno v kapitole 5.2 této Analýzy. Po stránce provozování zůstane vztah mezi vlastníkem a provozovatelem nezměněn tj. shodný jako doposud. Tento vztah je založen na následujících aspektech: „Na základě provozní smlouvy o provozování kanalizační části provozovatel užívá a provozuje tuto infrastrukturu a poskytuje vodohospodářské služby s tím spojené. Provozovatel přebírá některá provozní rizika za vlastníka, jako je např. výběr vodného a stočného od konečných odběratelů či zajištění legislativních požadavků na kvality vyčištěné odpadní vody. Provozovatel hradí vlastníku infrastruktury nájemné za užívání infrastruktury.“ Vztah mezi vlastníkem a provozovatelem/li infrastruktury ilustruje obrázek níže.

6.2

Dopad do ceny pro vodné a stočné

V případě, že v koncesním řízení nezvítězí stávající provozovatel, je pravděpodobné, že nebude udržitelné dodržet nastavenou stávající cenotvorbu a to, že v ceně pro vodné není započten zisk provozovatele, respektive tato cena je dotována a naopak v ceně pro stočné je zohledněno jak ponížení (dotace) ceny pro vodné, tak zisk provozovatele, který ovšem připadá na provozování jak vodovodní, tak i kanalizační části. Kalkulovaný zisk provozovatele za obě složky (vodovod a kanalizaci) je dle kalkulace pro rok 2014 ve výši 12 997 mil. Kč. V rámci Analýzy byl orientačně vypočten dopad zvolené varianty do cen pro vodné a stočné, výpočet byl proveden za následujících předpokladů: 

úhrada případné kompenzace je předpokládána formou 5ti a 10letého úvěru s parametry (úroková sazba 5 %, odklad splácení 1 rok, fixní úroková sazba, konstantní splátky jistiny, nulové poplatky za zřízení úvěru),



roční výše splátky 5letého úvěru je 12 579 mil. Kč/rok a 10letého úvěru 6 904 mil. Kč/rok,



výpočet cen pro rok 2016 byl proveden z dat převzatých z kalkulace roku 2014 (provozní náklady, nájemné a fakturované objemy),



zisk provozovatele je pro obě složky rozdělen rovnoměrně a to na 6,5 mil. Kč/rok.

Výsledky z výpočtu orientačního dopadu zvolené varianty do cen pro vodné a stočné lze shrnout do následujících bodů: Cena pro stočné 





v případě že nebude muset být vyplacena kompenzace a výše přiměřeného zisku bude ve výši cca 6,5 mil. Kč/rok může dojít k poklesu ceny pro stočné na výši cca 31,25 Kč/m3 bez DPH tj. o cca 3,3 Kč/m3 bez DPH oproti ceně roku 2014, v případě že bude muset být vyplacena kompenzace (bude využit 5letý úvěr) a výše přiměřeného zisku bude ve výši cca 6,5 mil. Kč/rok zůstane cena pro stočné ve shodné výši jako v roce 2014, a to cca 34,53 Kč/m3 bez DPH, v případě že bude muset být vyplacena kompenzace (bude využit 10letý úvěr) a výše přiměřeného zisku bude ve výši cca 6,5 mil. Kč/rok dojít k poklesu ceny pro stočné na výši cca 33,05 Kč/m3 bez DPH tj. o cca 1,5 Kč/m3 bez DPH oproti ceně roku 2014,

Cena pro vodné 

v případě že nebude možné dodržet stávající cenotvorbu nastavení cen pro vodné a stočné tj. tvorbu zisku provozovatele a bude muset být zisk za vodovodní část ve výši cca 6,5 mil. Kč/rok zahrnut v ceně pro vodné, dojde k nárůstu ceny pro vodné na výši cca 37,69 Kč/m3 bez DPH tj. o cca 3,7 Kč/m3 bez DPH oproti ceně roku 2014.


30

Graf 5: Predikce dalšího vývoje běžných cen vodného a stočného do roku 2025

V případě, že by v koncesním řízení byla nejlepší nabídka stávajícího provozovatele a ten byl následně vybrán jako provozovatel kanalizační části, lze nárůst ceny pro vodné redukovat vhodným nastavením výše nájemného a to jak v ceně pro vodné, tak v ceně pro stočné. 6.3

Harmonogram dalšího postupu

S ohledem na doporučenou variantu je vhodné doporučený postup rozdělit do dvou fází: A. Harmonogram zajištění provozování kanalizační části do 31. 12. 2020, B. Harmonogram zajištění provozování vodovodní a kanalizační části po roce 2020, Harmonogram zajištění provozování kanalizační části do 31.12.2020: 1.

schválit doporučenou variantu (oddílný model provozování - koncese 5 let) v orgánech VHZ, a.s.,

2.

ověřit vývoje cen pro vodné a stočné z finanční analýzy (OPŽP), respektive nastavení potřebné výše nájemného v souvislosti s podmínkami pro výběr provozovatele dle OPŽP (nastavení cenotvorby dle finančního modelu),

3.

zpracovat koncesní projekt (dopracování Analýzy dle požadavků legislativy),

4.

zpracovat návrh koncesní smlouvy a všech příloh pro koncesní řízení (nutno zohlednit novelu občanského zákona),

5.

odsouhlasení koncesní dokumentace a koncesní smlouvy SFŽP ČR,

6.

zajistit koncesního řízení,

7.

vyjednávat s bankovním subjektem ohledně případné půjčky na úhradu kompenzace.


31

Harmonogram zajištění provozování kanalizační části do 31.12.2020: 1. zpracovat Studii variant správy a provozování VaK po roce 2021, 

rozpracovat varianty 2, 3 a 4 včetně zpracování harmonogramu nezbytných kroků pro každou variantu,



detailní výpočet transakčních nákladů pro varianty 2 a 3,



výpočet dopadu do ceny pro každou z variant na období 2021 – 2030,



identifikace rizik a jejich ocenění,



zhodnocení daňových dopadů,

2. odsouhlasit dvě nejvýhodnější varianty (záměry), 3. zahájit přípravné práce pro realizaci vybraných variant. 6.4

Časový harmonogram (termíny)

1.

Schválení doporučené Varianty v orgánech VHZ, a.s.

04/2014

2.

Ověření vývoje cen pro vodné a stočné z finanční analýzou OPŽP

06/2014

3.

Zpracování koncesního projektu

06/2014

4.

Schválení koncesního projektu v orgánech VHZ, a.s.

07/2014

5.

Zpracování návrh koncesní smlouvy a koncesní dokumentace

09/2014

6.

Odsouhlasení koncesní smlouvy a koncesní dokumentace SFŽP

11/2014

7.

Zahájení koncesního řízení

12/2014

8.

Výběr provozovatele v rámci koncesního řízení

06/2015

9.

Schválení koncesního řízení SFŽP

09/2015

10. Podpis koncesní smlouvy s vítězem

10/2015

11. Předání majetku novému provozovateli

12/2015

12. Zahájení provozování kanalizační složky

01/2016


32

Obrázek 3: Zobrazení harmonogramu pro zajištění provozování kanalizační části do 31.12.2020 formou Gantova diagramu položka

3-14

4-14

5-14

6-14

7-14

1) schválení doporučené varianty v orgánech VHZ, a.s. 2) ověření vývoje cen pro vodné a stočné z finanční analýzy (OPŽP) 3) zpracování koncesního projektu 4) schválení koncesního projektu VHZ, a.s. 5) zpracování návrhu koncesní smlouvy a všech příloh (zohlednit NOZ) 6) odsouhlasení koncesní dokumentace a koncesní smlouvy SFŽP ČR 7) zahájení koncesního řízení 8) výběr provozovatele v rámci koncesního řízení 9) souhlas SFŽP k návrhu koncesní smlouvy 10) podpis koncesní smlouvy s vítězným uchazečem 11) předání majetku novému provozovateli 12) zahájení provozování kanalizační části novým provozovatelem od 1.1.2016 činnost zajišťující VHZ, a.s. posouzení SFŽP ČR řádné provozování kanalizační části

8-14

9-14

10-14 11-14 12-14

1-15

2-15

3-15

4-15

5-15

6-15

7-15

8-15

9-15

10-15 11-15 12-15

1-16

www.grantthornton.cz / www.gti.org

©2014 Grant Thornton International Ltd. All rights reserved. Grant Thornton Advisory s.r.o. je členská firma Grant Thornton International Ltd. (Grant Thornton International). Odkazy na Grant Thornton se vztahují ke Grant Thornton International nebo členských firmám. Grant Thornton International a členské firmy nejsou mezinárodním partnerstvím. Služby jsou nezávisle poskytovány jednotlivými členskými firmami. / Grant Thornton Advisory s.r.o. is a member firm of Grant Thornton International Ltd. (Grant Thornton International) . References to Grant Thornton are to Grant Thornton International or its member firms. Grant Thornton International and the member firms are not a worldwide partnership. Services are delivered independently by the member firms.

Analýza posouzení variant správy a provozování kanalizační složky vodohospodářské infrastruktury v majetku VHZ Šumperk, a.s. od 1. 1

Recommend Documents