EDUCATION SECTOR ANALYTICAL AND CAPACITY DEVELOPMENT PARTNERSHIP
(ACDP - 018)
DUKUNGAN BAGI PERENCANAAN & PEMANTAUAN STANDAR PELAYANAN MINIMUM PENDIDIKAN DASAR
ANALISIS SISTEM PENJAMINAN MUTU PENDIDIKAN
Maret 2014
Program Kemitraan untuk Peningkatan Kapasitas dan Analisis Pendidikan (ACDP): Badan Penelitian dan Pengembangan (BALITBANG), Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Gedung E, Lantai 19 Jl. Jend. Sudirman, Senayan, Jakarta 10270 Tel. +62 21 5785 1100, Fax: +62 21 5785 1101 Website: www.acdp-indonesia.org Email Sekretariat:
[email protected] Pemerintah Republik Indonesia (dalam hal ini diwakili oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, Kementerian Agama, dan BAPPENAS), Australian Agency for International Development (AusAID), Uni Eropa (EU) dan Bank Pembangunan Asia (ADB) telah membentuk Program Kemitraan Untuk Peningkatan Kapasitas dan Analisis Pendidikan (ACDP) sebagai fasilitas untuk memajukan dialog kebijakan dan reformasi kelembagaan dan organisasi sektor pendidikan dalam mendukung pelaksanaan kebijakan dan membantu mengurangi kesenjangan dalam kinerja pendidikan di propinsi dan kabupaten di Indonesia. Kegiatan ini merupakan bagian integral dari Program Pendukungan Sektor Pendidikan (ESSP) yang terdiri dari (i) dukungan sektor anggaran Uni Eropa dengan pengaturan yang telah disetujui untuk pencairan hibah didasarkan oleh hasil dan(ii) kebijakan dan program yang dialokasikan-oleh AusAID sektor pendukung hibah pengembangan yang terdiri dari: program prasarana sekolah, dan sebuah program pengembangan pengelolaan sekolah di kabupaten secara nasional serta sebuah program untuk mempercepat akreditasi madrasah swasta di Indonesia. Laporan ini disiapkan dengan dukungan hibah dari AusAID dan Uni Eropa melalui ACDP. Institusi yang bertanggungjawab atas kajian ini adalah Trans Intra Asia
TIM KONSULTAN YANG MENYIAPKAN LAPORAN: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Chris Majewski, Ketua Tim (Ahli Kebijakan Pendidikan Dasar) Daniel Moulton, Ahli Perencanaan Pendidikan Dasar dan Pengembangan Kapasitas Neneng Widiastuti, Ahli Pendidikan Dasar Kabupaten dan Manajemen Sekolah Sandra Triatmoko, Ahli Pendidikan Dasar dan Keuangan Kabupaten Robertus Soeharno, Ahli Pendidikan Dasar dan Keuangan Kabupaten Budi Susetyo, Ahli Pendidikan Dasar dan Keuangan Kabupaten I Made Sumertajaya, Ahli Penelitian / Ketua Tim Survey Herena Pudjihastuti, Ahli Statistik Julio Adisantoso, Programer Senior Anik Djuraidah, Analis Data (1) Sigit Indarto, Analis Data (2)
Pandangan-pandangan yang disampaikan didalam publikasi ini sepenuhnya merupakan tanggung jawab para penulis dan tidak berarti mewakili pandangan-pandangan Pemerintah Indonesia, Pemerintah Australia, Uni Eropa atau Bank Pembangunan Asia.
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI DAFTAR ISI ................................................................................................................................................................. i DAFTAR TABEL ........................................................................................................................................................ii ISTILAH DAN SINGKATAN..................................................................................................................................iii I. II.
PENDAHULUAN ............................................................................................................................................ 1 DESKRIPSI DARI KOMPONEN EQAS UNTUK PENDIDIKAN DASAR DI INDONESIA ............ 2 1. Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar (SPM-PD) ......................................... 2 2. Akreditasi Sekolah/Madrasah .................................................................................. 3 3. Evaluasi Diri Sekolah ................................................................................................ 5 4. Sekolah Standar Nasional................................................................................................................... 7 III. SUMBER DATA LAIN YANG TERKAIT DENGAN KUALITAS PELACAKAN SISTEM PENDIDIKAN DASAR ............................................................................................................................................ 8 1. Data Pokok Pendidikan (DAPODIK) .......................................................................... 8 2. Sistem Manajemen Informasi Pendidikan................................................................ 9 3. Sistem Sertifikasi Guru ............................................................................................. 9 4. Hasil Ujian Nasional ............................................................................................... 10 5. Data yang diperoleh dari Pengawas Sekolah/Madrasah ........................................ 10 IV. ANALISIS HUBUNGAN ANTARA KOMPONEN DARI SISTEM PENJAMINAN KUALITAS PENDIDIKAN UNTUK PENDIDIKAN DASAR INDONESIA...................................................................... 11 1. Standar Pendidikan Nasional sebagai Basis ........................................................... 11 2. Perbandingan Akreditasi, Sekolah Standar Nasional, dan Evaluasi Diri Sekolah .... 11 V. ANALISIS HUBUNGAN ANTARA STANDAR PELAYANAN MINIMAL PENDIDIKAN DASAR DAN AKREDITASI ................................................................................................................................. 14 1. Perbedaan utama dari SPM-PD dengan Akreditasi ................................................ 14 2. Argumen untuk Penyelarasan lebih baik dari SPM-PD dan Akreditasi................... 15 3. Hubungan antara Indikator SPM-PD dengan Indikator Accreditasi: sebuah pandangan umum ................................................................................................. 16 4. Pilihan Kebijakan.................................................................................................... 24 VI. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ..................................................................................................... 26 1. Kesimpulan ............................................................................................................ 26 2. Rekomendasi:......................................................................................................... 27 LAMPIRAN : LAMPIRAN A: Perbandingan Tiga Instrumen Penilaian EQAS (Peraturan Menteri No 20/2007) Pada Tingkat Sekolah Menengah LAMPIRAN B: Analisis Lengkap Mengenai Hubungan Antara Indikator Kinerja SPM-PD dengan Informasi yang dikumpulkan oleh proses Akreditasi
Halaman i
DAFTAR TABEL
DAFTAR TABEL Table 1. Nilai yang digunakan dalam akreditasi primer Sekolah/Madrasah.................................. 4 Table 2. Kategori, indikator, pertanyaan dan pembobotan yang digunakan dalam Evaluasi Diri Sekolah untuk sekolah dasar .................................................................................................... 6 Table 3. Nilai rerata poin yang digunakan dalam menilai Sekolah Standar Nasional pada Sekolah Menengah Pertama ............................................................................................................. 7 Table 4. Perbandingan Penilaian Standar Evaluasi dalam Akreditasi, Sekolah Standar Nasional dan Evaluasi Diri Sekolah ...............................................................................................12 Table 5. Indikator/sub-indikator SPM-PD yang tercakup dalam proses akreditasi...................17 Tabel 6. Indikator/sub Indikator SPM-PD yang tidak termasuk, walaupun dimungkinkan, kedalam proses akreditasi................................................................................................................21 Tabel 7. Indikator/sub Indikator SPM-PD yang tidak, dan tidak dapat, dimasukkan kedalam proses akreditasi...................................................................................................................................22
Halaman ii
ISTILAH DAN SINGKATAN
ISTILAH DAN SINGKATAN
ACDP ADB AusAID BALITBANG BAN-SM Bappenas BEC-TF BE-MSS BEMSS-CDP BPSDMPKPSM BSNP BOS DAK DAPODIK EMIS EQAS EU FBE FGD Lakip MI MoHA MoE MoEC
Kerjasama untuk Pengembangan Analisis dan Kapasitas Asian Development Bank Australian Agency for International Development Research and Development Board Badan Akreditasi Nasional Sekolah Madrasah Badan Perencanaan Pembangunan Nasional Basic Education Capacity Trust Fund Basic Education Minimum Service Standards Basic Education Minimum Service Standards Capacity Development Program Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan dan Kebudayaan, Pusat Penjaminan Mutu Badan Standar Nasional Pendidikan Bantuan Operasional Sekolah Dana Alokasi Khusus Data Pokok Pendidikan Sistem Informasi Manajemen Pendidikan Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Uni Eropa Pendidikan Dasar Bebas Pungutan Kelompok Diskusi Terfokus Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Madrasah Ibtidaiyah Kementerian Dalam Negeri Kementerian Lingkungan Hidup Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
Analytical and Capacity Development Partnership Asian Development Bank Australian Agency for International Development Research and Development Board National Board for Accreditation of Schools and Madrasahs National Development Planning Agency Basic Education Standards
Minimum
Service
Basic Education Minimum Service Standards Capacity Development Program Board of Human Resource Development of Education and Culture, Centre for Quality Assurance National Education Standards Board School Operational Funding Special Allocation Funds Key Education Data Education Management Information System Education Quality Assurance System European Union Free Basic Education Focus Group Discussion Government Agency Performance Accountability Report Elementary madrasah Ministry of Home Affairs Ministry of Environment Ministry of Education and Culture Ministry of National Education Now referred to as MoEC Ministry of Religious Affairs National Education Standard Educational Quality Assurance Centre Memorandum of Understanding Annual Plan
MoNE
Kementerian Pendidikan Nasional
MoRA NES PMPP MOU Renja
Kementerian Agama Standar Nasional Pendidikan Pusat Penjaminan Mutu Pendidikan Nota Kesepahaman Rencana Kerja Rencana Pengembangan Jangka National Long-term Development Plans Panjang Nasional
RPJPN
Halaman iii
RPJMN RENSTRA SD SMP Susenas SSE USAID
Rencana Pengembangan Jangka Menengah Nasional Rencana Strategis Sekolah Dasar Sekolah Menengah Pertama Survey Sosial Ekonomi Nasional Penilaian Diri Sekolah Badan Perserikatan Bangsa-bangsa untuk Pembangunan Internasional
National Medium-term Development Plans Strategic Plan Primary School Junior Secondary School National Economic and Social Survey School Self Evaluation United States Agency for International Development
Halaman iv
TEKS UTAMA
I.
PENDAHULUAN
Tujuan dari Kajian ini adalah untuk menganalisa hubungan antara Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar dengan elemen lain dari Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan yang berhubungan dengan upaya penyampaian Pendidikan Dasar di Indonesia. Kerangka Acuan Kerja dari ACDP 018 menyebutkan hal-hal berikut ini: Mengembangkan hubungan yang jelas antara Standar Pelayanan Minimal bagi Pendidikan Dasar dengan Sistem Penjaminan Kualitas lainnya. Menganalisis dan mengartikulasi hubungan antara SPM dengan sistem akreditasi sekolah/madrasah (dibawah Badan Akreditasi Nasional untuk Sekolah/Madrasah, [BAN-SM]) untuk memfasilitasi kejelasan dan konsistensi atas bagaimana kedua sistem tersebut dapat terjalin dan diinterpretasikan secara sama untuk kepentingan penilaian. Rekomendasi atas upaya pengukuran untuk memfasilitasi hal tersebut dan pengembangan petunjuk teknis atau instrumen yang diperlukan akan sangatlah dibutuhkan. Badan Uni Eropa menyediakan definisi penting terkait pengukuran kualitas. Penjaminan kualitas adalah sebuah jaminan dari suatu organisasi bahwa produk atau layanan yang ditawarkan telah memenuhi standar kualitas yang dapat diterima. Hal ini tercapai dengan mengidentifikasi apa artinya "kualitas" dalam konteks yang diinginkan, menentukan metode yang jelas dan tepat, serta menentukan cara-cara yang terukur untuk memastikan kesesuaiannya.1 Standar Pelayanan Minimal bagi Pendidikan Dasar, melalui ke-27 indikator kinerjanya, merupakan bagian yang teramat penting dalam upaya identifikasi apa artinya sebuah "kualitas" dalam hal penyampaian sebuah pendidikan dasar yang formal. Indikatorindikator kerja tersebut juga menunjukkan bagaimana sebuah kualitas dapat diukur dengan melakukan penilaian kinerja sekolah/madrasah terhadap indikator yang digunakan. Meskipun tidak ada proses resmi dalam pelaksanaan sertifikasi bagi sebuah sekolah/madrasah untuk memenuhi Standar Pelayanan Minimal bagi Pendidikan Dasar, upaya penilaian ini dapat disusun dalam kaitannya dengan masing-masing sekolah/madrasah dengan menilai kondisi sekolah/madrasah tersebut terhadap indikator yang digunakan. Selain Standar Pelayanan Minimal bagi Pendidikan Dasar, sistem pendidikan dasar di Indonesia memiliki tiga sistem lain yang merupakan bagian dari Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Formal dan yang dapat serta memberikan penilaian terhadap agregat kualitas sebuah Sekolah/Madrasah. Yakni: Akreditasi; Standar Pendidikan Nasional (SPN); dan Evaluasi Diri Sekolah (EDS).
1
http://www.eqavet.eu/qa/gns/glossary/q/quality-assurance.aspx
Halaman 1
Akreditasi dan SPN sudah termasuk kepada sertifikasi tingkat kualitas sebuah Sekolah/Madrasah. Akreditasi dapat diberikan pada tingkat A, B atau C, sedangkan proses SPN dapat mensertifikasi sekolah menjadi Sekolah/Madrasah berstandar nasional. EDS tidak memberikan sertifikasi, namun EDS memiliki sistem yang menggabungkan informasi yang memungkinkan sebuah keputusan apakah suatu sekolah berada dibawah, pada, atau diatas SPN. Makalah ini berfokus terutama kepada empat unsur EQAS di Indonesia yang disebutkan di atas. Ada informasi-informasi lain yang juga relevan dalam diskusi di makalah ini, meskipun tidak memberikan penilaian terhadap agregat kualitas pendidikan. Informasiinformasi tersebut termasuk kepada data set yang dihasilkan oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan Kementerian Agama (DAPODIK dan EMIS) seperti sensus tahunan Sekolah/Madrasah, hasil ujian nasional di tahun 6 dan 9, data yang dihasilkan oleh pengawas Sekolah/Madrasah, dan data set yang berhubungan dengan kualifikasi guru dan upaya sertifikasi. Adapun sistem akuntabilitas keuangan tidak dibahas dalam makalah ini.
II.
DESKRIPSI DARI KOMPONEN EQAS UNTUK PENDIDIKAN DASAR DI INDONESIA
1.
Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar (SPM-PD)
SPM-PD yang berlaku saat ini pertama kali diumumkan melalui Peraturan Menteri No 15/2010, dan kemudian diperbarui dengan sedikit direvisi melalui Peraturan Menteri No 23/2013. Peraturan tersebut juga mencakup revisi Pedoman dan Petunjuk Teknis untuk menghitung sesuai dengan pencapaian SPM-PD yang disetujui Menteri Pendidikan dan Kebudayaan. SPM-PD terdiri dari 27 indikator yang berfokus pada: Sekolah Dasar Negeri dan Swasta dan Madrasah (SD / MI); Sekolah Menengah Pertama dan Madrasah (SMP / MTs), dan Otoritas pendidikan lokal di tingkat provinsi dan kabupaten/kota, termasuk Kantor Dinas Pendidikan di Kabupaten/Kota dan Kantor Dinas Agama2. Ke 27 indikator (disebut juga Indikator Kinerja [IK] atau Performance Indicators [PI]) termasuk didalamnya adalah 14 IK yang menjadi tanggung jawab para Otoritas Pendidikan Lokal, dan 13 IK yang merupakan tanggung jawab utama dari masing-masing sekolah atau madrasah. Sebagai contoh, sebuah Sekolah/Madrasah bertanggung jawab untuk memastikan bahwa setiap murid memiliki akses kepada buku teks pelajaran, sementara itu merupakan tanggung jawab Pemerintah untuk menjamin penyediaan bangunan dan peralatan yang tepat. Pejabat pemerintah kemudian mendukung dalam kaitannya dengan 13 indikator yang menjadi tanggung jawab utama dari Sekolah/Madrasah, misalnya, menugaskan pengawas bekerjasama dengan Kepala Sekolah
2
Fakta bahwa SPM diaplikasikan bagi Kemenag disampaikan dalam Peraturan Mendikbud No 63/2009 Bab 2, Pasal 11 Ayat 1
Halaman 2
untuk memastikan bahwa setiap guru mempersiapkan dan menerapkan rencana pengajaran. Tujuan utama dari SPM-PD seperti yang tertuang dalam Peraturan No 15/2010 adalah untuk memberikan: “...sebuah patokan atau standar untuk kinerja pelayanan Pendidikan Dasar agar disampaikan melalui sistem pendidikan formal yang dikelola oleh Kabupaten/Kota.”3. Peraturan diperbarui oleh Peraturan Menteri No 23/2013 menyatakan bahwa SPM-PD menguraikan: “…pelayanan dasar yang baik dan bermutu wajib disediakan oleh Pemerintah Kabupaten/Kota yang mana setiap warga negara memiliki hak untuk menerimanya sebagai tingkat pelayanan minimal…”4 Indikator SPM-PD yang dirumuskan berdasarkan Standar Pendidikan Nasional (SPN) memiliki sekitar 700 indikator yang diatur kedalam delapan kategori. SPM-PD dimaksudkan untuk ditetapkan pada tingkat kualitas yang lebih rendah daripada SPN, dan untuk mewakili tahap menengah dalam perjalanan kepada pencapaian SPN. Sebagai contoh, jumlah maksimum murid per kelas adalah 28 murid di SPN, tetapi di SPM-PD jumlahnya adalah 32 murid. Meskipun telah ditetapkan pada tingkat lebih rendah dari indikator SPN, Indikator Kinerja pada SPM-PD tidak memiliki kompromi dalam menerapkan standar yang mereka tetapkan. Sebuah Indikator Kinerja baik dipenuhi atau tidak dipenuhi, atau tidak memenuhi satu pun dari Indikator Kinerja yang diharapkan dari sekolah / madrasah berarti bahwa Indikator Kinerja tersebut tidak memenuhi SPM-PD. Indikator Kinerja dimaksudkan untuk dapat menjadi: ...sederhana, konkrit, mudah diukur, transparan, dan adil sebagai sebuah tingkatan yang dapat dicapai setahap demi setahap.”5 Ada persyaratan yang jelas dari kedua Kementerian yaitu Kemendikbud dan Kemendagri kepada setiap otoritas pendidikan Kabupaten/Kota untuk selalu memantau dan melaporkan setiap kemajuan dalam upaya pencapaian SPM-PD. Data yang dikumpulkan dimaksudkan untuk digunakan untuk upaya perencanaan di tingkat daerah dan tingkat nasional. 2.
Akreditasi Sekolah/Madrasah
Peraturan Pemerintah No 19/2005 tentang Standar Nasional Pendidikan menetapkan bahwa "... akreditasi perlu dilakukan pada setiap tingkat [dari sistem pendidikan] dan bagi
3 4 5
Peraturan Menteri No 15/2010, Bab 1, Pasal 1 Ayat 1 Peraturan Menteri No 23/2013, Lampiran 1, Bagian A (Latar Belakang) Peraturan Menteri No 23/2013, Lampiran 1, Bagian A (Latar Belakang)
Halaman 3
setiap Sekolah/Madrasah untuk memastikan bahwa terdapat kesesuaian antara program dan/atau Sekolah/Madrasah."6 Peraturan Menteri No 29/2005 yang ditetapkan oleh Badan Akreditasi Nasional Sekolah/Madrasah (BAN-SM) bertugas untuk menentukan kecukupan pendidikan dasar di Sekolah/Madrasah dan program-program pendidikan mereka"... dalam kaitannya dengan pencapaian Standar Pendidikan Nasional". 7 Hasil dari proses ini adalah sebuah ranking dari tingkat kecukupan.8. Sekolah/Madrasah harus diakreditasi setiap lima tahun, kecuali mereka meminta evaluasi lagi sebelum lima tahun habis.9 Penilai independen akan mengunjungi Sekolah/Madrasah dan melakukan penilaian. Mereka direkrut dan dilatih oleh Kanwil BAN - SM. Penilaian ini akan dilakukan sesuai dengan persyaratan instrumen tertentu yang didukung dengan sebuah pedoman pelaksanaan. Instrumen ini terdiri dari 157 pertanyaan untuk SD/MI dan 169 untuk SMP/MTs dan diatur dalam delapan kategori standar yang ditentukan oleh SPN. Setiap pertanyaan menyediakan lima pilihan jawaban, dengan pilihan pertama memberikan skor tertinggi, dan pilihan kelima memberikan skor terendah. Sekolah/Madrasah juga diminta untuk mengisi dokumen tambahan yang biasanya disebut sebagai Profil Sekolah/Madrasah. Profil ini akan meminta informasi rinci tambahan yang berhubungan dengan masing-masing item instrumen akreditasi utama (157 untuk SD/MI atau 169 SMP/MTs). Misalnya, Butir 1 dari instrumen akreditasi SD/MI bertanya tentang pelaksanaan kerangka kurikulum yang diamanatkan. Profil tersebut akan meminta informasi yang berkaitan dengan delapan sub - indikator yang memberikan bukti sejauh mana Indikator 1 telah terpenuhi. Hal ini dirancang untuk memungkinkan bahwa dengan penilaian yang akurat akan diketahui tingkat mana dari ke lima tingkat pencapaian di Indikator 1 yang akan diberikan kepada setiap sekolah/madrasah. Sebuah proses pembobotan yang kompleks dengan melibatkan pemberian skor atas semua jawaban pertanyaan akan menentukan tingkat akreditasi setiap Sekolah/Madrasah, seperti pada Tabel 1, di bawah ini. Table 1. Nilai yang digunakan dalam akreditasi primer Sekolah/Madrasah Kategori Standar Pendidikan Nasional 1. Isi 2. Proses 3. Kompetensi 4. Kepegaiawan 5. Fasilitas dan Peralatan 6. Administrasi 7. Pendanaan 8. Evaluasi 6 7 8 9
Nomor Poin
Total Poin
Bobot setiap Poin
1 — 18 19 — 29 30 — 46 47 — 65 66 — 90 91 — 110 111 — 135 136 — 157
18 11 17 19 25 20 25 22
15 15 13 15 11 10 10 11
Peraturan Pemerintah No 19/2005, Bagian 86, Pasal 1 Peraturan Menteri No 29/2005 Bagian 1, Pasal 1. Ibid Ibid, Pasal 8, Ayat 1-2.
Halaman 4
Kategori Standar Pendidikan Nasional Jumlah
Nomor Poin
Total Poin
Bobot setiap Poin
157
100
Untuk diakreditasi, sebuah Sekolah/Madrasah harus menerima total skor yang rata-rata minimal 56, dan tidak boleh ada lebih dari dua dari delapan standar yang nilainya di bawah 56, dan tidak boleh ada standar dengan nilai di bawah 40. Skor antara 86 dan 100 akan memberikan Sekolah/Madrasah tingkat akreditasi A, skor 7185 akan memberikan Sekolah/Madrasah tingkat akreditasi B, dan 56-70 akan memberikan Sekolah/Madrasah tingkat akreditasi C yang merupakan level terendah akreditasi. Hasil D atau E tidak memberikan status terakreditasi bagi sekolah/madrasah. Hasil dari proses akreditasi ini biasanya dipublikasikan oleh Sekolah/Madrasah dalam komunitas lokal mereka. Data agregat dari proses akreditasi diharapkan dapat digunakan sebagai informasi tambahan untuk mendukung perencanaan di tingkat daerah dan pusat. 3.
Evaluasi Diri Sekolah
Proses Evaluasi Diri Sekolah (EDS) diawasi oleh Pusat Penjaminan Mutu Pendidikan (PPMP) dari Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia pada Pendidikan dan Kebudayaan dan Penjaminan Mutu Pendidikan (BPSDMPK-PMP). Proses ini dilakukan pada tingkat Provinsi oleh Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan (LPMP). EDS didirikan dengan Peraturan Menteri yang terpisah, dan dicakup dalam Peraturan Menteri No 63/2009 tentang jaminan mutu dalam pendidikan baik formal maupun informal. Pada saat penulisan laporan ini, EDS sedang dalam proses dan belum ada data yang diperoleh dari lapangan. Saran yang diberikan kepada Tim ACDP 018 dari petugas dari PPMP dan LPMP adalah bahwa setelah program ini kembali dimulai, program ini akan beroperasi sesuai deskripsi yang disampaikan di bawah. Struktur EDS kedepan Pada tingkat masing-masing sekolah, kuesioner akan diisi oleh informan berikut: • kepala sekolah; • guru (masing-masing guru di sekolah untuk mengisi kuesioner terpisah), dan • murid (tergantung pada ukuran sekolah, minimal 30 dan maksimal 60 murid akan mengisi kuesioner, dengan masing-masing murid membuat input terpisah. Para informan akan memberikan jawaban atas sejumlah 143 pertanyaan, yang diatur sesuai dengan delapan kategori SPN, dan kemudian digabungkan menjadi 47 indikator kualitas. Pertanyaan-pertanyaan terdiri dari tiga jenis sebagai berikut: • terbuka (misalnya jumlah murid di sekolah); • pilihan ganda dengan lebih dari satu jawaban yang diijinkan (misalnya, informan dapat memberikan informasi pada hingga sembilan indikator dari kualitas ruang kepala sekolah), dan
Halaman 5
• pilihan ganda di mana hanya satu pilihan dapat dipilih. Table 2. Kategori, indikator, pertanyaan dan pembobotan yang digunakan dalam Evaluasi Diri Sekolah untuk sekolah dasar Kategori Standar Pendidikan Nasional 1. Isi 2. Proses 3. Kompetensi 4. Kepegaiawan 5. Fasilitas dan Peralatan 6. Administrasi 7. Pendanaan 8. Evaluasi Jumlah
Nomor Poin
Total Poin
4 8 7 7 5 7 4 5
13 29 11 21 11 28 21 9 143
47
Bobot setiap Poin 15 15 15 15 10 10 10 10 100
Beberapa pertanyaan ditujukan kepada lebih dari satu jenis responden. Sebagai contoh, pertanyaan tentang siapa yang terlibat dalam pengambilan keputusan sekolah ditanyakan kepada kepala sekolah dan juga guru. Pertanyaan di-skor kepada skala dari satu sampai empat, dan kategori skor berikut diberikan produksi untuk setiap indikator kualitas: Skor Arti
0-1 Dibawah SPMPD
1-2 Dibawah SPN
2-3 Pada SPN
3-4 Diatas SPN
Karena terlihat ada beberapa kebingungan di lapangan tentang apakah skor 1 - 2 harus diambil untuk menjadi setara dengan SPM-PD. Beberapa pelaksana LPMP kemudian membuat asumsi bahwa, pada tingkat pusat, hal tersebut bukan kebijakan saat ini. Lebih jelasnya, sebuah diskusi yang lebih lengkap dari terkait EDS dan SPM-PD disampaikan di bawah ini. Data dari semua kuesioner di atas akan di-upload secara on line dan diterima langsung oleh PPMP di Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Tidak ada laporan yang akan dihasilkan sebagai umpan balik untuk sekolah. Sekolah sendiri diharapkan untuk bekerja berdasarkan kuesioner yang sudah diisikan untuk menganalisis situasi masing-masing dan menggunakan informasi tersebut dalam mengembangkan rencana aksi berikutnya. LPMP di setiap provinsi kemudian akan memiliki akses ke data nasional, dan akan dapat menghasilkan laporan tingkat Provinsi dan Kabupaten/Kota. Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota kemudian akan menerima laporan untuk daerah mereka masing-masing, dan kemudian akan memberikan informasi tingkat sekolah untuk pengawas sekolah. Informasi ini akan mengidentifikasi daerah-daerah di mana sekolah-sekolah tertentu yang menerima skor rendah. Para pengawas akan bekerja sama dengan masing-masing sekolah
Halaman 6
untuk menyusun strategi meningkatkan kinerja di daerah-daerah yang memiliki skor yang rendah, dengan menggunakan kuesioner yang digunakan pada proses sebelumnya. Di tingkat Kabupaten/Kota, provinsi dan nasional, data EDS akan digunakan untuk memandu perencanaan, dengan penekanan pada implikasi alokasi sumber daya. EDS juga akan terus digunakan sebagai langkah pertama dalam proses akreditasi. Diharapkan proses EDS akan dapat dilakukan setiap tahun, dan sanksi yang kuat harus disusun dan direncanakan untuk dapat menegakkan kepatuhan. 4.
Sekolah Standar Nasional
Sekolah Standar Nasional (SSN) untuk Pendidikan Dasar dan Menengah menyediakan proses pemberian sertifikasi untuk SD dan SMP yang dinilai telah memenuhi standar. Sampai tahun 2013, penilaian dilakukan oleh Direktorat Pendidikan Dasar dan Direktorat Pendidikan Menengah, namun tanggung jawab untuk kegiatan ini sekarang telah dipindahkan kepada otoritas pendidikan provinsi. Otoritas pendidikan lokal akan mencalonkan sekolah-sekolah yang mereka pikir siap untuk dilakukan proses penilaian. Sekolah dengan SSN biasanya sering menampilkan status ini di plang nama sekolah mereka. Indikator SSN disusun dalam delapan kategori SPN dan sistem penilaian terdiri dari beberapa komponen, aspek dan indikator yang didasarkan kepada kategori ini. Pada Tabel 3 di bawah, ditunjukkan rincian seperti yang disebutkan untuk penilaian SSN bagi sekolah menengah pertama. Table 3. Nilai rerata poin yang digunakan dalam menilai Sekolah Standar Nasional pada Sekolah Menengah Pertama Kategori Sekolah Standar Nasional 1. Isi 2. Proses 3. Kompetensi 4. Kepegaiawan 5. Fasilitas dan Peralatan 6. Administrasi 7. Pendanaan 8. Evaluasi Jumlah
Nomor Komponen 5 4 1 6 3 5 4 3 31
Nomor Aspek 13 12 6 26 26 20 25 20 157
Nomor Indikator 31 45 38 53 42 44 25 48 326
Bobor nilai setiap Indikator 13 15 13 15 12 11 11 10 100
Dalam rangka untuk mendapatkan sertifikasi SSN, setiap sekolah perlu mendapatkan skor minimal 68% bedasarkan hasil instrumen penilaian.
Halaman 7
III. SUMBER DATA LAIN YANG TERKAIT PELACAKAN SISTEM PENDIDIKAN DASAR
DENGAN
KUALITAS
Empat sumber tambahan data yang tersedia untuk Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan Kementerian Agama. Meskipun tambahan data tersebut tidak memberikan penilaian agregat mutu bagi Sekolah/Madrasah, tambahan data tesebut bisa sangat berharga dalam membantu untuk melacak kualitas dan kinerja dari sistem Pendidikan Dasar. Tambahan data tersebut adalah: DAPODIK dari Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan Sistem Manajemen Informasi Pendidikan (Education Management Information System atau EMIS) dari Kementerian Agama; Data sertifikasi guru; Hasil ujian nasional, dan Laporan Pengawas Sekolah/Madrasah. Di antaranya, DAPODIK merupakan sistem perangkat lunak yang paling berharga, dan ketika sudah beroperasi penuh DAPODIK dapat memberikan informasi yang sangat berharga tentang situasi di dalam lingkungan Pendidikan Dasar, terutama di bidang infrastruktur, kepegawaian dan murid-muridnya. Untuk Kementerian Agama, perbaikan Sistem Manajemen Informasi Pendidikan yang sekarang, atau adopsi sistem DAPODIK dari Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan adalah sebuah prioritas yang mendesak. 1.
Data Pokok Pendidikan (DAPODIK)
Pengumpulan data utama dari Data Pokok Pendidikan (DAPODIK) dilakukan oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Pada intinya, DAPODIK melayani fungsi yang sama dengan sensus fasilitas pendidikan yang dilakukan oleh sistem pendidikan di seluruh dunia. Sebagai aturannya, sensus ini mengumpulkan informasi penting yang berkaitan dengan fasilitas sekolah, murid dan kepegawaiannya. DAPODIK juga berfokus pada tiga bidang ini, dengan kuesioner terpisah tentang fasilitas sekolah, kepegawaian, dan murid. Sebuah kuesioner terpisah diisi untuk setiap anggota kepegawaian dan untuk setiap murid. Informasi yang dicari lebih rinci daripada yang terjadi di banyak sensus lainnya. Misalnya, DAPODIK tidak hanya mengumpulkan informasi tentang jumlah murid di tingkat kelas tertentu . Dengan menggunakan kuesioner terpisah untuk setiap murid, kita dapat mengidentifikasi di kelas mana murid tersebut belajar, dan apakah murid tersebut telah memenangkan kompetisi apapun atau menerima beasiswa apapun. Kuesioner ini juga mengumpulkan informasi tentang keluarga murid termasuk nama orang tua, pekerjaan dan pendapatan, sehingga memungkinkan identifikasi status sosial ekonomi murid. Kuesioner yang diisi oleh guru juga memegang informasi yang sangat rinci, meliputi tidak hanya data dasar seperti data pribadi dan kualifikasi, tetapi juga informasi spesifik tentang tugas guru di sekolah, termasuk jumlah pelajaran yang diajarkan dalam setiap mata pelajaran dan di setiap kelas.
Halaman 8
Diharapkan pada akhir tahun 2013, kumpulan data DAPODIK akan menyimpan informasi tentang semua sekolah pada lingkungan pendidikan dasar, baik pemerintah maupun swasta, yang dikelola oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Sanksi yang signifikan, seperti penolakan untuk memberikan Bantuan Operasional Sekolah (BOS) sedang dipertimbangkan untuk menjamin keikutsertaan dari setiap Sekolah/Madrasah. Keberadaan sanksi ini akan menjadi prestasi besar dari sistem DAPODIK, dimana pada sensus-sensus sebelumnya tidak ada yang mampu memastikan keikutsertaan setiap Sekolah/Madrasah. Hal ini juga diharapkan bahwa data yang diperoleh akan memiliki tingkat akurasi yang lebih tinggi dibandingkan sensus sebelumnya. Informasi lebih rinci yang dikumpulkan akan memungkinkan dilakukannya uji silang. Sebagai contoh, jumlah beban mengajar mingguan guru tidak boleh melebihi jumlah pelajaran yang ditawarkan oleh sekolah. DAPODIK menjanjikan untuk memberikan sebuah badan informasi yang sangat kaya tentang operasi sistem Pendidikan Dasar meskipun seperti sensus sistem pendidikan lainnya, masih belum memberikan informasi tentang proses belajar mengajar. Misalnya, tidak memberikan informasi tentang keikutsertaan sekolah dengan silabus nasional, atau apakah guru sudah bekerja berdasarkan rencana pelajaran yang disiapkan. Ketika DAPODIK sudah sepenuhnya operasional, yang mencakup semua atau hampir semua Pendidikan Dasar di Indonesia, dapat disederhanakan proses pelacakan kemajuan menuju pencapaian SPM-PD. Hal ini akan menjadi mungkin dengan mengumpulkan data infrastruktur, kepegawaian dan sumber daya sekolah dari DAPODIK yang tercakup dalam indikator kinerja SPM-PD. Data lain, terutama pada proses pengajaran dan manajemen sekolah perlu dikumpulkan dengan menggunakan instrumen tambahan. 2.
Sistem Manajemen Informasi Pendidikan
Kementerian Agama memiliki Sistem Manajemen Informasi Pendidikan (EMIS) yang juga memberikan informasi rinci tentang keadaan fasilitas, peralatan, tenaga pengajar dan jumlah murid dalam sistem Pendidikan Dasar di madrasah, baik madrasah negeri maupun madrasah swasta. Namun informasi yang tersedia cenderung menunjukkan bahwa pada tahap ini, sistem ini belum cukup kuat untuk bisa membantu dalam proses penjaminan kualitas Pendidikan Dasar. Tampak bahwa persentase madrasah yang telah memberikan data, kelengkapan dan keandalan data, sangat perlu perbaikan substansial. 3.
Sistem Sertifikasi Guru
Tim ACDP 018 belum melakukan studi khusus tentang dampak dari sistem sertifikasi guru terhadap kualitas guru. Karena tampaknya sampai saat ini tidak ada bukti yang tersedia untuk menunjukkan bahwa sertifikasi guru memiliki dampak terukur terhadap kualitas pengajaran dalam sistem Pendidikan Dasar. Ada beberapa bukti bahwa dampak positif dari sertifikasi mungkin dapat dirasakan dalam jangka panjang, ketika peningkatan
Halaman 9
remunerasi dan status yang lebih tinggi dari profesi guru dapat mengakibatkan masuknya guru-guru berkualitas tinggi ke dalam sistem pendidikan10. Pada tahap ini, data sertifikasi guru akan dapat membantu dalam mengidentifikasi beban kerja guru, karena guru bersertifikat diperlukan untuk mengajar minimal 24 jam per minggu. Pemanfaatan guru tetap di bawah standar pada beberapa bagian sistem Pendidikan Dasar, terutama diwilayah kota, telah menjadi masalah utama dalam upaya meningkatkan efisiensi sistem pendidikan. Informasi Sertifikasi pada saat ini belum mampu membuat kontribusi yang substansial terhadap indikator pelacakan kualitas pendidikan, seperti efektivitas metodologi mengajar atau proses penilaian yang digunakan oleh guru. 4.
Hasil Ujian Nasional
Hasil Ujian Nasional merupakan sumber utama informasi tentang hasil Pendidikan Dasar bagi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan Kementerian Agama. Ujian Nasional menyediakan hasil pengujian pada akhir tahun ke 6 (SD / MI) dan Tahun ke 9 (SMP / MTs), dengan hampir semua murid Pendidikan Dasar berpartisipasi dalam tes. Baik kualitas dan validitas tes serta proses pengujian telah mendatangkan kritik, dan diskusi terus menerus tentang bagaimana mengubah dan/atau memperbaikan program ujian yang sedang berlangsung pada saat laporan ini ditulis. 5.
Data yang diperoleh dari Pengawas Sekolah/Madrasah
Para pengawas Sekolah/Madrasah merupakan sumber kekuatan besar dalam sistem Pendidikan Dasar di Indonesia. Studi Kompetensi Dasar Kepala Sekolah dan Pengawas Sekolah dan Madrasah yang baru-baru ini diselesaikan oleh ACDP menunjukkan bahwa hampir setengah dari pengawas utama dari Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan ternyata bertanggung jawab atas 10 sekolah atau kurang11. Rekan-rekannya di SMP dan Pengawas dari Kementerian Agama ternyata memiliki lebih banyak sekolah yang haris diawasi, namun demikian, laporan dari pengawas-pengawas ini dapat menjadi sumber yang berpotensi dalam melakukan upaya penjaminan kualitas pendidikan dasar. Laporan tersebut, bagaimanapun juga, tidak secara konsisten dikumpulkan di setiap Kabupaten/Kota, dan tidak pernah dikumpulkan di atas tingkat tersebut. Sehingga akibatnya, penggunaannya menjadi dibatasi hingga kepada tingkat otoritas pendidikan setempat.
10
11
Policy Verification Case Studies: School Level Capture of Teacher Certification and Teacher Development Investments, AIBEP, 2010. School and Madrasah Principal and Supervisor Competency Baseline Study, ACDP 2013, p 25.
Halaman 10
IV. ANALISIS HUBUNGAN ANTARA KOMPONEN DARI SISTEM PENJAMINAN KUALITAS PENDIDIKAN UNTUK PENDIDIKAN DASAR INDONESIA 1.
Standar Pendidikan Nasional sebagai Basis
Analisis disediakan di bawah ini berfokus kepada empat komponen EQAS untuk Pendidikan Dasar di Indonesia yang dirancang untuk memberikan penilaian secara agregat terhadap sistem penjaminan kualitas Pendidikan Dasar di Sekolah dan Madrasah, yaitu: Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar (SPM-PD), Sekolah Standar Nasional (SSN), Evaluasi Diri Sekolah (EDS) dan Sistem Akreditasi. SPN dilahirkan dengan Peraturan Pemerintah No 19/2005 mendasari keempat pendekatan ini dalam melakukan penilaian kualitas pendidikan. Filosofi yang digunakan SPN berbeda dengan standar yang digunakan pada beberapa sistem pendidikan yang lain, yang merupakan indikator yang dimandatkan dari mutu pendidikan yang diperlukan untuk sekolah yang akan diizinkan untuk beroperasi. Ke-700 atau lebih indikatornya dikelompokkan ke dalam delapan Standar dan meliputi berbagai jenjang pendidikan, yang sifatnya lebih kepada aspirasional daripada sebuah kerangka peraturan. Sebagai contoh, Standar Fasilitas Primer bagi Sekolah/Madrasah adalah mencakup kepada penyediaan lapangan olahraga dan area rekreasi di luar ruangan – sebuah standar yang pada banyak sekolah di negara maju juga tidak bisa ditemui, terutama di kota-kota besar. Standar ini tidak akan terpenuhi oleh sebagian besar sekolah di Jakarta, bahkan dalam jangka panjang. Adanya sifat aspirasi dari SPN tersebut mengartikan bahwa bahkan dalam bentuknya yang sempurnapun SPN tidak akan segera berguna sebagai sertifikasi kualitas sebuah pendidikan yang diberikan bagi Sekolah/Madrasah. Jika masing-masing indikator SPN yang relevan dengan tingkat pendidikan tertentu (SD atau SMP) tetap harus dipenuhi, paling-paling hanya sekolah/madrasah dalam jumlah yang sangat kecil di Indonesia atau sekitar 200.000 lebih yang dapat disertifikasi sebagai sekolah/madrasah yang telah berada di standar SPN, baik sekarang dan di masa mendatang. Pilihan ini bukanlah pilihan kebijakan yang praktis. Sehingga akibatnya, desain tiga komponen EQAS dari Pendidikan Dasar yang perlu dibuat penilaiannya secara keseluruhan bagi Sekolah/Madrasah (Akreditasi, SSN, EDS dan SPM-PD) harus melibatkan penilaian tentang indikator SPN mana yang harus dipertimbangkan dalam penentuan agregat, dan juga bagaimana penilaian agregat harus dibangun. 2.
Perbandingan Akreditasi, Sekolah Standar Nasional, dan Evaluasi Diri Sekolah
Bagian analisis ini tidak membahas SPM-PD. Berbeda dengan tiga sistem lain dalam mengukur kualitas Sekolah/Madrasah tidak memungkinkan untuk diperolehnya nilai sempurna, SPM-PD merupakan sebuah standar tanpa kompromi. Jika sebuah sekolah/madrasah tidak memenuhi salah satu indikator kinerja yang diperlukan, maka SPM-PD tidak terpenuhi. Hal ini tidak akan terjadi pada sistem yang lain. Akreditasi, SSN dan EDS menggunakan sistem pembobotan yang memungkinkan Sekolah/Madrasah untuk gagal mendapat poin penuh pada sejumlah item. Selain itu, meskipun data EDS
Halaman 11
dapat digunakan untuk memberikan penilaian agregat kualitas sebuah sekolah, penilaian ini tidak diformalkan oleh proses sertifikasi, dengan EDS dimaksudkan untuk bertindak terutama sebagai alat diagnostik untuk mengidentifikasi sekolah dan kegiatan sistemik untuk dilaksanakan perbaikan. Pertanyaan mendasar yang muncul dalam upaya membandingkan Akreditasi, SSN dan EDS adalah mengapa metode mereka dalam menilai sebuah kualitas berbeda-beda. Tidak ada penjelasan resmi yang tersedia, dengan masing-masing ketiga instrumen muncul karena dikembangkan secara terpisah dan tanpa mengacu pada dua lainnya, setidaknya hal tersebut tersimak dalam dokumentasi yang tersedia. Hal ini dipertanyakan karena dengan tiga sistem penilaian kualitas sekolah/madrasah yang sama, yang dilaporkan kepada Menteri yang sama, namun ternyata hasil penilaiannya harus berbeda tentang bagaimana mutu pendidikan tersebut harus dinilai. Pertanyaan tersebut tetap ada bahkan mempertimbangkan adanya fakta bahwa ketiga sistem tersebut menggunakan proses yang berbeda dalam membuat penilaian mereka. Akreditasi dan SSN keduanya menggunakan format yang cukup mirip dengan format SPN dan mengajukan pertanyaan yang dapat dijawab dengan mudah oleh kepala Sekolah/Madrasah. Misalnya, dalam Standar Evaluasi Bagian VIII proses penilaian, instrumen SSN memiliki tiga komponen yang diambil langsung dari SPN. Ketiganya kemudian dibagi lagi berdasarkan poin-poin yang diambil dari Komponen SPN, dan kemudian dibentuk menjadi pertanyaan spesifik. EDS, di sisi lain, menggunakan instrumen yang membutuhkan input dari kepala sekolah, guru dan murid dan menggunakan kerangka konseptual yang berbeda secara signifikan. Sebagai contoh, untuk Standard Evaluasi, tingkat pertama kategorisasi melibatkan lima "aspek kualitas" yang tidak berhubungan langsung dengan Komponen SPN. Hal ini hanya muncul dalam rincian pertanyaan yang diajukan kepada responden, bahwa relevansi sebagian besar pertanyaan terlihat didalam SPN. Pada Tabel 4, di bawah, dibandingkan tiga instrumen dalam menilai Standar Evaluasi pada tingkat SMP / MTs . Table 4. Perbandingan Penilaian Standar Evaluasi dalam Akreditasi, Sekolah Standar Nasional dan Evaluasi Diri Sekolah Standar Evaluasi
Jumlah Komponen
Jumlah Pertanyaan
Bobot dari Nilai 100
7
Jumlah Nilai yang diperoleh 70
Standar Pendidikan Nasional Akreditasi Sekolah Standar Nasional Evaluasi Diri Sekolah
N/A
N/A
3 3
18 20
21 48
11 10
6
22
18 of 21*
10
*Pada EDS, terdapat 18 pertanyaan yang secara langsung berkaitan dengan 21 dari 22 nilai yang diturunkan dari SPN. Salah satu dari 22 nilai tidak memiliki pertanyaan yang berkaitan dengannya. Tiga daru 21 pertanyaan tidak terlihat berhubungan langsung dengan nilai yang dicakup dalam SPN, namun hal ini
Halaman 12
dikarenakan EDS menilai pencapaian secara kualitatif dan juga kuantitatif dan termasuk pertanyaan yang dimulai dengan kata “bagaimana”. Akreditasi dan SPN lebih difokuskan kepada penilaian kuantitatif.
Analisis yang lebih detail dari ketiga instrumen penilaian dari Standar Evaluasi disampaikan pada Lampiran 1. Sebuah penjelasan terkait beberapa perbedaan antara EDS dengan dua sistem lain dimungkinkan dengan alasan bahwa EDS dirancang terutama sebagai alat diagnostik daripada sebuah instrumen penilaian. Ini mungkin menjadi alasan, misalnya, EDS menanyakan lima pertanyaan tentang hasil prestasi belajar murid dalam mata pelajaran sedangkan Akreditasi hanya bertanya satu pertanyaan. Demikian pula, EDS menanyakan delapan pertanyaan tentang pengelolaan pengujian mata pelajaran yang bukan merupakan bagian dari ujian nasional sementara Akreditasi tidak berurusan dengan hal ini sama sekali. Namun sulit untuk menjustifikasi tingkat Akreditasi yang diberikan kepada Sekolah/Madrasah, Evaluasi bernilai maksimum 11 dari 100, sedangkan dalam memberikan status Sekolah Standar Nasional dan Evaluasi Diri Sekolah hanya bernilai 10 dari total 100: ketiganya menyusun penilaian agregat tentang kualitas sebuah sekolah dan ketiganya juga berasal dari Kementerian yang sama. Demikian pula, tidak ada penjelasan yang jelas mengapa dalam Akreditasi ditegaskan bahwa Sekolah/Madrasah harus mendapatkan skor dalam jumlah minimal tertentu pada setiap Standard, sedangkan EDS sudah puas dengan skor keseluruhan sejumlah 68%, bahkan jika, secara teoritis, ada sekolah yang mendapatkan nilai nol pada satu Standar tertentu. Pada tingkat yang lebih rinci, seseorang dapat mengajukan pertanyaan seperti mengapa instrumen SSN perlu 48 pertanyaan untuk menilai Standard Evaluasi sebuah sekolah, tetapi Akreditasi hanya membutuhkan 21 untuk mendapatkan penilaian atas Standar yang sama. Integrasi yang lebih baik dari elemen-elemen EQAS ini akan membantu setiap Sekolah/Madrasah dan juga para otoritas pendidikan pada seluruh tingkat sistem pendidikan. Integrasi ini akan memperkuat pandangan yang konsisten dari nilai relatif yang diperoleh dari masing-masing delapan standar SPN dalam menilai kualitas Sekolah/Madrasah, dan kesesuaian yang lebih baik dari instrumen yang digunakan, dapat mengurangi jumlah berapa kali setiap Sekolah/Madrasah harus mengisi informasi untuk menilai kualitas mereka sendiri. Hal yang juga harus dicatat adalah bahwa dalam sistem akreditasi, kita dapat bertanya apakah keberadaan sistem untuk menunjuk apakah suatu sekolah harus berada di tingkat SSN mana, masih diperlukan. Tampaknya ada duplikasi dalam sistem yang kemudian memiliki manfaat tidak jelas. Apa gunanya, misalnya, sebuah sekolah yang terakreditasi A atau B juga memiliki sertifikasi sebagai Sekolah Standar Nasional?
Halaman 13
V.
ANALISIS HUBUNGAN ANTARA STANDAR PELAYANAN MINIMAL PENDIDIKAN DASAR DAN AKREDITASI
1.
Perbedaan utama dari SPM-PD dengan Akreditasi
Meskipun baik SPM-PD dan Akreditasi dirancang untuk mengukur tingkat kualitas yang disampaikan oleh Pendidikan Dasar di sekolah dan madrasah, keduanya memiliki filosofi yang berbeda secara signifikan yang mendasari sistem mereka. SPM-PD tidak memiliki kompromi dalam penerapan standarnya. Indikator SPM-PD hanya memiliki dua ukuran: lulus atau gagal, tidak seperti lima tingkat untuk menilai setiap item akreditasi. Selain itu, SPM-PD tidak memiliki bobot indikator tersebut. Tidak memenuhi salah satu Indikator Kinerja nya (IK) dapat mengakibatkan suatu Sekolah/Madrasah yang dinilai tidak berada pada tingkat SPM-PD. Hal ini tetap diwajibkan bahkan jika ada suatu indikator ternyata bukan merupakan kewenangan dari sekolah tersebut. Sebagai contoh, Dinas Pendidikan setempat bertanggung jawab untuk memastikan setiap sekolah memiliki ruang kelas yang cukup dan jika sebuah sekolah tidak memiliki ruang kelas untuk setiap kelas yang ada maka sekolah tersebut dinyatakan tidak memenuhi SPM-PD. Dan tetap tidak lulus, walaupun semua indikator terpenuhi, tapi satu indikator akibat tidak dipenuhinya ruang kelas terjadi. Sistem akreditasi ternyata memiliki pendekatan yang lebih lunak, dengan dasar filosofi bahwa dimaklumi suatu kekurangan sekolah atau madrasah jika kekurangan tersebut bukan merupakan kuasa mereka untuk memperbaiki. Sebagai contoh, walau suatu sekolah hanya memiliki skor 40% untuk salah satu dari delapan Standar, termasuk standar fasilitas/peralatan dan standar kepegawaian, sekolah tersebut masih dapat mendapatkan akreditasi, bahkan untuk tingkat diatas C, atau akreditasi kelas terendah, selama tujuh standar lainnya masih menerima nilai yang cukup tinggi. Perbedaan dalam pendekatan ini mengakibatkan beberapa kontradiksi. Hal ini mungkin dikarenakan suatu Sekolah/Madrasah yang secara kualitas sudah layak mendapatkan tingkat akreditasi A, namun ternyata masih tidak lulus SPM-PD. Misalnya, kebanyakan Sekolah/Madrasah yang terakreditasi A di Kota Bandung tidak memenuhi Indikator Kinerja SPM-PD nomor 2 karena memiliki jumlah murid SD lebih dari 32, dan 36 murid di SMP. Saat ini Kota Bandung sudah sepenuhnya berkembang, sehingga memiliki kepadatan penduduk yang tinggi, bahkan sebelum adanya kenaikan kedua tingkat partisipasi murid bersih dan kotor dalam Pendidikan Dasar dalam satu dekade terakhir. Dan Kota ini belum mampu untuk membangun sekolah dan ruang kelas tambahan yang diperlukan untuk mengakomodasi populasi pertumbuhan murid pada tingkat SD dan SMP. Harga lahan di Bandung sangat diminati dan mahal, dan banyak sekolah dan madrasah yang hanya terdiri dari satu lantai, kondisi tanahnya tidak cocok untuk dilakukan penambahan lantai kedua. Dihadapkan dengan kemungkinan harus mengeluarkan beberapa murid dari Pendidikan Dasar, Pemerintah Kota kemudian memutuskan untuk berpesan kepada sekolah-sekolah mereka untuk tidak menerima hingga 40 murid per kelas dalam Pendidikan Dasar. Beberapa sekolah ini memiliki skor sangat baik pada sistem akreditasi, dan mendapatkan nilai A. Data dari survei 2013 SPM-PD menunjukkan bahwa dari 907 Sekolah/Madrasah yang sudah terakreditasi peringkat A, tidak ada satupun yang memenuhi semua indikator Halaman 14
kinerja yang diperlukan SPM-PD. Ketidakcocokan antara Akreditasi dan SPM-PD menghasilkan beberapa pertanyaan dari kelayakan indikator SPM-PD. Sebagai contoh, LPMP Sumatera Selatan mengemukakan masalah ini dalam laporan mereka bahwa tidak ada Sekolah/Madrasah di provinsi mereka yang terakreditasi A memenuhi SPM-PD. Pada tahap ini, sosialisasi yang efektif terkait SPM-PD belum mencapai sebagian besar masyarakat pendidikan di Indonesia baik di Kabupaten/Kota dan tingkat Sekolah/Madrasah. SPM-PD tidak dikenal dan sering keliru dengan SPN. Setelah SPM-PD disosialisasikan dan dikenal dengan lebih baik, perlu diatasi juga ketegangan antara SPMPD dan akreditasi. Pertanyaan nanti akan semakin banyak tentang bagaimana sebuah sekolah bisa mendapatkan tingkat akreditasi tertinggi yang didasarkan pada SPN, namun gagal memenuhi SPM-PD. Yang padahal SPM-PD dimaksudkan untuk mewakili tingkat minimal yang diterima dari SPN. 2.
Argumen untuk Penyelarasan lebih baik dari SPM-PD dan Akreditasi
Ada dua cara utama untuk mencoba menyelesaikan ketegangan yang tercipta saat ini antara SPM-PD dengan Akreditasi. Yang pertama untuk fokus kepada peningkatan sosialisasi SPM-PD, termasuk penjelasan tentang perbedaan filosofis antara SPM-PD dengan akreditasi. Yang kedua dengan melibatkan revisi kepada SPM-PD, kriteria akreditasi, atau keduanya. Untuk mencapai situasi dimana SPM-PD dapat dibuat setara dengan tingkat yang sesuai akreditasi. Tinjauan seperti itu dapat mengakibatkan terciptanya hubungan erat antara kedua ukuran kualitas, seperti SPM-PD menjadi setara dengan akreditasi Tingkat C. Dalam hal ini pilihan kedua tampaknya lebih baik. Mengingat kesulitan yang dihadapi hingga saat ini adalah dalam upaya untuk mensosialisasikan SPMPD, hal tersebut bisa secara efektif mensosialisasikan alasan filosofi yang berbeda dari SPM-PD dan Akreditasi di seluruh sistem Pendidikan Dasar. Baik SPM-PD dan akreditasi merupakan proses mengukur kualitas pendidikan yang ditawarkan kepada sekolah/madrasah. Tidak semua IK dalam SPM-PD dan item dalam akreditasi perlu disinkronkan, karena IK dalam SPM-PD meliputi kepada penilaian kinerja dari Otoritas Pendidikan Kabupaten/Kota dan beberapa datanya tidak ditemukan dalam atau relevan dengan sistem penilaian Sistem Akreditasi, yang menilai mutu pendidikan dari rendah ke tinggi. Makalah ini tidak dapat menyarankan secara detil bagaimana cara meningkatkan sinkronisasi antara SPM-PD dan akreditasi. Namun yang jelas, bagaimanapun, beberapa perubahan dai proses akreditasi dan review dari indikator SPM-PD akan sangat diperlukan. Adalah sangat mungkin bahwa setidaknya beberapa indikator kinerja dari SPM-PD tetap harus non-negotiable dalam proses akreditasi. Sebagai contoh, harus tidak dibolehkan suatu Sekolah/Madrasah dapat terakreditasi jika Kepala Sekolahnya utamanya tidak memiliki kualifikasi minimal S1/D4, terlepas dari bagaimana Sekolah/Madrasah tersebut mendapatkan nilai pada item penilaian lainnya. Peningkatan sinkronisasi antara SPM-PD dengan Akreditasi akan menghasilkan dua manfaat utama.
Halaman 15
1. Sistem Pendidikan Dasar akan terlihat oleh semua pemangku kepentingan sudah memiliki set indikator yang sama dalam menilai kualitas sekolah/madrasah, khususnya pada tingkat kualitas minimal yang dapat diterima. 2. Sistem akreditasi dapat menilai sekolah/madrasah dengan menggunakan evaluator yang terlatih dan independen. Dengan sinkronisasi sistem akreditasi dan SPM-PD, proses akreditasi akan menjadi hasil verifikasi yang berharga bagi status Sekolah/Madrasah dalam kaitannya dengan pencapaian SPM-PD. Hal ini, bagaimanapun, sebaiknya indikator-indikator yang dianggap sebagai indikator tingkat minimal dalam sebuah penilaian kualitas pendidikan tidak boleh absen. 3.
Hubungan antara Indikator SPM-PD dengan Indikator Accreditasi: sebuah pandangan umum
Meskipun ada hubungan yang erat antara indikator yang digunakan dalam akreditasi dengan indikator penilaian dalam SPM-PD, hal tersebut bukan berarti bahwa kedua indikator ersebut akan sepenuhnya disinkronkan. Tiga indikator kinerja dari SPM-PD tidak dapat tercakup dalam proses akreditasi karena mereka hanya berhubungan dengan aktivitas dari Pemerintah Kabupaten/Kota tersebut. Indikator Kinerja 1 berkaitan dengan penyediaan Sekolah/Madrasah di suatu kabupaten atau kota untuk menjamin akses yang wajar bagi murid dalam kaitannya jarak antara sekolah dengan rumah mereka. Indikator Kinerja ini dibuat untuk mengukur kualitas setiap sekolah atau madrasah tertentu. Tujuannya adalah untuk memberikan penekanan terhadap tanggung jawab Pemerintah Kabupaten dalam menjamin terdapatnya akses yang wajar bagi semua murid kepada Pendidikan Dasar. Indikator Kinerja 12 bertanya tentang kualifikasi semua pengawas Sekolah/Madrasah di Kabupaten/Kota. Informasi ini dapat diperoleh hanya dari Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota. Indikator Kinerja 13 bertanya secara khusus tentang perencanaan Kabupaten/Kota. Suatu informasi yang tidak tersedia di tingkat Sekolah/Madrasah. Tiga Indikator Kinerja lainnya tidak tercakup karena informasi yang diperlukan saat ini tidak dikumpulkan oleh proses akreditasi, meskipun dapat tersedia di tingkat madrasah sekolah. Informasi yang berkaitan dengan jumlah dan lama kunjungan pengawas ke Sekolah/Madrasah (Indikator Kinerja 14), jumlah jam guru tetap bekerja di Sekolah/Madrasah (Indikator Kinerja 19) dan jumlah jam per minggu dan minggu per tahun suatu Sekolah/Madrasah beroperasi (Indikator Kinerja 20). Indikator Kinerja 27 yang berkaitan dengan manajemen berbasis sekolah, memiliki dua sub-indikator (27,2 dan 27,3) yang memerlukan informasi yang pada saat ini tidak dikumpulkan oleh proses akreditasi. Indikator Kinerja ini berkaitan dengan produksi laporan tahunan pada madrasah dan sekolah serta keterlibatan Komite Sekolah/Madrasah dalam perencanaan dan penganggaran.
Halaman 16
Informasi yang diperlukan untuk Indikator Kinerja SPM-PD dan sub-indikator yang lain sudah dikumpulkan di tingkat Sekolah/Madrasah dalam proses akreditasi. Dan semua Indikator Kinerja ini, bagaimanapun juga, termasuk sub-indikator, meminta berapa persentase Sekolah/Madrasah yang memenuhi indikator di semua Kabupaten/Kota. Pertanyaan-pertanyaan ini tidak bisa dijawab oleh proses akreditasi. Karena pada dasarnya, Sekolah/Madrasah, dinilai untuk akreditasi hanya setiap lima tahun, sehingga tidak mungkin untuk menggabungkan hasil akreditasi di Kabupaten/Kota dalam satu tahun untuk mendapatkan gambaran yang lengkap tentang kondisi Pendidikan Dasar yang diukur dengan SPM-PD. Misalnya, suatu Sekolah/Madrasah tidak mungkin menemui suatu Indikator Kinerja ketika mereka menjalani proses akreditasi pada tahun 2010, tetapi mereka mungkin sudah memenuhi Indikator Kinerja itu pada tahun 2013 tanpa terdaftar di data base akreditasi. Tiga Indikator Kinerja SPM-PD (no. 7 sampai 9) yang sebagian hilang, berkaitan dengan sertifikasi profesi guru. Saat ini, akreditasi hanya meminta kualifikasi akademik guru, tidak merekam informasi tentang sertifikasi profesional. Alasan yang diberikan adalah bahwa sertifikasi profesi belum dikelola dengan efisiensi dan memadai sehingga banyak guru yang sebenarnya sudah dapat disertifikasi belum mendapatkannya karena adanya kuota dari Pemerintah yang membatasi jumlah guru yang dapat disertifikasi setiap tahunnya. Oleh karena itu mungkin informasi tentang sertifikasi guru dapat dimasukkan kedalam proses pengumpulan data akreditasi, namun informasi ini belum akan dimasukkan dalam perhitungan skor akreditasi. Indikator Kinerja 26 juga hanya diperoleh sebagian dari madrasah, karena instrumen akreditasi saat ini tidak meminta Madrasah Ibtidaiyah untuk menyediakan laporan akhir semester ke Kantor Agama Kabupaten, meskipun Madrasah Tsanawiyah diharuskan menyediakan laporan tersebut. Hubungan antara indikator SPM-PD dengan kriteria akreditasi selanjutnya diringkas dalam bentuk tabel di bawah ini. Table 5. Indikator/sub-indikator SPM-PD yang tercakup dalam proses akreditasi Indikator/sub-indikator SPM-PD Indikator Kinerja 2 Sub- indikator 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Jumlah murid di setiap kelas untuk sekolah dasar (SD / MI) tidak lebih dari 32 dan untuk sekolah menengah pertama (SMP / MTs) tidak lebih dari 36. 1 (satu) kelas harus dilengkapi dengan jumlah meja dan kursi untuk murid dan guru, dan papan tulis yang cukup Indikator Kinerja 3 Sub-Indikator 3.1, 3.2 Pada setiap Sekolah Menengah Pertama (SMP / MTs), laboratorium ilmu alam harus tersedia dan dilengkapi dengan meja dan kursi untuk 36 murid dan minimal satu set alat laboratorium IPA untuk demonstrasi dan percobaan
Derajat Pembahasan dalam Proses Akreditasi Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madrasah Indikator 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madrasah Indikator 3.1, 3.2, tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, lihat Tabel
Halaman 17
Indikator/sub-indikator SPM-PD murid Indikator Kinerja 4 Sub-Indikator 4.1, 4.2, 4.3 Pada setiap sekolah dasar (SD / MI) dan SMP (SMP / MTs), ruang guru harus tersedia dan dilengkapi dengan meja dan kursi untuk guru, kepala sekolah dan tenaga kependidikan lainnya, dan di setiap sekolah menengah pertama (SMP / MTs ), ruang kepala sekolah harus tersedia dan terpisah dari ruang guru. Indikator Kinerja 5 Sub-Indikator 5.1, 5.2 Pada setiap sekolah dasar (SD / MI), guru diharuskan mengajar 32 murid dan 6 (enam) guru untuk setiap satuan pendidikan dan, dalam kasus daerah khusus, 4 (empat) guru untuk setiap satuan pendidikan. Indikator Kinerja 6 Pada setiap sekolah menengah pertama (SMP / MTs), 1 (satu) guru mengajar untuk setiap mata pelajaran dan, dalam kasus daerah khusus, satu guru untuk setiap kelompok mata pelajaran. Indikator Kinerja 7 Pada setiap sekolah dasar (SD / MI), 2 (dua) guru yang memiliki kualifikasi akademik gelar sarjana (S1) atau program 4 tahun (D-IV) .... dan 2 (dua) guru memegang sertifikat pendidik. Indikator Kinerja 8 Pada setiap sekolah menengah pertama (SMP / MTs), 70% guru memiliki kualifikasi akademik S1 atau D-IV dan setengah dari mereka (35% dari total guru) sertifikat pendidik dan, dalam kasus daerah khusus, 40% harus memiliki gelar S1 atau D-IV kualifikasi dan 20% dari mereka harus memegang sertifikat pendidik. Indikator Kinerja 9 Di setiap sekolah menengah pertama (SMP / MTs), guru memiliki kualifikasi akademik S1 atau D-IV dan memegang sertifikat pendidik, masing-masing untuk Matematika, Ilmu Pengetahuan Alam, Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris dan PPKN.
Indikator Kinerja 10 Di setiap Kabupaten/Kota, semua Kepala SD / MI memiliki
Derajat Pembahasan dalam Proses Akreditasi 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madrasah Indikator 4.1, 4.2, 4.3 tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, lihat Tabel 4, dibawah)
Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madrasah Indikator 5.1, 5.2, tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madrasah Tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madrasah Sub-Indikator 7.1 and 7.2 tidak tercakup: (lihat Tabel 3 and 4, dibawah). Tercakup sebagian Kualifikasi tercakup pada tingkat Sekolah/Madrasah Sub-Indikator 8.1 and 8.2 tidak tercakup: (lihat Tabel 3 and 4, dibawah). Tercakup sebagian Kualifikasi tercakup pada tingkat Sekolah/Madrasah Informasi tentang sertifikasi dan situasi pada tingkat Kabupaten/Kota tidak tersedia (lihat Tabel 3 dan 4, dibawah) Tercakup sebagian Kualifikasi dan sertifikasi Halaman 18
Indikator/sub-indikator SPM-PD kualifikasi akademik S1 atau D-IV dan memegang sertifikat pendidik.
Indikator Kinerja 11 Di setiap Kabupaten/Kota, semua Kepala SMP/MTs memiliki kualifikasi akademik S1 atau D-IV dan memegang sertifikat pendidik.
Indikator Kinerja 15 Sub-indicator 15.1 Setiap SD/MI menyediakan setiap murid satu set buku pelajaran yang dinyatakan layak oleh Pemerintah untuk mata pelajaran Bahasa Indonesia, Matematika, Ilmu Pengetahuan Alam, Ilmu Sosial dan PPKN. Indikator Kinerja 16 Sub-indikator 16.1, Setiap SMP/MTs harus menyediakan setiap murid satu set buku pelajaran yang dinyatakan layak oleh Pemerintah untuk semua mata pelajaran. Indikator Kinerja 17 Setiap SD / MI menyediakan satu set bantuan visual ilmu alam dan bahan-bahan yang mencakup kerangka manusia, bola dunia, contoh peralatan optik, peralatan ilmu alam untuk eksperimen dasar dan poster ilmu alam. Indikator Kinerja 18 Sub-Indikator 18.1, 18.2 Setiap SD/MI memiliki 100 judul buku pengayaan dan 10 judul buku referensi, dan setiap SMP/MTs memiliki 200 judul buku pengayaan dan 20 judul buku referensi. Indikator Kinerja 21 Satuan pendidikan mengadopsi unit kurikulum pendidikan (KTSP) sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
Indikator Kinerja 22 Sub-Indikator 22.1 Setiap guru mengadopsi rencana pembelajaran (RPP) yang disusun berdasarkan silabus untuk subjek yang diajarkan.
Derajat Pembahasan dalam Proses Akreditasi tercakup di tingkat Sekolah/Madrasah. Informasi tentang situasi di tingkat Kabupaten/Kota tidak tersedia (lihat Tabel 4, di bawah) Tercakup sebagian Kualifikasi dan sertifikasi tercakup di tingkat Sekolah/Madrasah. Informasi tentang situasi di tingkat Kabupaten/Kota tidak tersedia (lihat Tabel 4, di bawah) Tercakup sebagian Tercakup Sub-Indikator 15.2 tidak tercakup: (lihat Tabel 4, dibawah). Tercakup sebagian Tercakup
Tercakup sebagian Tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota Tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madasah Tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, (lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup Sub-Indikator 22.2, 22.3 tidak tercakup pada tingkat Halaman 19
Indikator/sub-indikator SPM-PD
Indikator Kinerja 23 Sub-indikator 23.1 Setiap guru mengembangkan dan mengadopsi program penilaian untuk membantu meningkatkan kemampuan belajar dari anak-anak didiknya. Indikator Kinerja 24 Kepala sekolah melatih pengawasan terhadap ruang kelas dan memberikan umpan balik kepada guru, dua kali setiap semester .
Indikator Kinerja 25 Setiap guru menyampaikan laporan evaluasi subjek dan laporan penilaian murid kepada kepala sekolah pada akhir setiap semester dalam bentuk laporan prestasi murid.
Indikator Kinerja 26 Sub-indicator 26.1 Kepala Sekolah atau Kepala madrasah menyajikan laporan hasil pemeriksaan semester (UAS) dan Ujian Promosi (UKK) dan ujian akhir (sekolah/ujian nasional) kepada orang tua murid dan mengirim rekapitulasinya ke Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota atau Kantor Kementerian Agama pada setiap akhir semester.
Indikator Kinerja 27 Setiap satuan pendidikan mengadopsi prinsip-prinsip manajemen berbasis sekolah (MBS) Sub-indikator 27.1 Setiap satuan pendidikan memiliki rencana kerja tahunan
Derajat Pembahasan dalam Proses Akreditasi Kabupaten/Kota, (lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup Sub-Indikator 22.2, 22.3 tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, (lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madasah Tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, (lihat Tabel 4, dibawah) Sub-Indikator 24.1, 24.2 tidak tercakup, (lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup Sub-Indikator 25.2, 25.3 tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, (lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup sebagian: instrumen akreditasi tidak memeriksa apakah setiap MI menyediakan laporan kepada Kantor (lihat Tabel 3, dibawah) Sub-Indikator 26.2, 26.3 tingkat Kabupaten/Kota, (lihat Tabel 4, dibawah) Tercakup sebagian Tercakup pada tingkat Sekolah/Madasah Sub-Indikator 27.2, 27.3 tidak tercakup pada tingkat Sekolah/Madasah, (lihat Tabel 3, dibawah) Sub-Indikator 27.2, 27.3 tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, (lihat Tabel 4, dibawah)
Halaman 20
Tabel 6. Indikator/sub Indikator SPM-PD yang tidak termasuk, walaupun dimungkinkan, kedalam proses akreditasi Indikator/sub Indikator SPM-PD
Indikator Kinerja 7 Pada tingkat Sekolah Dasar (SD/MI)... 2 (dua) guru harus memiliki sertifikat pendidik Indikator Kinerja 8 Pada tingkat Sekolah Menengah Pertama (SMP/MTs), …(35% dari totak guru) harus mempunyai sertifikat pendidik dan, dalam halnya daerah khusus, 20% dari mereka harus mempunyai sertifikat pendidik. Indikator Kinerja 9 Pada tingkat Sekolah Menengah Pertama (SMP/MTs), guru…. Harus mempunyai sertifikat pendidik, masingmasing untuk Matematika, IPA, Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris dan PPKN. Indikator Kinerja 10 Pada setiap Kota/Kabupaten, semua Kepala SD/MI harus mempunyai kualifikasi S1 atau D-IV dan mempunyai sertifikat pengajar. Indikator Kinerja 11 Pada setiap Kota/Kabupaten, semua Kepala SMP/MTs harus mempunyai kualifikasi S1 atau D-IV dan mempunyai sertifikat pengajar. Indikator Kinerja 14 Pengawas harus melakukan kunjungan kepada unit pendidikan setiap bulan dan 3 jam dari kunjungan tersebut digunakan untuk pengawasan dan pemanduan.
Indikator Kinerja 19 Sub-indicator 19.1 Setiap guru tetap bekerja 37,5 jam setiap minggu pada setiap unit pendidikan, termasuk penyusunan rencana mengajar, mengajar, menilai hasil belajar, dan memandu atau melatih murid dan membawakan tugas tambahan.
Informasi yang dapat bersumber dari tingkat Sekolah/Madrasah, tetapi tidak termasuk dalam proses akreditasi Kekurangan informasi mengenai sertifikasi guru Kekurangan informasi mengenai sertifikasi guru
Kekurangan informasi mengenai sertifikasi guru
Kekurangan informasi mengenai sertifikasi guru
Kekurangan informasi mengenai sertifikasi guru
Information about number and length of supervisor visits is not collected in the accreditation process but can be available at school/madrasah level. Not covered at district/city level, see Tabel 4, below) Tidak ada informasi yang dikumpulkan pada sub indikator ini, namun dapat diperoleh pada tingkat Sekolah/Madrasah Tidak tercakup pada tingkat Kabupaten/Kota, lihat Tabel 4, dibawah)
Halaman 21
Indikator Kinerja 20 Sub-indicator 20.1 Unit pendidikan menjalani proses pengajaran sebanyak 34 minggu per tahun dengan aktivitas belajar tatap muka sebagai berikut: a) Kelas I-II : 18 jam per minggu; b) Kelas III : 24 jam per minggu; c) Kelas IV-VI : 27 jam per minggu; atau d) Kelas VII-IX : 27 jam per minggu. Indikator Kinerja 26 Sub-indikator 26.1
Indikator Kinerja 27 Sub-indikator 27.2 Sekolah/Madrasah memiliki Laporan Tahunan. Sub-Indikator 27.3 Sekolah/Madrasah memiliki komite sekolah yang berfungsi.
Tidak ada informasi yang dikumpulkan pada sub indikator ini, namun dapat diperoleh pada tingkat Sekolah/Madrasah
Informasi terkait laporan MI kepada Kantor Dinas Agama dapat diperoleh dari Tingkat Madrasah. Tidak ada informasi yang dikumpulkan pada sub indikator ini, namun dapat diperoleh pada tingkat Sekolah/Madrasah
Tabel 7. Indikator/sub Indikator SPM-PD yang tidak, dan tidak dapat, dimasukkan kedalam proses akreditasi Indikator/sub Indikator SPM-PD Indikator Kinerja 1 Sebuah unit edukasi tersedia dalam jarak berjalan kaki maksimal 3 km untuk sekolah dasar (SD/MI) dan 6 km berjalan kaki atau dengan perahu untuk Sekolah Menengah Pertama (SMP/MTs) dari rumah tinggal di wilayah terpencil. Indikator Kinerja 2 Sub-Indikator 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 3 Sub-Indikator 3.1, 3.2 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 4 Sub-Indikator 4.1, 4.2, 4.3 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 5 Sub-Indicatators 5.1, 5.2 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 7
Reasons for non-inclusion Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan
Halaman 22
Indikator/sub Indikator SPM-PD Sub-Indicatators 7.1, 7.2 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 8 Sub-Indicatators 8.1, 8.2 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 9 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 10 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 11 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 12 Pada setiap Kabupaten/Kota, semua pengawas sekolah dan madrasah memiliki kualifikasi S1 atau D-IV dan memiliki sertifikat pendidik. Indikator Kinerja 13 Pemerintah Kabupaten/Kota memiliki rencana dan menjalankan kegiatan untuk mendukung unit pendidikan dalam mengembangkan kurikulum dan proses belajar yang efektif. Indikator Kinerja 14 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 15 Sub-Indikator 15.2 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 16 Sub-Indikator 16.2 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 17 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 18 Sub-Indikator 18.1, 18.2 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 19 Sub-Indikator 19.2, 19.3 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi
Reasons for non-inclusion akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah.
Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah.
Halaman 23
Indikator/sub Indikator SPM-PD kriteria tersebut. Indikator Kinerja 20 Sub-Indikator 20.2, 20.3 Persentase SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 21 Sub-Indikator 21.1, 21.2 Persentase SD/MI di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut Indikator Kinerja 22 Sub-Indikator 22.2, 22.3 Persentase SD/MI di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut. Indikator Kinerja 23 Sub-Indikator 23.2, 23.3 Persentase SD/MI di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut. Indikator Kinerja 24 Sub-Indikator 24.1, 24.2 Persentase SD/MI di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut. Indikator Kinerja 25 Sub-Indikator 25.2, 25.3 Persentase SD/MI di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut. Indikator Kinerja 26 Sub-Indikator 25.2, 25.3 Persentase SD/MI di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut. Indikator Kinerja 27 Sub-Indikator 27.1, 27.2, 27.3 Persentase SD/MI dan SMP/MTs di Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria tersebut.
Reasons for non-inclusion Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah. Tidak berkaitan dengan akreditasi Sekolah/Madrasah.
Lampiran 2 memberikan analisis yang lebih rinci tentang hubungan antara indikator dan informasi SPM-PD yang dikumpulkan dalam proses akreditasi. 4.
Pilihan Kebijakan a) Tidak melakukan perubahan dari kedua sistem penilaian kualitas tersebut, namun perlu meningkatkan upaya sosialisasi dari kedua sistem tersebut untuk menjelaskan perbedaan filosofi yang mendasari mereka. Akan sangat mungkin untuk menyertakan hal ini dalam upaya sosialisasi baik SPM-PD dan akreditasi. Namun hal ini tidak akan dapat mengatasi perdebatan antara kedua sistem, antara bagaimana suatu sekolah bisa memperoleh tingkat
Halaman 24
kualitas tertinggi dalam proses akreditasi, namun sekolah tersebut tidak memenuhi SPM-PD. b) Modifikasi profil akreditasi Sekolah/Madrasah dan instrumen penilaiannya untuk menggabungkan semua indikator SPM-PD yang relevan. Dari sisi positifnya, hal ini bukan tugas yang berat, dan dapat dilakukan dengan relatif mudah. BAN-SM dapat memilih untuk menambahkan item indikator yang diperlukan, seperti informasi tentang sertifikasi guru, tanpa memasukan item sertifikasi guru tersebut kedalam hitungan penilaian mereka tersebut. Perubahan ini bisa dibuat dengan cepat, dengan menghapus beberapa disonansi antara kedua sistem dalam upaya menilai kualitas. Sisi negatifnya, pelaksanaan opsi ini tidak akan menghasilkan sinkronisitas penuh antara SPM-PD dan akreditasi, dimana misalnya, dengan memenuhi semua item SPM-PD, maka akan menjadi prasyarat suatu Sekolah untuk mendapatkan akreditasi di tingkat C. c) Melakukan revisi SPM-PD dan Akreditasi secara bersama-sama dengan Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar, Direktorat Pendidikan Madrasah dan Badan Akreditasi Nasional Sekolah/Madrasah, dengan tujuan mencapai sinkronisitas penuh antara dua ukuran kualitas Pendidikan Dasar. Merupakan pilihan yang paling baik. Karena merupakan hal yang sangat penting, maka revisi ini akan membutuhkan sumber daya yang besar dalam bentuk jasa konsultasi. Revisi ini dapat didukung dengan menjadi sebuah proyek besar dengan dukungan donor. Revisi akan membutuhkan pengujian di lapangan serta harmonisasi dengan kebijakan nasional yang berlaku. Dengan revisi ini, keuntungannya adalah dapat dihapuskannya disonansi antara kedua sistem dalam penilaian kualitas Pendidikan Dasar, termasuk menciptakan keselarasan antara pencapaian SPM-PD dengan tingkat pencapaian akreditasi. Kemudian, sebaiknya upaya revisi ini juga secara langsung membahas keterkaitannya dengan sistem kontrol kualitas lain dalam skema Pendidikan Dasar yaitu : Evaluasi Diri Sekolah dan Sekolah Standar Nasional.
Halaman 25
VI. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI 1.
Kesimpulan
Sistem Penilaian Kualitas Pendidikan untuk Pendidikan Dasar di Indonesia saat ini memiliki empat komponen utama, yang masing-masing mampu memberikan penilaian secara keseluruhan terhadap kualitas suatu sekolah atau madrasah. Dua di antaranya yaitu – sistem Akreditasi dan Standar Sekolah Nasional – telah memberikan sertifikasi kualitas secara formal. Meskipun demikian, keempat sistem penilaian kualitas ini didasarkan kepada delapan standar dalam Standar Pendidikan Nasional (SPN), dimana instrumen dan proses masing-masing sistem cukup berbeda akibat filosofi yang mendasari mereka berbeda dan juga adanya persepsi yang berbeda tentang apa yang dianggap penting dalam upaya menilai suatu kualitas pendidikan. Beberapa perbedaan ini dapat dibenarkan dengan tujuan yang berbeda dari pembuatan masing-masing instrumen dan proses sistem tersebut. Evaluasi Diri Sekolah, misalnya, meskipun digunakan pada tingkat yang lebih luas untuk membuat penilaian mutu pendidikan secara keseluruhan, EDS dirancang terutama sebagai alat diagnostik untuk membantu sekolah-sekolah yang ingin melakukan intervensi yang tepat dalam rangka meningkatkan kinerja sekolah/madrasah mereka. Akreditasi dan Sekolah Standar Nasional, di sisi lain, memiliki fokus utama kepada metode penilaian dan cara sertifikasi tingkat mutu pendidikan yang ada di sekolah atau madrasah. Sedangkan SPM-PD adalah alat untuk membantu dalam memastikan setidaknya tercapai tingkat kualitas minimal dalam semua aspek Pendidikan Dasar formal. Namun demikian, seluruh instrumen dan proses dari keempat sistem ini membuat hasil penilaian yang sangat berbeda tentang tentang aspek operasional dari suatu Sekolah/Madrasah yang akan berkontribusi bagi keseluruhan penilaian kualitas, dan hal ini tidak diinginkan karena semua sistem akan digunakan dalam satu Kementerian. Terdapat kebutuhan yang jelas untuk meningkatkan kohesi dan koherensi dari keempat elemen kunci EQAS ini dan juga untuk mengurangi beban pada Sekolah/Madrasah dengan mengurangi jumlah berapa kali mereka diwajibkan untuk menyediakan data dalam rangka mendukung upaya penilaian kualitas. DAPODIK dapat membantu dalam hal ini untuk menyediakan setidaknya sebagian dari seluruh set data yang dibutuhkan untuk masing-masing komponen EQAS. Pertimbangan harus diberikan kepada “apakah sertifikasi SSN masih diperlukan mengingat bahwa proses akreditasi telah mencakup lebih dari 90% dari sistem Pendidikan Dasar?”. Baik SSN dan Akreditasi kemudian membuat agregat, penilaian yang dapat diakses publik tentang bagaimana tingkat kualitas fasilitas dalam skema Pendidikan Dasar. Namun sulit untuk melihat apa manfaat yang akan dicapai dengan tetap menggunakan sistem ganda ini, terutama jika tingkat Akreditasi tertentu dapat disamakan dengan SSN atau dianggap mendukung suatu tingkat kualitas sehingga konsisten dengan SPN. Peran SPM-PD sebagai "langkah sementara" dalam perjalanan ke pencapaian SPN saat ini dipersulit oleh sejumlah faktor. Kebutuhan untuk meninjau beberapa indikator kinerja SPM-PD telah dibahas secara rinci dalam Laporan Survey 2013 SPM-PD, oleh karena itu hal tersebut tidak akan dibahas dalam makalah ini. Namun kebutuhan untuk menyelaraskan SPM-PD dengan Akreditasi sangat mendesak, termasuk untuk mereposisi SPM-PD seperti yang dimaksudkan pada awalnya – kepada tingkat langsung di bawah Akreditasi C.
Halaman 26
2.
Rekomendasi:
Disarankan bahwa: 1. Pertimbangan diberikan kepada Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, apakah perlu mempertahankan sertifikasi Sekolah Standar Nasional, mengingat cakupan yang luas dari sistem Pendidikan Dasar oleh Akreditasi sekolah/madrasah. 2. Dilangsungkannya sebuah proyek besar untuk meninjau elemen-elemen kunci dari Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan bagi Pendidikan Dasar di Indonesia dengan tujuan untuk memastikan bahwa: • semua elemen dari sistem beroperasi dalam kerangka Standar Pendidikan Nasional; • semua elemen sistem beroperasi atas dasar filosofi yang sama dalam upaya penilaian kualitas pendidikan, misalnya, memberikan nilai-nilai yang relatif sama untuk masing-masing delapan Standar SPN; • instrumen penilaian yang digunakan di bawah kerangka EQAS dibakukan sejauh mungkin untuk mengurangi entri data yang harus dilakukan oleh setiap Sekolah/Madrasah; • data base DAPODIK digunakan sejauh mungkin untuk mengumpulkan bagian dari data set yang dibutuhkan, dan • ciptakan kesesuaian antara instrumen dan proses sistem Akreditasi dengan sistem SPM-PD sehingga Akreditasi pada tingkat terendah (Akreditasi C) tidak dapat diberikan kepada Sekolah/Madrasah tanpa mencapai persyaratan dalam SPM-PD. Namun diakui bahwa dalam rangka pencapaian SPM-PD, beberapa indikator kinerja dalam SPM-PD perlu disesuaikan serta beberapa indikator dalam proses Akreditasi harus diupayakan menjadi non-negotiable, sehingga dengan tidak memenuhi beberapa indikator yang non-negotiable tersebut berarti akreditasi bagi Sekolah/Madrasah tersebut tidak mungkin diperoleh.
Halaman 27
LAMPIRAN A PERBANDINGAN TIGA INSTRUMEN PENILAIAN EQAS (PERATURAN MENTERI NO 20/2007) PADA TINGKAT SEKOLAH MENENGAH
Lampiran A. Perbandingan Tiga Instrumen Penilaian EQAS (Peraturan Menteri No 20/2007) Pada Tingkat Sekolah Menengah
Komponen Elemen A. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 B.
Standar Evaluasi SPNPermendiknas No.20/2007
Pertanyaan /Indikator untuk SMP/MTs SPN Akreditasi EDS
Definisi Education evaluation standard Education evaluation Test Daily test Mid-semester test End-of-semester test Grade promotion test School/madrasah examination National examination Minimum completion criteria (KKM) Prinsip Evaluasi
N/A
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Valid Objective Fair Integrated Transparent Comprehensive and continuous Systematic Criterion-based AccounTabel
1
Various techniques based on characteristics Written, oral, practice or performance test
C.
Teknik Evaluasi & Instrumen 2 3 4 5 6 7
1
Akreditasi
N/A
SPN
Akreditasi
G.4.10, G.4.15 -
N/A
Meeting requirements for substance, construction and language Meeting requirements for evaluation instrument of education units Meeting requirements for evaluation government instrument of
Evaluator of learning results
EDS KS.4.9 G.4.1 G.4.1 G.4.1 G.4.1 EDS G.4.10, G.4.15 G.4.12
Observation during and outside class sessions Individual/group, home/project assignments
(National Exam/UN) Mekanisme Evaluasi dan Prosedur
D.
SPN
-
SPN
Akreditasi N/A
EDS -
Lampiran A. Halaman 1
Pertanyaan /Indikator untuk SMP/MTs Komponen Elemen SPN Akreditasi EDS Design of evaluation strategy by 2 Standar Evaluasi SPNPermendiknas No.20/2007
3 4 5 6 7
educators Kinds of test conducted by educators Evaluation on learning results as one of graduation requirements Final evaluation on learning results of aesthetics and physical education subject-groups Final evaluation on learning results of religion+morals and civics+character building subject-groups Activity steps of school/madrasah exams
12
Evaluation on honourable morals Evaluation on characters Evaluation on local content subject Involvement in self-development activities Daily test results
13
Form of evaluation result delivery
14
UN as evaluation activity government Implementation of UN Delivery of UN result Findings of data analysis on UN
8 9 10 11
15 16 17 E.
3 4 5 6 7 8 9 F.
Subject syllabus information Performance Indikator of Basic Competencies & Evaluation Techniques Instrument development Evaluation implementation Evaluation result processing Evaluation result feedback Evaluation result utilisation Evaluation result report at the end of semester Evaluation result report on honourable morals
Evaluasi oleh Unit Pendidikan 1 2 3 4
KS.4.2, G.4.3 KS.4.2, G.4.3 KS.4.2, G.4.3 -
of
Evaluasi oleh Pendidik 1 2
-
Establishing KKM Evaluation coordination Grade promotion criteria for classes with packet system Grade promotion criteria for classes with semester credit system
SPN 2 2
Akreditasi 1 1
EDS S.4.5 -
2 2 2 2 4 1
1 1 1 1 1 1
G.4.7 KS.4.19 G.4.20 KS.4.17
2
2
SPN 2 1 2
Akreditasi 1 1
G.4.11, G.4.13 EDS KS.4.4 KS.4.8
-
-
KS.4.8
Lampiran A. Halaman 2
Pertanyaan /Indikator untuk SMP/MTs Komponen Elemen SPN Akreditasi EDS Decision on final marks for aesthetics 5 Standar Evaluasi SPNPermendiknas No.20/2007
6 7 8 9 10 11 12 G.
and physical education subject-groups Decision on final marks for religion+morals and civics+character building subject-groups Implementation of school/madrasah exam Evaluation result reporting of all subjects to parents/guardians Learning result/performance reporting of education units Decision on graduation according to 4 criteria Issuance of National Examination Result Letter (SKHUN) Issuance of Graduation Certificate
Evaluasi oleh Pemerintah 1 2 3 4 5 6
UN for particular subjects in Science & Technology subject-group UN implementation system Utilisation of UN result for quality mapping analysis UN result as consideration for advocacy and support provision UN result as consideration for admission selection to the next level of education UN result as a determining factor for graduation, with annual criteria from BSNP
5
1 KS.4.18
8
-
-
2
1
-
2
1
-
2
1
-
1
1
-
1 SPN -
1 Akreditasi -
EDS -
-
-
-
-
-
KS.4.21
3
3
-
48 21 18* * Dari 21 pertanyaan EDS tentang Evaluasi Standar, ada tiga pertanyaan yang ditemukan yang memiliki sedikit, atau jika tidak ada, relevansinya dengan unsur-unsur dari komponen SPN, yaitu G.4.6, G.4.14 dan G.4.16: G.4.6 menanyakan tentang akses ke berbagai jenis kriteria dokumentasi dan prosedur evaluasi. G.4.14 menanyakan tentang keberadaan evaluasi kreativitas murid. G.4.16 menanyakan tentang masalah yang dihadapi saat mengembangkan evaluasi nontes pada sikap dan perilaku murid.
Lampiran A. Halaman 3
LAMPIRAN B ANALISIS LENGKAP MENGENAI HUBUNGAN ANTARA INDIKATOR KINERJA SPM-PD DENGAN INFORMASI YANG DIKUMPULKAN OLEH PROSES AKREDITASI
LAMPIRAN B Analisis Lengkap Hubungan Antara Indikator Kinerja SPM-PD dengan Informasi Yang Dikumpulkan oleh Proses Akreditasi This section of the paper provides a detailed analysis of the relationship between SPM-PD Indikator and information gathered by the accreditation process. Documents used in the analysis consist of:
Ministerial Regulation 23/2013 and its accompanying Technical Guidelines; the accreditation instruments used by BAN-SM and their accompanying Guidelines; and the School/madrasah Profiles which are also used in the accreditation process and which contain the basic data about the facilities, staff and students of the school/madrasah.
The analysis is provided in a format which indicates what changes, if any, would need to be made to the accreditation instruments to ensure that data relevant to SPM-PD Indikator could be gathered through the accreditation process. This approach does not imply that there is an obligation on BAN-SM to make such changes, or that making changes to BAN-SM instruments only is the best way to synchronise the work on SPM-PD and accreditation. Detailed work to fully synchronise basic education SPM-PD and school/madrasah accreditation could also require modifcations or changes to some of the SPM-PD Indikator. In the examination of SPM-PD performance Indikator (PIs) provided below, there are no recommendations related to the provision of information through the accreditation process to support PIs or sub-Indikator related to measuring the progress towards SPM-PD at district/city level. Where the PI or sub-indicator is focused only at the district/city level, but requires information which has to be gathered at school/madrasah level before it is aggregated, it is assumed that the PI is also relevant at the individual school/madrasah level. For example, the SPM-PD Technical Guidelines show that PI 10 asks for the percentage of principals in the district/city who have S1 or D4 qualifications. The accreditation process collects this information at school/madrasah level, and this information is relevant to whether a school/madrasah meets the SPM-PD in relation to this PI.
SPM-PD PI 1: An education unit is available within walking distance at a maximum of 3 km away over land or water for elementary schools (SD/MI) and 6 km away for junior high schools (SMP/MTs) from permanent residential settlements in a remote region.
Lampiran B. Halaman 1
Discussion of Indicator 1 The accreditation process involves only the assessment of individual schools/madrasahs. It does not concern itself with the broader issue of access to education. Assessing whether a school/madrasah meets SPM-PD does not involve questions of access; it involves only the assessment of the quality offered by the educational institution. Sub-Indikator 1.1 and 1.2 ask for the percentage of permanent residential settlements which are already served with SD/MI and SMP/MTs within the specified distance parameters. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs. Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 2: The number of students in each class for elementary schools (SD/MI) is not more than 32 and for junior high schools (SMP/MTs) not more than 36. 1 (one) classroom is made available for each class furnished with a sufficient number of desks and chairs for students and teachers, and a whiteboard. Sub-indicator 2.1 The number of students in each class for elementary schools (SD/MI) is not more than 32. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI, Indicator 78: The school/masdrasah has the required number of classrooms of the required size and with the required equipment. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 78(2) The number of classrooms in not less than the number of classes. 78(3) The maximum capacity of a classroom is 28 students. Discussion of Sub-Indicator 2.1 The school/madrasah profile provides detailed information about the number of classrooms and classes in a school and about the number of students in a class. Although the Accreditation Instrument Guidelines indicate a desirable maximum of 28 students per
Lampiran B. Halaman 2
class as specified by the NES, the actual number of students in each class can be calculated from the data. It can thus be established whether the school has classes with more than 32 students. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 2.2 Each SD/MI class is furnished with a sufficient number of desks and chairs for students and teachers, and a whiteboard. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI, Indicator 78: The school/masdrasah has the required number of classrooms of the required size and with the required furniture and equipment. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 78(7) The classrooms are provided with equipment as specified in Tabel 6. Discussion of Sub-Indicator 2.2 Diskusi Sub-Indikator 2.2 Tabel 6 specifies the provision of a desk and chair for each student and for the teacher, and of a blackboard or whiteboard in each classroom. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 2.3 The number of students in each class for junior secondary schools (SMP/MTs) is not more than 36. Equivalent Accreditation Indicator: SMP/MTs Accreditation Instrument, Indicator 78: The school/masdrasah has the required number of classrooms of the required size and with the required equipment.
Lampiran B. Halaman 3
Associated Accreditation Instrument Guidelines: 88(2) The number of classrooms in not less than the number of classes. Discussion of Sub-Indicator 2.3 The school/madrasah profile provides detailed information about the number of classrooms and classes in a school and about the number of students in a class. The number of students in each class can be calculated from the data. It can thus be established whether the school has classes with more than 36 students. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 2.4 Each SMP/MTs class is furnished with a sufficient number of desks and chairs for students and teachers, and a whiteboard. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 88: The school/masdrasah has the required number of classrooms of the required size and with the required furniture and equipment. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 88(3) The classrooms are provided with equipment as specified in Tabel 8. Discussion of Sub-Indicator 2.2 Tabel 8 specifies the provision of a desk and chair for each student and for the teacher, and of a blackboard or whiteboard in each classroom. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 2 Sub-Indikator 2.1 to 2.4 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
Lampiran B. Halaman 4
SPM-PD PI 3: At each junior high school (SMP/MTs), a natural science lab is made available and furnished with desks and chairs for 36 students and a minimum of one set of natural science lab tools for students’ demonstration and experiments. Sub-indicator 3.1 At each junior high school (SMP/MTs), a natural science lab is made available and furnished with desks and chairs for 36 students. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 92: The school/masrasah has a natural science lab comprised of at least one classroom of required size and with the required furniture and equipment. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 92. The science lab has: 1) a minimum ratio of 2,4 m2/student and a size of 48 m2 2) the lab is provided with equipment as specified in Tabel 10. Discussion of Sub-Indicator 3.1 The accreditation indicator does not ask about the total number of chairs or Tabels for students, but Tabel 10 of the Guidelines specifies a chair for each student and a Tabel for each seven students. The SMP requirement means that each laboratory would need 36 chairs and 6 Tabels; the sixth Tabel would be needed because five Tabels would accommodate only 35 students. The Accreditation Instrument Guidelines stipulate that a laboratory has to provide at least 2.4 sq. meters per student. This means that to meet both SPM-PD and accreditation criteria, the laboratory would need to be at least 86.4 sq. meters. Some existing SMP/MTs laboratories are likely to be smaller. In spite of the differences between the SPM-PD and accreditation requirements for size and equipment of science labs, the accreditation data provides sufficient information to indicate whether this SPM-PD sub-indicator is met.
Lampiran B. Halaman 5
Recommendation for change to accreditation instruments: Sub-indicator 3.2 At each junior high school (SMP/MTs), a natural science lab (has) a minimum of one set of natural science lab tools for students’ demonstration and experiments. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 92: The school/masrasah has a natural science lab comprised of at least one classroom of required size and with the required furniture and equipment. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 92. (2) the lab is provided with equipment as specified in Tabel 10. Discussion of Sub-Indicator 3.2 The accreditation Guidelines Tabel 10 specifies the equipment which is required. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 3 Sub-Indikator 3.1 and 3.2 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 4: At each elementary school (SD/MI) and junior high school (SMP/MTs), a teacher room is made available and furnished with desks and chairs for teachers, principal and other education staff; and at each junior high school (SMP/MTs), a principal’s room is made available and separate from the teacher room.
Lampiran B. Halaman 6
Sub-indicator 4.1 At each elementary school (SD/MI) a teachers’ room is made available and furnished with desks and chairs for teachers, principal and other education staff. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI, Indicator 84: The school/madrasah has a teachers’ room of the required size and with the required furniture and equipment. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 84. (4) the teachers’ room has furniture and equipment as specified in Tabel 12. Discussion of Sub-Indicator 4.1 The items in Tabel 12 fully cover the requirements of the SPM-PD indicator. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 4.2 At each junior secondary school (SMP/MTs), a teachers’ room is made available and furnished with desks and chairs for teachers, principal and other education staff. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 94: The school/madrasah has a teachers’ room of the required size and with the required furniture and equipment. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 94. (2) the teachers’ room has furniture and equipment as specified in Tabel 12. Discussion of Sub-Indicator 4.2 The items in Tabel 12 fully cover the requirements of the SPM-PD indicator. Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
Lampiran B. Halaman 7
Sub-indicator 4.3 At each junior high school (SMP/MTs), a principal’s room is made available and separate from the teacher room. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 93: The school/madrasah has a principal’s room of the required size and with the required furniture and equipment. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 93. (1) The principals’ room has a minimal size of 12 sq meters with a width of 3 meters. 93. (2) The furniture and equipment in the principal’s room are as specified in Tabel 11 Discussion of Sub-Indicator 4.3 The accreditation Indikator do not specify a principal’s room separate from a teachers’ room, but the size and furniture specified in Tabel 11, including furniture for guests, imply that it is a separate room. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 4 Sub-Indikator 4.1 to 4.3 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 5: At each elementary school (SD/MI), a teacher is provided for 32 students and 6 (six) teachers for each education unit and, in the case of a special region, 4 (four) teachers for each education unit.
Lampiran B. Halaman 8
Sub-indicator 5.1 At each elementary school (SD/MI), a teacher is provided for 32 students Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 5.1 The school/madrasah profile provides the data which enables the calculation of whether the school/madrasah meets this SPM-PD sub-indicator. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 5.2 At each elementary school (SD/MI), 6 (six) teachers are provided for each education unit and, in the case of a special region, 4 (four) teachers for each education unit. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 5.2 The school/madrasah profile provides the data which enables the calculation of whether the school/madrasah meets this SPM-PD sub-indicator. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 5 Sub-Indikator 5.1 and 5.2 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 6: At each junior high school (SMP/MTs), 1 (one) teacher is provided for each subject and, in the case of a special region, one teacher for each cluster of subjects.
Lampiran B. Halaman 9
Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of PI 6 The Guidelines for the Ministerial SPM-PD regulation specify that to meet this requirement, each SMP/MTs should have a teacher who teachers nothing else but one subject, or in a special region, nothing but one cluster of subjects. A teacher cannot be included in the count if he or she teachers predominantly one subject or cluster of subjects, but also teaches even one lesson of another subject or cluster of subjects. The information provided in school/madrasah profiles allows the extraction of the information relevant to this indicator. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 6 This indicator asks for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the indicator. The indicator can be checked only at the district/city level, it cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 7: At each elementary school (SD/MI), 2 (two) teachers have academic qualifications of bachelor’s degree (S1) or 4-year program (D-IV) and 2 (two) teachers hold educator certificates. Sub-indicator 7.1 At each elementary school (SD/MI), 2 (two) teachers have academic qualifications of bachelor’s degree (S1) or 4-year program (D-IV). Additional information from the SPM-PD Guidelines The SPM-PD Guidelines indicate that two teachers with S1 or D-IV qualifications are required for each six classes, and that the principal is to be counted among the teachers. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI, Indicator 47: The teachers have minimal academic qualifications.
Lampiran B. Halaman 10
Associated Accreditation Instrument Guidelines: 47: Evidence to is provided by certificates/documents held by teachers. Discussion of Sub-Indicator 7.1 The accreditation process checks the documentation showing qualifications of each teacher. This is adequate information to ascertain whether there are two teachers with the required qualifications for each six classes. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 7.2 At each elementary school (SD/MI), 2 (two) teachers have professional certification. Additional information from the SPM-PD Guidelines The SPM-PD Guidelines indicate that two teachers with professional certification are required for each six classes, and that the principal is to be counted among the teachers. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI, Indicator 47: The teachers have minimal academic qualifications. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 47: Evidence to is provided by certificates/documents held by teachers. Discussion of Sub-Indicator 7.2 At present, the accreditation process does not gather information about teacher certification except for principals. Certification of teachers is not considered appropriate for inclusion because schools/madrasahs cannot be held responsible for whether their teachers are certified. It is noted that many teachers are qualified and ready to be certified, but there is an annual quota for certification and some qualified teachers miss out. Recommendation for change to accreditation instruments: The information about teacher certification could be collected by the accreditation process even if this information was not included in the accreditation assessment. The information could then be used to assess whether the SPM-PD indicator has been met.
Lampiran B. Halaman 11
Additional discussion of PI 7 Sub-Indikator 7.1 and 7.2 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 8: At each junior high school (SMP/MTs), 70% of teachers have academic qualifications of S1 or D-IV and half of them (35% of the total teachers) hold educator certificates and, in the case of a special region, 40% have S1 or D-IV qualifications and 20% of them hold educator certificates. Sub-indicator 8.1 At each junior high school (SMP/MTs), 70% of teachers have academic qualifications of S1 or D-IV and, and in the case of a special region, 40% have S1 or D-IV qualifications. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 50: The teachers have minimal academic qualifications of S1 or D4. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 50: Evidence to is provided by certificates/documents held by teachers. Discussion of Sub-Indicator 8.1 The accreditation process checks the documentation showing qualifications of each teacher. This is adequate information to ascertain whether there are at least 70% (or 40% in special areas) of teachers with the required qualifications. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 8.2 At each junior high school (SMP/MTs), teachers have academic qualifications of S1 or D-IV and half of them (35% of the total teachers) hold educator certificates and, in the case of a special region, 20% of them hold educator certificates.
Lampiran B. Halaman 12
Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 50: The teachers have minimal academic qualifications of S1 or D4. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 50: Evidence to is provided by certificates/documents held by teachers. Discussion of Sub-Indicator 8.2 At present, the accreditation process does not gather information about teacher certification except for principals. Certification of teachers is not considered appropriate for inclusion because schools/madrasahs cannot be held responsible for whether their teachers are certified. It is noted that many teachers are qualified and ready to be certified, but there is an annual quota for certification and some qualified teachers miss out. .Recommendation for change to accreditation instruments: The information about teacher certification could be collected by the accreditation process even if this information was not included in the accreditation assessment. The information could then be used to assess whether the SPM-PD indicator has been met. Additional discussion of PI 8 Sub-Indikator 8.1 and 8.2 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 9: At each junior high school (SMP/MTs), teachers have academic qualifications of S1 or D-IV and hold educator certificates, each for Mathematics, Natural Sciences, Indonesian Language and English Language and Civics. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 51: Subject teachers teach in accordance with their educational background. Associated Accreditation Instrument Guidelines:
Lampiran B. Halaman 13
51: Evidence is provided by examining the teacher’s educational background and the subject being taught. Discussion of PI 9 The accreditation process checks the documentation showing qualifications of each teacher and checks whether teachers teach subjects for which they are formally qualified. This can provide the information as to whether teachers with S1 or D4 qualifications are available for teaching each of the five specified subjects. But the accreditation process does not currently obtain information about teacher certification. .Recommendation for change to accreditation instruments: The information about teacher certification could be collected by the accreditation process even if this information was not included in the accreditation assessment. The information could then be used to assess whether the SPM-PD indicator has been met. Additional discussion of PI 9 This indicator asks for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the indicator. The indicator can be checked only at the district/city level, it cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 10: In each Regency/City, all SD/MI principals have academic qualifications of S1 or D-IV and hold educator certificates Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI, Indicator 53: The school/madrasah principal has teacher status and professional certification SD/MI, Indicator 54: . The school/madrasah principal has qualifications of S1 or D4 Discussion of PI 10 The SPM-PD indicator is fully covered by the accreditation Indikator.
Lampiran B. Halaman 14
.Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 10 This indicator asks for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the indicator. The indicator can be checked only at the district/city level, it cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 11: In each Regency/City, all SMP/MTs principals have academic qualifications of S1 or D-IV and hold educator certificates. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs Indicator 57 The school/madrasah principal has qualifications of S1 or D4 SMP/MTs Indicator 58 The school/madrasah principal...has professional certification Discussion of PI 11 The SPM-PD indicator is fully covered by the accreditation Indikator. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of Indicator 11 This indicator asks for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the indicator. The indicator can be checked only at the district/city level, it cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 12: In each Regency/City, all school and madrasah supervisors have academic qualifications of S1 or D-IV and hold educator certificates.
Lampiran B. Halaman 15
Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of PI 12 This indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 13: Regency/city governments have a plan and carry out activities to assist education units in developing a curriculum and effective learning processes. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of PI 13 This indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 14: Supervisors make a visit to education units every month and 3 hours of the visit are used for supervision and guidance. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of PI 14 Examination of the supervisors’ work is not a part of the accreditation process. A question about the number of supervisor visits and the length of the visits, if required, would have to be added to the accreditation instrument because it is not contained in the school/madrasah profiles.
Lampiran B. Halaman 16
.Recommendation for change to accreditation instruments: To provide information about the school/madrasah compliance with this SPM-PD indicator, the accreditation instruments would have to include a new question about it.
Additional discussion of PI 14 Sub-Indikator 14.1 and 14.2 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD Pi 15: Each SD/MI provides each student with a set of textbooks declared eligible by the Government for the subjects of Indonesian Language, Mathematics, Natural Sciences, Social Sciences and Civics. Sub-indicator 15.1 Exactly as per the full indicator (above). Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI, Indicator 80: The school/madrasah has student text books as determined by regulation. 80 (a) The school/madrasah has student text book with a ratio of one book per student for each subject. Associated Accreditation Instrument Guidelines: N/A Discussion of Sub-Indicator 15.1 This SPM-PD sub-indicator is fully covered by the accreditation information. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
Lampiran B. Halaman 17
Sub-indicator 15.2 Additional information from the SPM-PD Guidelines The SPM-PD guidelines identify a sub-indictor which asks for: Percentage of SD/MI in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 15.2 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 16: Each SMP/MTs provides each student with a set of textbooks declared eligible by the Government for all subjects. Sub-indicator 16.1 Exactly as per the full indicator (above). Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs, Indicator 90: The school/madrasah has student text books as determined by regulation. 90 (a) The school/madrasah has student text book with a ratio of one book per student for each subject. Associated Accreditation Instrument Guidelines: N/A Discussion of Sub-Indicator 16.1 This SPM-PD sub-indicator is fully covered by the accreditation information.
Lampiran B. Halaman 18
.Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 16.2 Additional information from the SPM-PD Guidelines The SPM-PD guidelines identify a sub-indictor which asks for: Percentage of SMP/MTs in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 16.2 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 17: Each SD/MI provides a set of natural science visual aid and materials that cover human skeleton, globe, optical equipment samples, natural science kit for basic experiments and natural science posters. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI, Indicator 82: The school/madrasah has a fully equipped science laboratory. SD/MI, Indicator 82(3): . The school/madrasah principal has a scinece laboratory fully equipped as per Tabel 8. Discussion of PI 17 The items in Tabel 8 fully cover those specified in this SPM-PD indicator. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
Lampiran B. Halaman 19
Additional discussion of PI 17 This indicator asks for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the indicator. The indicator can be checked only at the district/city level, it cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 18: Each SD/MI has 100 titles of enrichment book and 10 titles of reference book, and each SMP/MTs has 200 titles of enrichment book and 20 titles of reference book. Sub-indicator 18.1 Each SD/MI has 100 titles of enrichment book and 10 titles of reference book Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 79(A): The school/masrasash has a library equipped with text books, enrichment books and reference books. Associated Accreditation Instrument Guidelines: 79(5) The library has furniture and equipment as specified in Tabel 7 Discussion of Sub-Indicator 18.1 Tabel 7 requires the counting of the school/madrasah text books, enrichment books and reference books. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 18.2 Each SMP/MTs has 200 titles of enrichment book and 20 titles of reference book. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs 89: The school/masrasash has a library of the required size and with the required ffurniture and equipment.
Lampiran B. Halaman 20
Associated Accreditation Instrument Guidelines: 78 The library has furniture and equipment as specified in Tabel 9. Discussion of Sub-Indicator 18.2 Tabel 9 requires the counting of the school/madrasah enrichment books and reference books. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 18 Sub-Indikator 18.1 and 18.2 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator.
These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 19: Each permanent teacher works 37.5 hours per week in education units, including planning learning, providing learning, assessing learning results, guiding or training students and carrying out supplementary tasks. Sub-indicator 19.1 Exactly as per the full indicator (above). Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 19.1 This SPM-PD sub-indicator is not covered by the accreditation information. The information could be collected at the school/madrasah level, but would require administrative changes. At present, documentation of teachers’ attendance is recorded mostly as “present” or “absent”. Hours of attendance are not recorded, except in a small number of schools/madrasahs which use fingerprint technology to record staff attendance. In order to gather information on Indicator 19, most schools/madrasahs would need to institute a revised form of tracking teacher attendance which would record time of arrival and departure. Even with detailed recording of arrival and departure, the data could not be fully reliable in terms of
Lampiran B. Halaman 21
ensuring that the teachers engaged only in the required activities during their time on duty. .Recommendation for change to accreditation instruments: An additional item would need to be included in the accreditation instrument to provide the information needed to ascertain whether a school/madrasah meets this SPM-PD indicator. Sub-indicator 19.2 Additional information from the SPM-PD Guidelines The SPM-PD Guidelines identify a sub-indictor which asks for: Percentage of SD/MI in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 19.2 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 19.3 Additional information from the SPM-PD Guidelines The SPM-PD Guidelines identify a sub-indictor which asks for: Percentage of SMP/MTs in a district/city which meets this indicator Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 19.3 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
Lampiran B. Halaman 22
SPM-PD PI 20: Education units undertake a learning process 34 weeks per year with the following face-to-face learning activities: a) Grade I-II
: 18 hours per week;
b) Grade III
: 24 horus per week;
c) Grade IV-VI
: 27 hours per week; or
d) Grade VII-IX
: 27 hours per week
Sub-indicator 20.1 Same as the full indicator, above. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 20.1 The information sought by this sub-indicator is not collected by the Accreditation instrument. It is usually included in the school/madrasah academic calendars, which are referred to in the Supporting documents. These documents, however, do not collect the information about hours taught, asking only whether the information is available in the calendar. .Recommendation for change to accreditation instruments: An additional item would need to be included in the accreditation instrument or the school/madrasah profile to provide the information needed to ascertain whether a school/madrasah meets this SPM-PD indicator. Sub-indicator 20.2 Additional information from the SPM-PD Guidelines Percentage of SD/MI in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 20.2 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level.
Lampiran B. Halaman 23
.Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 20.3 Additional information from the SPM-PD Guidelines Percentage of SMP/MTs in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 20.3 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 21: Education units adopt an education unit curriculum (KTSP) in accordance with the effective regulations. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 1, and SMP/MTs 1: The school/madrasah implements the curriculum in accordance with the requirements of the curriculum framework (KTSP) Associated Accreditation Instrument Guidelines: SD/MI 1, and SMP/MTs 1: Compliance is evidenced by the use of 8 curriculum documents. Discussion of PI 21 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD indicator. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
Lampiran B. Halaman 24
Additional discussion of PI 21 Sub-Indikator 21.1 and 21.2 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 22: Each teacher adopts a learning plan (RPP) prepared on the basis of a syllabus for the subject he/she teaches. Sub-indicator 22.1 As per Indicator 22 Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 19 and SMP/MTs 19: Every subject uses lesson plans based on the syllabus Associated Accreditation Instrument Guidelines: SD/MI 19, and SMP/MTs 19: The lesson plans developed by teachers comply with 11 (specified) criteria. Discussion of Sub-indicator 22.1 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD indicator. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 22.2 Additional information from the SPM-PD Guidelines Percentage of SD/MI in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A
Lampiran B. Halaman 25
Discussion of Sub-Indicator 22.2 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 22.3 Additional information from the SPM-PD Guidelines Percentage of SMP/MTs in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 22.3 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 23: Each teacher develops and adopts an assessment program to help improve the learning capacity of his/her students. Sub-indicator 23.1 As per Indicator 23 Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 141: The teacher provides results of evaluation to students with an educative commentary. SMP/MTs 155: The teacher ensures that the results of evaluation are used for improvement. Discussion of Sub-Indicator 23.1 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD indicator.
Lampiran B. Halaman 26
.Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 23.2 Additional information from the SPM-PD Guidelines Percentage of SD/MI in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 23.2 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 23.3 Additional information from the SPM-PD Guidelines Percentage of SMP/MTs in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 23.3 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 24: The principal exercises supervision over classrooms and gives feedback to teachers twice each semester. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 60, SMP/MTs 62:
Lampiran B. Halaman 27
The principal undertakes supervision and monitoring. Associated Accreditation Instrument Guidelines: SD/MI 60, SMP/MTs 62: The evidence is provided by written reports of the supervision sessions. Discussion of PI 24 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD indicator, because the written evidence can show how many supervision sessions were provided to a teacher in a given time. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 24 Sub-Indikator 24.1 and 24.2 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 25: Each teacher submits a subject evaluation report and a student assessment report to the principal at the end of each semester in the form of a report on student achievements. Sub-indicator 25.1 As per Indicator 25 Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 143, SMP/MTs 156: The teacher reports to the principal the results of evaluation of subjects studied at the end of each semester, in the form of a report of student achievement. Discussion of PI 25.1 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD indicator.
Lampiran B. Halaman 28
.Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 25.2 Additional information from the SPM-PD Guidelines Percentage of SD/MI in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 25.2 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. .Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 25.3 Additional information from the SPM-PD Guidelines Percentage of SMP/MTs in a district/city which meets this indicator. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 25.3 This SPM-PD sub-indicator can only be measured at the district/city level. Recommendation for change to accreditation instruments: None required.
SPM-PD PI 26: The school or madrasah principal presents reports on semester examination results (UAS) and Promotion Examination (UKK) and final examination (school/national examination) to students’ parents and send a recapitulation to the Regency/City Education Office (Dinas) or Religious Ministry Office at the end of each semester. Sub-indicator 26.1
Lampiran B. Halaman 29
The school or madrasah principal presents reports on semester examination results (UAS) and Promotion Examination (UKK) and final examination (school/national examination) to students’ parents…. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 150 and 151: The school/madrasah reports the results of evaluation to parents/guardians at the end of each semester, in the form of a report book. SMP/MTs 162: The school/madrasah reports the results of evaluation to all parents/guardians at the end of each semester. Discussion of Sub-indicator 26.1 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD sub-indicator. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 26.2 The SD/MI scho principal presents reports on semester examination results (UAS) and Promotion Examination (UKK) and final examination (school/national examination)…and sends a recapitulation to the Regency/City Education Office (Dinas) or Religious Ministry Office at the end of each semester. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 151 The school/madrasah reports the results of students’ work to the District Education Office. Discussion of Sub-indicator 26.2 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD indicator for SD but the primary accreditation instrument does not refer to MIs providing the report on student achievement to the district office of MoRA. Recommendation for change to accreditation instruments: The primary accreditation instrument item 151 needs an addition requiring MIs to provide the report on student achievement to the district office of MoRA.
Lampiran B. Halaman 30
Sub-indicator 26.3 The SMP/MTs principal presents reports on semester examination results (UAS) and Promotion Examination (UKK) and final examination (school/national examination) …and send a recapitulation to the Regency/City Education Office (Dinas) or Religious Ministry Office at the end of each semester. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SMP/MTs 153 The school/madrasah reports the results of students’ achievement to the District Education Office or the district office of MoRA. Discussion of Sub-indicator 26.3 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD sub-indicator. Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Additional discussion of PI 26 Sub-Indikator 26.1 to 26.3 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
SPM-PD PI 27: Each education unit adopts school-based management principles (MBS). Sub-indicator 27.1 Percentage of SD/MI and SMP/MTs which have a year work plan. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: SD/MI 94 and SMP/MTs 107: The school/madrasah has an year work plan. Discussion of Sub-Indicator 27.1 The accreditation Indikator fully cover the requirements of the SPM-PD sub-indicator.
Lampiran B. Halaman 31
.Recommendation for change to accreditation instruments: None required. Sub-indicator 27.2 The school/madrasah has an annual report. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 27.2 The accreditation Indikator do not cover this SPM-PD sub-indicator. .Recommendation for change to accreditation instruments: The requirement to produce a school/madrasah annual report may need to be added to the SD/MI and SMP/MTs accreditation instruments in order to provide the information about meeting this SPM-PD sub-indicator. Sub-indicator 27.3 The school/madrasah has a well-functioning school committee. Additional information from the SPM-PD Guidelines The school can be said to be operating well if the school committee functions effectively in formulating school policies, and prepares the school budget together with the school principal. Equivalent Accreditation Instrument Indicator: N/A Discussion of Sub-Indicator 27.3 The accreditation instruments do not mention the school/masrasah committee, and refer to the school/madrasah community in general when talking about activities such as development of a school/madrasah vision and mission. There is no specific mention of who needs to be involved in the preparation of the school/madrasah budget.
Lampiran B. Halaman 32
.Recommendation for change to accreditation instruments: The accreditation instruments may require specific reference to the role of the school/madrasah committee in the development of policies and in the construction of the budget. Additional discussion of PI 27 Sub-Indikator 27.1 and 27.3 ask for the percentage of schools/madrasahs in the district/city which meet the sub-Indikator. These sub-Indikator can be checked only at the district/city level, they cannot be measured at individual schools/madrasahs.
Lampiran B. Halaman 33
