ANALISIS EFISIENSI PADA BUMN PRIVATISASI DI INDONESIA DENGAN PENDEKATAN FUNGSI PRODUKSI COBB-DOUGLAS

ANALISIS EFISIENSI PADA BUMN PRIVATISASI DI INDONESIA DENGAN PENDEKATAN FUNGSI PRODUKSI COBB-DOUGLAS

TESIS

SY. NANI RAHMANI 067018065/EP

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2008

SY. Nani Rahmani: Analisis Efisiensi Pada BUMN Privatisasi Di Indonesia Dengan Pendekatan Fungsi Produksi Cobb-Douglas, 2008. USU e-Repository © 2008

ANALISIS EFISIENSI PADA BUMN PRIVATISASI DI INDONESIA DENGAN PENDEKATAN FUNGSI PRODUKSI COBB-DOUGLAS

TESIS Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains dalam Program Studi Magister Ilmu Ekonomi Pembangunan pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

SY. NANI RAHMANI 067018065/EP

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2008


Judul Tesis

:

Nama Mahasiswa Nomor Pokok Program Studi

: : :

ANALISIS EFISIENSI PADA BUMN PRIVATISASI DI INDONESIA DENGAN PENDEKATAN FUNGSI PRODUKSI COBBDOUGLAS Sy. Nani Rahmani 067018065 Ekonomi Pembangunan

Menyetujui Komisi Pembimbing

(Dr. Dede Ruslan, M.Si.) Ketua

Ketua Program Studi

(Dr. Murni Daulay, M.Si)

(Drs. Rujiman, M.A.) Anggota

Direktur

(Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B, M.Sc.)

Tanggal lulus : 14 Agustus 2008


TELAH DIUJI PADA Tanggal : 14 Agustus 2008

PANITIA PENGUJI TESIS Ketua

: Dr. Dede Ruslan, M.Si.

Anggota

: 1. Drs. Rujiman, M.A. 2. Dr. Muri Daulay, M.Si. 3. Irsyad Lubis, Ph.D., M.Si. 4. Kasyful Mahalli. S.E., M.Si.


ABSTRAK Salah satu tujuan pemerintah menerapkan privatisasi Badan Usaha Milik Negara (BUMN) adalah untuk meningkatkan efisiensi dan produktivitas perusahaan, di samping untuk menutup defisit APBN. Dalam siaran pers RAPBN 2008, dinyatakan bahwa penyehatan dan peningkatan kinerja BUMN menjadi tujuan utama dilaksanakannya privatisasi. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kondisi BUMN setelah dilaksanakannya privatisasi dengan menggunakan fungsi produksi Cobb-Douglas, yaitu bagaimana pengaruh aset dan tenaga kerja terhadap output BUMN Privatisasi di Indonesia serta apakah terjadi efisiensi pada BUMN-BUMN tersebut. Analisis data dilakukan dengan cara analisis kuantitatif berupa pengolahan data yang diperoleh berdasarkan metoda statistik dengan menggunakan Eviews versi 4.1. Dalam pengolahan data digunakan regresi berganda Metoda Efek Tetap. Data yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah data sekunder yang berasal dari Kementerian Negara BUMN. Jenis data adalah data panel yang merupakan gabungan dari data kurun waktu (time series) tahun 2001 sampai dengan tahun 2006 dan data cross section dari 10 BUMN yang telah diprivatisasi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa aset dan tenaga kerja secara bersama-sama mempengaruhi output BUMN Privatisasi di Indonesia dan bernilai positif. Di antara kedua variabel bebas tersebut, aset merupakan variabel yang memberikan kontribusi paling besar terhadap output, yaitu sebesar 1,044117; sementara itu, tenaga kerja memberikan kontribusi sebesar 0,088502 terhadap output. BUMN Privatisasi yang mempunyai rata-rata perubahan output terbesar adalah PT. Kimia Farma Tbk., sedangkan BUMN yang mempunyai rata-rata perubahan output terkecil adalah PT. Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk. Dengan menggunakan uji wald untuk mengetahui efisiensi, maka diperoleh hasil bahwa 10 BUMN yang diteliti berada dalam kondisi Constant Return to Scale. Hal ini berarti bahwa BUMN-BUMN tersebut berada pada keadaan efisien. Kata Kunci : Badan Usaha Milik Negara, Privatisasi, Efisiensi


ABSTRACT One of the objectives of government’s implementing State-Owned Enterprises (SOEs) privatization is to enhance the efficiency and productivity of the enterprises other than to fulfil deficit on State Budget of Revenue and Expenses. It is stated in the press release of 2008 State Budget of Revenue and Expenses Plan that SOEs’ health and improvement is the main goal of privatization. The research is aimed to analyze the situation of SOEs after privatization by using Cobb-Douglas Production Function, namely how assets and labors effect the outputs of SOEs as well as whether or not the enterprises are efficient. Data analysis is conducted quantitatively, based on statistic method by using EViews version 4.1. with Fixed Effect Method. The data used in this research are secondary data from the State Ministry of SOEs. The type of data is pannel data which is combination of time series from 2001 to 2006 and cross section of 10 privatized SOEs. The results of the research shows that assets and labors give positive impacts to outputs of privatized SOEs. Between the two independent variables, assets gives the biggest contribution to ouputs, that is 1,044117; meanwhile, labour’s contribution to output is 0,088502. Privatized SOEs which has the biggest average of output changing is PT. Kimia Farma Tbk., while the smallest one is achieved by PT. Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk. By using wald test on efficiency, it is resulted that the 10 observed SOEs are in Constant Return to Scale. It means that the SOEs are in efficient situation. Key Words : State-Owned Enterprise, Privatization, Efficiency


KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan hidayahnya sehingga penulis berhasil menyelesaikan tesis yang berjudul “Analisis Efisiensi pada BUMN Privatisasi dengan Pendekatan Fungsi Produksi Cobb-Douglas.” Tak lupa pula solawat dan salam penulis tujukan kepada nabi besar hingga akhir zaman Rasulullah Muhammad SAW yang telah berjuang membawa umat manusia kepada fitrah yang benar dan jalan yang diridhoi-Nya. Tesis ini disusun untuk memenuhi salah satu syarat untuk meraih gelar Master pada Program Pascasarjana Magister Ilmu Ekonomi Pembangunan Universitas Sumatera Utara. Dengan selesainya penulisan tesis ini, penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Ibunda Hj. Yulidar dan Ayd. Alm. H. Sayyid Rolam yang telah mengasuh dan membesarkan penulis dengan kasih sayang yang tiada hingga. Demikian juga kepada suami tercinta, Muhammad Ramli, yang telah memberikan dukungan dan motivasi yang begitu besar, juga kepada ananda Sabiq, Aulia dan Adib yang menjadi motivator penulis dalam menyelesaikan tesis.. Dalam kesempatan ini penulis menyampaikan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Bapak Dr. Dede Ruslan, M.Si. selaku ketua komisi pembimbing yang telah memberikan begitu banyak sumbangan tenaga, waktu dan pikiran bagi penulis dalam penyusunan tesis ini. Terima kasih tak terhingga juga penulis sampaikan kepada Bapak Drs. Rujiman, M.A. selaku anggota komisi pembimbing yang telah memberikan berbagai saran dan masukan serta kemudahan kepada penulis dalam menyelesaikan tesis ini. Demikian pula ucapan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu memberikan berbagai bentuk kontribusi bagi penulis, khususnya kepada : 1. Bapak Prof. Chairuddin P. Lubis, D.M.T.&H., Sp.A (K). selaku Rektor Universitas Sumatera Utara 2. Ibu Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B, M.Sc. selaku Direktur Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara


3. Ibu Dr. Murni Daulay, M.Si. selaku Ketua Program Studi Magister Ilmu Ekonomi Pembangunan Universitas Sumatera Utara 4. Bapak/Ibu dosen yang telah menyumbangkan ilmunya, semoga berguna bagi penulis dan amal ibadahnya diterima oleh Allah SWT 5. Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Magister Ilmu Ekonomi Pembangunan angkatan 11 yang telah memberi warna dalam kehidupan penulis selama di kampus, khususnya kepada pak Wahid, kak Leni, Yudha yang telah banyak memberikan sumbangan ilmu dan perhatiannya bagi penulis 6. Teman-teman di BKB Adzkia yang banyak membantu dalam proses penyelesaian penulisan tesis 7. Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu, semoga Allah membalas kebaikan dengan berlipat ganda Penulis menyadari bahwa dalam penulisan tesis ini masih banyak terdapat kekurangan. Semoga karya ilmiah ini dapat memberikan kontribusi yang bernilai bagi kita semua. Amin.

Medan,

September 2008

Penulis,

Sy. Nani Rahmani


RIWAYAT HIDUP

Nama

: Sy. Nani Rahmani

Tempat/Tanggal Lahir

: Tembilahan, 10 Juni 1975

Alamat

: Komp. Stella Residence M 10

Pekerjaan

: PNS

Status

: Menikah, 3 anak

Nama Suami

: Muhammad Ramli

Nama Anak

: Sabiq, Aulia, Adib

Riwayat Pendidikan

: 1. SDN 010 Kualalahang 2. SMPN 13 Padang 3. SMA Adabiah Padang 4. Sarjana Sastra Universitas Andalas 5. Mahasiswa Program Studi Magister Ilmu Ekonomi Pembangunan Universitas Sumatera Utara


DAFTAR ISI

Halaman ABSTRAK

.........................................................................................................

i

ABSTRACT .........................................................................................................

ii

KATA PENGANTAR ...........................................................................................

iii

RIWAYAT HIDUP ................................................................................................

v

DAFTAR ISI .........................................................................................................

vi

DAFTAR TABEL .................................................................................................. viii DAFTAR GAMBAR .............................................................................................

ix

DAFTAR LAMPIRAN ..........................................................................................

x

BAB I

PENDAHULUAN....................................................................................

1

I.1. Latar Belakang ...............................................................................

1

I.2. Rumusan Masalah ..........................................................................

8

I.3. Tujuan Penelitian ...........................................................................

8

I.4. Manfaat Penelitian .........................................................................

8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA........................................................................... 10 2.1. Tinjauan Teoritis Kepemilikan pada BUMN ................................. 10 2.2. Privatisasi di Indonesia ................................................................... 11 2.3. Tinjauan Ekonomi Privatisasi ........................................................ 14 2.4. Fungsi Produksi .............................................................................. 16 2.4.1. Fungsi produksi Cobb-Douglas ........................................... 20


2.5. Efisiensi .......................................................................................... 26 2.6. Penelitian Sebelumnya .................................................................... 29 2.7. Kerangka Penelitian ....................................................................... 34 2.8. Hipotesis Penelitian......................................................................... 35 BAB III METODE PENELITIAN......................................................................... 36 3.1. Ruang Lingkup Penelitian .............................................................. 36 3.2. Jenis dan Sumber Data Penelitian .................................................. 36 3.3. Model Analisis ............................................................................... 36 3.4. Definisi Operasional ...................................................................... 37 3.5. Metode Analisa Data ...................................................................... 38 BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................... 41 4.1. Perkembangan BUMN...................................................................... 41 4.2. Hasil Estimasi Output ....................................................................... 62 4.3. Uji Signifikansi................................................................................. 94 BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................... 97 5.1. Kesimpulan . ..................................................................................... 97 5.2. Saran ................................................................................................. 97 DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................ 99


DAFTAR TABEL

Nomor

Judul

Halaman

4.1

Perkembangan Kinerja PT. Semen Gresik Tbk ..................................... 43

4.2

Perkembangan Kinerja PT. Timah Tbk ................................................. 45

4.3

Perkembangan Kinerja PT. Telkom Tbk ............................................... 48

4.4

Perkembangan Kinerja PT. BNI Tbk .................................................... 50

4.5

Perkembangan Kinerja PT. Aneka Tambang Tbk ................................ 52

4.6

Perkembangan Kinerja PT. Pelindo 2 ................................................... 53

4.7

Perkembangan Kinerja PT. Pelindo 3 ................................................... 54

4.8

Perkembangan Kinerja PT. Kimia Farma Tbk ...................................... 57

4.9

Perkembangan Kinerja PT. Indo Farma Tbk ........................................ 60

4.10

Perkembangan Kinerja PT. Sucofindo. ................................................. 62

4.11

Hasil Model Estimasi Output Pada BUMN Privatisasi di Indonesia .... 63

4.12

Uji Koefisein Wald ................................................................................ 65

4.22

Hasil Estimasi Uji Multikolinieritas ...................................................... 95

4.23

Metode Fixed Effect Dengan White Heteroskedastisitas ...................... 96


DAFTAR GAMBAR

Nomor

Judul

Halaman

1.1

BUMN Laba Tahun 2000 s.d. 2006 ......................................................

2

1.2

BUMN Rugi Tahun 2000 s.d. 2006 ......................................................

3

2.1

Virtuous Funding Cycle ........................................................................ 14

2.2

Kurva TP, MP, dan AP .......................................................................... 19

2.3

Constant Return to Scale ....................................................................... 23

2.4

Increasing Return to Scale ..................................................................... 23

2.5

Decreasing Return to Scale ................................................................... 24

2.6

Teorema Amplop (Envelope Theorem) ................................................ 27

2.7

Kurva LAC, Kasus Decreasing Return to Scale ................................... 27

2.8

Kurva LAC, Kasus Increasing Return to Scale ..................................... 28

2.9

Kurva LAC, Kasus Constant Return to Scale ....................................... 28

2.10

Kerangka Pikir Analisis Efisiensi pada BUMN di Indonesia dengan Pendekatan Fungsi Produksi Cobb-Douglas ............................ 35


DAFTAR LAMPIRAN

Nomor

Judul

Halaman

1

Data Penelitian ...................................................................................... 102

2

Hasil Pengolahan Data dengan Metode Efek Tetap .............................. 103

3

Statistik Deskriptif ................................................................................. 106

4

Matriks Marginal Productivity, Average Productivity dan Elastisitas Aset dan Labour BUMN....................................................... 109

5

Uji Multikolinieritas .............................................................................. 110

6

Uji Heteroskedastisitas .......................................................................... 112

7

Hasil Pengolahan Data dengan Metode OLS ........................................ 113

8

Hasil Pengolahan Data dengan Metode Efek Random ......................... 115

9

Hasil Pengolahan Data Dengan Pertumbuhan (%) ............................... 116


BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Secara umum, maksud dan tujuan pendirian Badan Usaha Milik Negara (BUMN) terbagi atas dua, yaitu yang bersifat ekonomi dan yang bersifat sosial. Di bidang ekonomi, BUMN dimaksudkan untuk memberikan sumbangan bagi perekonomian nasional pada umumnya dan penerimaan negara pada khususnya, mengejar keuntungan, serta menjadi perintis kegiatan-kegitan ekonomi yang belum dapat dilaksanakan oleh sektor swasta dan koperasi. Sedangkan di bidang sosial, BUMN dimaksudkan untuk menyelenggarakan kemanfaatan umum berupa penyediaan barang dan/atau jasa yang bermutu tinggi dan memadai bagi pemenuhan hajat hidup orang banyak serta turut aktif memberikan bimbingan dan bantuan kepada pengusaha golongan ekonomi lemah, koperasi dan masyarakat. Keberadaan BUMN diharapkan dapat meningkatkan kesejahteraan rakyat seperti yang diamanatkan dalam pasal 33 UUD 1945. BUMN merupakan salah satu wujud tanggung jawab pemerintah untuk memanfaatkan sumber-sumber perekonomian negara yang digunakan untuk sebesarbesar kesejahteraan rakyat. BUMN juga dituntut untuk dapat menciptakan lapangan kerja bagi masyarakat, terutama masyarakat yang berada di sekitar lokasi BUMN. Di samping itu, BUMN dapat dimanfaatkan untuk mengikutsertakan masyarakat sebagai


mitra kerja dalam mendukung kelancaran proses kegiatan usaha, yakni dengan memberdayakan usaha kecil, menengah dan koperasi yang berada di sekitar lokasi BUMN. Namun pada kenyataannya, perjalanan BUMN tidaklah semulus yang diharapkan. Jika dilihat dari kinerja keuangan, banyak BUMN yang menghasilkan laba rendah, bahkan merugi. Di bawah ini grafik perolehan laba/rugi BUMN dari tahun 2000

Laba Bersih (Rp Triliun)

hingga 2006.

60

54

50

44.17

40 30 20 10

13.62

18.65

25.48

42.35

21.37

0 2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Tahun

(Sumber : Kementerian Negara BUMN, diolah) Gambar 1.1. BUMN Laba Tahun 2000 s.d. 2006


Laba Bersih (Rp Triliun)

0

-1.66

-5

-3.45

-5.57 -8.67

-10

-6.48

-8.79

-15 -20 -25 -30

-27.02 2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Tahun (Sumber : Kementerian Negara BUMN, diolah) Gambar 1.2. BUMN Rugi Tahun 2000 s.d. 2006

Dari gambar 1.1 dan 1.2 yang berisi grafik BUMN laba/rugi tahun 2000 sampai dengan 2006, terlihat perolehan laba meningkat secara tidak signifikan terjadi dari tahun 2000 hingga 2002. Perolehan laba kemudian turun pada tahun 20003 dan meningkat drastis hingga lebih dari 100% pada tahun 2004. Perolehan laba kembali menurun pada tahun 2005, dan meningkat kembali pada tahun 2006. Sementara itu, tahun 2000 merupakan masa dimana BUMN mengalami kerugian paling parah, sedangkan tahun 2001 adalah tahun dimana BUMN mengalami keberhasilan terbaik dalam meminimkan kerugiannya. Selanjutnya, data kerugian BUMN dari tahun 2002 hingga 2006 memperlihatkan pencapaian yang fluktuatif.


Di samping kinerja keuangan, BUMN juga sering mendapat kritikan dalam hal pelayanan terhadap konsumen yang dianggap masih jauh jika dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang dikelola oleh swasta. Demikian pula tudingan bahwa BUMN tidak efisien, akrab dengan korupsi, dan menjadi objek bisnis atau lebih dikenal dengan istilah “sapi perah” para politisi. Selanjutnya, pemerintah menerapkan berbagai kebijakan yang ditujukan untuk memperbaiki kinerja BUMN. Muncul konsepsi pemanfaatan aset pemerintah melalui korporatisasi atau kerjasama pemerintah-swasta dan restrukturisasi BUMN yang menuju privatisasi BUMN untuk meningkatkan efisiensi dan produktivitas perusahaan. Dengan menerapkan kebijakan restrukturisasi dan privatisasi, diharapkan BUMN dapat meningkatkan kinerjanya sehingga menghasilkan lebih banyak keuntungan untuk pembangunan negara dan rakyat Indonesia. Di sisi lain, sejak tahun 2000, pemerintah Indonesia menerapkan kebijakan APBN dengan sistem defisit (deficit budget). Kebijakan ini merupakan hasil dari kesepakatan antara pemerintah Indonesia dengan lembaga keuangan internasional seperti Dana Moneter Internasional (IMF), World Bank dan Asia Development Bank (ADB). Dalam jangka pendek, dengan menerapkan sistem anggaran defisit ini pemerintah akan memperoleh imbalan berupa pinjaman dari IMF, World Bank dan ADB. Sedangkan tujuan jangka panjang dari penerapan sistem defisit pada APBN adalah untuk memulihkan ekonomi Indonesia yang terpuruk akibat krisis ekonomi sejak tahun 1997.


Untuk menutup defisit anggaran, pemerintah melakukan berbagai program financing melalui pembiayaan dalam negeri dan luar negeri. Pembiayaan dari dalam negeri dilakukan di antaranya melalui program privatisasi BUMN. Dalam hal ini, privatisasi BUMN lebih ditujukan untuk membiayai APBN yang defisit daripada melakukan reformasi di tubuh BUMN. Selama tahun 2001 hingga 2006, BUMN yang diprivatisasi adalah PT Kimia Farma Tbk, PT Indofarma Tbk, PT Socfindo, PT Telkom Tbk, PT Indosat Tbk, PT Tambang Batubara Bukit Asam Tbk, PT WNI, PT Bank Mandiri Tbk, PT Indocement TP Tbk, PT BRI Tbk, PT PGN Tbk, PT Pembangunan Perumahan dan PT Adhi Karya. Hasil penjualan saham yang masuk ke dalam APBN tersebut kemudian habis dipakai untuk pembiayaan pada tahun anggaran yang dimaksud. Dalam jangka pendek, privatisasi BUMN dengan tujuan ini dapat mendatangkan cash. Akan tetapi dalam jangka panjang dapat merugikan APBN karena berakibat pada pengurangan penerimaan dividen pada tahun-tahun berikutnya karena saham pemerintah semakin berkurang dan digantikan oleh swasta. Berkurangnya saham pemerintah juga berakibat pada berkurangnya peran pemerintah dalam mengambil keputusan di dalam tubuh BUMN, dimana pemerintah akan mengurangi campur tangannya dalam kebijakan yang diambil BUMN. Situasi ini dikhawatirkan akan membawa dampak negatif bagi rakyat dan negara Indonesia. Kebijakan BUMN yang didominasi swasta akan lebih memihak pada golongan kuat daripada golongan lemah dan miskin. Tujuan perusahaan yang lebih bersifat


mengejar profit daripada misi sosial akan berakibat pada kenaikan harga-harga (dapat dilihat dari hasil penelitian La Porta (1997) dan Saal & Parker (2001)). Efisiensi perusahaan juga dikhawatirkan akan mengakibatkan pemutusan hubungan kerja bagi karyawan-karyawan yang dianggap tidak efisien (dapat dilihat dari hasil penelitian Baskar & Khan (1995), La Porta & Sinales (1999) dan Megginson & Netter (2001)). Di samping itu, penjualan saham BUMN kepada investor asing dianggap sebagai perbuatan yang tidak nasionalis. Akibatnya, muncul resistensi dari berbagai kalangan terhadap privatisasi, baik dari lembaga legislatif, karyawan BUMN, maupun masyarakat luas. Sementara itu, dari sudut pandang perusahaan, privatisasi BUMN akan menghasilkan tambahan modal yang berarti penambahan total aset perusahaan. Bertambahnya modal memungkinkan perusahaan untuk mengembangkan usahanya sehingga menghasilkan peningkatan volume, penciptaan produk dan atau jenis usaha yang pada akhirnya akan meningkatkan laba perusahaan. Privatisasi juga diharapkan dapat mengurangi biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan melalui konsep efisiensinya (dapat dilihat dari hasil penelitian Ehrlich et al. (1994) Namun, hasil penelitian Frydman et al. (1999) menunjukkan hal yang berbeda, dimana privatisasi yang dilaksanakan di Republik Chech, Hungaria dan Polandia tidak berakibat pada berkurangnya biaya perusahaan.) Dengan kata lain, privatisasi berakibat pada meningkatnya kinerja finansial dan operasional perusahaan (dapat dilihat dari hasil penelitian Megginson et al. (1994), La Porta (1997), Frydman et al. (1999)).


Meskipun privatisasi BUMN selalu mengundang pro dan kontra. Sampai saat ini, Komite Privatisasi BUMN telah menyetujui sejumlah BUMN untuk diprivatisasikan pada tahun 2008, yaitu PTPN III, PTPN IV, PTPN VII, PT. Pembangunan Perumahan, PT. Waskita Karya, PT. Krakatau Steel, PT. Sucofindo, PT. Kawasan Industri Jakarta, PT. Jakarta Industry Real Estate, PT. Kawasan Industri Medan, PT. Kawasan Industri Semarang, PT. Kawasan Industri Makassar, dan PT. Kawasan Industri Surabaya. Dalam siaran pers RAPBN 2008, disebutkan bahwa privatisasi dilakukan sebagai sumber pembiayaan anggaran. Namun, sumber pembiayaan dari privatisasi dirancang pada tingkat yang cukup rendah karena pemerintah menyadari bahwa privatisasi BUMN lebih penting ditujukan untuk penyehatan dan peningkatan kinerja BUMN, bukan semata-mata untuk memenuhi pembiayaan defisit APBN. Penelitian ini menitikberatkan pembahasan pada tujuan privatisasi sebagaimana tercantum dalam siaran pers RAPBN 2008 di atas. Penyehatan dan peningkatan kinerja BUMN menjadi tujuan utama dilaksanakannya privatisasi. Karena itu, penelitian ini akan menganalisis efisiensi pada BUMN privatisasi di Indonesia. Untuk mengetahui hal tersebut, penulis menerapkan teori produksi Cobb-Douglas dengan 1 variabel

dependen

dan

2

variabel

independen.

Variabel

dependen

pendapatan/penjualan yang merupakan proxy dari output diukur dari pengaruh variabel independen faktor-faktor produksi modal yang diproxy dari total aset dan tenaga kerja pada BUMN privatisasi.


1.2. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah di atas, rumusan masalah yang dikemukakan dalam proposal penelitian ini adalah: 1. Bagaimana pengaruh total aset terhadap output BUMN privatisasi di Indonesia 2. Bagaimana pengaruh jumlah tenaga kerja terhadap output BUMN privatisasi di Indonesia 3. Apakah terjadi efisiensi pada BUMN privatisasi di Indonesia

1.3. Tujuan penelitian Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: 1. Bagaimana pengaruh total aset terhadap output BUMN privatisasi di Indonesia 2. Bagaimana pengaruh jumlah tenaga kerja terhadap output BUMN privatisasi di Indonesia 3. Apakah terjadi efisiensi pada BUMN privatisasi di Indonesia

1.4. Manfaat Penelitian 1. Secara praktis, hasil penelitian ini diharapkan dapat memberi masukan bagi pemerintah sebagai lembaga eksekutif maupun DPR sebagai lembaga legislatif yang merupakan lembaga pengambil kebijakan. Hasil penelitian ini


diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan dalam meningkatkan kualitas kebijakan program privatisasi BUMN di Indonesia sehingga tujuan privatisasi BUMN dapat tercapai sesuai dengan yang seharusnya. 2. Secara teoritis, hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan referensi bagi kalangan akademisi yang mencermati kebijakan privatisasi BUMN.


BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Tinjauan Teoritis Kepemilikan pada BUMN Okten dan Arin (2003) mengemukakan dua pandangan tentang ekonomi kepemilikan dan peran kepemilikan pemerintah terhadap sumber-sumber produktif, yaitu : 1. Pandangan Sosial (The Social View) Menurut pandangan sosial, Badan-Badan Usaha Milik Negara (BUMN) mampu mengatasi masalah kegagalan pasar dengan melaksanakan kebijakan harga yang memperhitungkan biaya marjinal sosial dan keuntungan produksi. Dalam pandangan ini, perusahaan swasta akan memaksimumkan keuntungan, sedangkan BUMN akan memaksimumkan kesejahteraan sosial. Pada pasar monopoli, maksimalisasi keuntungan akan mengakibatkan harga yang sangat tinggi dan kuantitas yang rendah. Ketidakefisienan ini dapat diatasi dengan kepemilikan pemerintah pada perusahaan. Selain itu, pandangan sosial juga memperkirakan bahwa BUMN akan memilih penggunaan teknologi secara efisien. 2. Pandangan Agensi (The Agency View) Pandangan agensi menyatakan bahwa para manajer BUMN mungkin kekurangan insentif dan pengawasan. Di samping itu, interfensi politik didalam perusahaan menyebabkan terjadinya penyerapan tenaga kerja yang berlebihan,


buruknya pilihan produk dan lokasi, kurangnya investasi dan buruknya penentuan insentif bagi para manajer. BUMN juga akan menggunakan teknologi yang tidak efisien dan menggunakan modal secara berlebihan. Dari segi efisiensi alokasi, pandangan agensi memperkirakan bahwa jika terjadi tingkat persaingan yang wajar, maka privatisasi akan mengakibatkan peningkatan efisiensi alokasi karena perusahaan meningkatkan produktifitasnya setelah privatisasi. Dalam hal ini, perusahaan akan memberikan harga yang kompetitif.

2.2. Privatisasi di Indonesia Berdasarkan pengalaman internasional, privatisasi BUMN dilakukan atas dua alasan. Pertama, untuk mengurangi defisit fiskal dan atau menutupi kewajibankewajiban (hutang-hutang) pemerintah yang jatuh tempo, dan kedua, untuk mendorong kinerja ekonomi makro atau efisiensi makro (Ika, 2002). Demikian pula yang terjadi di Indonesia. Pembiayaan defisit anggaran yang bersumber dari privatisasi BUMN telah dilaksanakan pemerintah Indonesia sejak tahun 2000. Ini merupakan tujuan jangka pendek, dimana dana hasil privatisasi akan habis digunakan untuk pembiayaan pada tahun yang bersangkutan. Meskipun demikian dalam perspektif jangka panjang, Indonesia menetapkan tujuan privatisasi dalam rangka efisiensi makro ekonomi. Ini dapat dilihat dari pengertian privatisasi yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah (PP) Republik Indonesia Nomor 33 Tahun 2005 tentang Tata Cara Privatisasi Perusahaan Persero (Persero). PP Nomor 33 Tahun 2005 ini mendefinisikan privatisasi sebagai “penjualan saham Persero, baik


sebagian maupun seluruhnya kepada pihak lain dalam rangka peningkatan kinerja dan nilai perusahaan, memperbesar manfaat bagi negara dan masyarakat, serta memperluas kepemilikan saham oleh masyarakat”. Menurut Mahmudin Yasin (2002), ada tiga alasan utama mengapa restrukturisasi dan privatisasi BUMN di Indonesia perlu dilaksanakan dengan segera, yaitu : 1. Perbaikan kinerja BUMN dan peningkatan value Pengalaman privatisasi di berbagai negara menunjukkan bahwa pemilik baru dari sebuah BUMN lazimnya melakukan perbaikan secara lebih efektif mengingat adanya modal, teknologi, keahlian dan/atau jaringan pemasaran yang baru. Hal ini akan meningkatkan daya saing BUMN terhadap perusahaan swasta dan meningkatkan laba. Selanjutnya, BUMN akan mampu melakukan ekspansi usaha baik menggunakan sumber dana internal (laba ditahan) maupun melalui hutang-hutang komersial tanpa mengharapkan bantuan pendanaan pemerintah. 2. Mendorong terbentuknya good governance (perusahaan yang sehat, transparan dan akuntabel serta pemerintahan yang efektif) Privatisasi menjadi salah satu mesin pendorong bagi pembentukan pemerintahan yang efektif sehingga tugas-tugas pemerintahan yang berkaitan dengan dunia usaha akan lebih terfokus, efisien dan ditekankan pada perancangan dan penyempurnaan regulasi tingkat sektoral serta penetapan kebijakan sektor yang jelas dan kondusif bagi investasi.


3. Mengurangi beban negara Negara tidak sanggup untuk memiliki persero dengan biaya tinggi atau tidak efisien, terutama persero yang bidang usahanya adalah kompetitif dan dapat dikelola lebih baik oleh swasta. Privatisasi adalah bagian dari reformasi struktural yang akan mendorong bangsa Indonesia keluar dari resesi saat ini, terutama dengan penyerahan pengelolaan sektor-sektor yang tidak menyangkut hajat hidup orang banyak. Dengan demikian, beralihnya fokus peranan pengelolaan pelayanan dari pihak pemerintah kepada pihak swasta diasumsikan akan meningkatkan efisiensi penggunaan sumber daya. Pada saat itu, akan berlangsung mekanisme pasar. Meningkatnya akses pasar akan mampu meningkatkan arus kas perusahaan, sehingga perusahaan mampu memenuhi permintaan pasar serta mampu memproduksi barang dan jasa yang berkualitas, sebagaimana diperlihatkan gambar 2.1. Pada Gambar 2.1 dapat dilihat lingkaran pengaruh positif privatisasi melalui metode Private Placement dengan perusahaan yang berpengalaman. Dengan privatisasi, BUMN akan memiliki modal kuat yang memadai untuk memenuhi target dan insentif. Adanya investasi dan penggunaan teknologi baru akan membuat BUMN lebih kompetitif dengan meningkatkan kualitas produk serta memperluas jaringan pasar. Melalui privatisasi akan terjadi transfer teknologi dari investor baru yang dapat dimanfaatkan dalam proses produksi sehingga perusahaan dapat menghasilkan produk dalam waktu yang lebih cepat, kualitas yang lebih baik dan harga yang lebih


kompetitif. Perusahaan akan mampu memenuhi permintaan pasar sehingga memperoleh keuntungan yang besar, dan kembali memiliki modal yang kuat.

Sound Regulatory Framework +. Incentives for Investment +. Transparency Policy Align +. Copany Incentives to National Goals

Domestic and Internasional IPO with Private Placement with Experienced Company

Strong Cash Flow Meet Market Demands

Covenant for meeting targets and incentives linked to investments, lower prices and new technology services

Increased Demands Expand Network/ Busnies with New Technology

Lower Prices

Economic of Scale: Technology and management Driven Productivity Improvemnet

Improved Services/Products and Development Need

(Sumber : Setyanto P. Santosa) Gambar 2.1. Virtuous Funding Cyrcle

2.3. Tinjauan Ekonomi Privatisasi Kajian tentang privatisasi sering dihubungkan dengan 2 aspek, yaitu aspek efisiensi dan aspek distribusi pendapatan. Ika (2002) mengemukakan bahwa isu efisiensi kepemilikan antara pemerintah di satu sisi dengan swasta di sisi lain berakar


dari teori sistem harga pada pasar persaingan sempurna. Dalam pasar persaingan sempurna, keseimbangan pasar dapat dilihat dari sisi konsumen (maksimalisasi kegunaan) dan sisi produsen (maksimalisasi laba). Dalam memaksimalkan laba, perusahaan harus memilih kombinasi input yang paling menguntungkan untuk memproduksi output. Dalam hal ini, menurut Pindick dan Rubinfeld, perusahaan dapat menggunakan salah satu dari dua metode optimasi dengan kendala, yaitu : 1. Maksimalisasi output dengan kendala biaya; artinya, dengan jumlah input tertentu diperoleh output sebanyak mungkin. Max f (x) subject to Σi Wi Xi = C Y = f (x) dimana Y = Output Xi = Input i Wi = Harga input i Σi Wi Xi = C = Persamaan biaya 2. Minimalisasi biaya dengan kendala output; artinya, dengan menggunakan input sesedikit mungkin untuk menghasilkan sejumlah output tertentu. Min Σi Wi Xi subject to f (x) = Y Kombinasi input yang optimal untuk menghasilkan output Y dengan harga input W dapat diperoleh dengan menyelesaikan minimalisasi biaya dengan kendala output, sehingga diperoleh :


Xi* = gi (Y,W) C (Y,W) = Σi Wi gi = (Y,W) dimana Xi* adalah input optimal yang merupakan fungsi dari Y dan W. Ketika hal ini berlangsung tanpa ada unsur eksternalitas, efisiensi akan tercapai jika sumber-sumber diserahkan kepada pasar. Sebaliknya, unsur eksternalitas di sisi konsumen dan atau produsen akan mengakibatkan terjadinya kegagalan pasar. Ketika hal ini terjadi, peran pemerintah diperlukan untuk menyediakan barang dan jasa yang diperlukan. Sementara itu, privatisasi merupakan jawaban dari kegagalan pemerintah dalam menyediakan barang dan jasa.

2.4. Fungsi Produksi Fungsi produksi pada suatu perusahaan menggambarkan hubungan antara jumlah keluaran (output) dengan variabel masukan (input) pada suatu waktu tertentu di perusahaan tersebut. Fungsi produksi dapat dituliskan sebagai berikut : Y = f (X1, X2, X3, ... , Xn) dimana Y = Output X1 = Input ke–1 X2 = Input ke-2 X3 = Input ke-3 Xn = Input ke-n


Menurut Nicholson (2005), fungsi produksi tersebut memiliki asumsi-asumsi yang harus diperhatikan, yaitu : 1. Nilai input (X1, X2, X3, ... , Xn) dan output (Q) adalah positif (non negative values). 2. Kuantitas dari input tetap (fixed input) sudah tertentu jumlahnya dan tidak dapat diubah oleh industri selama periode tertentu. 3. Industri dapat memilih dan menggunakan berbagai kombinasi dari input X1, X2 dan X3 untuk dapat memproduksi tingkat output tertentu, dan jumlah dari kombinasi ini adalah tidak terbatas. 4. Teknologi dalam industri adalah semua informasi teknik tentang semua kombinasi input untuk memproduksi output. Teknologi menyatakan bahwa semua kombinasi input X1, X2 dan X3 dapat dilaksanakan dengan berbagai cara dan karenanya dapat menghasilkan tingkat output yang berbeda-beda. Fungsi produksi di atas dapat dispesifikasi lebih lanjut dalam bentuk fungsi produksi Q = f (K,L) dimana Q = output K = input modal L = input tenaga kerja Dari fungsi produksi di atas, dapat dihitung total produksi yang dihasilkan (TP = Q), tambahan produksi karena penambahan penggunaan satu unit faktor produksi


(Marginal Physical Product /MP) dan rata-rata output yang dihasilkan per unit faktor produksi (Average Physical Product /AP). Jika diasumsikan bahwa salah satu input adalah konstan dalam jangka pendek, fungsi produksi dapat disederhanakan. Diumpamakan input modal dianggap konstan, maka fungsi produksinya menjadi Q = TP = f (L) Secara matematis TP akan maksimum jika turunan pertama dari fungsi nilainya sama dengan nol. Turunan TP adalah MP, maka TP maksimum pada saat MP sama dengan nol. MPL = TP’=

dTP dL

Perusahaan dapat menambah jumlah tenaga kerja selama MP > 0. Jika MP < 0, penambahan tenaga kerja justru mengurangi produksi total. Penurunan nilai MP merupakan indikasi terjadinya the Law of Diminishing Return (LDR). Sementara itu, AP akan maksimum pada saat AP’ = 0. Ini terjadi pada saat AP = MP, dan MP akan memotong AP pada saat nilai AP maksimum. APL = TP/L Ini merupakan prinsip umum dalam menganalisis proses alokasi faktor produksi yang efisien.


19

Output MP = 0 TP

MP maks

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9 10

Tenaga Kerja

Output

Tahap I

Tahap II

Tahap III

AP

0

3

4

8

MP

Tenaga Kerja

(Sumber : Rahardja dan Manurung) Gambar 2.2 : Kurva TP, MP, dan AP

19


Gambar 2.2 menunjukkan 3 tahapan dalam proses produksi suatu perusahaan. Tahap I terjadi sampai pada saat kondisi AP maksimum. Pada tahap ini, penambahan tenaga kerja akan meningkatkan produksi total maupun produksi rata-rata. Karena itu, hasil yang diperoleh dari tenaga kerja masih jauh lebih besar dari pada tambahan upah yang harus dibayarkan. Perusahaan rugi jika berhenti berproduksi pada tahap ini. Pada tahap II, karena berlakunya LDR, baik produksi marginal maupun produksi rata-rata mengalami penurunan. Namun nilai keduanya masih positif. Penambahan tenaga kerja akan menambah produksi total sampai mencapai nilai maksimum. Sedangkan pada tahap III, perusahaan tidak mungkin melanjutkan produksi lagi karena penambahan tenaga kerja justru menurunkan produksi total. Perusahaan akan mengalami kerugian. Oleh karena itu, perusahaan akan berproduksi pada tahap II.

2.4.1. Fungsi produksi Cobb-Douglas Fungsi produksi dapat dispesifikasi dalam bentuk fungsi produksi CobbDouglas. Fungsi ini dapat ditunjukkan dalam persamaan berikut : Y = A Kα Lβ ............................................................................................... (1) dimana Y = output A = koefisien teknologi K = input modal L = input tenaga kerja


α = elastisitas input modal β = elastisitas input tenaga kerja Menurut Joesron dan Fathorrozi (2003), dengan menggunakan fungsi produksi Cobb-Douglas dapat diketahui beberapa hal yang sangat penting, antara lain : 1. Marginal Physical Product dari masing-masing input, yaitu perubahan pada output sebagai akibat perubahan-perubahan pada input. Pemahaman tentang

Marginal

Physical

Product

penting

untuk

mengetahui

produktifitas masing-masing input. Marginal Physical Product (MP) dapat diketahui melalui turunan fungsi produksi. Jika fungsi produksi Cobb-Douglas yang digunakan adalah Y = A Kα Lβ MP dari kapital (Marginal Physical Product of Capital/MPK) diperoleh dengan menghitung turunan fungsi tersebut, yaitu : Aα K α L β Q dQ α −1 β = MPK = A.α K L = =α ................................. (2) dK K K dan MP dari tenaga kerja (Marginal Physical Product of Labor/MPL) adalah : Aα K α L β Q dQ = MPL = A. β K α L β − 1 = =β ................................ (3) dK K K


2. Elastisitas output dari masing-masing faktor input, yaitu perubahan persentase dari output sebagai akibat perubahan persentase dari faktor input. Parameter ini sangat penting, terutama dalam usaha mengadakan perbaikan dari proses produksi atau efisiensi dan juga untuk meramalkan, misalnya dampak-dampak perubahan-perubahan dari faktor-faktor input. Dengan kata lain, fungsi produksi Cobb-Douglas dapat menjelaskan kondisi return to scale. Return to scale dapat diperoleh melalui penjumlahan elastisitas substitusi. Jika α + β = 1 berarti constant return to scale, jika α + β < 1, berarti decreasing return to scale, jika α + β > 1, berarti increasing return to scale. Dalam persamaan, jika input dinaikkan dua kali lipat, maka : Q2 = A(2 K1 )α .(2 L1 ) β '

β

= A2α K1 .2 a L1 α

= 2α + β AK1 .L1

β

β

= 2α + β Q1 Artinya, jika α + β = 1, maka Q2 = 2Q1 terjadi constant return to scale; jika α + β < 1, maka Q2 < 2Q1 terjadi decreasing return to scale; jika α + β > 1, maka Q2 < 2Q1 terjadi increasing return to scale.


Dalam grafik dapat dilihat kondisi return to scale sebagai berikut :

(Sumber : Joesron dan Fathorrozi) Gambar 2.3 : Constant Return to Scale Constant return to scale terjadi jika persentase pertambahan kuantitas produksi sama besarnya dengan persentase pertambahan kuantitas faktorfaktor produksi (oa = ab)

(Sumber : Joesron dan Fathorrozi) Gambar 2.4 : Increasing Return to Scale


Increasing return to scale terjadi jika persentase pertambahan kuantitas produksi lebih besar dari persentase pertambahan kuantitas faktor-faktor produksi.

(Sumber : Joesron dan Fathorrozi) Gambar 2.5 : Decreasing Return to Scale Decreasing return to scale terjadi jika persentase pertambahan kuantitas produksi lebih kecil dari persentase pertambahan kuantitas faktor-faktor produksi. 3. Bagian dari faktor input, yaitu tenaga kerja dan modal diketahui. Hal ini sangat penting karena setiap proses produksi mempunyai dampak yang berbeda-beda terhadap bagian-bagian tersebut. Dengan pengetahuan mengenai bagian-bagian dari input juga kita dapat mengetahui sejauh mana suatu proses perubahan bersifat padat kerja atau padat modal.


Dengan kata lain, fungsi produksi Cobb-Douglas dapat menjelaskan elastisitas input. Elastisitas input modal diperoleh melalui persamaan : dQ Elastisitas K = dK

Q K

=

dQ K . dK Q ............................................................. (4)

Dengan mensubstitusikan nilai dQ/dK pada persamaan (2) ke persamaan (4), diperoleh persamaan :

Elastisitas K = α

Q K . = α ................................................................... (5) K Q

Dengan cara yang sama, diperoleh persamaan untuk elastisitas tenaga kerja, yaitu : Elastisitas L = β

Q K . = β ................................................................... (6) K Q

Dari persamaan di atas, diketahui bahwa koefisien regresi dari fungsi produksi Cobb-Douglas adalah sama dengan elastisitas inputnya. Elastisitas input berfungsi untuk menjelaskan input mana yang lebih elastis di antara input-input yang digunakan. Di samping itu, nilai elastisitas juga menjelaskan intensitas faktor produksi. Jika α > β, berarti proses produksi lebih bersifat padat modal. Sebaliknya, jika β > α, berarti proses produksi lebih bersifat padat karya.


2.5. Efisiensi Dalam mencapai keseimbangannya, produsen selalu berdasarkan prinsip efisiensi, yaitu maksimalisasi output (output maximization) atau minimalisasi biaya (cost minimization). Prinsip maksimalisasi output menyatakan bahwa dengan anggaran yang sudah ditentukan, dicapai output maksimum. Sedangkan prinsip minimalisasi biaya menyatakan target output yang sudah ditetapkan harus dicapai dengan biaya minimum. Keputusan tingkat produksi senantiasa berkaitan dengan tingkat produktifitas faktor-faktor produksi yang digunakan. Produktifitas yang tinggi menyebabkan tingkat produksi yang sama dapat dicapai dengan biaya yang lebih rendah. Dalam jangka panjang, perusahaan akan lebih mudah meningkatkan produktifitas di banding jangka pendek. Itu sebabnya ada perusahaan yang mampu menekan biaya produksi sehingga tiap tahun biaya produksi per unit makin rendah. Di samping itu, dalam jangka panjang, perusahaan memiliki kemampuan untuk menambah atau mengurangi jumlah pabrik sesuai dengan tingkat produksi yang direncanakan. Kemampuan tersebut memungkinkan perusahaan beroperasi dengan biaya rata-rata yang minimum pada berbagai tingkat produksi. Hal ini dapat digambarkan dalam kurva pada Gambar 2.6.. Gambar 2.6 menunjukkan titik-titik biaya rata-rata minimum pada berbagai tingkat produksi. Dalam teori mikroekonomi, ini disebut kurva amplop. Kurva ini merupakan kurva biaya rata-rata jangka panjang (long run average cost/LAC).


Besarnya biaya per unit minimum ditunjukkan oleh garis LAC yang bersinggungan dengan kurva-kurva biaya rata-rata jangka pendek (short run average cost/SAC). Biaya SAC1 C1

SAC2

SAC3 LAC

C2

0

X1

X2

X3

Kuatitas

(Sumber : Rahardja dan Manurung) Gambar 2.6 : Teorema Amplop (Envelope Theorem)

Menurut Rahardja dan Manurung (2006), ada tiga kemungkinan sudut kemiringan kurva LAC seperti yang ditunjukkan gambar 2.7, 2.8 dan 2.9 . Biaya

LAC

0

X1

Kuantitas

(Sumber : Rahardja dan Manurung) Gambar 2.7 : Kurva LAC, Kasus Decreasing Return to Scale


Biaya

LAC 0

X1

Kuantitas

(Sumber : Rahardja dan Manurung) Gambar 2.8 : Kurva LAC, Kasus Increasing Return to Scale Biaya SMC1

SAC1

SMC2 SAC2 SMC3 SAC3

LAC = LMC

0

Kuantitas

(Sumber : Rahardja dan Manurung) Gambar 2.9 : Kurva LAC, Kasus Constant Return to Scale

Gambar 2.7 menunjukkan sudut kemiringan LAC mengarah ke kanan atas. Ini terjadi karena terlalu cepat terjadinya hukum LDR, segingga setelah titik x1 perusahaan mengalami skala produksi tidak ekonomis. Kurva LAC seperti ini bisa terjadi pada perusahaan yang memiliki fungsi produksi Decreasing Return to Scale.


Sedangkan gambar 2.8 menunujukkan sudut kemiringan LAC ke kiri bawah. Perusahaan mengalami inefisiensi, sehingga skala produksi tidak ekonomis lagi pada saat jumlah produksi sudah sangat besar. Kurva LAC seperti ini terjadi bila fungsi produksi perusahaan memiliki karakter Increasing Return to Scale. Selanjutnya, gambar 2.9 menunjukkan kurva LAC yang berbentuk garis lurus sejajar sumbu horizontal. Ini disebabkan karena kurva-kurva SAC sama dan sebangun. Kurva LAC sama dengan kurva LMC (long run marginal cost) karena kurva-kurva SMC (short run marginal cost) sejajar dan sebangun. Kurva LAC seperti ini terjadi bila fungsi produksi perusahaan memiliki karakter Constant Return to Scale. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa efisiensi perusahaan terjadi pada saat fungsi produksi perusahaan tersebut memiliki karakter Constant Return to Scale.

2.6. Penelitian Sebelumnya 2.6.1. Penelitian tentang Efisiensi 2.6.1.1. Penelitian Mushunje, Belete dan Freser Mushunje, Belete dan Freser (2003) melakukan penelitian tentang Efisiensi Teknis pada Petani di Zimbabwe. Model stochastic frontier funtion dari Cobb-Douglas digunakan untuk menentukan efisiensi teknis dari 44 kelompok petani kapas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tanah, tenaga kerja dan pestisida berpengaruh secara signifikan terhadap output kapas. Di samping itu, hasil


penelitian juga menunjukkan bahwa ukuran tanah secara signifikan mempengaruhi inefisiensi teknis dari produksi. Diasumsikan bahwa para petani menjalankan pertanian skala kecil dan tidak memiliki sumber daya yang cukup untuk memproduksi kapas dengan efisiensi teknis. Ada perbedaan yang besar antara petani yang sangat rendah dalam kinerja efisiensi teknisnya (22,2%) dan petani yang efisiensi teknisnya tinggi (99%). 2.6.1.2. Penelitian Sukiyono Sukiyono (2005) meneliti faktor penentu tingkat efisiensi teknik usahatani cabai merah di kecamatan Selupu Rejang, kabupaten Rejang Lebong. Dalam penelitian ini, digunakan fungsi produksi frontier dan diduga dengan menggunakan metode MLE dengan mengasumsikan CobbDouglas adalah bentik fungsional fungsi produksi frontier. Jumlah responden 60 orang dipilih secara acak dengan metode acak sederhana. Hasil dugaan fungsi produksi menunjukkan bahwa sebagian besar peubah yang diikutsertakan dalam model, yaitu jumlah benih, jumlah pupuk TSP, KCl, pupuk kandang, tenaga kerja luas area dan pestisida adalah signifikan dan mempunyai tanda sesuai harapan, kecuali peubah TSP dan tenaga kerja yang mempunyai tanda negatif. Penelitian juga menemukan bahwa petani mempunyai efisiensi teknik antara 7% hingga 99% dengan rata-rata 65%. Hasil penelitian juga menemukan bahwa lama pendidikan mempunyai tanda sesuai harapan dan nyata pada taraf 95%,


sementara ukuran usahatani tidak meskipun mempunyai tanda positif. Lebih lanjut, faktor umur dan pengalaman petani mempunyai tanda negatif dan bukan merupakan faktor penting yang mempengaruhi tingkat efisiensi teknik yang diperoleh petani.

2.6.2. Penelitian tentang Privatisasi 2.6.2.1. Penelitian Brown dan Earle Brown dan Earle (2001) melakukan penelitian mengenai pengaruh privatisasi terhadap produktifitas di Ukraina dengan menggunakan fungsi produksi Cobb-Douglas. Data yang digunakan adalah data panel perusahaan manufaktur dari tahun 1989 sampai dengan 2005. Analisis data dilakukan dengan 3 model, yaitu Ordinary Least Square (OLS), Firm Fixed Effects dan Firm-specific Time Trends (FT). Hasil penelitian memberikan bukti kuatnya kontribusi privatisasi terhadap pertumbuhan produktifitas perusahaan manufaktur agregat di Ukraina selama periode transisi. Hasil estimasi mengimplikasikan satu pengaruh positif substansial dari privatisasi terhadap produktifitas pada perusahaan yang diprivatisasi kepada pemilik domestik. Meskipun hasilnya secara rinci berbeda-beda di antara ketiga model, namun ketiganya mengimplikasikan manfaat yang banyak dari perusahaan privatisasi dibanding BUMN. 6 hingga 7 tahun setelah privatisasi, perbedaan produktifitas makin meluas hingga sekitar 25%.


2.6.2.2. Penelitian Dougherty dan McGuckin Dougherty dan McGuckin (2001) melakukan penelitian tentang pengaruh federalisme dan privatisasi terhadap produktifitas di perusahaanperusahaan China. Data yang dipergunakan adalah data dari perusahaanperusahaan industri di China selama tahun 1995. Dalam penelitian ini digunakan fungsi produksi Cobb-Douglas yang dispesifikkan dalam istilah log-linear produktifitas tenaga kerja. Hasil estimasi menunjukkan bahwa produktifitas tenaga kerja pada perusahaan asing lima kali lipat lebih tinggi daripada produktifitas tenaga kerja pada BUMN. Perusahaan asing memiliki intensitas modal tertinggi, modal terbaru dan tingkat upah tertinggi. Perusahaan asing juga terbanyak mengekspor penjualannya dan merupakan perusahaan yang relatif muda. Perusahaan-perusahaan yang memiliki intensitas modal terendah justru memiliki tingkat produktifitas tenaga kerja yang lebih tinggi daripada BUMN. Perbedaan produktifitas tenaga kerja antara perusahaan lokal dan federal sangat besar, tergantung pada tipe kepemilikan. Produktifitas tenaga kerja tidak berbeda antara perusahaan BUMN lokal dan federal, sedangkan intensitas modal pada BUMN lokal lebih tinggi daripada BUMN federal. Sementara itu, produktifitas tenaga kerja pada perusahaan bukan BUMN federal lebih tinggi daripada lokal, namun perusahaan lokal memiliki setengah basis modal. Perusahaan lokal juga mengekspor sebanyak atau lebih dari perusahaan federal.


2.6.2.3. Penelitian Iimi Iimi (2003) meneliti hubungan antara privatisi dan pembangunan ekonomi dengan kasus privatisasi telekomunikasi. Dalam penelitian tersebut, Iimi mengadakan penelitian kasus empiris dengan menggunakan teori pertumbuhan endogenus, dan menghitung pengaruh privatisasi terhadap ekspansi jaringan telekomunikasi dengan menggunakan Wilcoxon mached-pair signed-rank test. Hasil penelitian menunjukkan bahwa privatisasi menaikkan tingkat pertumbuhan jaringan telepon utama sebesar 4.4 poin persen. Namun, pengaruh privatisasi berbeda-beda antara masingmasing daerah, tergantung karakteristk latar belakang negara. Dalam kesimpulannya, Iimi menyatakan bahwa penelitian empiris menunjukkan gambaran ganda; privatisasi dapat atau tidak dapat meningkatkan kinerja operasional dan finansial. Teori-teori ekonomi masih jauh dari menghasilkan kesimpulan tentang pengaruh privatisasi. Berdasarkan teori pertumbuhan ekonomi dan big push model, level awal pendapatan agregat adalah signifikan bagi pembangunan ekonomi karena infrastruktur publik memiliki pengaruh eksternalitas positif terhadap produktifitas sektor swasta dan permintaan awal yang banyak terhadap stok modal pemerintah akan mengakibatkan pertumbuhan ekonomi dengan cepat. Namun, karena investor-investor swasta yang membeli saham BUMN cenderung mengabaikan eksternalitas dan


berkonsentrasi untuk memaksimumkan keuntungan, maka perusahaanperusahaan yang diswastakan tidak akan berinvestasi pada stok modal publik, sehingga mengakibatkan under-investment equilibrium. 2.6.2.4. Penelitian Okten dan Arin Okten dan Arin (2003) meneliti pengaruh privatisasi terhadap Efisiensi, Produktifitas dan Pilihan Teknologi dengan mengambil sampel 22 perusahaan semen di Turki. Hasil estimasi menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang diprivatisasi berubah menjadi perusahaan dengan teknologi yang lebih intensif pada modal karena perusahaan tersebut meningkatkan modal dan investasi serta mengurangi tenga kerja. Kontribusi modal terhadap nilai output meningkat sedangkan kontribusi tenaga kerja terhadap output menurun. Pilihan terhadap teknologi baru lebih produktif karena produktifitas tenaga kerja meningkat sementara biaya rata-rata turun. Deregulasi harga sebelum dilakukan privatisasi dan privatisasi,

bersama-sama

menigkatkan

efisiensi

alokasi.

Output

meningkat dan harga turun setelah perusahaan didorong untuk menentukan harga sendiri dan berkompetisi satu sama lain pada tahun 1986.

2.7. Kerangka Penelitian Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan suatu kerangka pemikiran terhadap permasalahan yang akan diteliti sebagai berikut :


Total asset BUMN

+ Output BUMN

Jumlah tenaga kerja BUMN

+

Gambar 2.10 : Kerangka Pikir Analisis Efisiensi pada BUMN di Indonesia dengan Pendekatan Fungsi Produksi Cobb-Douglas

2.8. Hipotesis penelitian Berdasarkan perumusan masalah, beberapa landasan teori dan penelitian terdahulu, disusun hipotesis sebagai berikut : 1. Total aset berpengaruh positif terhadap output BUMN privatisasi di Indonesia, ceteris paribus 2. Jumlah tenaga kerja berpengaruh positif terhadap output BUMN privatisasi di Indonesia, ceteris paribus 3. Terjadi efisiensi pada BUMN privatisasi di Indonesia


BAB III METODE PENELITIAN

3.1. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini membahas efisiensi pada BUMN privatisasi di Indonesia dalam kurun waktu 2001 sampai dengan 2006. Apakah total aset dan jumlah tenaga kerja dapat benar-benar terimplikasi menjadi stimulus output BUMN privatisasi di Indonesia selama periode penelitian dan apakah terjadi efisiensi pada BUMN privatisasi tersebut.

3.2. Jenis dan Sumber Data Penelitian Data yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah data sekunder yang berasal dari Kementerian Negara BUMN. Jenis data adalah data panel yang merupakan gabungan dari data kurun waktu (time series) tahun 2001 sampai dengan tahun 2006 dan data cross section.

3.3. Model Analisis Untuk dapat mengetahui efisiensi pada BUMN privatisasi di Indonesia dalam kurun waktu 2001 sampai dengan 2006, model analisis yang digunakan adalah : Q = f (Kα, Lß) Model diatas kemudian dibentuk ke dalam persamaan ekonometrika dengan Metode Efek Tetap berdasarkan teori produksi Cobb-Douglas:


log Q it = b0 + b1 log K it, + b2 log L it + µ it dimana Q

= output BUMN

b0

= konstanta

b1, b2

= koefisien regresi

K

= total aset BUMN

L

= tenaga kerja pada BUMN

µ

= error term

i

= untuk BUMN i

t

= untuk tahun t

3.4. Definisi Operasional Untuk memudahkan pemahaman terhadap penelitian ini, maka disajikan definisi orperasional sebagai berikut : 1. Output adalah total output BUMN privatisasi dari tahun 2001 s.d. 2006 yang diproxy dari pendapatan/penjualan BUMN (dalam Rupiah) 2. Modal adalah total aset yang dimiliki oleh BUMN privatisasi dari tahun 2001 s.d. 2006 (dalam Rupiah) 3. Tenaga kerja adalah jumlah tenaga kerja pada BUMN privatisasi dari tahun 2001 s.d. 2006 (dalam Orang)


3.5. Metode Analisa data Analisis data dilakukan dengan cara analisis kuantitatif berupa pengolahan data yang diperoleh berdasarkan metoda statistik dengan menggunakan Eviews versi 4.1. Dalam pengolahan data ini digunakan regresi berganda Metoda Efek Tetap. Sebelum melakukan estimasi terhadap model persamaan, tahapan dan cakupan analisis yang dilakukan meliputi langkah-langkah sebagai berikut :

3.5.1. Uji Kesesuaian (Test of Goodness of Fit) Uji kesesuaian dilakukan berdasarkan nilai koefisien determinasi (R2), yang kemudian dilanjutkan dengan F-test dan T-test. Koefisien determinasi (R2) bertujuan

mengetahui

kekuatan

variabel

bebas

(independent

variabel)

menjelaskan variabel terikat (dependen variabel). F-tes dimaksudkan untuk mengetahui signifikansi statistik koefisien regresi secara bersama. T-test dimaksudkan untuk mengetahui signifikansi statistik koefisien regresi secara parsial. Untuk memudahkan dalam proses pengolahan data, maka dalam analisis digunakan EViews versi 4.1.

3.5.2. Pelanggaran Asumsi Klasik Dalam suatu model regresi ada beberapa permasalahan yang biasa terjadi yang secara statistik dapat mengganggu model yang telah ditentukan, bahkan dapat menyesatkan kesimpulan yang diambil dari persamaan yang dibentuk.


Untuk itu, maka perlu dilakukan uji penyimpangan asumsi klasik yang terdiri dari : 3.5.2.1. Multikolinieritas Multikolinieritas digunakan untuk menunjukkan adanya hubungan linear diantara variabel-variabel bebas dalam model regresi. Interpretasi dari persamaan regresi linier secara implisit bergantung pada asumsi bahwa variabel-variabel bebas dalam persamaan tidak saling berkorelasi. Bila variabel-variabel bebas berkorelasi dengan sempurna, maka disebut multikolinieritas sempurna. Multikolinieritas dapat dideteksi melalui nilai R2. Jika nilai R2 dari model yang diestimasi lebih kecil dari pada nilai R2 dalam regresi antar variabel bebas, maka hipotesis yang menyatakan bahwa tidak ada multikolinieritas dalam model empiris yang digunakan, tidak dapat diterima. Jika nilai R2 dari model yang diestimasi lebih besar dari pada nilai R2 dalam regresi antar variabel bebas,

maka hipotesis yang menyatakan

bahwa tidak ada multikolinieritas dalam model empiris yang digunakan, diterima.

3.5.2.2. Heteroskedastisitas Heteroskedastisitas terjadi bila varian tidak konstan atau berubahubah. Dalam prakteknya, heteroskedastisitas banyak ditemui pada data


cross section. Akibat varian koefisien regresi yang lebih besar, maka interval kepercayaan semakin lebar. Uji-t atau Uji-F akan terpengaruh yang berakibat uji hipotesis tidak akurat, dan akhirnya akan berdampak pula pada keakuratan kesimpulan. Untuk mendeteksi adanya heteroskedastisitas maka dilakukan Uji formal dengan teknik Uji Breusch-Pagan Godfrey (Uji BPG) dan Uji White. Jika var (ui) = σ2 (konstan), maka hipotesis yang menyatakan bahwa tidak ada heteroskedastisitas dalam model empiris yang digunakan, diterima. Jika var (ui) ≠ σ2 (tidak konstan atau berubah-ubah), maka hipotesis yang menyatakan bahwa tidak ada heteroskedastisitas dalam model empiris yang digunakan, tidak dapat diterima.


BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Perkembangan BUMN Dalam obyek penelitian ini akan dibahas mengenai perkembangan dari Badan Usaha Milik Negara (BUMN) dengan variabel-variabel yang menjadi fokus dari penelitian yaitu output, aset dan tenaga kerja.

4.1.1 PT. Semen Gresik Tbk Perseroan didirikan dengan nama NV Pabrik Semen Gresik pada tanggal 25 Maret 1953 dengan Akta Notaris Raden Mr. Soewandi N0. 41. Pada tanggal 17 April 1961, NV Pabrik Semen Gresik dijadikan Perusahaan Negara (Persero) berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 132 tahun 1961, kemudian berubah menjadi PT. Semen Gresik (Persero) berdasarkan Akta Notaris J.N. Siregar, S.H. No. 81 tanggal 24 Oktober 1969. Anggaran Dasar Perseroan telah mengalami beberapa kali perubahan dan yang terakhir berdasarkan Akta Notaris Ny. Poerbaningsih Adi Warsito, S.H. No 5 tanggal 5 Juli 2007 mengenai modal dasar dan modal yang ditempatkan.

Perubahan yang dimaksud berdasarkan surat

No.W7-HT.01.04-9972 tanggal 9 Juli 2007 dan diumumkan dalam berita Negara RI No. 63 tanggal 7 Agustus 2007, tambahan berita Negara RI No. 888/I/2007. Perseroan mendapat persetujuan melalui Keputusan Menteri Keuangan No. 859/KMK.01/1987 tanggal 23 Desember 1987, juncto Keputusan Menteri


Keuangan No. 1548/KMK.013/1990 untuk menawarkan saham kepada masyarakat.

Pada tanggal 4Juli 1991, Badan Pengawas Pasar Modal

(BAPEPAM) menyetujui pencatatan saham sebanyak 70.000.000 saham di Bursa Efek Jakarta dan Bursa Efek Surabaya. Pada tanggal 30 Mei 1995, Bursa Efek Jakarta dan Bursa Efek Surabaya menyetujui pencatatan tambahan 78.288.000 saham Perseroan. Pada tanggal 20 Juli 1995,

BAPEPAM menyetujui Penawaran Umum Terbatas sejumlah

444.864.000 saham biasa dengan dasar tiga saham baru untuk setiap saham yang beredar. Sebagai tindak lanjut dari salah satu RUPSLB tanggal 28 Juni 2007, pada tanggal 7 Agustus 2007, Perseroan telah melakukan pemecahan saham dengan perbandingan 1:10.

Jumlah lembar saham Perseroan yang beredar setelah

pemecahan saham tersebut menjadi sebesar 5.931.520.000 lembar saham dengan harga pasar saham pasar awal setelah pelaksanaan pemecahan saham tersebut adalah Rp 5.000,-. Ruang lingkup kegiatan Perseroan dan anak perusahaan meliputi berbagai kegiatan industri, namun kegiatan utamanya adalah dalam sektor industri semen. Lokasi pabrik Perseroan dan anak perusahaan berada di Gresik dan Tuban di Jawa Timur, Indarung di Sumatera Barat serta Pangkep di Sulawesi Selatan. Hasil produksi Perseroan dan anak perusahaan dipasarkan di dalam negeri dan di luar negeri.


Kepemilikan saham terdiri atas : 1. Pemerintah Republik Indonesia

: 51,01%

2. Blue Valley Holding Pte, Ltd

: 24,90%

3. Publik

: 24,09%

Sementara itu anak perusahaan & perusahaan afiliasi adalah PT. Semen Padang (SP), PT. Swadaya Graha, PT. Semen Tonasa (ST), PT. Varia Usaha, PT. Kawasan Industri Gresik (KIG), PT. Eternit Gresik, PT. Industri Kemasan Semen Gresik (IKSG) dan PT. United Tractors Semen Gresik (UTSG). Perkembangan kinerja produksi PT. Semen Gresik Tbk dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.1. Perkembangan Kinerja PT. Semen Gresik Tbk

Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

4.659.203

8.763.074

6.734

2002

5.172.278

6.809.047

7.195

2003

5.449.941

6.559.495

7.195

2004

6.067.558

6.640.561

7.195

2005

7.532.208

7.296.964

6.948

2006

8.727.858

7.496.419

6.863

(Sumber: Laporan Kinerja Perusahaan BUMN, 2001-2007)


Tabel 4.1 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Semen Gresik Tbk mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Sementara itu, aset mengalami penurunan dari tahun 2001 hingga 2003 dan naik pada tahun 2004 hingga 2006. Sedangkan tenaga kerja meningkat pada tahun 2002, kemudian stabil hingga tahun 2005 dan turun pada tahun 2006.

4.1.2. PT. Timah Tbk PT. Timah Tbk. didirikan berdasarkan akta notaris Imas Fatimah, SH, No. 1 tanggal 2 Agustus 1976. Akta Notaris tersebut telah beberapa kali mengalami perubahan.

Menteri Kehakiman Republik Indonesia telah memberikan

persetujuan atas perubahan akta-akta notaris Imas Fatimah, SH, No.85 tanggal 28 Juli 1995 dan No. 11 tanggal 4 Agustus 1995 melalui surat keputusan No.C29985.HT.01.04.TH.95 tanggal 14 Agustus 1995 sehubungan dengan penawaran saham Seri B dan Global Depository Receipts (GDR) secara bersamaan melalui pasar modal domestik dan internasional. Pada tanggal 27 September 1995, Perusahaan memperoleh persetujuan dari Badan

Pengawas

Pasar

Modal

(BAPEPAM)

melalui

suratnya

No.S-

1246?PM/1995 untuk melakukan penawaran umum atas 176.155.000 saham Seri B dan GDR milik perusahaan. Ruang lingkup perusahaan dan anak perusahaannya (bersama-sama “Grup”) berusaha

dalam

bidang

pertambangan,

perindustrian,

perdagangan,

pengangkutan, dan jasa. Kegiatan utama Perusahaan adalah berfungsi sebagai


perusahaan induk yang melakukan kegiatan investasi dan melakukan jasa pemasaran kepada Grup. Kepemilikan saham terdiri atas Pemerintah Republik Indonesia sebesar 65% dan masyarakat sebesar 35%. Sedangkan anak perusahaan & perusahaan afiliasi adalah Indometal London Limited, Indometal Corporation, PT. Tambang Timah, PT. Timah Induatri, PT. Timah Eksplomin, PT. Timah Tanjung Alam Jaya, PT. Timah Investasi Mineral, PT. Timah Batubara Utama, PT. Dok dan Perkapalan Air Kantung dan PT. Kutaraja Tembaga Raya. Perkembangan kinerja produksi PT. Timah Tbk dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.2. Perkembangan Kinerja PT. Timah Tbk

Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

1.867.247

1.921.951

5.233

2002

1.667.123

1,961.302

5.083

2003

1.945.733

1.982.585

4.890

2004

2.812.416

2.416.289

4.607

2005

3.396.150

2.748.157

4.364

2006

4.076.434

3.462.222

4.364



Tabel 4.2 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Timah Tbk mengalami fluktuasi dari tahun 2001 hingga 2003, selanjutnya mengalami peningkatan dari tahun 2004 hingga 2006. Sementara itu, aset mengalami peningkatan sepanjang tahun penelitian. Sedangkan tenaga kerja mengalami penurunan dari tahun 2001 hingga 2005, dan tidak berubah pada tahun 2006.

4.1.3. PT. Telekomunikasi Indonesia (Telkom) Tbk Perusahaan pada mulanya merupakan bagian dari “post en telegraafdiest” yang didirikan berdasarkan keputusan Gubernur Jenderal Hindia Belanda No. 7 tanggal 27 Maret 1884 dan diumumkan dalam Berita Negara Hindia Belanda No. 52 tanggal 3 April 1884. Pada tahun 1991, berdasarkan PP No. 25 tahun 1991, status Perusahaan diubah menjadi Perseroan Terbatas milik Negara.

Perusahaan didirikan

berdasarkan Akta Notaris Imas Fatimah, SH, No. 128 tanggal 24 September 1991.

Akta tersebut disetujui oleh Menteri Kehakiman RI dengan surat

keputusan No.C2-6870.HT.01.01. Th.1991 tanggal 19 Nopember 1991 dan diumumkan dalam Berita Negara RI No.5 tanggal 17 Januari 1992, tambahan No.210. Anggaran Dasar Perusahaan telah beberapa kali diubah, perubahan terakhir berdasarkan Akta Notaris A. Portomuan Pohan, SH., LLM. No.4 tanggal 6 April 2006 dan telah diumumkan dalam Berita Negara RI.51 tanggal 27 Juni 2006, tambahan No.666, antara lain mengubah kewenangan dan tanggung jawab Direksi dan Komisaris.


Pada tanggal 14 November 1995 Pemerintah RI melakukan penjualan 8.400.000.000 saham melalui penawaran umum perdana (IPO) di Bursa Efek Jakarta, Bursa Efek Surabaya, Bursa Efek New York (NYSE) dan Bursa Efek London (LSE). Ruang lingkup perusahaan dan anak perusahaan adalah: 1. Merencanakan,

membangun,

menyediakan,

mengembangkan,

mengoperasikan, memasarkan atau menjual, menyewakan dan memelihara jaringan telekomunikasi dan informatika dengan memperhatikan perundangundangan yang berlaku. 2. Merencanakan, mengembangkan, menyediakan, memasarkan atau menjual dan meningkatkan layanan jasa telekomunikasi dan informatika dengan memperhatikan perundang-undangan yang berlaku. 3. Menjalankan kegiatan dan usaha-usaha lain dalam rangka pemanfaatan dan pengembangan sumber daya yang dimiliki Perusahaan dan mengoptimalkan pemanfaatan aktiva tetap Perusahaan, fasilitas sistem informasi, fasilitas pendidikan dan pelatihan dan fasilitas pemeliharaan dan perbaikan. Kepemilikan saham terdiri atas : 1. Pemerintah Republik Indonesia

: 51,41%

2. JPMCB US Resident (Norbax Inc.) : 9,14% 3. The Bank of New York

: 7,32%

4. Publik

: 32,13%


Sementara itu, anak perusahaan & perusahaan afiliasi adalah PT. Pramindo Ikat Nusantara, PT. Telekomunikasi Indonesia International, PT. Multimedia Nusantara, PT. Dayamitra Telekomunikasi, PT. Graha Sarana Duta, PT. Indonusa Telemedia, PT. Telekomunikasi Seluler, PT. Napsindo Primatel International dan PT. Infomedia Nusantara. Perkembangan kinerja produksi PT. Telkom Tbk dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.3. Perkembangan Kinerja PT. Telkom Tbk Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

16.130.789

32.470.280

37.442

2002

20.802.818

44.307.096

34.678

2003

27.115.923

50.283.249

30.820

2004

33.947.766

56.179.192

29.375

2005

41.807.184

62.171.044

28.179

2006

51.294.008

75.135.745

25.466

(Sumber: Laporan Kinerja Perusahaan BUMN, 2001-2007) Tabel 4.3 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Telkom Tbk mengalami peningkatan sepanjang tahun penelitian, demikian pula halnya


dengan aset. Sebaliknya, tenaga kerja mengalami penurunan dari tahun 2001 hingga 2006.

4.1.4. PT. Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk (BNI) mulanya didirikan di Indonesia sebagai bank sentral dengan nama “Bank Negara Indonesia” berdasarkan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 2 tahun 1946 tanggal 5 Juli 1946. Selanjutnya, berdasarkan Undang-Undang No. 17 tahun 1968, BNI ditetapkan menjadi “Bank Negara Indonesia 1946”, dan statusnya menjadi bank umum milik negara. Berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 19 tahun 1992, tanggal 29 April 1992, dibuat di hadapan Muhani Salim S.H., yang telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia No. 73 tanggal 11 September 1992 Tambahan No. 1A. Ruang lingkup kegiatan Bank Negara Indonesia adalah melakukan usaha di bidang perbankan, termasuk melakukan kegiatan berdasarkan prinsip syariah. Kepemilikan saham terdiri atas : 1. Pemerintah Republik Indonesia

: 76,36%

2. Perseroan Terbatas

: 10,21%

3. Masyarakat

: 7,62%

4. Badan Usaha Asing

: 5,77%

5. Karyawan

: 0,04%


Sementara itu, anak perusahaan & perusahaan afiliasi adalah BNI Nakertrans Ltd, PT. BNI Sekuritas, PT. BNI Multifinance, PT. BNI Life Insurance, PT. BNJ Management Ventura, PT. Bank Finconesia, PT. Amaswa, PT. Swadharma Surya Finance, PT. Sarana Bersama Pembiayaan Indonesia, PT. Pembiayaan Artha Negara, PT. Kustodian Sentral Efek Indonesia, PT. Pemeringkat Efek Indonesia, PT. Bank Sumitomo Mitsui Indonesia, PT. Bank Mizuho Indonesia, PT. Bursa Efek Jakarta dan PT. Bursa Efek Surabaya. Perkembangan kinerja produksi PT. BNI Tbk dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.4. Perkembangan Kinerja PT. BNI Tbk Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

2.771.755

129.053.150

13.483

2002

4.124.749

125.623.157

14.598

2003

5.002.332

131.486.870

17.475

2004

6.884.709

136.481.584

18.603

2005

7.005.194

147.812.206

19.471

2006

7.376.531

169.415.573

18.320



Tabel 4.4 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. BNI Tbk mengalami peningkatan sepanjang tahun penelitian, demikian pula halnya dengan aset. Sedangkan tenaga kerja mengalami peningkatan dari tahun 2001 hingga 2005 dan turun pada tahun 2006.

4.1.5. PT. Aneka Tambang (ANTAM) Tbk Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Aneka Tambang Tbk didirikan pada tanggal 5 Juli 1968 berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 22 tahun 1968, dengan nama “Perusahaan Negara (PN) Aneka Tambang”, dan diumumkan dalam tambahan No. 36, Berita Negara No. 56, tanggal 5 Juli 1968. Pada tanggal 14 September 1974, berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 26 tahun 1974, status Perusahaan diubah dari Perusahaan Negara menjadi Perusahaan Negara Perseroan Terbatas(“Perusahaan Perseroan”) dan sejak itu di kenal sebagai “Perusahaan Perseroan (Persero) Aneka Tambang”. Pada tahun 1997, Perusahaan melakukan penawaran saham perdana kepada masyarakat sebanyak 430.769.000 saham yang merupakan 35% dari jumlah 1.230.769.000 saham ditempatkan dan disetor penuh. Ruang lingkup kegiatan Perusahaan adalah di bidang pertambangan berbagai jenis bahan galian, serta menjalankan usaha di bidang industri, perdagangan, pengangkutan dan jasa lainnya yang berkaitan dengan bahan galian tersebut.


Kepemilikan saham terdiri atas : 1. Pemerintah Republik Indonesia

: 65%

2. Open Heimer FD. Inc.

: 10%

3. Masyarakat

: 25%

Sementara itu, anak perusahaan & perusahaan afiliasi adalah Antam Finance Limited, Antam Europe B.V., Antam Resourcindo Indonesia, Borneo Edo International. Perkembangan kinerja produksi PT. Aneka Tambang Tbk dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.5. Perkembangan Kinerja PT. Aneka Tambang Tbk Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

1.735.224

2.555.511

3.683

2002

1.711.400

2.525.026

3.609

2003

2.138.811

4.326.844

3.547

2004

2.858.538

6.042.646

3.434

2005

3.287.269

6.402.714

3.239

2006

5.629.401

7.290.906

3.069



Tabel 4.5 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Aneka Tambang Tbk mengalami penurunan pada tahun 2002, kemudian meningkat terus menerus hingga tahun 2006, demikian pula halnya dengan aset. Sedangkan tenaga kerja mengalami penurunan sepanjang tahun penelitian.

4.1.6. PT. Pelindo 2 Perkembangan kinerja produksi PT. Pelindo 2 dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.6. Perkembangan Kinerja PT. Pelindo 2 Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

454.994

1.007.389

1.430

2002

467.465

1.021.302

1.440

2003

423.910

1.031.723

1.432

2004

455.299

1.045.140

1.369

2005

521.794

1.110.886

na

2006

590.255

1.231.379

7.521

(Sumber: Laporan Kinerja Perusahaan BUMN, 2001-2007) Tabel 4.6 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Pelindo 2 mengalami peningkatan pada tahun 2002, turun pada tahun 2003, kemudian


meningkat terus menerus hingga tahun 2006. Sementara itu, aset mengalami peningkatan sepanjang tahun penelitian. Sedangkan tenaga kerja mengalami fluktuasi hingga tahun 2005 dan mengalami peningkatan terbesar di tahun 2006.

4.1.7. PT. Pelindo 3 Perkembangan kinerja produksi PT. Pelindo 3 dapat dilihat dari hasil pendapatan/penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.7. Perkembangan Kinerja PT. Pelindo 3 Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

1.160.005

2.533.066

3.087

2002

1.300.533

2.543.959

3.009

2003

1.383.887

2.502.681

2.843

2004

1.502.870

2.679.907

2.791

2005

1.693.128

3.086.367

na

2006

1.782.619

3.338.890

7.521

(Sumber: Laporan Kinerja Perusahaan BUMN, 2001-2007) Tabel 4.7 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Pelindo 3 mengalami peningkatan sepanjang tahun penelitian. Sementara itu, aset mengalami fluktuasi hingga tahun 2003, kemudian meningkat hingga tahun


2006. Sedangkan tenaga kerja mengalami penurunan hingga tahun 2005, dan mengalami peningkatan terbesar pada tahun 2006.

4.1.8. PT. Kimia Farma Tbk PT. Kimia Farma (Persero) Tbk didirikan berdasarkan akta No. 16 tanggal 16 Agustus 1971 dan diubah dengan akta perusahaan No. 18 tanggal 11 Oktober 1971 keduanya dari Soelaeman Ardjasasmita, notaris di Jakarta. Akta perubahan ini telah mendapat persetujuan dari Menteri Kehakiman Republik Indonesia dengan surat keputusan No. J.A.5/184/21 tanggal 14 Oktober 1971, dan didaftarkan pada buku registrasi di Kantor Pengadilan negeri Jakarta di bawah No. 2888 dan No. 2889 tanggal 20 Oktober 1971 serta telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia No. 90 tanggal 9 Nopember 1971, tambahan berita Negara Republik Indonesia No. 508. Anggaran Dasar Perusahaan telah mengalami beberapa kali perubahan, terakhir dengan akta No. 45 tanggal 24 Oktober 2001 dari Imas Fatimah, SH, notaris di Jakarta, mengenai modal disetor. Akta perubahan ini telah mendapat persetujuan dari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi

Manusia

Republik

Indonesia

dengan

surat

keputusan

No.

C-

12746HT.01.04.2001. Perusahaan mulai beroperasi secara komersial sejak tahun 1817, yang pada saat itu bergerak dalam distribusi obat dan bahan baku obat. Pada tahun 1958, pada saat Pemerintah Indonesia menasionalisasikan semua Perusahaan Belanda, status perusahaan tersebut diubah menjadi Perusahaan Negara. Pada


tahun 1969, beberapa perusahaan Negara tersebut diubah menjadi satu perusahaan yaitu Perusahaan Negara Farmasi dan Alat Kesehatan Bhinneka Kimia Farma disingkat PN Farmasi Kimia Farma. Pada tahun 1971, berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 1971 status Perusahaan Negara tersebut diubah menjadi Persero dengan nama PT. Kimia Farma (Persero). Mulai Tbk sejak tahun 2001. Ruang lingkup perusahaan dan anak perusahaan adalah: 1. Mengadakan, menghasilkan, mengolah bahan kimia farmasi, biologi dan lainnya yang diperlukan guna pembuatan persediaan farmasi, kontrasepsi, kosmetika, obat tradisional, alat kesehatan, produk makanan/ minuman dan produk lainnya termasuk bidang perkebunan dan pertambangan yang ada hubungannya dengan produksi diatas. 2. Memproduksi pengemasan dan bahan pengemasan, mesin dan peralatan serta sarana pendukung lainnya, baik yang terkait dengan industri farmasi maupun industri lainnya. 3. Menyelenggarakan kegiatan pemasaran, perdagangan dan distribusi dari hasil produksi diatas, baik hasil produksi maupun hasil produksi pihak ketiga, termasuk bahan umum, baik di dalam dan di luar negeri, serta kegiatankegiatan lain yang berhubungan dengan usaha perusahaan. 4. Melakukan usaha bidang jasa, baik yang ada hubungannya dengan kegiatan usaha perusahaan maupun jasa, upaya dan sarana pemeliharaan dan pelayanan kesehatan pada umumnya termasuk jasa konsultasi kesehatan.


5. Menyelenggarakan jasa penunjang lainnya termasuk pendidikan, penelitian dan pengembangan sejalan dengan maksud dan tujuan perusahaan, baik yang dilakukan sendiri maupun kerjasama dengan pihak lain. Kepemilikan saham terdiri atas Pemerintah Republik Indonesia sebesar 90,01%, publik sebesar 9,99% dan karyawan sebesar 0,01%. Sementara itu, anak perusahaan & perusahaan afiliasi adalah PT. Kimia Farma Apotek, PT. Kimia Farma Trading & Distribution, PT. Sinkona Indonesia Lestari dan PT. Kimia Farma Health Care. Perkembangan kinerja produksi PT. Kimia Farma Tbk dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.8. Perkembangan Kinerja PT. Kimia Farma Tbk Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

1.409.567

1.151.253

5.704

2002

1.538.712

1.038.545

5.575

2003

1.816.384

1.368.145

5.811

2004

1.925.990

1.173.438

5.604

2005

1.816.433

1.177.603

5.819

2006

2.189.715

1.261.225

5.654

Sumber: Laporan Kinerja Perusahaan BUMN, 2001-2007


Tabel 4.8 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Kimia Farma Tbk mengalami peningkatan sepanjang tahun penelitian, kecuali tahun 2005 ketika BUMN tersebut mengalami penurunan dalam penjualan. Sementara itu, aset mengalami fluktuasi hingga tahun 2004, kemudian meningkat hingga tahun 2006. Sedangkan tenaga kerja mengalami fluktuasi hingga tahun 2006.

4.1.9. PT. Indofarma Tbk PT. Indonesia Farma Tbk, disingkat dengan PT. Indofarma (Persero) Tbk didirikan berdasarkan akta No. 1 tanggal 2 Januari 1996 dan diubah dengan akta No. 134 tanggal 26 Januari 1996 keduanya dari Notaris Sutjipto, SH. Akta pendirian ini telah disahkan dengan surat keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia No.C2-2122.HT.01.01.TH.96 tanggal 13 Februari 1996 dan diumumkan dalam Berita Negara No.43 tanggal 28 Mei 1996, Tambahan No. 4886. Anggaran dasar Perusahaan telah mengalami beberapa kali perubahan, , terakhir dengan akta No. 13 tanggal 20 Februari 2001 dari notaris Imas Fatimah, SH mengenai peningkatan modal dasar. Akta perubahan ini telah mendapat persetujuan dari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan surat keputusan No.C-1382.HT.01.04.TH.2001 tanggal 23 Februari 2001. Mulai Tbk sejak tahun 2001.


Ruang lingkup perusahaan dan anak perusahaan adalah: 1. Memproduksi bahan baku dan bahan penolong farmasi serta bahan kimia termasuk agrokimia, baik sendiri maupun atas dasar lisensi atau pembuatan atas dasar upah. 2. Memproduksi obat jadi seperti obat-obatan esensial, obat generik, obat nama dagang, obat tradisional, kosmetika, alat kesehatan, diagnostik, kontrasepsi serta produk makanan baik yang ada hubungannya dengan pemeliharaan dan peningkatan kesehatan maupun yang bersifat umum termasuk untuk hewan, baik sendiri maupun atas dasar lisensi atau pembuatan atas dasar upah. 3. Memproduksi pengemasan, mesin dan peralatan serta sarana pendukung lainnya, baik yang terkait dengan industri farmasi maupun industri lainnya. 4. Pemasaran, perdagangan dan distribusi dari produksi diatas, baik hasil produksi sendiri maupun hasil produksi pihak ketiga, termasuk barang umum, baik di dalam maupun di luar negeri, serta kegiatan-kegiatan lain yang berhubungan dengan usaha perusahaan. 5. Jasa baik yang ada hubungannya dengan kegiatan usaha perusahaan maupun jasa pemeliharaan kesehatan pada umumnya termasuk jasa konsultasi kesehatan. Kepemilikan saham terdiri atas : 1. Pemerintah Republik Indonesia

: 80,66%

2. Publik

: 19,32%

3. Karyawan

: 0,01%


Sementara itu, anak perusahaan & perusahaan afiliasi adalah PT. Indofarma Global Medika dan PT. Promosindo Medika. Perkembangan kinerja produksi PT. Indo Farma Tbk dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini : Tabel 4.9. Perkembangan Kinerja PT. Indo Farma Tbk Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

615.426

811.624

983

2002

687.984

810.028

1.124

2003

498.206

629.217

1.566

2004

689.522

523.923

1.641

2005

684.040

518.824

1.709

2006

1.026.676

686.937

1.252

Sumber: Laporan Kinerja Perusahaan BUMN, 2001-2007 Tabel 4.9 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Indo Farma Tbk mengalami fluktuasi hingga tahun 2003 ketika terjadi penurunan terendah, kemudian meningkat hingga tahun 2006. Sementara itu, aset mengalami penurunan hingga tahun 2005, kemudian meningkat pada tahun 2006. Sedangkan tenaga kerja mengalami peningkatan hingga tahun 2005, kemudian turun pada tahun 2006.


4.1.10. PT. Sucofindo PT. Superintending Company of Indonesia (Persero) yang dikenal dengan nama PT. Sucofindo (Persero) didirikan pada tanggal 22 Oktober 1956 yang disahkan oleh Menteri Kehakiman dengan surat penetapan No. J.A. 5/100/8 tanggal 12 Desember 1957 dan tercantum dalam Berita Negara tanggal 18 April 1958 No. 31 serta tambahan Berita Negara No. 293 tahun 1958. Ruang lingkup perusahaan adalah pemeriksaan, pengawasan, pemantauan, pengujian, penilaian, penaksiran, dan pemeliharaan dan berkaitan dengan perbankan, industri, teknologi, komoditas dan perdagangan. Sertifikat dan audit yang berkaitan dengan sistem manajemen mutu, lingkungan, keselamatan dan kesehatan kerja.

Manajemen yang berkaitan dengan logistik, pergudangan,

properti dan sistem informasi. Kepemilikan saham terdiri atas Pemerintah Republik Indonesia sebesar 95% dan Societe Generale de Surveillance sebesar 5%. Sementara itu, anak perusahaan & perusahaan afiliasi adalah PT. Sucofindo Episi, PT. Sucofindo Appraisal Utama, PT. Sucofindo Logistic, PT. Sucofindo Perdana, PT. Sprint Consultant dan PT. Surveyor Indonesia. Perkembangan kinerja produksi PT. Sucofindo dapat dilihat dari hasil pendapatan/ penjualan dengan memperhatikan faktor aset dan jumlah tenaga kerja seperti yang digambarkan dalam tabel di bawah ini :


Tabel 4.10. Perkembangan Kinerja PT. Sucofindo Tahun

Pendapatan

Aset

Tenaga Kerja

(Rp. Juta)

(Rp. Juta)

(orang)

2001

501.059

581.716

3.108

2002

407.138

454.453

2.938

2003

501.131

466.068

2.889

2004

602.266

496.116

2.643

2005

681.182

577.629

2.610

2006

826.626

613.710

2.646

(Sumber: Laporan Kinerja Perusahaan BUMN, 2001-2007) Tabel 4.10 menunjukkan bahwa output yang dihasilkan PT. Sucofindo mengalami penurunan pada tahun 2002, kemudian meningkat terus menerus hingga tahun 2006, demikian pula halnya dengan aset. Sedangkan tenaga kerja mengalami penurunan hingga tahun 2005, kemudian naik pada tahun 2006.

4.2. Hasil Estimasi Output Untuk melihat pengaruh aset dan tenaga kerja terhadap output BUMN Privatisasi di Indonesia dari tahun 2001 sampai dengan 2006 serta

melihat apakah terjadi

efisiensi pada BUMN-BUMN tersebut, dilakukan pengolahan data dengan menggunakan program Eviews 4.1. Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini


adalah fungsi produksi Cobb-Douglas dengan Metode Efek Tetap (Fixed Effect Method). Setelah dilakukan pengolahan data, diperoleh hasil sebagai berikut : Tabel 4.11. Hasil Model Estimasi Output Pada BUMN Privatisasi di Indonesia Dependent Variable: OUTPUT? Method: Pooled Least Squares Date: 05/25/08 Time: 23:38 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 Variable ASET? LABOR? Fixed Effects _SMGR--C _TTIMAH--C _TELKOM--C _BNI--C _ANEKAT--C _PEL2--C _PEL3--C _KF--C _INDOF--C _SCF--C R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression F-statistic Prob(F-statistic)

Coefficient 1.044117 0.088502

Std. Error 0.137475 0.047181

t-Statistic 7.594960 1.875793

-0.979966 -0.848274 -1.245031 -2.423693 -1.099191 -1.172571 -1.144858 -0.694326 -0.778068 -0.788232 0.977104 Mean dependent var 0.951628 S.D. dependent var 0.090940 Sum squared resid 178.4584 Durbin-Watson stat 0.000000 (Sumber : data diolah dengan eviews 4.1.)

Prob. 0.0000 0.0658

12.36049 0.539898 0.380423 0.855351

Berdasarkan tabel 4.11 di atas, hasil estimasi menunjukkan bahwa koefisien determinasi (R2) bernilai 0,9771. Ini berarti bahwa secara keseluruhan, variabelvariabel bebas (aset dan tenaga kerja) mampu menjelaskan variabel terikat (output)


BUMN Privatisasi di Indonesia sebesar 97,71%. Sedangkan sisanya (2,29%) dijelaskan variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model. Jika variabel-variabel bebas diuji (uji F) secara keseluruhan (serentak), hasil estimasi menunjukkan bahwa pengaruh variabel-variabel bebas terhadap variabel terikat signifikan pada tingkat 1%. Koefisien regresi dari aset dan tenaga kerja bertanda positif sesuai dengan hipotesa atau harapan teoritik. Jika dianalisis secara parsial, hasil estimasi variabel bebas aset memberikan pengaruh yang sangat signifikan pada tingkat α = 1%, sedangkan tenaga kerja signifikan pada tingkat α = 10%. Sementara itu, hasil nilai t-stat (t-hitung) untuk variabel aset adalah sebesar 7,5950 dan nilai t-tabel = tN-k-1;α/2 = t N-k-1;0,05/2 = 2,00. Karena nilai t-stat > t-tabel, maka dapat disimpulkan bahwa variabel aset mempengaruhi output pada α = 5%. Sedangkan untuk variabel tenaga kerja diperoleh hasil nilai t-stat (t-hitung) = 1,8758 dan nilai t-tabel = tN-k-1;α/2 = t N-k-1;0,10/2 = 1,671. Karena nilai t-stat > t-tabel, maka dapat disimpulkan bahwa variabel tenaga kerja mempengaruhi output pada α = 10%. Selanjutnya, efisiensi dari 10 BUMN Privatisasi di Indonesia yang dimasukkan dalam penelitian ini diukur berdasarkan kondisi return to scale. Berdasarkan hasil estimasi, diperoleh nilai koefisien aset (α) sebesar 1,044117 dan nilai koefisien tenaga kerja (β) sebesar 0,88502. Untuk mengetahui apakah penjumlahan dari kedua


koefisien tersebut menghasilkan nilai 1, <1 atau >1, maka dilakukan uji koefisien wald. Tabel 4.12. Uji Koefisein Wald Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic

Value

df

Probabilit y

F-statistic Chi-square

0.527156 0.527156

(1, 56) 1

0.4708 0.4678

Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= Value 0)

Std. Err.

-1 + C(1) + C(2)

0.182658

0.132620

Restrictions are linear in coefficients. Dengan restriksi α + β = 1 dari nilai koefisien variabel aset (α) dan tenaga kerja (β), asumsi pada penelitian ini adalah: H0 : α + β = 1 H1 : α + β ≠ 1 Tabel 4.12 menunjukkan bahwa dengan menggunakan uji koefisien wald diperoleh hasil nilai Chi-square hitung = 0,527156 dan nilai chi-square tabel = 3,84146. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa tidak dapat menolak H0 karena nilai chi-square hitung < nilai chi-square tabel. Artinya α + β = 1, atau dengan kata lain, terjadi constant return to scale. Hasil ini menunjukkan bahwa BUMN Privatisasi di Indonesia mengalami efisiensi pada masa penelitian.


Untuk lebih rinci, analisis dari masing-masing perusahaan diuraikan sebagai berikut : 4.2.1. PT. Semen Gresik Tbk Hasil estimasi Metode Efek Tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output dipengaruhi oleh aset dan tenaga kerja adalah sebagai berikut: LOG(OUTPUT)=-0,98 + 1,044*LOG(ASET) + 0,089*LOG(LABOR) Std. Error

(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

(0,0472) (1,8758)*

: *** signifikan pada α = 1%

Keterangan

* signifikan pada α = 10% Dari persamaan diatas didapatkan hasil bahwa jika aset naik 1% maka output akan meningkat sebesar 1,044%, ceteris paribus. Dan jika tenaga kerja naik 1% maka output akan meningkat sebesar 0,089%, ceteris paribus. Untuk mengetahui marginal productivity aset, maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : ∂Q Q = MPAset = α ∂A A

= 1,044 * (6,27 1012 / 7,26 1012) = 0,902 Artinya bahwa apabila nilai aset meningkat Rp 1 juta maka output akan meningkat sebesar Rp 902.000,-.


Untuk mengukur rata-rata produktivitas aset (APAset), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APAset =

Q A

= 6,27 1012 / 7,26 1012 = 0,864 Artinya nilai rata-rata produktivitas aset adalah 0,864 terhadap output. Dari perhitungan Marginal Productivity dan Average Productivity of Asset, maka diperoleh nilai elastisitas sebesar :

Ep =

MPA APA

= 0,902 / 0,864 = 1,044 Hasil nilai elastisitas ini sesuai dengan nilai koefisien regresi pada variabel aset yang diperoleh dari pengolahan data dengan eviews (lihat tabel 4.11). Sedangkan marginal productivity tenaga kerja diukur dengan perhitungan: ∂Q Q = MPLabour = β ∂L L

= 0,089 * (6,27 1012 / 7.022) = 79.468.812 Artinya bahwa apabila tenaga kerja bertambah 1 orang maka output akan meningkat sebesar Rp 79.469.812,-.


Untuk mengukur rata-rata produk tenaga kerja (APL), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APL =

Q L

= 6,27 1012 / 7.022 = 892.908.003 Artinya nilai rata-rata produktivitas tenaga kerja adalah 892.908.003 terhadap output. Dari perhitungan Marginal Productivity dan Average Productivity of Labour, maka diperoleh nilai elastisitas sebesar :

Ep =

MPLabour APLabour

= 79.468.812 / 892.908.003 = 0,089 Hasil nilai elastisitas ini sesuai dengan nilai koefisien regresi pada variabel tenaga kerja yang diperoleh dari pengolahan data dengan eviews (lihat tabel 4.11).

4.2.2. PT. Timah Tbk Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output dipengaruhi oleh aset dan tenaga kerja adalah sebagai berikut:


LOG(OUTPUT)=-0,85 + 1,044*LOG(ASET) + 0,089*LOG(LABOR) Std. Error

(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

(0,0472) (1,8758)*


Keterangan


= 1,044 * (2,63 1012 / 2,42 1012) = 1,135 Artinya bahwa apabila nilai aset meningkat Rp 1 juta maka output akan meningkat sebesar Rp 1.135.000,-. Untuk mengukur rata-rata produktivitas aset (APAset), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APAset =

Q A

= 2,63 1012 / 2,42 1012 = 1,087


Artinya nilai rata-rata produktivitas aset adalah 1,087 terhadap output. Dari perhitungan Marginal Productivity dan Average Productivity of Asset, maka diperoleh nilai elastisitas sebesar :

Ep =

MPA APA

= 1,135 / 1,087 = 1,044 Hasil nilai elastisitas ini sesuai dengan nilai koefisien regresi pada variabel aset yang diperoleh dari pengolahan data dengan eviews (lihat tabel 4.11). Sedangkan marginal productivity tenaga kerja diukur dengan perhitungan sebagai berikut : Q ∂Q = MPLabour = β L ∂L

= 0,089 * (2,63 1012 / 4.757) = 49.205.382 Artinya bahwa apabila tenaga kerja bertambah 1 orang maka output akan meningkat sebesar Rp 49.205.382,-. Untuk mengukur rata-rata produk tenaga kerja (APL), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut :

APLabour =

Q L


= 2,63 1012 / 4.757 = 552.869.456 Artinya nilai rata-rata produktivitas tenaga kerja adalah 552.869.456 terhadap output Dari perhitungan Marginal Productivity dan Average Productivity of Labour, maka diperoleh nilai elastisitas sebesar :

Ep =

MPLabour APLabour


4.2.3 PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output

dipengaruhi oleh aset dan tenaga kerja adalah sebagai berikut:

LOG(OUTPUT)=-1,245+1,044*LOG(ASET) + 0,089*LOG(LABOR) Std. Error

(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

Keterangan

(0,0472) (1,8758)*

: *** signifikan pada α = 1% * signifikan pada α = 10%


Dari persamaan diatas didapatkan hasil bahwa jika aset naik 1% maka output akan meningkat sebesar 1,044%, ceteris paribus. Dan jika tenaga kerja naik 1% maka output akan meningkat sebesar 0,089%, ceteris paribus. Untuk mengetahui marginal productivity aset, maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : Q ∂Q = MPAset = α A ∂A

= 1,044 * (3,18 1013 / 5,34 1013) = 0,622 Artinya bahwa apabila nilai aset meningkat Rp 1 juta maka output akan meningkat sebesar Rp 622.000,-. Untuk mengukur rata-rata produktivitas aset (APAset), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APAset =

Q A


Ep =

MPA APA

= 0,622 / 0,596


= 1,044 Hasil nilai elastisitas ini sesuai dengan nilai koefisien regresi pada variabel aset yang diperoleh dari pengolahan data dengan eviews (lihat tabel 4.11). Sedangkan marginal productivity tenaga kerja diukur dengan perhitungan sebagai berikut : Q ∂Q = MPLabour = β L ∂L

= 0,089 * (3,18 1013 / 30.993) = 91.317.394 Artinya bahwa apabila tenaga kerja bertambah 1 orang maka output akan meningkat sebesar Rp 91.317.394,-. Untuk mengukur rata-rata produk tenaga kerja (APL), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APLabour =

Q L

= 3,18 1012 / 30.993 = 1.026.038.138 Artinya nilai rata-rata produktivitas tenaga kerja adalah 1.026.038.138 terhadap output Dari perhitungan Marginal Productivity dan Average Productivity of Labour, maka diperoleh nilai elastisitas sebesar :

Ep =

MPLabour APLabour


= 91.317.394 / 1.026.038.138 = 0,089 Hasil nilai elastisitas ini sesuai dengan nilai koefisien regresi pada variabel tenaga kerja yang diperoleh dari pengolahan data dengan eviews (lihat tabel 4.11).

4.2.4. PT. Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output dipengaruhi oleh aset dan tenaga kerja adalah sebagai berikut: LOG(OUTPUT)=-2,424+1,044*LOG(ASET) + 0,089*LOG(LABOR) Std. Error

(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

(0,0472) (1,8758)*


Keterangan


= 1,044 * (5,53 1012 / 1,40 1012)


= 3,95 Artinya bahwa apabila nilai aset meningkat Rp 1 juta maka output akan meningkat sebesar Rp 3.950.000,-. Untuk mengukur rata-rata produktivitas aset (APAset), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APAset =

Q A

= 5,53 1012 / 1,40 1012 = 3,95 Artinya nilai rata-rata produktivitas aset adalah 3,95 terhadap output Dari perhitungan Marginal Productivity dan Average Productivity of Asset, maka diperoleh nilai elastisitas sebesar :

Ep =

MPA APA


= 0,089 * (5,53 1012 / 16.992)


= 28.964.807,-. Artinya bahwa apabila tenaga kerja bertambah 1 orang maka output akan meningkat sebesar Rp 28.964.807,Untuk mengukur rata-rata produk tenaga kerja (APL), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APLabour =

Q L


Ep =

MPLabour APLabour


4.2.5. PT. Aneka Tambang Tbk


Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output



(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

(0,0472) (1,8758)*


Keterangan

* signifikan pada α = 10% Dari persamaan diatas didapatkan hasil bahwa jika aset naik 1% maka output akan meningkat sebesar 1,044%, ceteris paribus. Dan jika tenaga kerja naik 1% maka output akan meningkat sebesar 0,089%, ceteris paribus. Untuk mengetahui marginal productivity aset, maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : Q ∂Q = MPAset = α A ∂A


Q A



Ep =

MPA APA


= 0,089 * (2,89 1012 / 3.430) = 74.988.338,-. Artinya bahwa apabila tenaga kerja bertambah 1 orang maka output akan meningkat sebesar Rp 74.988.338,Untuk mengukur rata-rata produk tenaga kerja (APL), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APLabour =

Q L



Ep =

MPLabour APLabour


4.2.6. PT. Pelindo 2 Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output dipengaruhi oleh aset dan tenaga kerja adalah sebagai berikut: LOG(OUTPUT)=-1,173+1,044*LOG(ASET) + 0,089*LOG(LABOR) Std. Error

(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

Keterangan

(0,0472) (1,8758)*





Q A


Ep =

MPA APA

= 0,474 / 0,454




Q L


Ep =

MPLabour APLabour



4.2.7. PT. Pelindo 3 Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output



(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

Keterangan

(0,0472) (1,8758)*





Q A

= 1,47 1012 / 2,78 1012 = 0,529 Artinya nilai rata-rata produktivitas aset adalah 0,529 terhadap output Dari perhitungan Marginal Productivity dan Average Productivity of Asset, maka diperoleh nilai elastisitas sebesar :

Ep =

MPA APA

= 0,552 / 0,529 = 1,044 Hasil nilai elastisitas ini sesuai dengan nilai koefisien regresi pada variabel aset yang diperoleh dari pengolahan data dengan eviews (lihat tabel 4.11). Sedangkan marginal productivity tenaga kerja diukur dengan perhitungan: Q ∂Q = MPLabour = β L ∂L

= 0,089 * (1,47 1012 / 3.850)


= 33.981.818 Artinya bahwa apabila tenaga kerja bertambah 1 orang maka output akan meningkat sebesar Rp 33.981.818,-. Untuk mengukur rata-rata produk tenaga kerja (APL), maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : APLabour =

Q L


Ep =

MPLabour APLabour


4.2.8. PT. Kimia Farma Tbk


Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output dipengaruhi oleh aset dan tenaga kerja adalah sebagai berikut: LOG(OUTPUT)=-0,694+1,044*LOG(ASET) + 0,089*LOG(LABOR) Std. Error

(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

(0,0472) (1,8758)*


Keterangan

* signifikan pada α = 10% Dari persamaan diatas didapatkan hasil bahwa jika aset naik 1% maka output akan meningkat sebesar 1,044%, ceteris paribus. Dan jika tenaga kerja naik 1% maka output akan meningkat sebesar 0,089%, ceteris paribus. Untuk mengetahui marginal productivity aset, maka dilakukan perhitungan sebagai berikut : Q ∂Q = MPAset = α A ∂A


Q A



Ep =

MPA APA



Q L



Ep =

MPLabour APLabour


4.2.9. PT. Indo Farma Tbk Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output dipengaruhi oleh aset dan tenaga kerja adalah sebagai berikut: LOG(OUTPUT)=-0,778+1,044*LOG(ASET) + 0,089*LOG(LABOR) Std. Error

(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

Keterangan

(0,0472) (1,8758)*





Q A


Ep =

MPA APA

= 1,102 / 1,056




Q L



Ep =

MPLabour APLabour


4.2.10. PT. Sucofindo Hasil estimasi metode efek tetap yang ditunjukkan pada tabel 4.11, dimana output



(0,1375)

t-stat

(7,5950)***

Keterangan

(0,0472) (1,8758)*


Dari persamaan diatas didapatkan hasil bahwa jika aset naik 1% maka output akan meningkat sebesar 1,044%, ceteris paribus. Dan jika tenaga kerja naik 1% maka output akan meningkat sebesar 0,089%, ceteris paribus. Untuk mengetahui marginal productivity aset, maka dilakukan perhitungan sebagai berikut :


Q ∂Q = MPAset = α A ∂A


Q A


Ep =

MPA APA

= 1,152 / 1,103 = 1,044 Hasil nilai elastisitas ini sesuai dengan nilai koefisien regresi pada variabel aset yang diperoleh dari pengolahan data dengan eviews (lihat tabel 4.11). Sedangkan marginal productivity tenaga kerja diukur dengan perhitungan sebagai berikut :


Q ∂Q = MPLabour = β L ∂L


Q L


Ep =

MPLabour APLabour



Dari model diatas dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut: 1. Metode Efek Tetap menunjukkan adanya hubungan positif antara perubahan aset dan tenaga kerja dengan perubahan output. 2. Perusahaan yang mempunyai rata-rata perubahan output terbesar adalah PT. Kimia Farma Tbk. 3. Sedang perusahaan yang mempunyai rata-rata perubahan output terkecil adalah PT. Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk.

4.3. Uji Signifikansi Mempertimbangkan bahwa dalam model regresi yang ingin dicapai adalah Best Blue Unbiased Estimator (BLUE) dan ada kalanya sering dijumpai dalam model regresi berbagai masalah terutama pelanggaran terhadap asumsi klasik, maka dalam penelitian ini dilakukan pengujian asumsi klasik berupa multikolinieritas dan heteroskedastisitas. 4.3.1. Multikolinieritas Interpretasi dari model regresi secara implisit bergantung pada asumsi bahwa antar variabel bebas yang digunakan dalam model tersebut tidak saling berkolerasi. Koefisien-koefisien regresi biasanya diinterpretasikan sebagai ukuran perubahan variabel terikat jika salah satu variabel bebasnya naik sebesar satu unit dan seluruh variabel bebas lainnya dianggap tetap. Namun interpretasi


ini menjadi salah apabila terdapat hubungan linear antar variabel bebas. Berikut ini hasil uji multikolinieritas pada tabel 4.12 adalah sebagai berikut: Tabel 4.22. Hasil Estimasi Uji Multikolinieritas Variabel

R2

ASET?

0,947370

LABOR?

0,931670

(Sumber: Lampiran 4) Berdasarkan pada tabel 4.22, diatas dapat terlihat bahwa nilai R2 dari model yang diestimasi yaitu 0,977104 lebih besar dari pada nilai R2 dalam regresi antar variabel bebas yaitu : 0,947370 dan 0,931670. Berdasarkan ketentuan rule of thumb dan metode ini dapat disimpulkan bahwa dalam model tersebut tidak ditemukan adanya multikolinieritas.

4.3.2. Heteroskedastisitas Dalam model regresi, salah satu asumsi yang harus dipenuhi agar taksiran parameter dalam model tersebut bersifat BLUE adalah var (u1) σ2 (konstan), semua sesatan mempunyai variansi yang sama. Padahal ada kasus-kasus tertentu dimana variansi u1 tidak konstan, melainkan suatu variabel berubah-ubah. Berdasarkan tabel 4.23, diperoleh hasil bahwa akibat dikonsistensikannya varian error (residual) tidak memberikan perbedaan pada koefisien regresi, tetapi standard error koefisien memang menjadi sedikit lebih rendah. Ini sekaligus


menunjukkan bahwa heteroskedastisitas sesungguhnya tidak ada pada data awal. (Nachrowi dan Usman, H., 2006). Tabel 4.23. Metode Fixed Effect Dengan White Heteroskedastisitas Dependent Variable: OUTPUT? Method: Pooled Least Squares Date: 06/06/08 Time: 22:40 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance Variable ASET? LABOR? Fixed Effects _SMGR--C _TTIMAH--C _TELKOM--C _BNI--C _ANEKAT--C _PEL2--C _PEL3--C _KF--C _INDOF--C _SCF--C R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression F-statistic Prob(F-statistic)

Coefficient 1.044117 0.088502

Std. Error 0.122541 0.043759

t-Statistic 8.520549 2.022486

-0.979966 -0.848274 -1.245031 -2.423693 -1.099191 -1.172571 -1.144858 -0.694326 -0.778068 -0.788232 0.977104 Mean dependent var 0.951628 S.D. dependent var 0.090940 Sum squared resid 178.4584 Durbin-Watson stat 0.000000 (Sumber: Data diolah dengan eviews 4.1)

Prob. 0.0000 0.0480

12.36049 0.539898 0.380423 0.855351


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian yang telah dikemukakan pada bab sebelumnya, dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut: 1. Aset dan tenaga kerja secara bersama-sama mempengaruhi output perusahaan BUMN Privatisasi di Indonesia dan bernilai positif. Di antara kedua variabel bebas tersebut, aset merupakan variabel yang memberikan kontribusi paling besar pada output 10 perusahaan BUMN yang diteliti. 2. BUMN Privatisasi yang mempunyai rata-rata perubahan output terbesar adalah PT. Kimia Farma Tbk., sedangkan perusahaan yang mempunyai ratarata perubahan output yang terkecil adalah PT. Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk. 3. Dengan menggunakan uji wald untuk mengetahui efisiensi, maka diperoleh hasil bahwa 10 BUMN yang diteliti berada dalam kondisi Constant Return to Scale. Hal ini berarti bahwa BUMN tersebut berada pada keadaan efisien.

5.2. Saran Berdasarkan hasil penelitian dan kesimpulan diatas, maka penulis memberikan beberapa saran sebagai bentuk implementasi dari hasil penelitian sebagai berikut:


1. Dengan memperhatikan faktor aset dan tenaga kerja yang mempengaruhi output pada penelitian ini, diperoleh hasil bahwa koefisien regresi atau elastisitas pada tenaga kerja yang cukup rendah. Oleh karena itu, maka diharapkan pada stakeholder, dalam hal ini Pemerintah Indonesia, dan pada pengelola perusahaan BUMN untuk meningkatkan keahlian atau skill dari tenaga kerja baik melalui pelatiham, training, melanjutkan ke pendidikan yang lebih tinggi dan lain sebagainya. 2. Karena besaran rata-rata perubahan output BUMN privatisasi berbeda satu sama lain, maka diharapkan pada stakeholder, dalam hal ini Pemerintah Indonesia, dan pada pengelola perusahaan BUMN untuk meningkatkan pengelolaan BUMN yang mempunyai rata-rata perubahan output kecil dan mempelajari pencapaian BUMN yang mempunyai rata-rata perubahan output yang lebih besar dan terbesar.


DAFTAR PUSTAKA ---------------------. 2005. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2003 Tentang Badan Usaha Milik Negara. Jakarta. ---------------------. 2005. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 33 Tahun 2005 Tentang Tata Cara Privatisasi Perusahaan Perseroan (Persero). Jakarta. Avishur, Arieh. 2000. A Positive Theory of Privatization. Journal of Applied Economics, Vol. III, No. 1. Basri, Faisal. 2002. Perekonomian Indonesia. Jakarta. Penerbit Erlangga. Bastian, Indra. 2000. Model Pengelolaan Privatisasi. Yogyakarta. BPFE-Yogyakarta. Bastian, Indra. 2002. Privatisasi di Indonesia Teori dan Implementasi. Jakarta. Penerbit Salemba Empat. Brown, J. David, John S. Earle dan Elmos Telegdi. 2004. Does Privatization Raise Productivity? Evidence from Panel Data on Manufacturing Firms in Hungary, Romania, Russia and Ukraine. Dougherty, Sean M. 2001. The Effects of Federalism and Privatization on Productivity in Chinese Firms. Iimi, Atushi. 2003. Rethinking Privatization and Economic Development : A Sampling of Evidence. Tokyo. Japan Bank for International Cooperation. Ika, Syahrir dan Agunan P. Samosir. 2002. Analisis Privatisasi BUMN Dalam Rangka Pembiayaan APBN. Jakarta. Kajian Ekonomi dan Keuangan Vol.6 No.4. Joesron, Tati S. dan M. Fathorrozi. Teori Ekonomi Mikro Dilengkapi Beberapa Bentuk Fungsi Produksi. Jakarta. Penerbit Salemba Empat. Kurniawan, M. Herry.1996.Analisis Skala Ekonomis pada Industri Sabun dan Bahan Pembersih Keperluan Rumah Tangga Termasuk Tapal Gigi dengan Pendekatan Fungsi Biaya Cobb-Douglas Periode 1977-1992. Bandung. Universitas Padjadjaran.


Nachrowi, Djalal Nachrowi, Hardius Usman. 2006. Pendekatan Populer dan Praktis Ekonometruka Untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan. Jakarta. Lembaga Penerbit Universitas Indonesia. Nicholson, Walter. 2005. Microeconomic Theory – Basic Principles and Extensions. 9th Ed. Macmillan Publishing Company. Okten, Cagla & Peren Arin. 2003. How Does Privatization Affect Efficiency, Productivity and Technology Choice?: Evidence from Turkey. Patriadi, Pandu. 2004. Studi Banding Kebijakan BUMN di Beberapa Negara. Jakarta. Kajian Ekonomi dan Keuangan. Patriadi, Pandu. 2004. Analisis terhadap Financial Engineering (FE) yang Dilakukan BUMN Dalam Rangka Meningkatkan Nilai Perusahaan (Studi Kasus Privatisasi BUMN Non IPO). Jakarta. Kajian Ekonomi dan Keuangan. Priambodo, Dibyo Soemantri. 2004. Perjalanan Panjang dan Berliku Refleksi BUMN 1993-2003 Sebuah Catatan Tentang Peristiwa, Pandangan dan Renungan dalam Satu Dasawarsa. Yogyakarta. Penerbit Media Pressindo. Purwoko. 2002. Model Privatisasi BUMN Yang Mendatangkan Manfaat Bagi Pemerintah dan Masyarakat Indonesia. Jakarta. Kajian Ekonomi dan Keuangan Vol.6 No.1 Rahardja, Prathama dan Mandala Manurung. 2006. Teori Ekonomi Mikro Suatu Pengantar. Jakarta. LP FEUI Santosa, Setyanto P. 2007. Privatisasi: Penerapan Naionalisme Pengelolaan BUMN. Jakarta. Santosa, Setyanto P. 2005. Implementasi Privatisasi BUMN dan Pengaruhnya Terhadap Nasionalisme. Jakarta. Sunarsip. 2007. Prospek Kebijakan BUMN 2008. Jakarta. Majalah Gatra Edisi No.07 Tahun XIV. Sunarsip. 2007. Mencari Format Privatisasi yang Tepat bagi Indonesia. Jakarta. Republika, Rubrik ”Pareto” hal. 16. Tumiwa, Fabby. 2003. Privatisasi BUMN, Tinjauan Kasus di Sektor Listrik.


Ulfa, Almizan dan Akhmad Yasin. 2003. Model Alternatif Forecasting Deviden BUMN. Jakarta. Kajian Ekonomi dan Keuangan Vol.7, No.2. Yasin, Mahmudin. 2002. Reformasi BUMN : Upaya Menata Ulang Peran Pemerintah dalam Dunia Usaha. Makalah disampaikan pada Seminar dan Lokakarya Nasional ”Strategi Reformasi BUMN” Bisnis Indonesia dan FE UGM, Jakarta, 27-28 Maret 2002.


Lampiran 1. Data Penelitian


Lampiran 2. Hasil Pengolahan Data dengan Metode Efek Tetap Dependent Variable: OUTPUT? Method: Pooled Least Squares Date: 05/25/08 Time: 23:38 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 Variable

Coefficien t

Std. Error

t-Statistic

Prob.

ASET? LABOR? Fixed Effects _SMGR--C _TTIMAH--C _TELKOM--C _BNI--C _ANEKAT--C _PEL2--C _PEL3--C _KF--C _INDOF--C _SCF--C

1.044117 0.088502

0.137475 0.047181

7.594960 1.875793

0.0000 0.0658

-0.979966 -0.848274 -1.245031 -2.423693 -1.099191 -1.172571 -1.144858 -0.694326 -0.778068 -0.788232

R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression F-statistic Prob(F-statistic)

0.977104 0.951628 0.090940 178.4584 0.000000

Mean dependent var S.D. dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat

12.36049 0.539898 0.380423 0.855351


Estimation Command: ===================== EST(F,M=500,C=0.0001) OUTPUT? ASET? LABOR? Estimation Equations: ===================== OUTPUT_SMGR = C(3) + C(1)*ASET_SMGR + C(2)*LABOR_SMGR OUTPUT_TTIMAH = C(4) + C(1)*ASET_TTIMAH + C(2)*LABOR_TTIMAH OUTPUT_TELKOM = C(5) + C(1)*ASET_TELKOM + C(2)*LABOR_TELKOM OUTPUT_BNI = C(6) + C(1)*ASET_BNI + C(2)*LABOR_BNI OUTPUT_ANEKAT = C(7) + C(1)*ASET_ANEKAT + C(2)*LABOR_ANEKAT OUTPUT_PEL2 = C(8) + C(1)*ASET_PEL2 + C(2)*LABOR_PEL2 OUTPUT_PEL3 = C(9) + C(1)*ASET_PEL3 + C(2)*LABOR_PEL3 OUTPUT_KF = C(10) + C(1)*ASET_KF + C(2)*LABOR_KF OUTPUT_INDOF = C(11) + C(1)*ASET_INDOF + C(2)*LABOR_INDOF OUTPUT_SCF = C(12) + C(1)*ASET_SCF + C(2)*LABOR_SCF Substituted Coefficients: ===================== OUTPUT_SMGR = -0.9799657274 + 1.044117367*ASET_SMGR + 0.08850219209*LABOR_SMGR OUTPUT_TTIMAH = -0.8482742254 + 1.044117367*ASET_TTIMAH + 0.08850219209*LABOR_TTIMAH OUTPUT_TELKOM = -1.245031296 + 1.044117367*ASET_TELKOM + 0.08850219209*LABOR_TELKOM OUTPUT_BNI = -2.423692872 + 1.044117367*ASET_BNI + 0.08850219209*LABOR_BNI OUTPUT_ANEKAT = -1.099191134 + 1.044117367*ASET_ANEKAT + 0.08850219209*LABOR_ANEKAT


104

OUTPUT_PEL2 = -1.172571296 + 1.044117367*ASET_PEL2 + 0.08850219209*LABOR_PEL2 OUTPUT_PEL3 = -1.144857742 + 1.044117367*ASET_PEL3 + 0.08850219209*LABOR_PEL3 OUTPUT_KF = -0.6943259745 + 1.044117367*ASET_KF + 0.08850219209*LABOR_KF OUTPUT_INDOF = -0.7780676937 + 1.044117367*ASET_INDOF + 0.08850219209*LABOR_INDOF OUTPUT_SCF = -0.7882317915 + 1.044117367*ASET_SCF + 0.08850219209*LABOR_SCF

104


Lampiran 3. Statistik Deskriptif Output Keterangan Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Skewness Kurtosis

_SMGR 6.27E+12 5.76E+12 8.73E+12 4.66E+12 1.56E+12 0.628526 1.941606

_TTIMAH 2.63E+12 2.38E+12 4.08E+12 1.67E+12 9.68E+11 0.448645 1.680197

_TELKOM 3.18E+13 3.05E+13 5.13E+13 1.61E+13 1.32E+13 0.285747 1.804069

Jarque-Bera Probability

0.675094 0.713518

0.636752 0.727329

Sum Sum Sq. Dev. Observations

_BNI _ANEKAT 5.53E+12 2.89E+12 5.94E+12 2.50E+12 7.38E+12 5.63E+12 2.77E+12 1.71E+12 1.86E+12 1.48E+12 -0.401851 1.142874 1.636659 3.009098

_PEL2 4.86E+11 4.61E+11 5.90E+11 4.24E+11 6.04E+10 0.889428 2.483990

0.439214 0.802834

0.626159 0.731192

1.306182 0.520435

0.857649 0.442710 0.235519 1.094604 0.437188 0.651274 0.801432 0.888910 0.578509 0.803648

3.76E+13 1.58E+13 1.91E+14 1.21E+25 4.69E+24 8.73E+26

3.32E+13 1.73E+25

1.74E+13 1.09E+25

2.91E+12 8.82E+12 1.07E+13 4.20E+12 3.52E+12 1.83E+22 2.81E+23 3.87E+23 1.55E+23 1.14E+23

6

6

6

6

6

_PEL3 1.47E+12 1.44E+12 1.78E+12 1.16E+12 2.37E+11 0.098337 1.683885

6


6

_KF 1.78E+12 1.82E+12 2.19E+12 1.41E+12 2.78E+11 0.039174 2.032562

6

_INDOF 7.00E+11 6.86E+11 1.03E+12 4.98E+11 1.76E+11 1.038193 3.258912

6

_SCF 5.87E+11 5.52E+11 8.27E+11 4.07E+11 1.51E+11 0.489808 2.111685

6

Aset Keterangan

_SMGR

_TTIMA H 2.42E+12 2.20E+12 3.46E+12 1.92E+12 6.07E+11 0.869949 2.383099

_TELKO M 5.34E+13 5.32E+13 7.51E+13 3.25E+13 1.47E+13 0.063858 2.170737

_BNI

_PEL2

_PEL3

_KF

_INDOF

_SCF

1.07E+12 1.04E+12 1.23E+12 1.01E+12 8.48E+10 1.199005 2.960238

2.78E+12 2.61E+12 3.34E+12 2.50E+12 3.49E+11 0.778248 1.915400

1.20E+12 1.18E+12 1.37E+12 1.04E+12 1.11E+11 0.248153 2.410806

6.63E+11 6.58E+11 8.12E+11 5.19E+11 1.31E+11 0.062675 1.444461

5.32E+11 5.37E+11 6.14E+11 4.54E+11 6.76E+10 -0.006601 1.280547

Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Skewness Kurtosis

7.26E+12 7.05E+12 8.76E+12 6.56E+12 8.24E+11 1.067979 2.878144


1.144291 0.851953 0.175997 1.129980 0.656693 1.438009 0.899759 0.148367 0.608854 0.739173 0.564313 0.653132 0.915762 0.568366 0.720114 0.487237 0.637705 0.928501 0.737546 0.691020

Sum Sum Sq. Dev.

4.36E+13 1.45E+13 3.21E+14 8.40E+14 2.91E+13 6.45E+12 1.67E+13 7.17E+12 3.98E+12 3.19E+12 3.39E+24 1.84E+24 1.09E+27 1.34E+27 2.07E+25 3.60E+22 6.10E+23 6.15E+22 8.55E+22 2.29E+22

Observations

6

6

6

1.40E+14 1.34E+14 1.69E+14 1.26E+14 1.64E+13 1.054932 2.738470

_ANEKA T 4.86E+12 5.18E+12 7.29E+12 2.53E+12 2.04E+12 -0.136467 1.402415

6

6

6


6

6

6

6

Tenaga Kerja Keterangan

_SMGR

_TTIMA H 4756.833 4748.500 5233.000 4364.000 369.3071 0.088811 1.434364

_TELKO M 30993.33 30097.50 37442.00 25466.00 4388.234 0.318365 1.887714

_BNI

_PEL2

_PEL3

_KF

_INDOF

_SCF

2638.400 1432.000 7521.000 1369.000 2729.604 1.499593 3.249462

3850.200 3009.000 7521.000 2791.000 2055.555 1.487220 3.232915

5694.500 5679.000 5819.000 5575.000 103.2216 0.198744 1.476008

1379.167 1409.000 1709.000 983.0000 300.1609 -0.166023 1.386276

2805.667 2767.500 3108.000 2610.000 203.0277 0.383921 1.628010

Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Skewness Kurtosis

7021.667 7071.500 7195.000 6734.000 201.7361 -0.335596 1.480783


0.689630 0.620691 0.410652 0.743755 0.593735 1.886947 1.854487 0.620137 0.678590 0.617985 0.708351 0.733193 0.814382 0.689439 0.743142 0.389273 0.395643 0.733397 0.712272 0.734186

Sum Sum Sq. Dev.

42130.00 28541.00 185960.0 101950.0 20581.00 13192.00 19251.00 34167.00 8275.000 16834.00 203487.3 681938.8 96283003 28781951 276556.8 29802953 16901221 53273.50 450482.8 206101.3

Observations

6

6

6

16991.67 17897.50 19471.00 13483.00 2399.248 -0.555663 1.680919

_ANEKA T 3430.167 3490.500 3683.000 3069.000 235.1837 -0.515721 1.854981

6

6

5


5

6

6

6

108

Lampiran 4. Matriks Marginal Productivity, Average Productivity dan Elastisitas Aset dan Labour BUMN

NAMA BUMN

MPA

MPL

APA

APL

EA

EL

PT. Semen Gresik Tbk.

0,902

79.468.812

0,864

892.908.003

1,044

0,089

PT. Timah Tbk

1,135

49.205.382

1,087

552.869.456

1,044

0,089

PT. Telkom Tbk

0,622

91.317.394

0,596

1.026.038.138 1,044

0,089

PT. BNI Tbk

4,124

28.964.807

3,95

325.447.269

1,044

0,089

PT. Aneka Tambang Tbk

0,62

74.988.338

0,595

842.565.598

1,044

0,089

PT. Pelindo 2

0,50

16.396.513

0,454

184.230.478

1,044

0,089

PT. Pelindo 3

0,55

33.981.818

0,529

381.818.182

1,044

0,089

PT. Kimia Farma Tbk

1,55

27.817.384

1,483

312.554.873

1,044

0,089

PT. Indo Farma Tbk

1,10

45.177.665

1,056

507.614.213

1,044

0,089

PT. Sucofindo

1,15

18.618.318

1,103

209.194.583

1,044

0,089


108

Lampiran 5. Uji Multikolinieritas Uji Multikolinieritas untuk Variabel Aset Dependent Variable: ASET? Method: Pooled Least Squares Date: 06/06/08 Time: 20:04 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 Variable LABOR? Fixed Effects _SMGR--C _TTIMAH--C _TELKOM--C _BNI--C _ANEKAT--C _PEL2--C _PEL3--C _KF--C _INDOF--C _SCF--C R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression F-statistic Prob(F-statistic)

Coefficien t -0.049686

Std. Error

t-Statistic

Prob.

0.118815 -0.418178

0.6777

13.04991 12.55517 13.93604 14.35374 12.82499 12.19088 12.60818 12.26242 11.97019 11.89391 0.947370 0.944683 0.096490 367.4260 0.000000


12.59308 0.779631 0.437584 0.620949


Uji Multikolinieritas untuk Variabel Tenaga Kerja Dependent Variable: LABOR? Method: Pooled Least Squares Date: 06/06/08 Time: 20:06 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 Variable

Coefficien t

Std. Error

t-Statistic

Prob.

ASET? Fixed Effects _SMGR--C _TTIMAH--C _TELKOM--C _BNI--C _ANEKAT--C _PEL2--C _PEL3--C _KF--C _INDOF--C _SCF--C

-0.074607

0.178409 -0.418178

0.6777


0.931670 0.917131 0.118237 64.08364 0.000000

4.805646 4.599303 5.510775 5.281620 4.478174 4.193769 4.476257 4.656337 4.012049 4.321691 Mean dependent var S.D. dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat

3.704326 0.410733 0.657064 0.113632


Lampiran 6. Uji Heteroskedastisitas Dependent Variable: OUTPUT? Method: Pooled Least Squares Date: 06/06/08 Time: 22:40 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance Variable ASET? LABOR? Fixed Effects _SMGR--C _TTIMAH--C _TELKOM--C _BNI--C _ANEKAT--C _PEL2--C _PEL3--C _KF--C _INDOF--C _SCF--C R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression F-statistic Prob(F-statistic)

Coefficien t 1.044117 0.088502

Std. Error

t-Statistic

Prob.

0.122541 0.043759

8.520549 2.022486

0.0000 0.0480

-0.979966 -0.848274 -1.245031 -2.423693 -1.099191 -1.172571 -1.144858 -0.694326 -0.778068 -0.788232 0.977104 0.951628 0.090940 178.4584 0.000000


12.36049 0.539898 0.380423 0.855351


Lampiran 7. Hasil Pengolahan Data dengan Metode OLS Dependent Variable: OUTPUT? Method: Pooled Least Squares Date: 07/20/08 Time: 20:09 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 Variable

Coefficien t

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C ASET? LABOR?

6.517511 0.246232 0.740260

0.624145 0.081673 0.155026

10.44230 3.014869 4.775064

0.0000 0.0039 0.0000


0.782330 0.774415 0.256429 98.83816 0.000000


12.36049 0.539898 3.616565 0.141902

Uji Multikolinieritas Dependent Variable: ASET? Method: Pooled Least Squares Date: 07/20/08 Time: 20:13 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 Variable

Coefficien t

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C OUTPUT? LABOR?

1.949133 0.575978 0.951474

1.627503 0.191046 0.251125

1.197621 3.014869 3.788853

0.2362 0.0039 0.0004


0.795823 0.786944 0.392191 85.12333 0.000000


12.59308 0.779631 8.459757 0.036479


Dependent Variable: LABOR? Method: Pooled Least Squares Date: 07/20/08 Time: 20:14 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 Variable C OUTPUT? ASET?

Coefficien t -3.928709 0.395902 0.217540


0.798857 0.791543 0.187529 109.2189 0.000000

Std. Error

t-Statistic

Prob.

0.583746 -6.730163 0.082910 4.775064 0.057416 3.788853

0.0000 0.0000 0.0004


3.704326 0.410733 1.934190 0.153010


Lampiran 8. Hasil Pengolahan Data dengan Metode Efek Random Dependent Variable: OUTPUT? Method: GLS (Variance Components) Date: 07/20/08 Time: 20:23 Sample: 2001 2006 Included observations: 6 Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 58 Variable

Coefficien t

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C ASET? LABOR? Random Effects _SMGR--C _TTIMAH--C _TELKOM--C _BNI--C _ANEKAT--C _PEL2--C _PEL3--C _KF--C _INDOF--C _SCF--C

3.075422 0.723462 0.067097

1.139856 0.095095 0.043706

2.698078 7.607750 1.535195

0.0092 0.0000 0.1293

0.221811 0.191260 0.256400 -0.770425 0.027176 -0.248992 -0.084966 0.251903 0.063057 0.037117

GLS Transformed Regression R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Durbin-Watson stat

0.966656 0.965444 0.100363 0.554718

Mean dependent var 12.36049 S.D. dependent var 0.539898 Sum squared resid 0.554002

0.974190 0.973251 0.088301 0.716625

Mean dependent var 12.36049 S.D. dependent var 0.539898 Sum squared resid 0.428837

Unweighted Statistics including Random Effects R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Durbin-Watson stat


Lampiran 9. Hasil Pengolahan Data dengan Pertumbuhan (%) Dependent Variable: OUTPUT? Method: Pooled Least Squares Date: 08/05/08 Time: 02:39 Sample(adjusted): 2002 2006 Included observations: 5 after adjusting endpoints Number of cross-sections used: 10 Total panel (unbalanced) observations: 46 Variable

Coefficien t

Std. Error

t-Statistic

Prob.

ASET? LABOR? Fixed Effects _SMGR--C _TTIMAH--C _TELKOM--C _BNI--C _ANEKAT--C _PEL2--C _PEL3--C _KF--C _INDOF--C _SCF--C

0.277914 -0.716696

0.181528 1.530970 0.326400 -2.195756

0.1350 0.0350

14.53208 12.12636 15.60173 26.11442 18.93646 -1.083524 6.136387 8.693030 19.95520 9.025864


0.381329 0.181170 16.43657 1.905135 0.074025


16.40437 18.16412 9185.467 1.922393




ANALISIS EFISIENSI PADA BUMN PRIVATISASI DI INDONESIA DENGAN PENDEKATAN FUNGSI PRODUKSI COBB-DOUGLAS

Recommend Documents