AMALIA NRP Dosen Pembimbing : ERMA SURYANI,S.T.,M.T.,Ph.D

PERMODELAN DAN SIMULASI SISTEM MANAJEMEN DISTRIBUSI AIR UNTUK MENINGKATKAN EFEKTIVITAS DAN EFISIENSI DISTRIBUSI AIR MENGGUNAKAN PENDEKATAN SISTEM DINAMIK (Studi Kasus : PDAM Surya Sembada Surabaya) AMALIA

NRP 5210 100 109 Dosen Pembimbing : ERMA SURYANI,S.T.,M.T.,Ph.D. JURUSAN SISTEM INFORMASI Fakultas Teknologi Informasi Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya 2014 TUGAS AKHIR – KS 091336

1

Latar Belakang

Air Sumber utama kehidupan semua makhluk hidup

Masih banyak permasalahan pemenuhan kebutuhan air bersih di Indonesia. Diantaranya : • Masih terjadi pemadaman PDAM • Air cenderung tidak bersih Semakin lama semakin sedikit sumber air yang di bumi. Dibutuhkan pengelolaan yang baik untuk bisa memanfaatkan sebaikbaiknya sumber daya air yang ada. TUGAS AKHIR – KS 091336

Oleh karena itu, diusulkan permodelan untuk meningkatkan efektifitas distribusi air 2 bersih

Rumusan Masalah, Tujuan, dan Manfaat 1. Apa saja parameter dari efektivitas dan efisiensi dalam proses distribusi air PDAM Surya Sembada Surabaya ? 2. Bagaimana menentukan kebijakan untuk meningkatkan efektivitas dan efisisensi distribusi air PDAM Surya Sembada Surabaya ?

1. Mengetahui parameter dari efektivitas dan efisiensi dalam distribusi air PDAM Surya Sembada Surabaya 2. Membuat kebijakan untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi distribusi air PDAM Surya Sembada Surabaya

1. Mengenalkan teori permodelan sistem dinamik untuk membuat model dan skenario dari suatu sistem dalam pengambilan keputusan 2. Memodelkan sistem pengelolaan air perusahaan dengan sistematis 3. Memberikan referensi bagi PDAM Surya Sembada Surabaya dalam pengelolaan manajemen distribusi kebutuhan air TUGAS AKHIR – KS 091336

3

BATASAN 1. Studi kasus yang digunakan adalah PDAM Surya Sembada Surabaya 2. Daerah pelayanan distribusi air adalah pada wilayah Kota Surabaya. 3. Kualitas dalam penelitian ini digunakan sebagai penunjang efektivitas tanpa memperhatikan tiap detail paremeter kualitas. 4. Keran Air Saip Minum digunakan sebagai salah satu produk lain dalam air bersih tanpa memperhatikan tiap detail proses pengolahannya. 5. Infrastruktur terkait distribusi air bersih meliputi pipa penyaluran, meteran air, reservoir air, dan DMA. 6. Biaya dan Pendapatan dijabarkan sesuai dengan yang tertera pada laporan keuangan tahunan. 7. Parameter efektivitas dan efisiensi ditunjukkan dalam bentuk presentasi (%). TUGAS AKHIR – KS 091336

4

Tinjauan Pustaka  Manajemen Distribusi Air yang Efektif dan Efisien Suatu proses distribusi air dikatakan efektif dan efisien apabila : • Jumlah pasokan air yang di produksi harus memenuhi permintaan yang ada dari berbagai sektor (Ridrigo Maximo S., 2010) • Keseimbangan antara persediaan, permintaan, dan penawaran dari kebutuhan air (Ridrigo Maximo S., 2010) • Adanya media penampungan air yang terkelola dengan baik (Xia*, 2013)

Kriteria menejemen distribusi air di PDAM Surya Sembada Surabaya antara lain: • Menyalurkan air minum dari instalasi pengolahan air minum ke masyarakat dengan kualitas, kuantitas, dan kontinuitas yang diinginkan serta tekanan yang mencukupi. ((PERPAMSI), 2010) • Dikatakan efektif apabila dapat memenuhi setiap permintaan pelanggan dalam setiap waktu dalam jumlah tertentu. (Humas, 2013) • Dikatakan efisien apabila jumlah air yang terdistribusi sama dengan jumlah air yang tersalurkan dan tercatat dengan baik (Humas, 2013)

TUGAS AKHIR – KS 091336

5

Tinjauan Pustaka  Water Resource Management

water offer

water stock

water demand

Water offer adalah proses dimana air diambil melalui sumbernya. Dapat dari permukaan bumi dapat pula diperoleh dari dasar bumi. Kemudian diproses hingga dikumpulkan menjadi suatu stok air yang siap untuk disalurkan kepada penggunakanya. Kemudian Water Demand adalah permintaan terhadap kebutuhan air. Permintaan air biasanya muncul dari beberapa sektor, antara lain sektor permukiman, lingkungan, perkebunan, industri, dan sektor-sektor yang menggunakan air dalam proses bisnisnya.


6

Tinjauan Pustaka  Konsep Permodelan dan Simulasi Langkah-langkah melakukan simulasi : • Pendefinisian sistem. • Formulasi model • Pengambilan data • Pembuatan model • Verfikasi model • Validasi model • Skenarioisasi

Yaman Barlas dalam jurnalnya yang berjudul “Multiple Test for Validation of Systems Dynamics Type of Simulation Model”, menjelaskan dua cara pengujian yaitu: • Perbadingan Rata-Rata (Mean Comparison)

[S − A] E1 =

S = nilai _ rata − rata _ hasil _ simulasi A = nilai _ rata − rata _ data

A Model dianggap valid bila E1 ≤ 5% •

Perbandingan Variasi Amplitudo (% ErrorVariance) E2 =

Ss − Sa Sa

Dimana: Ss = standard deviasi model Sa = standard deviasi data Model dianggap valid bila E2 ≤ 30% TUGAS AKHIR – KS 091336

7

Tinjauan Pustaka  Sistem Dinamik Sistem dinamik merupakan salah satu metode simulasi sistem kontinyu yang pertama kali dikembangkan oleh Jay.W.Forrester sewaktu melakukan riset di MIT (Massachusetts Institute of Technology). Dasar methodologi dari sistem dinamik adalah analisis sistem dimana suatu sistem diartikan sebagai seperangkat elemen yang saling berinteraksi satu sama lain yang mencoba untuk menjelaskan perilaku dari berbagai tindakan dalam sebagian system (Darmono, 2005). Understanding of the System

Policy Implementation

Problem Identification and Definition

Policy Analysis and Improvement System Conceptualization

Simulation and Validation

Model Formulation

Tahapan sistem dinamik

Variabel sistem Dinamik


8

Metodologi Start

Studi Literatur (Uderstanding The System)

Valid ?

Skenerioisasi (Police Analysis and Improvement)

Identifikasi Permasalahan (Problem Identification and Definition)

Validation

Implementasi Skenario (Police Implementation)

Pengumpulan Data

Verified ?

Pembuatan Model Sistem Dinamik ( System Conseptualization)

Pembuatan Flow Diagram (Model Formulation)

Analisis Hasil

Verification

Simulation


Pembuatan Buku Tugas Akhir

Selesai

9

Studi Literatur (Understanding the System)


10

Identifikasi Pemasalahan

Efisiensi

Efektivitas Adequacy Ratio

Water Loss Ratio

(Rasio Kecukupan kebutuhan air bersih)

(Ratio Jumlah Air yang Hilang) •Water Supply vs Water Sold

•Volume terdistribusi vs Standar Kebutuhan per orang

Capacity Ratio

Service Coverage Ratio

(Ratio pemanfaatan Kapasitas Produksi Terpasang)

(Cakupan Layanan)

Cost Efficiency Ratio (Efisiensi biaya) •Pendapatan vs Biaya


11

Pengumpulan Data Berikut adalah data-data yang diperoleh :  Jumlah Supply air tahun 2011-2012 per bulan dalam m3  Jumlah Air Terproduksi air tahun 2011-2012 per bulan dalam m3  Jumlah Air Terdistribusi air tahun 2011-2012 per bulan dalam m3  Jumlah Profit tahun 2011-2012 dalam Rupiah.  Jumlah KARSM tahun 2011-2012 per bulan dalam m3  Laporan Keuangan tahun 2011-2012  Kapasitas Terpasang tahun 2011-2012 TUGAS AKHIR – KS 091336

12

Pembuatan Model Sistem Dinamik DIAGRAM KAUSATIK Profit Biaya Prawatan Pendapatan + Cakupan Layanan Meteran Mati

Kuantitas Pemakaian Air Populasi

+ Economic (GDP)

Rasio Kecukupan +

+ + Unit pengelolaan Produksi

Kuantitas sumber air

+

-

Jumlah Pipa Induk +

+ +

Supply

+

-

+ Jumlah Pelanggan

Rasio Biaya +

kapasitas resevoir +

Kuantitas Air Terjual +

+

+ + Stock +

-

+ Air Tak Berekening

+ Tingkat + Kehilangan Air

Tarif Per M2

+ kapasitas produksi

+ Tipe Pelanggan

+ + tarif pemasangan

- Demand +

Tingkat Kebocoran Pipa -

+ Total Air + - Terdistribusi + +

Jumlah Pipa Terpasang

+ Anggaran Pemerintah

Pembentukan + DMA


Rehabilitasi pipa + distribusi

13

Cont’d Untuk dapat membuat Flow Diagram dilakukan hal – hal berikut : • Menentukan faktor-faktor dari sistem yang merupakan faktor yang nilainya mengalami perubahan dari waktu ke waktu dilambangkan dengan level • Menentukan laju penambahan dan pengurangan dari level serta hal-hal yang mempengaruhinya, dilambangkan dalam bentuk Rate • Menentukan variabel bantu yang akan menjadi parameter menentukan efektifitas dan efisiensi dari sistem distribusi air TUGAS AKHIR – KS 091336

14

Flow Diagram Water basic

Average Usage Cost

Profit

amortisasion

Installed Capacity

Bank rate Revenue Non Trade

tax

Sumber

Profit (accumulation)

Cost

Revenue Non Water

Revenue

Karangpilang I,II,III

Ngangel I,II,III

ehabilitation Capacity Ratio

Cost Eficiency Ratio

Fuel employee Salary

Ngagel I-III

Karang Pilang I-III Used Water

Beban non Electricity another Usaha Chemistry operational material

Water Revenue

Unit Processing

Price Sell per M3

Govermance Commerce

Used Water 2

Social

Residence

Production Capacity Water Supply

Customer total (SR)

<Time> Prod. Capacity

Distribute to customer Water Lost

KARSM (Drink Water)

Inflow water

Water Product

Commerce Consumer Residence Consumer

Water Sold

Social Comsumer Governance Consumer

Outflow Water Ditribution

Non Bill Water Customer (Jiwa)

Birth Rate

Adequacy Ratio

Death Rate

Population Death

Birth

Customer Growth

Water Loss Accumulation

Inflow Water Supply

<Time>

Water Loss Ratio

<Time> Supply


Kali Surabaya

Average Water Demand each People

Population this Year


Umbulan

Inflow from Surface

15

Verifikasi Dan Validasi

belum terverifikasi Running Model siap disimpan

Supply

Prod. Capacity

Water Sold

Profit

KARSM

Mean Comparison ( <5%)

1,132%

1,605%

0,392%

3,323%

2,823%

Error Variance (<30%)

3,199%

25,357%

8,232%

9,154%

3,302%


16

Hasil Base Model


17

Skenarioisasi Policy Analize and Implementation Base Model

Verification

Validation

Scenarioitation

Increasing Volume of Supply

Effectiveness of Adequacy Rasio

Eficiency of Capacity Rasio

Decreasing Number of Water Loss Ratio

Increasing Service Coverage Rasio

Efficiency of Water loss Ratio

Effectiveness Service Coverage Rasio

Combined of 3 Scenario

Effectiveness of Adequacy, Capacity, and Service Coverage


Efficiency of Water Loss and Cost Efficiency Ratio

18

SKENARIO I SKENARIO 1 Kondisi Tekini : • Rasio Kecukupan (Adequacy Rasio) sekitar 62% dari kebutuhan maksimal per orang. Upaya Peningkatan : • Memaksimalkan jumlah pasokan air dari sumber umbulan menjadi maksimal kapasitas hingga sebesar 4000 L/detik • Penambahan infrastruktur yang berdampak pada penambahan biaya penambahan infrastruktur umbulan sebesar Rp 1.500.000.000.000,00 • Pembiayaan infrastruktur dari pihak pemerintah sebesar Rp 675.000.000.000,00 • Pembiayaan infrastruktur dari pihak swasta sebesar Rp 840.000.000.000,00 • Kenaikan harga jual air hingga 2900 per m3 Perubahan yang diharapkan : • Peningkatan jumlah pasokan air besih dan berdampak pada peningkatan jumlah air yang didistribusikan ke pelangaan • Peningkatan nilai Adequacy Rasio terhadap kebutuhan minimal air bersih per orang TUGAS AKHIR – KS 091336

19

Skenario I - Model Water basic

Total Cost

Average Usage Cost

Profit

amortisasion

Installed Capacity

Bank rate Umbulan Cost of Infratructure

Revenue Non Trade

tax

Private Invest

Sumber


Cost

Revenue Non Water

Revenue


Ngangel I,II,III

rehabilitation Gov. Invest Fuel employee Salary Electricity

Capacity Ratio

New Price Sell per M3


Ngagel I-III


Beban non another Chemistry Usaha operational material

Water Revenue

Unit Processing

Government Commerce

Used Water 2

Social

Residence


Customer total (SR)



KARSM (Drink Water)

Inflow water

Water Product


Water Sold

Social Comsumer Government Consumer



Birth Rate

Adequacy Ratio

Death Rate

Population Death

Birth

Customer Growth


Inflow Water Supply

<Time>

Water Loss Ratio

<Time> Supply


Kali Surabaya




Umbulan

Inflow from Surface

New Umbulan Water Source

20

SKENARIO II SKENARIO 2 Kondisi Tekini : • Rasio kehilangan air (Water Loss Rasio) sekitar 56% dari jumlah air yang disalurkan melalui sumber. Upaya Peningkatan : • Menambahkan parameter penjabaran permasalah yang lebih terperinci dengan menampilkan penyebab water losses, yaitu meteran mati dan kebocoran pipa • Memberikan parameter penyelesaian permasalahan yang ada, yaitu dengan penambahan jumlah DMA (District Meter Area) untuk mengawasi tegangan yang mengalir di tiap meteran, dan melakukan penambahan tim pengawas pipa distribusi dalam jumlah maksimal • Pengaruh penambahan meningkatkan biaya pembuatan dan biaya pembayaran gaji pegawai. Perubahan yang diharapkan : • Penurunan nilai Water Loss Rasio dari volume supply terhadap volume air yang terdistribusi ke pelanggan.


21

Skenario II - Model Water basic

Average Usage Cost

Profit

amortisasion

Installed Capacity

Bank rate Revenue Non Trade

tax

Sumber


Cost

Revenue Non Water

Revenue

rehabilitation

Capacity Ratio


Fuel employee Salary Electricity Chemistry material

Beban non Usaha


Ngangel I,II,III

Ngagel I-III


Water Revenue

another operational

Unit Processing

Price Sell per M3

Government Commerce

Used Water 2

Social

Residence


Customer total (SR)



KARSM (Drink Water)

Inflow water

Water Product


Water Sold

Social Comsumer Government Consumer



Birth Rate

Adequacy Ratio

Inflow Water Supply

<Time>

Water Loss Ratio

Death Rate

<Time> Supply


Population Death

Birth



Umbulan

Inflow from Surface


Customer Growth

Kali Surabaya

New Non Bill Water

New water lost of meter (%)

Water lost by broken meter

Penambahan DMA

Water lost per meter inhibition the number of Non-Meter Water

% water lost of broken meter

Broken meter New water lost of pipe (%)

Pipe (buah)

% water lost of leakage Pipe

New Water Lost Rasio

Water lost by leakage pipe number of pipeline leaks water changes

Number of Pipe each Supervisor

Average Water of leakage Pipe Pipe Supervisor New Pipe Supervisor

Pipe Supervisor (Total)


22

SKENARIO III SKENARIO 3 Kondisi Tekini : • Cakupan layanan wilayah Surabaya saat ini sekitar 88% dari total keseluruhan wilayah surabaya. Upaya Peningkatan : • Memberikan diskon bagi pelanggan baru. • Meningkatkan kualitas air bersih. • Melakukan penambahan infrastruktur perluasan jaringan distribusi air dengan melakukan penambahan pipa. Biaya yang ditanggung dari investasi pemerintah. • Biaya instalasi baru diberikan diskon untuk pelanggan baru sebesar 50%. Perubahan yang diharapkan : • Peningkatan jumlah cakupan layanan PDAM Surya Sembada Surabaya dalam memenuhi kebutuhan air bersih penduduknya.


23

Skenario III - Model Real Cost

Average Instalation Cost

Sekunder Primer

discount

Tersier Water basic Penambahan jumlah pipa

Average Usage Cost

Profit

amortisasion Bank rate

Revenue Non Trade

tax

Biaya Pemasangan

Installed Capacity

Sumber


Cost

Biaya Perluasan

Revenue Non Water

Revenue


Ngangel I,II,III

rehabilitation

Gov. Budget

employee Salary Electricity

Capacity Ratio


Fuel

Ngagel I-III


Beban non another Usaha Chemistry operational material

Water Revenue

Unit Processing

Price Sell per M3

Govermance Commerce

Used Water 2

Social

Residence


Customer total (SR)



KARSM (Drink Water)

Inflow water

Water Product


Water Sold




Birth Rate

Death Rate

Death

Birth

New Customer

Discount new customer

<Time>

Water Loss Ratio

<Time> Supply


Customer Growth

Inflow Water Supply

Kali Surabaya



Population

New Customer (SR)

Adequacy Ratio


Umbulan

Inflow from Surface

Quality improvement


24

SKENARIO IV Real Cost

Average Instalation Cost

Sekunder Primer

Tersier Water basic

Gov. Budget

discount

Penambahan jumlah pipa

Biaya Pemasangan

Average Usage Cost

Profit

amortisasion

Revenue Non Trade

tax

Total Cost

Sumber


Cost

Biaya Perluasan Umbulan Cost of Infratructure

Installed Capacity

Bank rate

Revenue Non Water

Revenue


Ngangel I,II,III

rehabilitation

Private Invest

employee Salary Gov. Invest

New Price Sell per M3


Fuel

Electricity Chemistry material

Beban non Usaha

Capacity Ratio

Ngagel I-III


Water Revenue

another operational

Unit Processing

Price Sell per M3

Govermance Commerce

Used Water 2

Social

Residence


Customer total (SR)



KARSM (Drink Water)

Inflow water

Water Product


Water Sold




Birth Rate

<Time>

<Time> Kali Surabaya

Supply Average Water Demand each People


Death

Birth

Inflow Water Supply

Water Loss Ratio

Death Rate

Population

New Customer (SR)

Adequacy Ratio


Umbulan New Umbulan Water Source Inflow from Surface


Customer Growth

New water lost of meter (%) New Customer

Discount new customer

Quality improvement

New Non Bill Water

Water lost by broken meter

Penambahan DMA

Water lost per meter inhibition the number of Non-Meter Water

% water lost of broken meter

Broken meter New water lost of pipe (%)

Pipe (buah)

% water lost of leakage Pipe

New Water Lost Rasio

Water lost by leakage pipe number of pipeline leaks water changes

Number of Pipe each Supervisor

Average Water of leakage Pipe Pipe Supervisor


New Pipe Supervisor

Pipe Supervisor (Total)

25

Hasil Skenarioisasi


26

Kesimpulan

Untuk dapat memberikan usulan perbaikan sistem, maka dilakukan skenarioisasi peningkatan parameter pengukuran efektivitas dan efisiensi yang terdiri dari Adequacy Ratio, Capacity Ratio, Water Loss Ratio, Service Coverage Ratio, dan Cost Efficiency Ratio sebagai bahan pertimbangan pihak menejemen untuk mengimplementasikan kebijakan yang dapat meningkatkan kemampuan sistem manajemen distribusi air bersih.


27

Kesimpulan Skenario II

Skenario I • Penambahan pasokan air umbulan • Penambahan biaya infratrktur • Peningkatan harga jual air per m3 Hasilnya di tahun 2015 : Adequacy Ratio : 60,42% ⇒ 69,01% Capacity Ratio : 84,67% ⇒ 96.01%

• Pengurangan tingkat kebocoran • Meminimalisir kebocoran air melalui pipa yang bocor dan meteran yang mati Hasilnya di tahun 2015 : Water Loss Ratio : 56,12% ⇒ 42,77%


28

Kesimpulan Skenario III

Skenario IV

• Perluasan cakupan layanan • Penambahan biaya infrastruktur • Pemberian diskon pemasangan baru Hasilnya di tahun 2015 : Service Coverage Ratio : 81,18% ⇒ 83,61%

• Penggabungan skenario I, skenario II, dan skenario III Hasilnya di tahun 2015 : Adequacy Ratio : 60,42% ⇒ 95,41% Capacity Ratio : 84,67% ⇒ 96,01% Water Loss Ratio : 56,12% ⇒ 21,57% Service Coverage Ratio : 81,18% ⇒ 85,79% Cost Efficiency Ratio : 73,89% ⇒ 18,35%


29

Saran Saran bagi pihak perusahaan penulis merekomendasikan untuk menjadikan hasil dari penilitian ini sebagai bahan pertimbangan untuk pengambilan keputusan dalam meningkatkan efektivitas dan efisiensi menejemen distribusi air bersih dengan mengimplementasikan skenario ke 4 yang merupakan penggabungan dari 3 skenario lain. Apabila ingin mengutamakan efektivitas skenario 1 dan 3 lebih bisa diterapakn. Dan bila lebih mengutamakan efisiensi dapat digunakan skenario 2.

• Konsep dan model dari Sistem Manajemen Distribusi Air Bersih dapat diimplementasikan pada sistem distribusi di daerah selain PDAM Surya Sembada Surabaya dengan dilakukan penyesuaian terhadap studi kasus yang diinginkan. Karena secara umum konsep distribusi sama. • Pengambangan model bisa lebih ditingkatkan dengan dijabarkannya variabel KARSM yang dalam model ini belum dijabarkan secara mendetal mengenai biaya-biaya dan keuntungan yang mungkin bisa di peroleh dari usaha lain PDAM ini. • Dibutuhkan pengatahuan yang lebih dalam pendekatan model sistem dinamik untuk lebih meyakinkan akurasi dari model yang digunakan. Selain faktor-faktor yang sudah digunakan, bisa ditambahkan faktor – faktor yang mungkin muncul di kemudian hari, seperti penjabaran pengelolaan kualitas air, rincian mendetail biaya yang harus di bayarkan per kelompok pelanggan, jumlah air yang digunakan untuk keperluan lain, dan sebagainya TUGAS AKHIR – KS 091336

30


31

Lampiran-Hasil Skenario Skenario Tahun

Skenario 1

Skenario 2

Skenario 3

Skenario 4

Total Water Loss Ratio




2011

42,86

23,98

44,15

21,68

2012

42,82

23,86

44,11

21,65

2013

42,80

23,78

44,07

21,59

2014

42,77

23,70

44,03

21,55

2015

42,77

23,65

44,00

21,57

2011 s.d 2015

42,80

23,79

44,07

21,61

Skenario Skenario 1

Skenario 2

Skenario 3

Skenario 4

Total Adequacy Ratio




2011

66,99

78,77

58,07

91,98

2012

68,29

80,34

57,57

93,18

2013

68,09

80,25

57,40

94,40

2014

68,77

81,15

57,60

94,98

2015

69,01

81,72

57,61

95,41

2011 s.d 2015

68,23

80,45

57,65

93,99

Tahun


32

Lampiran-Hasil Skenario Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2011 s.d 2015 Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2011 s.d 2015 Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2011 s.d 2015

Skenario Skenario 1 Skenario 2 Skenario 3 Skenario 4 Total Service Coverage Ratio Total Service Coverage Ratio Total Service Coverage Ratio Total Service Coverage Ratio 82,14 82,14 81,67 87,88 80,94 80,94 82,77 87,29 81,39 81,39 83,31 86,49 80,86 80,86 83,40 86,23 80,56 80,56 83,61 85,79 81,18 81,18 82,95 86,73 Skenario 1 Total Capacity Ratio 95,01 95,47 95,70 96,07 96,01 95,65 Skenario 1 Total Cost Efficiency Ratio 57,28 57,28 57,47 57,39 57,57 57,40

Skenario 2 Total Capacity Ratio 82,10 82,48 82,79 83,18 83,41 82,79

Skenario

Skenario 3 Total Capacity Ratio 82,10 82,48 82,79 83,18 83,41 82,79

Skenario Skenario 2 Skenario 3 Total Cost Efficiency Ratio Total Cost Efficiency Ratio 60,60 92,60 60,36 92,31 60,17 92,07 59,94 91,77 59,81 91,60 60,18 92,07


Skenario 4 Total Capacity Ratio 95,01 95,47 95,70 96,07 96,01 95,65 Skenario 4 Total Cost Efficiency Ratio 18,00 17,97 18,07 18,08 18,35 18,09

33

Lampiran-Grafik Validasi Production Capacity (m3)

Simulasi Aktual

Volume

32.000.000 31.000.000 30.000.000 29.000.000 28.000.000 27.000.000 26.000.000 25.000.000

Simulasi Aktual 1

3

5

7

27.000.000 26.000.000 25.000.000 24.000.000 23.000.000 22.000.000 21.000.000 20.000.000

Simulasi Aktual 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

9 11 13 15 17 19 21 23

Periode ( Month)

Periode ( Month)

Profit (Rupiah)

Water Sold (m3)

2E+10

18.000.000

16.000.000

Simulasi

15.000.000

Aktual

Profit

1,8E+10

17.000.000 Volume

Volume

Supply (m3)

1,6E+10 1,4E+10

Simulasi

1,2E+10

Aktual

1E+10 8E+09

14.000.000 1

3 5

7

1

9 11 13 15 17 19 21 23

3

5

7

9 11 13 15 17 19 21 23 Periode ( Month)

Periode ( Month)


34

AMALIA NRP Dosen Pembimbing : ERMA SURYANI,S.T.,M.T.,Ph.D

Recommend Documents