VC 091111 2 e
CONCEPT verslag 60 vergadering van de Veluwecommissie op 12 oktober 2011, gehouden in de Veluwezaal van Waterschap Veluwe te Apeldoorn
Aanwezig: Functie: voorzitter secretaris leden
notulist
Naam: W. Dekker JW. Calicher F. Hogenbirk W. Waalderbos S. van Voorst tot Voorst R. Holm L. Jacobs J. van Muyden D. Dekker Mw. H. Tiemens A. de Kruijf E. van de Geest W. van der Hoek G. Buitink Mw. A. Getz-Smeenk P. van der Kreeke Mw. E. van de Ploeg
publieke tribune
2
adviseurs
Afwezig: leden
adviseurs
R. Zweers F. ter Horst JW. Bakkenes V. Vintges M. van 't Hul P. van Huffelen B. van Veldhuijsen
Namens organisatie(s):
Leefbaarheid (VKK-GPVO-FD) Leefbaarheid (VKK-GPVO-FD) Nationaal Park Hoge Veluwe Recreatie en Toerisme Staatsbosbeheer Gemeenten Veluwe LTO Noord Gemeenten Veluwe Gemeenten Veluwe Gemeenten Veluwe Waterschap Veluwe Dienst Landelijk Gebied VNOG Hoofd Regiobureau Veluwe en Vallei E vd Ploeg Secretariële en Groene Dienstverlening
Recreatie en Toerisme GPG LTO Noord Gelderse Milieufederatie (milieuorganisaties) VNO/NCW Vereniging Wildbeheer Veluwe Ministerie van Defensie
1. OPENING De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De secretaris neemt de afmeldingen door. Er zijn plaatsvervangers aanwezig voor de heren Prinsen (vervanger J. van Muyden) en Verwolf (vervanger W. van der Hoek). a. Onderhandelingsakkoord Rijk/IPO Dit wordt besproken bij agendapunt 5 PMJP.
Veluwecommissie -extra
-1-
9-11-2011
VC 091111 2 b. Vergaderdata 2012 Voor de vergaderdata 2012 wordt door de vergadering een nieuw voorstel gedaan, omdat 3 van de 4 data samenvallen met een ander overleg, waardoor enkele leden verhinderd zijn. Vooralsnog reserveren: - 28 maart 2012 - 27 juni 2012 - 10 oktober 2012 - 12 december 2012 Iedereen wordt verzocht deze data te noteren, maar of het doorgaat hangt af van het besluit over de toekomst van de streekcommissies. De secretaris heeft ter vergadering uitgedeeld: - brief van de 5 voorzitters van streekcommissies aan de gedeputeerde - mededelingenbrief aan de Statencommissie Landelijk Gebied, Cultuur en Jeugdzorg - idem aan Statencommissie Milieu - beeldverslag van het werkbezoek d.d. 14 september jl.
2. VERSLAG VAN 6 JULI 2011 EN AFSPRAKENLIJST Tekstueel/naar aanleiding van: Geen opmerkingen.
3. SAMEN OP WEG NAAR VELUWE 2020 De voorzitters van de 5 Gelderse streekcommissies zijn 30 september 2011 in Arnhem bijeen geweest voor een bestuurlijk overleg met de gedeputeerde JJ. van Dijk. Zoals bekend, denkt de gedeputeerde na over de toekomst van de overlegstructuur in het algemeen en van de streekcommissies in het bijzonder. De uitkomst van dat overleg was dat de 5 voorzitters voor 8 oktober 2011 de betekenis van de streekcommissies voor GS op papier zetten. Genoemde brief is aan dit verslag als bijlage bijgevoegd. Gedeputeerde bracht in het gesprek naar voren dat zijn voorkeur uitgaat naar de WGR-regio’s. Vanwege het geconstateerde nadeel dat dan alleen gemeenten aan tafel zitten, heeft gedeputeerde voorgesteld om te komen tot 6 streekcommissies die de grenzen van de WGR’s aanhoude . Aan GS is en wordt steeds voorgehouden: "hou dit breed samengestelde platform, aanspreekpunt van alle partijen in de streek, in stand”. De Veluwe is één gebied. De heer Van der Kreeke geeft aan dat een “Koersnotitie overlegstructuren” wordt voorbereid die eind oktober in GS komt. De gedeputeerde gaat daarna met alle streekcommissies en de PROG de discussie aan, waarna het definitieve besluit wordt genomen in december 2011. Reacties van de streekcommissieleden op de brief aan GS: De heer De Kruijf meldt vanuit de klankbordgroep gemeenten dat het stuk alleen gaat over het geven van advies, niet over de rol die de Veluwecommissie bij de uitvoering kan vervullen. De waarde van de Veluwecommissie is dat gemeenten hechten aan samenwerking met private partijen, zoals die hier aan tafel zitten. Dus de nadruk leggen op het unieke samenspel met privaatrechtelijke partijen en het feit dat de WGR dit niet heeft. Gebruik de regionale energie voor advies en uitvoering in het landelijk gebied. De heer Waalderbos is het hiermee eens. Los van de indeling van de WGR-regio's, pleit hij ervoor de Veluwecommissie te behouden omdat leefbaarheid anders geen plek aan tafel heeft. Naar zijn mening heeft de Stadsregio Arnhem Nijmegen geen interesse in het landelijk gebied van de Liemers. De heer Van Voorst tot Voorst is het eens met het stuk zoals dat is opgesteld, maar geeft aan dat er wat wel gedaan moet worden aan die meer dan 100 verschillende overlegvormen. De voorzitter reageert hierop dat juist dit platform dan handig is. Ten aanzien van de uitvoering die de heer De Kruijf noemde: de Veluwecommissie is per 2007 door GS ingesteld als adviesorgaan voor de uitvoering van het PMJP 2007-2013. Uitvoering hoort erbij, maar vooralsnog moet de adviesrol niet ontkracht worden.
Veluwecommissie -extra
-2-
9-11-2011
VC 091111 2 De heer De Kruijf ziet het gevaar dat als het puur om advisering gaat, we verwezen zullen worden naar de provinciale raad voor het omgevingsbeleid en dat is een te abstract niveau voor de gewenste advisering in de gebieden. Mevrouw Getz denkt dat de meerwaarde van de Veluwecommissie zit in de beleidsvoorbereidende rol, waardoor we gedragen voorstellen kunnen doen. Duidelijk is dat de gedeputeerde geen overlap wil. De heer De Kruijf geeft aan dat de overlap juist groter is geworden omdat de WGR’s weinig of niets deden aan en in het landelijk gebied. Groene afspraken die daarom via het PMJP gemaakt werden, moeten nu ook via de WGR-regio’s gaan lopen? De winst van de Veluwecommissie zit hem in de brede samenstelling en de focus op het landelijke gebied.. De voorzitter stelt de vraag hoe solidair we naar elkaar toe zijn. Willen we deel uitmaken van dit collectief of is het straks “verdeel en heers”? De heer Jacobs pleit voor out-of-the-box denken en vraagt of het mogelijk is om de WGR-regio's op te heffen ter versterking van de Veluwecommissie. De heer Hogenbirk heeft al eerder vanuit leefbaarheid gewaarschuwd dat door de contracten met grote partijen het overzicht en de afstemming verloren gaat. Mevrouw Tiemens ziet veel meer onderwerpen op de agenda staan dan alleen advisering: we hebben ook doe-dingen. En groei en krimp bijvoorbeeld lukt alleen via de Veluwecommissie, niet via de WGR-regio's. Zij brengt in herinnering dat we zijn begonnen als reconstructiecommissie en dat die op de uitvoering gericht was. De heer De Kruijf vindt dat we daarnaar terug moeten: onze eigen gebiedsidentiteit hard maken en vastleggen in plannen. Het is ons gebied, ons plan, onze uitvoering. De heer Van Muyden waarschuwt dat bij alleen een adviesrol voor de Veluwecommissie gebrek aan interesse en deelname zal ontstaan. Bij de tussenevaluatie uit 2005 van de Veluwecommissie zit een enorme lijst van integrale projecten, die we met elkaar, over gemeente- en WGR-grenzen heen, gerealiseerd hebben. Die samenhang wordt niet in de WGR-regio’s bereikt en moet uit de Veluwecommissie komen. De voorzitter vraagt de vertegenwoordigers van de Veluwse gemeenten zelf bij de gedeputeerde aan te geven dat zij zaken willen doen via de Veluwecommissie en niet via de WGR. De gemeenten hebben de sleutel voor de oplossing in handen. Ze moeten naar GS met de boodschap: “Wij als gemeenten vinden elkaar in de Veluwecommissie” en uitspreken dat ze hechten aan de meerwaarde van dit platform. De heer Van Muyden brengt in herinnering dat de gemeenten niet om de WGR-regio’s heen kunnen. Wel kunnen de gemeenten op een rijtje zetten wat ze in het landelijk gebied aan voorstellen hebben liggen en aangeven waar WGR en Veluwecommissie elkaar versterken. Maar voorlopig zullen projecten in de eigen WGR-regio moeten worden ingediend. De heer De Kruijf ziet als complicatie dat de Veluwecommissie geen uitvoeringsorgaan is, in tegenstelling tot de Regio Food Valley. De Veluwe zou net als in de Gelderse Vallei een stichting moeten oprichten om datgene wat wordt afgesproken in het regiocontract uitgevoerd te krijgen. De heer Van der Geest waarschuwt dat de Veluwecommissie richting gemeenten precies moet aangeven waar zij over gaat en wat zij denkt te gaan regelen, want anders ziet hij gemeenten afhaken. Mevrouw Getz stelt voor de WGR-overstijgende onderwerpen te benoemen, zoals het onderwerp natuurbranden dat voor de Veluwe als één gebied van groot belang is. De heer Holm ziet onderwerpen op de agenda in de brief die zich niet Gelders en lokaal laten vangen. De bereikte resultaten voor recreatie en toerisme zouden er zonder de Veluwecommissie niet geweest zijn. Veluwe en Achterhoek zijn Gelderse merken die gebruikt moeten worden. De brief vindt hij prima. De heer Dekker vindt de brief goed, maar zou er nog een lijst aan willen hangen die duidelijk m,aakt hoe tot nu toe is gescoord door toedoen van de Veluwecommissie.. Mevrouw Tiemens stelt dat de Veluwecommissie een aanbod heeft gedaan aan GS wat niet is/wordt gehonoreerd.
Veluwecommissie -extra
-3-
9-11-2011
VC 091111 2 De heer Van Muyden stelt nog een tussenweg voor: de klankbordgroep gemeenten denkt momenteel na over een uitvoeringsorganisatie voor de groenblauwe diensten en een gebiedsfonds en wil hierin samenwerken met organisaties en bedrijven die maatschappelijk willen ondernemen. We moeten met elkaar de Veluwe op de kaart blijven zetten, niet alleen richting toeristen maar ook richting grote private partijen. De voorzitter vraagt wat we in de tussentijd nog kunnen doen. Er wordt besloten dat er geen vervolg op de verzonden brief zal komen: alles staat erin en het heeft geen nadere toelichting meer nodig. Het enige dat we nog kunnen aanstippen is dat de Veluwecommissie in vier WGRregio’s valt, dus dat de Veluwecommissie nodig is voor de afstemming. Het verslag van deze vergadering wordt richting GS gestuurd, na bewerking door de secretaris. De verdere procedure wordt afgewacht.
4. ONTWIKKELING VAN DE SCHAALGROOTTE IN DE GELDERSE VEEHOUDERIJ De heer Van der Kreeke meldt dat dit beleidsvoornemens zijn, die nog uitvoering moeten krijgen en dat er nog middelen aan gekoppeld moeten worden. De heer Waalderbos vraagt naar die middelen. De heer Van der Kreeke bedoelde dat er in deze collegeperiode nog geen euro beschikbaar is gesteld voor het landelijk gebied. De financiële gevolgen van het akkoord tussen Rijk en IPO worden bij agendapunt 5 PMJP besproken. De heer Waalderbos concludeert dat het een algemene opmerking was en geen directe relatie heeft met de schaalgrootte van bedrijven. De heer Hogenbirk vraagt wie er straks over die schaalgrootte gaat en hoe we dan zeker weten dat men zich aan de maatregelen voor fijnstof e.d. houdt. De heer Van der Kreeke geeft aan dat GS aan de gemeenten hierin ruimte en handvatten heeft gegeven voor maatregelen. De provincie kan de gemeenten echter overrulen als dat nodig is. De voorzitter meldt nog dat men uitgaat van bouwblokken van 1,5 ha, dus dat er geen ruimte is voor megastallen.
5. PMJP 2007-2013 Er is een beginselakkoord tussen Rijk en IPO. De Tweede Kamer en de Gedeputeerde Staten van de 12 provincies moet er nog mee instemmen. Tot die tijd worden er geen besluiten door GS genomen over het landelijk gebied. Gewacht wordt op de memorie van toelichting die EL&I en IPO gaan maken bij dit bestuursakkoord. Zodra die er is wordt deze rondgestuurd aan een ieder. Mevrouw Tiemens vraagt zich af waarom de provincies met dit akkoord hebben ingestemd. De heer Van der Kreeke heeft begrepen dat er gedreigd is met een wetswijziging om de ILGcontracten open te breken. De heer Van Voorst tot Voorst meldt dat nu 18 van 20 nationale parken worden overgeheveld naar de provincie.
6. TERUGBLIK WERKBEZOEK AAN STEENWIJKERLAND Zie het uitgedeelde beeldverslag. Deze dag is erg goed verlopen, met dank aan de organisatoren. De klankbordgroep Veluwse gemeenten is verheugd over het feit dat de groenblauwe diensten in Overijssel vooral verlopen via privaatrechtelijke in plaats van publiekrechtelijke contracten. Dat werkt heel positief. De klankbordgroep wil daar ook meer naartoe werken. De voorzitter geeft aan dat het ook een kwestie van investeren in de juiste mensen is.
7. RONDVRAAG De informele vergadering van 9 november a.s. om 14.00 uur bij Bureau Veluwe en Vallei te Apeldoorn gaat door, want dan is het besluit van GS met betrekking tot de overlegstructuur genomen. De streekcommissie is vervolgens op 16 november van 18.00 uur tot 19.30 uur uitgenodigd bij de gedeputeerde in Arnhem voor nadere toelichting en uitleg. Details over deze bijeenkomst volgen later.
Veluwecommissie -extra
-4-
9-11-2011
VC 091111 2 De heer De Kruijf brengt onder de aandacht dat Guus van der Hoef een gezamenlijke opdracht heeft gekregen van provincie en gemeenten. De gemeenten hebben de kosten voorgeschoten en zien graag betaling van de helft door de Veluwecommissie tegemoet. De heer Hogenbirk meldt dat de provincie voor Vitaal Gelderland in 2012 toch geld beschikbaar zal stellen voor sociaal beleid. Merkwaardig is dat nu eerst in GS de financiële kaders worden vastgesteld en men in december pas hoort wat de consequenties daarvan zijn. Deze gang van zaken is zeer frustrerend voor vrijwilligers. De heer Hogenbirk wil de Staten waarschuwen om een voorbehoud te maken alvorens een definitieve beslissing te nemen, totdat de consequenties bekend zijn. Op het gebied van energiebeperkende maatregelen komen er veel goede initiatieven van onderop in de gemeenschappen en kleine kernen in de Achterhoek. De heer Hogenbirk vraagt wat de plannen van de provincie zijn. De heer Van der Kreeke licht toe dat deze projecten in het kader van het Klimaatprogramma voor iedereen toegankelijk zijn. Hij zal de namen van de betreffende ambtenaren aan de heer Hogenbirk doorgeven. Wat betreft de bestuurlijke drukte meldt de heer Hogenbirk dat ook naar de regionale uitvoerende diensten (RUD's) moet worden gekeken, waarvan er in Gelderland alleen al 7 zijn. De onzekerheid en afstand neemt hierdoor alleen maar toe. RUD’s worden de gemeenten vanuit het Rijk opgedrongen. Echter, hierin komen alleen uitvoerende en handhavende taken, de beleidsontwikkeling blijft wel bij de gemeente. Voor welk probleem is dit een oplossing? De voorzitter geeft aan dat de achterliggende gedachte is dat men naar een bepaalde standaardisering toe wil. Mevrouw Getz vindt het een gemiste kans is dat de RUD’s geen link met de Veiligheidsregio’s hebben. Mevrouw Getz meldt dat op 10 november 2011 de landelijke, bestuurlijke werkconferentie natuurbranden plaatsvindt. Aanwezig zullen zijn minister Opstelten, CdK Noord-Holland en Gelderland, gemeenten uit de regio, bosschap, terreinbeherende organisaties, Recron, ANWB enz. Op de conferentie wordt een gezamenlijk werkprogramma natuurbranden aangeboden. Het is de bedoeling meer bestuurlijke ambassadeurs voor dit onderwerp te krijgen en de samenwerking en afstemming tussen alle publieke en private partners vorm te geven. Daarnaast is de provincie Gelderland gestart met een traject natuurbrandpreventie. Op 7 december vindt in de Veluwecommissie een presentatie hierover plaats. De voorzitter complimenteert mevrouw Getz met de inzet en het bereikte resultaat.
De voorzitter sluit de vergadering om 15.45 uur.
Veluwecommissie -extra
-5-
9-11-2011
VC 091111 2 AFSPRAKENLIJST Veluwecommissie t/m 12 oktober 2011 26 oktober 2011 Vergader nr.
Wie
Stand van zaken
Staande afspraken VC56
10
Uit de KBG Gemeenten komt het voorstel om op 101111 een voorstel tot het oprichten van een licentieorganisatie voor Veluwse streekprodukten te agenderen.
J. van Muyden
2011
VC59
1
(Her)benoeming leden en plaatsvervangers wordt na de zomer afgerond.
Secretaris
2011
VC59
3
De heer van Huffelen wordt gevraagd in een volgende vergadering een korte toelichting te geven bij het Jaarverslag van de VWV.
P. van Huffelen
2011
Formele vergadering van 121011 VC60
1
Gereserveerde data voor 2012 zijn: 28 maart, 27 juni, 10 oktober, 12 december
VC60
2
Koersnotitie Overlegstructuren wordt door Veluwecommissie gedeputeerde toegelicht in een extra vergadering van de Veluwecommissie op 16 november 2011 van 18.00 tot 19.30 uur in het Huis der Provincie te Arnhem (Wijsmanzaal)
16 november 2011
VC60
3
Richting GS moet worden benadrukt dat de Secretaris Veluwe in vier WGR gebieden ligt en dat voor de afstemming de Veluwecommissie nodig zal zijn. Het concept verslag van 12 oktober 2011 gaat richting GS en de verdere procedure wordt afgewacht.
oktober/november 2011
VC60
4
De Memorie van Toelichting van het Secretaris bestuursakkoord EL&I en IPO wordt afgewacht en daarna zsm rondgestuurd.
oktober/november 2011
VC60
5
KBG Veluwse Gemeenten heeft het advies van Voorzitter Guus van der Hoef voorgeschoten en verwacht dat de Veluwecommissie de helft financiert.
2011
VC60
6
Gevraagd wordt naar het klimaatprogramma van de provincie. De namen van betrokken ambtenaren worden doorgegeven.
2011
VC60
7
De landelijke (bestuurlijke) werkconferentie Provincie Gelderland Natuurbranden is gepland op 10 november (C. Steenme ijer c.s.) 2011 Provincie Gelderland is gestart met een ttraject Natuurbrandpreventie waarover op 7 december 2011 een presentatie wordt gegeven in de Veluwecommissie.
Veluwecommissie -extra
-6-
Veluwecommissie
P. van de Kreeke
onder voorbehoud reserveren
7 december 2011
9-11-2011
VC 091111 2 Onderwerp: Adviesagenda Streekcommissie Gelderland BIJLAGE Geachte heer Van Dijk, In het overleg van vrijdag 30 september jl. heeft u aan de voorzitters van de vijf Gelderse streekcommissies gevraagd een adviesagenda op te stellen voor de periode 2011 – 2015. 1. Kader Door de Streekcommissies/ Reconstructiecommissies is er de afgelopen jaren geïnvesteerd in gebiedscoalities waarin alle maatschappelijke krachten zijn gebundeld. Daarmee is een duidelijke infrastructuur ontstaan waarin betrokkenheid en verantwoordelijk in het gebied is georganiseerd. Dit is in de afgelopen jaren succesvol gebleken en vraagt om voortzetting in welke vorm dan ook. Wij vragen u nadrukkelijk ons bestaande netwerk te blijven gebruiken zolang u nog geen nieuw netwerk heeft. Door het akkoord van Staatssecretaris Bleker van EL&I en IPO hebben de provincies de regierol voor het landelijk gebied en RO van het Rijk overgenomen. Grotere verantwoordelijkheid van de provincie dwingt tot versterking van de samenwerking met strategische partners in de streek. Echte gebiedskennis is daarbij van groot belang voor beleidsbepaling en uitvoering ervan (ook voor provinciale vraagstukken). Het huidige PMJP is door de contractvorming met individuele organisaties en de beperkte beschikbare middelen onvoldoende basis voor een adviesrol. Dit vraagt om een heroverweging en een nieuwe agenda gericht op gebiedsontwikkeling nieuwe stijl. Het gaat niet alleen om feitelijk advies, maar ook om het proces daarbij: organiseren van betrokkenheid, draagvlak. Koppeling met uitvoering van beleid (via een breed scala aan instrumenten) blijft essentieel evenals het voorbereiden van integrale uitvoering als vervolg op het eigen advies. Wij hebben drie typen advies voor ogen: •
advies op concrete voorgenomen besluiten van GS
•
advies als voorstel op een open vraag vanuit GS (een voorstel voor bepaald onderwerp)
•
advies vanuit agendapunt van het gebied naar GS
2. Adviesagenda voor de 5 Gelderse streekcommissies Vrijkomende agrarische bebouwing. Adviesvragen: beleid functieverandering en evaluatie, ruimtelijke kwaliteit, krimp, verpaupering. Natuur en landschap. Adviesvragen: beheer en nieuwe vormen ervan, realisering van natuurhectares inclusief slagvaardige realisatie, koppeling met waterberging, visie landschap, realisatie en financiering natuur en landschap buiten EHS, vrijwillig/verplicht investeren in landschap en ruimtelijke kwaliteit van de private sector. Landbouw. Adviesvragen: consequenties van de PAS, doorvertaling van Gemeenschappelijk Landbouw Beleid (GLB), Landbouwstructuurverbetering (waar en hoe), Agrofood, ruimtelijke kwaliteit (maatvoering/inpassing), innovatieagenda voor de streek. Ruimtelijke ordening. Adviesvragen: Gebiedsvisie buitengebied als onderdeel van de structuurvisie, zonering intensieve veehouderij, inzetten RO instrumentarium voor verevening en PPS-constructies, landgoederenbeleid, stad/land relatie, krimp als gevolg van demografische ontwikkelingen. Recreatie. Adviesvragen: Routestructuren, ontwikkeling verblijfsrecreatie en dagrecreatie, businesscases. Energie en klimaat. Adviesvragen: Verdroging/vernatting, mestverwerking en –vergisting, lokale/regionale energienetwerken. Voor een daadwerkelijke aanpak is voldoende schaalgrootte nodig. Nieuwe economische dragers. Adviesvragen: Stimulering nieuw ondernemerschap op platteland, doorontwikkeling van pioniersbedrijven
Veluwecommissie -extra
-7-
9-11-2011
VC 091111 2 Leefbaarheid. Adviesvragen: vergrijzing en mantelzorg, economisch en sociaal duurzame voorzieningen, ‘community building’ in kleine kernen, krimpscenario’s. Uitvoering algemeen. Adviesvragen: Regiocontracten, monitoring, organiseren van initiatieven in de streek. 3. Adviesagenda regiospecifiek Vallei: Landbouwontwikkeling in kader van Food-Valley en maatschappelijk verantwoord ondernemen, blijvende opgave intensieve veehouderij in relatie tot stoppend reconstructiebeleid, veel stoppende bedrijven (opschaling, functieverandering, leegstand), landgoederen, klimaat (wateroverlast als laaggelegen gebied), ruimtelijke kwaliteit i.p.v. verrommeling, benutten van recreatieve potenties, stevige kleine kernen. Veluwe: Beheerplan Natura 2000 Veluwe, Groei en krimp recreatiebedrijven, herijking EHS, LOG Epe-Vaassen, GroenBlauwe diensten, recreatieve mogelijkheden uitbouwen. Achterhoek en Liemers: Beheerplannen Natura 2000 (6 gebiedjes), herijking EHS, LOG’s, krimp kleine kernen, blijvende opgave intensieve veehouderij in relatie tot stoppend reconstructiebeleid, veel stoppende bedrijven (opschaling, functieverandering, leegstand) Rivierengebied: Afstemming beleid, uitvoering en communicatie voor programma’s Waal Weelde, Ruimte voor de Rivier, Nieuwe Hollandse Waterlinie, Betuwse Bloem; krimp en vergrijzing, leefbaarheid en voorzieningenniveau kleine kernen; versterking ontwikkeling va n recreatie, vrijtijdseconomie, verbrede landbouw, ontsluiting en landschapsontwikkeling. 4. Relatie met WGR Regio WGR’s zijn eenzijdig samengesteld uit gemeenten en hebben conform de wet Gemeenschappelijke Regeling geen mogelijkheid voor een bredere samenstelling. Het opknippen van Achterhoek en Liemers (3 WGR’s) en Veluwe (4 WGR’s) leidt tot afstemmingsproblemen en meer bestuurlijke drukte voor TBO’s en belangenorganisaties. Dit geldt overigens ook als, conform uw voorstel op 30 september 2011, de streekcommissies worden omgevormd tot 6 nieuwe streekcommissies die samenvallen met de grenzen van de huidige 6 WGR’s. Vallei: Relatie leggen met Food Valley is mogelijk (ook via SVGV), Putten en Ermelo projectmatig betrekken voor Valleibeleid en uitvoering. Relatie met Utrecht essentieel en moet nog beter worden afgestemd. Voorstel: streekcommissie komt met voorstel voor bestuurlijke organisatie Gelderse Vallei, Arkemheen-Eemland en Heuvelrug. Rivierengebied: beide streekcommissie overlappen met de betreffende WGR Regio’s. Integratie en aanhaken met de Stadsregio heeft voorkeur boven een commissie met alleen de gebiedsomvang van de Stadsregio. De adviesagenda sporen inhoudelijk met conceptprogramma’s RSP Rivierenland. Het beoogde adviesorgaan kan naast haar adviestaak een belangrijke rol vervullen in de afstemming van de ontwikkelingen in de regio. Veluwe en Achterhoek/Liemers: beide plattelandsregio’s hebben sterke eigen identiteit en overlappen met teveel WGR Regio’s. Ons voorstel is om de huidige structuur te handhaven en zorg te dragen voor voldoende gemeentelijke/WGR afvaardiging in streekcommissies.
5. Vervolg Vervolgstap is dit concept naar een adviesagenda 2012 vertalen en de definitieve structuur en samenstelling bepalen. Ook de ondersteuning dient in het vervolgtraject uitgewerkt te worden. 7 oktober 2011, J. Wolleswinkel, Streekcommissie Gelderse Vallei K. Tammes, voorzitter Streekcommissie Rivierengebied West P. Wilbers, voorzitter Streekcommissie Rivierengebied Oost H. van Brink, Streekcommissie Achterhoek en Liemers W. Dekker, Streekcommissie Veluwe
Veluwecommissie -extra
-8-
9-11-2011
