Aanpassing hondenvoorzieningen in Brouwhuis De mening van de bevolking

Aanpassing hondenvoorzieningen in Brouwhuis 2011 De mening van de bevolking

Aanpassing hondenvoorzieningen in Brouwhuis 2011

De mening van de bevolking

Titel:

Aanpassingen hondenvoorzieningen in Brouwhuis: de mening van de Bevolking. Opdrachtgever: Gemeentebestuur Helmond Opdrachtnemer: Afdeling Onderzoek en Statistiek Gemeente Helmond Wilma Timmers Datum: Oktober 2011

Aanpassing hondenvoorzieningen in Brouwhuis

Inhoudsopgave

Inhoudsopgave Inhoudsopgave ........................................................................................................................................ 1 1. Inleiding ............................................................................................................................................... 3 1.1. Aanleiding ..................................................................................................................................... 3 1.2. Probleemstelling ........................................................................................................................... 3 1.3. Aanpak .......................................................................................................................................... 3 1.4. Respons ........................................................................................................................................ 3 1.5. Opbouw rapport ............................................................................................................................ 3 2. Uitkomsten analyse ............................................................................................................................. 5 2.1. Bekendheid met/mening over aanpassingen hondenvoorzieningen............................................ 5 2.2. Mening over aanpassingen........................................................................................................... 6 2.3. Extra-campagne april-mei 2011.................................................................................................... 7 2.3.1. Waardering extra campagne.................................................................................................. 8 2.4. Uitlaat- patroon hondenbezitters................................................................................................... 9 2.5. Opmerkingen over verdere verbeteringen .................................................................................. 10 3. Samenvatting en conclusies.............................................................................................................. 11 Bijlagen .................................................................................................................................................. 13

Gemeente Helmond Onderzoek en Statistiek

1



Inhoudsopgave

2


1. Inleiding

1. Inleiding 1.1. Aanleiding Eind 2008 is door het college de adviesnota ‘Hondenoverlast de baas’ vastgesteld. Hierin werd het beleid vastgelegd over het omgaan met de aanwezigheid van honden in de Helmondse samenleving. Als uitvloeisel daarvan is in 2009 gestart met de voorbereidingen om per wijk een werkgroep te vormen met (vertegenwoordigers van) bewoners. Deze werkgroepen denken mee met de gemeente over plannen ter verbetering van het hondenbeleid in hun woonwijken. Ook in Brouwhuis is een werkgroep gevormd en samen met de Belangen vereniging Wijkraad Brouwhuis is een pakket van maatregelen samengesteld, dat vervolgens door de gemeente in het voorjaar van 2011 is uitgevoerd. De maatregelen betreffen onder andere het plaatsen van depot-dogs, het opheffen van verbodsgebieden en meer uitlaat- en loslaatgebieden. De beleidsafdeling wil nu graag weten wat de mening van de inwoners van deze wijk is over de gedane aanpassingen. Daarom heeft ze aan de afdeling Onderzoek en Statistiek voorgesteld om een onderzoek hiernaar te houden. Daarmee wil ze bezien of het systeem nog nadere wijzigingen of aanvullingen behoeft. Doel hiervan is te komen tot een zo effectief mogelijk beleid waar het gaat om minimalisering van hondenproblemen. Het onderzoek heeft inmiddels plaatsgehad en de resultaten staan in deze nota verwoord.

1.2. Probleemstelling De probleemstelling luidt als volgt: Wat is de bekendheid met, de mening over en de eventuele ervaring met de in begin 2011uitgevoerde aanpassingen aan de hondenvoorzieningen in Brouwhuis door de betreffende wijkbewoners? De daar vanaf geleide onderzoeksvragen zijn als volgt: • Is de bevolking bekend met de ingevoerde aanpassingen? • Is men tevreden over deze aanpassingen? • Maken hondenbezitters gebruik van de aanpassingen?

1.3. Aanpak De informatie is verkregen uit een digitale enquêtering onder leden van het Helmondse Stadspanel (die in Brouwhuis wonen). Het Stadspanel bestaat uit (een vaste groep van) inwoners die hebben aangeven dat zij regelmatig via de digitale weg hun mening willen geven over onderwerpen die voor hen en de gemeente van belang zijn. De deelnemers hebben in de afgelopen maand juli een vragenlijst ontvangen.

1.4. Respons In het Stadspanel namen in juli 2011 106 personen uit Brouwhuis deel. Daarvan heeft 75% gereageerd. Om betrouwbare uitspraken te doen voor de totale bevolking van deze wijk is het bestand door weging gecorrigeerd. Vanwege de geringere aantallen hondenbezitters onder de respondenten zijn geen exacte percentages maar meer algemene uitkomsten gepresenteerd.

1.5. Opbouw rapport Na dit inleidend hoofdstuk worden in hoofdstuk 2 de uitkomsten van de analyse beschreven, de onderzoeksvragen beantwoord en tot slot volgt in hoofdstuk 3 de samenvatting met conclusies. In de analyse is daar waar het verantwoord is en relevant is onderscheid gemaakt tussen de mening van hondenbezitters en niet-hondenbezitters. Waar het aantal respondenten op een vraag te klein was, is hier melding van gemaakt en zijn de uitkomsten achterwege gelaten.


3



1. Inleiding

4


2. Uitkomsten analyse

2. Uitkomsten analyse De bewoners van Brouwhuis is gevraagd naar hun bekendheid met, mening over en eventuele ervaring met een aantal begin 2011 ingevoerde aanpassingen aan de hondenvoorzieningen in hun wijk. De volgende maatregelen zijn uitgevoerd: 1. Verbodsgebieden zijn opgeheven (o.a. het wijkpark en winkelcentrum Brouwhorst); 2. Er zijn enkele nieuwe uitlaat- en loslaatterreinen aangelegd (o.a. het loslaatterrein in het bosje nabij basisschool De Vlier en het loslaatveld in het wijkpark); 3. Hondenbezitters hebben hondenpoepzakjes en een houdertje gekregen; 4. Er zijn depot-dogs - verspreid in de wijk – geplaatst; 5. Het reinigingsschema van de uitlaatvoorzieningen is aangepast en beter afgestemd op het gebruik van de terreinen; 6. Extra campagne in de maanden april en mei: Er zijn borden met teksten geplaatst bij de belangrijkste overlastplekken. Deze plekken zijn in overleg met de hondenwerkgroep bepaald. Daarnaast hebben alle hondenbezitters in de wijk een brief gehad met een plattegrond van alle hondenvoorzieningen in Brouwhuis en een oproep de hondenpoep elders op te ruimen. Ook hebben medewerkers van de Stadswacht in die maanden extra controle gepleegd op hondenovertredingen en bij die controlebeurten deelden ze frisbees uit voor goed gedrag aan hondenbezitters. Aan het eind van de actieperiode hebben kinderen een ansichtkaart als bedankje-aande-actie/reminder ontworpen en deze is aan alle hondenbezitters in de wijk gestuurd. In de volgende paragrafen staan de resultaten van de analyse beschreven.

2.1. Bekendheid met/mening over aanpassingen hondenvoorzieningen De meeste respondenten zijn wel bekend met een of meer van de aanpassingen-hondenvoorzieningen die begin 2011 zijn uitgevoerd. Het plaatsen van de depot-dogs scoort hierbij het hoogst, meer dan 85% weet van deze aanpassing. Daarnaast weet ca. de helft dat er hondenpoepzakjes zijn verspreid en dat er nieuwe uitlaat/loslaatterreinen zijn aangelegd. Minder dan de helft is bekend met het gegeven, dat er enkele verbodsgebieden zijn opgeheven en ca. een vierde deel weet dat het reinigingsschema is aangepast. Ca. een tiende deel wist van geen enkele aanpassing af; die zijn in hoofdzaak niet-hondenbezitters, maar toch zitten in deze categorie ook enkele mensen die wel een hond hebben. Aandeel bevolking dat bekend is met aanpassingen hondenvoorzieningen in Brouwhuis Plaatsen van depotdogs Verstrekken van hondenpoepzakjes Aanleg van nieuw e uitlaat-/loslaatterreinen Opheffen van verbodsgebieden Aanpassen van reinigingsschema 0%

25%

50%

75%

100%

Hondenbezitters zijn gemiddeld beter op de hoogte van de meeste aangebrachte aanpassingen dan niet-hondenbezitters; toch is bij iedere aanpassing ook een (kleiner) deel van de hondenbezitters hier niet van op de hoogte.


5



Meer dan de helft van de hondenbezitters weet niet, dat het reinigingsschema van de hondenuitlaatvoorzieningen is aangepast. Opmerkelijk genoeg weet niet iedere hondenbezitter, dat er hondenpoepzakjes zijn verstrekt, terwijl de gemeente deze toch aan iedere (bij de gemeente geregistreerde) hondenbezitter heeft uitgedeeld. Of men heeft deze brief over het hoofd gezien óf heeft deze misschien afgedaan als ‘wegwerppost’ óf de hond van deze mensen staat niet geregistreerd bij de gemeente.

2.2. Mening over aanpassingen Tevredenheid Aan de bewoners is gevraagd of men tevreden is over de uitgevoerde maatregelen. Uit de enquête komt naar voren, dat de meeste van de inwoners die hun mening hierover hebben gegeven, tevreden zijn over de gedane aanpassingen. Bij drie van de vijf gedane aanpassingen is het aandeel ontevredenen zeer klein en over het verstrekken van hondenpoepzakjes blijkt niemand ontevreden. Over het opheffen van verbodsgebieden is een wat kleiner deel tevreden en hierover is een relatief iets grotere groep ontevreden. Het zal geen verwondering wekken, dat dit hoofdzakelijk niethondenbezitters zijn. Tevredenheid over de aanpassingen Opheffen van verbodsgebieden Aanleg van nieuw e uitlaat-loslaatterreinen Verstrekken van hondenpoepzakjes Plaatsen van depotdogs Aanpassen van reinigingsschema 0% (zeer)Tevreden

25%

50%

Tevreden noch ontevreden

75%

100%

(zeer) Ontevreden

Leiden aanpassingen volgens de bewoners tot verbetering van openbare ruimte in de wijk? Van de mensen die een mening hebben gegeven, vinden de meesten de gedane aanpassingen een verbetering voor de openbare ruimte in de wijk. Het opheffen van de verbodsgebieden wordt door relatief wat minder mensen een verbetering gevonden. Ca een op de vier mensen heeft hier een negatieve mening over en dit zijn vooral niethondenbezitters. Deze mensen hebben hun mening toegelicht, waarbij o.a. werd genoemd het toestaan van honden in het winkelcentrum. Bij de overige aspecten is er geen noemenswaardig verschil in de mening over de aanpassingen tussen hondenbezitters en niet-hondenbezitters. Vindt men aanpassingen verbetering voor de openbare ruimte in de wijk? Opheffen van verbodsgebieden Aanleg van nieuw e uitlaat-loslaatterreinen Verstrekken van hondenpoepzakjes Plaatsen van depotdogs Aanpassen van reinigingsschema Ja

Nee


0%

25%

50%

75%

100%

6



2.3. Extra-campagne april-mei 2011 Zoals eerder aangegeven heeft de gemeente in de maanden april en mei een extra campagne in de wijk uitgevoerd. Aan de wijkbewoners is gevraagd of zij de aankondiging van de campagne in weekblad De Trompetter hebben gelezen en of zij de diverse acties hebben opgemerkt. Aankondiging van de campagne in weekblad De Trompetter Circa een op de vier Brouwhuizenaren heeft de aankondiging van de campagne in weekblad De Trompetter gelezen. Dit deel is bij de hondenbezitters en niet-hondenbezitters gelijk. Een deel van degenen die de campagne in De Trompetter heeft gelezen, heeft vervolgens niet alle uitgevoerde maatregelen in de praktijk opgemerkt. Omgekeerd heeft een deel wel notie genomen van een of meer maatregelen, maar deze niet in De Trompetter gelezen. Activiteiten opgemerkt De volgende grafiek laat zien, dat de meeste hondenbezitters de brief met plattegrond wel opgemerkt hebben en dat de meerderheid van hen ook het plaatsen van de borden met de tekst bij een aantal overlastplekken wel heeft opgemerkt en ook notie heeft genomen van de ansichtkaart die ze toegestuurd hebben gekregen. Deel bewoners, dat campagne-activiteiten heeft opgemerkt Brief aan hondenbezitters met plattegrond (Tijdelijk) Plaatsen van borden met tekst op een aantal overlastplekken (Tijdelijk) Extra controle door de Stadw acht (ook in burger) Uitdelen van frisbee door de Stadsw acht als beloning voor goed gedrag van hondenbezitters Sturen van ansichtkaarten als bedank /herinnering aan de campagne Ja honden

Nee honden

Ook van de bewoners die geen honden hebben, heeft toch een deel ook de borden bij overlastplekken zien staan. Uiteraard zijn zij nauwelijks bekend met de brieven en de ansichtkaart die de hondenbezitters hebben gekregen. De extra controle door de Stadswacht is door relatief weinig bewoners opgemerkt en ook het uitdelen van de frisbees door deze controleurs hebben weinig mensen gezien. Nu is dat niet zo onlogisch. Bewoners zouden dan op een bepaald tijstip op een bepaalde plek moeten zijn om de Stadswacht tegen te komen. De Stadswacht staat immers niet stil, maar loopt/fietst door de wijk. Informatie over controles van de Stadswacht Helmond Bij de Stadswacht Helmond is vervolgens informatie ingewonnen over de extra-controle, die men in Brouwhuis heeft gehouden. Hieronder staat een overzicht van gehouden controles in de eerste twee kwartalen van 2011 in Brouwhuis. Informatie over de controle van de Stadswacht: Eerste kwartaal 2011: “30 personen gecontroleerd op het wel of niet bij hebben van een ruimmiddel dan wel het opruimen van de hondenpoep; 1 persoon heeft een proces verbaal gekregen voor het niet opruimen van de hondenpoep” Tweede kwartaal 2011: “105 personen gecontroleerd op het wel of niet bij hebben van een ruimmiddel dan wel het opruimen van de hondenpoep; 3 personen kregen een proces verbaal voor het niet opruimen van de hondenpoep, 1 persoon kreeg een proces verbaal voor het niet bij hebben van een ruimmiddel en 19 personen kregen een waarschuwing voor het los laten lopen van hun hond. ” Bron: Stadswacht Helmond


7



Uit het overzicht van de Stadswacht blijkt, dat men in het tweede kwartaal (waar de campagne in viel) ruim drie keer zoveel mensen heeft gecontroleerd als in de periode daarvoor. Dit betekent, dat de Stadswachten ook in ieder geval door drie keer zoveel mensen zijn gezien en dat zij een duidelijk signaal in de wijk hebben afgeleverd, dat er handhaving plaatsvindt.

2.3.1. Waardering extra campagne De wijkbewoners konden via een rapportcijfer hun mening geven over de verschillende maatregelen die in het kader van de extra campagne zijn genomen. Mening wijkbewoners over maatregelen van de extra campagne, uitgedrukt in rapportcijfers Brief aan hondenbezitters met plattegrond

8

(Tijdelijk) Plaatsen van borden met tekst bij overlastplekken

8

(Tijdelijk) Extra controle door de Stadwacht (ook in burger)

7

Uitdelen van frisbee door de Stadswacht als beloning voor goed gedrag van hondenbezitters

7

Sturen van een ansichtkaart als bedank voor medewerking/ herinnering aan de actie

7

De wijkbewoners beoordelen de extra campagne van de gemeente als ruim voldoende tot goed. De brief met de plattegrond die aan hondenbezitters is gestuurd en het plaatsen van de bordjes bij een aantal overlastplekken worden het best gewaardeerd, maar de overige drie scoren toch ook allemaal een 7. Niet-hondenbezitters waarderen de acties gemiddeld beter dan de hondenbezitters. Met name de controle door de Stadswachten is door niet-hondenbezitters veel positiever beoordeeld (een 8 t.o.v. van een 5).

2.3.2. Effect van de campagne De wijkbewoners is hun mening gevraagd over het mogelijke effect van de extra campagne. Er zijn vijf stellingen voorgelegd. Bij alle stellingen heeft ca. de helft of meer van de respondenten geen mening gegeven over de mogelijke effecten van de campagne. Bij de niet-hondenbezitters is dat aandeel groter dan bij hondenbezitters. Dit is ook wel logisch, omdat het hier gaat om dingen die men heeft moeten ervaren om er zich een mening over te kunnen vormen. Verder blijkt bij de meeste stellingen het aandeel personen met een negatieve mening over de effecten groter dan het aandeel personen met een positieve mening. De oorzaak ligt bij de niet-hondenbezitters: deze groep is over het algemeen negatiever over de (mogelijke) effecten van de campagne dan de hondenbezitters. Bij elke stelling is het aandeel mensen met een negatieve mening bij de niethondenbezitters groter dan bij de hondenbezitters. Bij de hondenbezitters is dit andersom: uitgezonderd de stelling dat ‘hondenbezitters nu vaker worden aangesproken door wijkbewoners als hun hond in overtreding is’ is bij elke stelling het aandeel met een positieve mening groter dan het aandeel met een negatieve mening. Relatief het meest positief is men over het effect van de campagne op de overlast door hondenpoep: van de hondenbezitters denkt een ruime meerderheid dat er door de campagne minder overlast van hondenpoep is in de wijk. En bij de niet-hondenbezitters is het aandeel mensen met een positieve mening bij deze stelling hoger dan bij de andere. Ook is een substantieel deel van de hondenbezitters (een kleine helft) positief over de stelling dat er nu meer honden worden uitgelaten op de daarvoor aangewezen plekken dan voor de campagne.


8



Campagne effect gehad op het volgende? Hondenbezitters houden zich nu beter aan de regels: Hondenbezitters Niet-hondenbezitters Totaal Er is minder overlast van hondenpoep in de wijk: Hondenbezitters Niet-hondenbezitters Totaal Ik zie nu minder honden op plekken in de wijk waar die niet mogen komen dan voor de campagne: Hondenbezitters Niet-hondenbezitters Totaal Ik zie nu, dat er meer honden worden uitgelaten op de speciale hondenuitlaatterreinen dan voor de campagne : Hondenbezitters Niet-hondenbezitters Totaal Hondenbezitters die in overtreding zijn met hun hond, worden nu vaker aangesproken door wijkbewoners dan voor de campagne : Hondenbezitters Niet-hondenbezitters

Ja

Nee

Weet niet/geen mening

Totaal

Overlastplekken in de wijk De wijkbewoners konden vervolgens in de enquête aangeven of er nu – na de screening en de wijzigingen – nog plekken zijn waar men veel overlast heeft van hondenpoep. Een aantal heeft dit gedaan. In de bijlage is hiervan een opsomming gegeven.

2.4. Uitlaat- patroon hondenbezitters Uit de enquête komt het volgende uitlaatpatroon naar voren: - Ruim de helft van de hondenbezitters laat hun hond gebruikelijk uit in de wijk op door de gemeente aangewezen terreinen. De overigen hebben andere plekken (of op eigen terrein, buiten de wijk, buiten de stad of op wisselende plekken). - Op de vraag of men door de aanpassingen in de wijk nu andere terreinen is gaan gebruiken om hun hond uit te laten, hebben de meesten geantwoord, dat men al gebruik maakte van de bestaande loslaatterreinen en dat men dat nu nog steeds doet. Een enkeling maakt nu wel gebruik van de nieuw aangelegde terreinen en deed dat voor de campagne niet.


9


-

-


Een ruime meerderheid van deze groep respondenten gebruikt hondenpoepzakjes als ze hun hond uitlaten; de meesten deden dat al voordat ze de zakjes van de gemeente ontvingen. Een aantal doet dat niet altijd, maar soms wel en soms niet. Een enkeling is de hondenpoepzakjes nu gaan gebruiken en een minderheid gebruikt de zakjes nooit. Ook een ruime meerderheid maakt gebruik van de depot-dogs die de gemeente in de wijk heeft geplaatst. Ca de helft gebruikt de hondenpoepzakjes en deponeert die dan ook in de depot-dogs. De overigen maken geen gebruik van de depot-dogs en/of gebruiken de zakjes niet. Hen is naar de reden daarvan gevraagd. De twee vaakst genoemde redenen zijn: 1. maakt gebruik van de bestaande uitlaat-/loslaatterreinen en 2. men laat zijn hond uit op plekken waar de depot-dogs niet staan.

2.5. Opmerkingen over verdere verbeteringen De mensen is gevraagd of ze ideeën hebben hoe de overlast van hondenpoep verder terug te dringen en ca. een derde van de respondenten gaf hieraan gevolg. Meer controle werd het vaakst genoemd. Enkelen noemden het geven van hogere boetes bij overtreding en ook enkele mensen wensen een herhaling van de campagne. Volgens hen heeft dat effect op het gedrag van honden(bezitters). Vervolgens is de vraag voorgelegd of men nog opmerkingen heeft over de hondenvoorzieningen in Brouwhuis. Verschillende mensen gaven de gemeente een compliment voor de gehouden campagne. Er zijn daarnaast diverse uiteenlopende opmerkingen geplaatst. Ze staan achter in de bijlage.


10

Aanpassingen hondenvoorzieningen in Brouwhuis

3. Samenvatting en conclusies

3. Samenvatting en conclusies Eind 2008 is door het college de adviesnota ‘Hondenoverlast de baas’ vastgesteld. Als uitvloeisel daarvan zijn in 2009 per wijk werkgroepen gevormd uit (vertegenwoordigers van) bewoners, die met de gemeente mee denken over plannen ter verbetering van het hondenbeleid, zo ook in Brouwhuis. In het voorjaar is er een pakket aan maatregelen in deze wijk uitgevoerd: 1. Er zijn verbodsgebieden opgeheven, 2. er zijn enkele nieuwe uitlaat- en loslaatterreinen aangelegd); 3. hondenbezitters hebben hondenpoepzakjes en een houdertje gekregen; 4. er zijn depot-dogs - verspreid in de wijk – geplaatst en 5. het reinigingsschema van de uitlaatvoorzieningen is aangepast en beter afgestemd op het gebruik van de terreinen. Daarnaast is er in de afgelopen maanden april-mei nog een extra campagne gehouden, waarbij er (tijdelijk) tekstborden zijn geplaatst bij een aantal belangrijke overlastplekken, hondenbezitters een plattegrond van alle hondenvoorzieningen in de wijk hebben kregen, er extra controle is gepleegd door de Stadswachten en bij geconstateerd goed gedrag frisbies zijn uitgedeeld. Aan het eind van de actieperiode kregen hondenbezitters een ansichtkaart als bedankje-aan-de-actie/reminder toegestuurd. Vanuit de beleidsafdeling is behoefte aan de mening van de bevolking over deze maatregelen en de afdeling Onderzoek en Statistiek is gevraagd om onderzoek hiernaar te verrichten. De informatie voor het onderzoek is verkregen door een digitale enquêtering onder de leden van het Stadspanel. De uitkomsten van het onderzoek worden hieronder samengevat aan de hand van de opgestelde onderzoeksvragen en daaruit zijn conclusies getrokken. Is de bevolking bekend met de ingevoerde maatregelen? De meeste Brouwhuizenaren weten, dat de gemeente begin 2011 in de wijk aanpassingen in de hondenvoorzieningen heeft gedaan. Het plaatsen van depot-dogs heeft de meeste bekendheid. Enkele andere aanpassingen, zoals het opheffen van verbodsgebieden en de aanpassing van het reinigingsschema, zijn bij minder mensen bekend. Ca. een tiende deel wist van geen enkele aanpassing af; dit zijn vooral niet-hondenbezitters. Hondenbezitters zijn gemiddeld beter op de hoogte van de meeste aangebrachte aanpassingen dan niet-hondenbezitters; toch is bij iedere aanpassing ook een (kleiner) deel van de hondenbezitters hier niet van op de hoogte. Is men tevreden over de aanpassingen? - Gemiddeld is men goed tevreden over de aanpassingen. Bij drie van de vijf gedane aanpassingen is het aandeel ontevredenen zeer klein en over het verstrekken van hondenpoepzakjes is zelfs niemand ontevreden. Over het opheffen van verbodsgebieden is een iets hoger percentage ontevreden; het gaat dan vooral om niet-hondenbezitters en het winkelcentrum werd hierbij met name genoemd. Hondenbezitters hebben gemiddeld een positievere mening over de effecten van de aanpassingen dan de niet-hondenbezitters. - Het merendeel van de bewoners vindt de aanpassingen ook een verbetering voor de openbare ruimte in de wijk; dit geldt vooral voor het verstrekken van de hondenpoepzakjes en het plaatsen van depot-dogs. Wat vindt men van de extra-campagne, gehouden in april-mei 2011? - De aankondiging van de extra-campagne in de Trompetter heeft niet iedere Brouwhuizenaar bereikt: ca. een kwart heeft deze gelezen. - Drie van de vijf campagne-activiteiten zijn door de meeste hondenbezitters wel opgemerkt: (bijna vanzelfsprekend) hebben zij weet van de ontvangen brief met plattegrond en de verstuurde ansichtkaart, maar ook het tijdelijk plaatsen van tekstborden bij een aantal overlastplekken is bij het merendeel van hen wel opgemerkt. En ook een substantieel deel van de niet-hondenbezitters heeft dit gezien. - De extra controle door de stadswachten heeft niet de aandacht van veel mensen getrokken. Op zich is dit niet zo verwonderlijk. Bewoners kunnen dit ook alleen maar hebben opgemerkt als ze toevallig op hetzelfde tijdstip en op dezelfde plek in de wijk rondliepen als de stadswachten. Ook het uitdelen van frisbees werd niet door veel mensen opgemerkt.


11


-

-

3. Samenvatting en conclusies

Bewoners oordelen en waarderen de campagne gemiddeld goed. De vijf campagne-onderdelen kregen 2 keer een 8 en drie keer een 7. Men is gemiddeld wat minder overtuigd van het effect ervan op het gedrag/overlast van de honden(bezitters): Op vijf punten is de Brouwhuizenaar gevraagd naar het effect van de campagne. En bij elke stelling zijn er meer mensen die een negatieve mening daarover hebben dan mensen met een positieve mening; de oorzaak ligt echter vooral bij de niet-hondenbezitter. Hondenbezitters blijken gemiddeld een positievere mening te hebben over de effecten. Toch heeft de actie zeker positieve kanten: bij iedere stelling is wel een deel wijkbewoners, dat van mening is, dat de campagne effect heeft gehad. En een ruime meerderheid van de hondenbezitters denkt, dat er nu minder overlast is van hondenpoep in de wijken en een kleiner deel van hen ziet, dat er nu meer honden worden uitgelaten op de speciale hondenuitlaatterreinen dan voor de campagne. Afgaande op de door een aantal bewoners geplaatste opmerkingen zien zij een verdere terugdringing van de overlast door hondenpoep vooral in handhaving en ook in een herhaling van de campagne.

Maken hondenbezitters ook gebruik van de aanpassingen? De aanleg van nieuwe uitlaatterreinen heeft niet geleid tot een sterke uitbreiding van gebruikers. Wel zijn degenen die de gemeentelijke terreintjes al gebruikten, dat blijven doen en een enkeling heeft zijn uitlaatpatroon gewijzigd en is wel overgegaan tot gebruik van de uitlaatterreinen. De meerderheid van de hondenbezitters gebruikt hondenpoepzakjes en deed dat al langer. Een enkeling is dat nu na de aanpassingen/campagne gaan doen. De depot-dogs worden door ca. de helft van hen gebruikt. Ook ca de helft gebruikt deze nooit; redenen zijn het gebruik van de bestaande uitlaatterreinen en het uitlaten op plekken waar geen depotdogs staan. De in 2011 uitgevoerde maatregelen ter verbetering van de hondenvoorzieningen in Brouwhuis hebben de instemming en positieve waardering van de meeste wijkbewoners gekregen. Gemiddeld is de Brouwhuizenaar die geen honden heeft, niet echt overtuigd van het effect van de extra-campagne die men in april-mei heeft gehouden; de hondenbezitter zelf denkt er echter een stuk positiever over. Het gegeven dat toch een deel van de wijkbewoners denkt, dat door de campagne het gedrag van honden(bezitters) is verbeterd, dat meer honden op de daarvoor bestemde terreinen worden uitgelaten en dat er nu minder overlast is van hondenpoep in de wijk, leidt er toe te stellen, dat de campagne deels succesvol is geweest. En een aantal wijkbewoners benadrukt dit laatste nog eens door aan te geven, dat men verdere verbeteringmogelijkheden ziet in herhaling van de campagne en verder ook in handhaving.


12


Bijlage

Bijlagen Bijlage 1. Door respondenten benoemde plekken, waar volgens hen na de aanpassingen wijkbewoners nog vaak overlast hebben van hondenpoep Niet veel maar toch - Rupelstraat direct aan begin wijkpark, looppad door wijkpark vanaf Rupelstraat tot net voor of net voorbij de speeltoestellen. Antilopelaan, Peeleik, Rendierlaan Brouwhuissedijk tussen Brandaris en Rivierensingel Middenloop en dan niet alleen hondenpoep maar ook afval blikjes plastic flesjes enz. Dinkelstraat bij talud Grasvelden wijkpark Brouwhuis Haringvlietpad Het dorpsplein Het wijkpark blijft een moeilijke zaak. Is volgens mij toch nog niet voor iedereen duidelijk dat er geruimd moet worden Ik zag vanmiddag nog een hond poepen aan het fietspad tussen Okapi en De Stroom Ik zie het nog gewoon op het gras liggen (vlak bij Chairs) In gangetjes, op voetbalveld naast school (de Stroom) op de stoep Langs de spoordijk Grift/Dinkelstraat omdat het honden-uitlaatstrookje niet genoeg schoon word gemaakt door de gemeente. Langs fietspad tussen Maaslaan - Maaslaan bij De Vlier Langs verbindingsweg naar uitlaatveldje Mensen zeuren te snel, dieren hebben ook recht op plek op deze wereld en in onze stad Op bospaden Op straat, bv. Elbeplantsoen Op trottoirs Rivierensingel/Hertelaan Rivierensingel/Lavendelheide, hier is het hondenuitlaatveldje opgeheven. Er zijn veel honden in de buurten die worden nu onder andere uitgelaten op het speelveld Lavendelheide. Strook sportpark Espendonk Vaak op de stoep

Bijlage 2. Door bewoners aangedragen ideeën hoe overlast door hondenpoep verder kan worden teruggedrongen Meer controle, meer boetes. Meer controle, het is nu steeds ruzie met mensen die de honden toch los laten lopen en agressief worden als we iets durven te zeggen Meer controleren en meer bekeuringen uitschrijven Meer bekeuringen en controle na 1 waarschuwing gehad te hebben. Nog intensievere controle. Bij ons loopt altijd een hondje los, nog nooit iemand op aangesproken voor zover ik weet en die poept in de speeltuin op Nierslaan/Geulplantsoen Regelmatig controles en aanspreken aanhouden Strengere controle. We wonen al 12 jaar in Brouwhuis en hebben al die tijd een hond en lopen 4x per dag door Brouwhuis en we zien nooit controle. Strenger toezicht op gebruik van zakjes Hoge boetes bij overtreding Verhoging boetes en bij recidive inname hond Breng het regelmatig onder de aandacht van de hondenbezitters zoals afgelopen campagne, die werkt heel goed De ludieke bordjes regelmatig als reminder terugplaatsen in de wijk. Heeft grote impact gehad in gebied wijkpark Informatie over voer. Het ene voer produceert meer poep dan het andere! Werkelijk waar, ik had honden van 40-


13


Bijlage

60 kg en het scheelde enorm! Baasjes opvoeden Beter de prullenbakken legen (er valt veel naast als het vol is) de paarden- en kattenmest opruimen Er moet nog meer duidelijkheid komen I.p.v. zakjes een soort schepjes aan te bieden zodat ‘t niet vies in de hand voelt en regelmatig controle Kliklijn openen, en mensen vaker bekeuren Mentaliteitsverandering door de mensen zelf. Denk niet dat de gemeente er nog meer aan kan doen. Mijn zoon en schoondochter hebben een hond en zij ergerden zich aan de "negatieve" kreten op de borden. Kon positiever vonden ze. Werk meer met belonen. Hondenbrokjesautomaat die laatst bij Omroep Brabant op tv. was; vind ik een heel goed idee.

Bijlage 3. Door respondenten gemaakte opmerkingen over hondenvoorzieningen in Brouwhuis Bij de ren aan de Vlierdensedijk bij basisschool De Vlier zouden hekjes komen zodat de honden niet plotseling het fietspad op kunnen rennen met alle gevolgen van dien. Deze belofte is half april gedaan en er is nog steeds niets van te zien Blijft van belang om de mensen aan te spreken, meer toezicht dus. Complimenten voor de depot-dogs. Voor ons een groot succes. Goed aangepakt en op een prettige en leuke manier Haal het onkruid uit de tegels; honden denken dat het gras is en laten hun behoefte vallen en is slecht op te ruimen Heb nooit een houdertje met zakjes ontvangen Ik ben heel blij dat ik zo dicht bij het buitengebied woon, maar ook dichtbij een héél groot losloopgebied! Heel hondvriendelijk! Fijn! Ik ben tegen verboden gebieden voor honden, speelveldjes daar gelaten. Ik betaal hondenbelasting en had eigenlijk geen idee waarvoor maar nu zie ik waarvoor en de gemeente heeft hierin een prima rol in genomen, mijn complimenten daarvoor! Ik zie dat kinderen met name de plastic zakjes uit de prullenbakken halen om ermee te spelen en ze vervolgens te laten rondslingeren. Niet de bedoeling en voor de echte gebruiker ook vervelend als ze op zijn. Meer plekken. Onduidelijkheid, overal hondenpoep Te dicht bij de scholen Uitlaatstrook langs kanaal vanaf de Gazellelaan richting nieuw sportveld zou vaker gemaaid moeten worden; begroeiing is veel te hoog en vol voor kleine honden. Waarom honden in Winkelcentrum? Zeer strenge controle. Gebruik daarvoor animal-cops


14

Aanpassing hondenvoorzieningen in Brouwhuis De mening van de bevolking

Recommend Documents