BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM TARTALOM
AZ ORSZÁGOS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI TANÁCS DÖNTÉSEI /3
SZABÁLYZAT/3 2011. évi 8. számú szabályzat a behajthatatlan igazságügyi követelések kezelésének szabályairól
HATÁROZATOK /4 102/2011. (VI. 7.) számú határozat a Bírósági intézmények pénzügyi helyzetéről a 2011. április 30-ai tényleges és a 2011. december 31-ei várható teljesítési adatok alapján 103/2011. (VI. 7.) OIT határozat a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvény „Ülnökök jogállására és javadalmazására” vonatkozó XI. fejezete módosításának kezdeményezéséről 104/2011. (VI. 7.) OIT határozat az Országos Igazságszolgáltatási Tanács 2011. II. félévi üléstervéről 105/2011. (VI. 7.) OIT határozat a közfeladatot ellátó szervek iratkezelésének általános követelményeiről szóló 335/2005. (XII. 29.) Korm. rendelet módosítása tárgyában 106/2011. (VI. 7.) OIT határozat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 15. §-ának (7) bekezdése alapján a gondnokoltak nyilvántartásából történő adatszolgáltatásról
SZEMÉLYI RÉSZ /8 A KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK SZEMÉLYI HATÁROZATAI /8 Kinevezések Felmentések
AZ ORSZÁGOS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI TANÁCS SZEMÉLYI HATÁROZATAI /9 89/2011. (VI. 7.) OIT határozat a bírák felmentése tárgyában készült június havi előterjesztésről 90/2011. (VI. 7.) OIT határozat a bírák kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztésről 91/2011. (VI. 7.) OIT határozat a közigazgatási perekben eljáró bíró kijelöléséről 92/2011. (VI. 7.) OIT határozat a fiatalkorúak büntetőügyében eljáró bírák kijelöléséről 93/2011. (VI. 7.) OIT határozat bírónak a Mosonmagyaróvári Városi Bíróságról a Fővárosi Bíróságra történő áthelyezéséről 94/2011. (VI. 7.) OIT határozat a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 17. §-ának (5) és (6) bekezdésében meghatározott ügyekben ítélkező bíró kijelöléséről
95/2011. (VI. 7.) OIT határozat bíráknak a Legfelsőbb Bíróságra beosztásáról 96/2011. (VI. 7.) OIT határozat bírónak a Pesti Központi Kerületi Bíróságról a Fővárosi Bíróságra történő beosztásáról 97/2011. (VI. 7.) OIT határozat a határozott időre kinevezett bírák határozatlan időre történő kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztésről 98/2011. (VI. 7.) OIT határozat a határozott időre kinevezett bírák újra határozott időre történő kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztésről 99/2011. (VI. 7.) OIT határozat a Csongrád Megyei Bíróság Büntető Kollégiuma kollégiumvezetőjének kinevezéséről 100/2011. (VI. 7.) OIT határozat a Zala Megyei Bíróságon egy helyi bírósági bírói és egy írnoki, a Szabolcs-SzatmárBereg Megyei Bíróságon egy megyei bírósági bírói és egy írnoki, valamint a Pécsi Ítélőtáblán két bírói és egy tisztviselői álláshely rendszeresítéséről 101/2011. (VI. 7.) OIT határozat az OIT elnöke által első bírói kinevezésre előterjesztett pályázók beosztása tárgyában készült június havi előterjesztésről Beosztások
AZ ORSZÁGOS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI TANÁCS HIVATALA VEZETŐJÉNEK SZEMÉLYI HATÁROZATAI /13 A LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG, A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA, A MEGYEI BÍRÓSÁGOK ELNÖKEINEK, VALAMINT A FŐVÁROSI BÍRÓSÁG ÉS A VAS MEGYEI BÍRÓSÁG ELNÖKHELYETTESEINEK SZEMÉLYI HATÁROZATAI /14
A Legfelsőbb Bíróság elnökének személyi határozatai A Fővárosi Ítélőtábla elnökének személyi határozatai A Fővárosi Bíróság elnökhelyettesének személyi határozatai A Baranya Megyei Bíróság elnökének személyi határozatai A Bács-Kiskun Megyei Bíróság elnökének személyi határozatai A Békés Megyei Bíróság elnökének személyi határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság elnökének személyi határozatai A Csongrád Megyei Bíróság elnökének személyi határozata A Fejér Megyei Bíróság elnökének személyi határozata A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság elnökének személyi határozata A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság elnökének személyi határozatai A Heves Megyei Bíróság elnökének személyi határozata A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság elnökének személyi határozatai A Nógrád Megyei Bíróság elnökének személyi határozata A Pest Megyei Bíróság elnökének személyi határozata
1
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság elnökének személyi határozata A Tolna Megyei Bíróság elnökének személyi határozata A Vas Megyei Bíróság elnökhelyettesének személyi határozatai A Veszprém Megyei Bíróság elnökének személyi határozatai A Zala Megyei Bíróság elnökének személyi határozata
SZEMÉLYI HÍREK /15 Halálozás Szolgálati viszony megszűnések Igazolványok érvénytelenítése Bélyegző érvénytelenítése
2011/6. SZÁM Belső ellenőri állásra kiírt pályázat A Fővárosi Bíróság elnökhelyettesének pályázati felhívása
PROGRAMOK /19
SZAKIRODALMI ÚJDONSÁGOK /19
ÚJ JOGSZABÁLYOK, JOGSZABÁLYVÁLTOZÁSOK /19
PÁLYÁZATOK /16 Bírói állásra kiírt pályázatok Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökének pályázati felhívásai Bírósági titkári állásra kiírt pályázatok A Fővárosi Bíróság elnökhelyettesének pályázati felhívásai A Heves Megyei Bíróság elnökének pályázati felhívásai Bírósági végrehajtói állásra kiírt pályázat A Pest Megyei Bíróság elnökének pályázati felhívása
JOGEGYSÉGI DÖNTÉS KÖZZÉTÉTELE /19
A BÍRÓI EGYÉNI ADATSZOLGÁLTATÁS 2010. ÉVI ADATAINAK ÖSSZEFOGLALÓ TÁBLÁZATAI /24
2
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY AZ ORSZÁGOS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI TANÁCS DÖNTÉSEI
SZABÁLYZAT 2011. évi 8. számú szabályzat a behajthatatlan igazságügyi követelések kezelésének szabályairól Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács (a továbbiakban: OIT) a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény 39. § o) pontjában foglalt felhatalmazás alapján, a büntető ügyekben hozott határozatok végrehajtása során a bíróságokra és egyéb szervezetekre háruló feladatokról szóló 9/2002. (IV. 9.) IM rendeletben nem szabályozott behajthatatlan igazságügyi követelések kezelésének szabályairól az alábbi szabályzatot alkotja. A szabályzatban használt rövidítések és fogalmak 1. § (1) A szabályzatban használt rövidítések: Az intézmények rövidítése: 1. BGH: a bíróság gazdasági hivatala; 2. KEKKH: Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala A jogszabályok rövidítése: 1. Áht.: az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény; 2. Be.: a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény; 3. Bnyr.: a büntető ügyekben hozott határozatok végrehajtása során a bíróságokra és egyéb szervezetekre háruló feladatokról szóló 9/2002. (IV. 9.) IM rendelet; 4. Btk.: a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény; 5. Ctv.: a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény; 6. Csjt.: a házasságról, a családról, és a gyámságról szóló 1959. évi IV. törvény; 7. Pp.: a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény; 8. Vht.: a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény. (2) A szabályzatban használt fogalmak: a) állam által előlegezett gyermektartásdíj: ha annak előlegezésére – a Csjt. 69/E. §-a alapján – 1997. november 1. napjáig jogerőre emelkedett határozat alapján került sor, b) pénzbírság: ha annak kiszabására a Btk., a Ctv. és a Pp., valamint a Vht. alapján került sor, c) pénzmellékbüntetés: ha annak kiszabására 2010. május 1. napjáig történt elkövetés esetében került sor, d) rendbírság: ha annak kiszabására a Be., valamint a Vht. alapján került sor. A szabályzat hatálya 2. § (1) A szabályzat hatálya a megyei (fővárosi) bíróságokra terjed ki.
2011/6. SZÁM (2) A szabályzat az alábbi jogcímeken előírt igazságügyi követelésekre vonatkozik: a) állam által előlegezett gyermektartásdíj, b) állam által előlegezett költség, c) bűnügyi költség, d) elkobzás alá eső érték, e) elővezetési/előállítási költség, f) perköltség, g) pénzbírság, h) rendbírság (ha a Be. 161. § (5) bekezdése alapján átváltoztatásnak nincs helye), i) szakértői díj, j) vagyoni előny. (3) A Bnyr. szabályozására figyelemmel a szabályzat az alábbi jogcímeken előírt igazságügyi követelésekre nem vonatkozik: a) pénzbüntetés, b) pénzmellékbüntetés, c) rendbírság (ha a Be. 161. § (5) bekezdése alapján átváltoztatásnak van helye), d) vagyonelkobzás. (4) A szabályzat hatálya valamennyi, nyilvántartott igazságügyi követelésre kiterjed. A behajthatatlan követelés fogalma 3. § Behajthatatlan követelés az a követelés: a) amelyre az adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet, vagy amennyiben a talált fedezet a követelést csak részben fedezi, a nem fedezett rész tekintetében; b) amelyre a felszámolás, az adósságrendezési eljárás befejezésekor a vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz nem nyújt fedezetet; c) a mindenkori költségvetési törvényben meghatározott kisösszegű követelések tekintetében, amelyet eredményesen nem lehet érvényesíteni, vagy amelynél a fizetési meghagyásos eljárással, vagy a végrehajtással kapcsolatos költségek nincsenek arányban a követelés várhatóan behajtható összegével (a fizetési meghagyásos eljárás, a végrehajtás veszteséget eredményez vagy növeli a veszteséget), illetve amelynél az adós nem lelhető fel, mert a megadott címen nem található, és a felkutatása „igazoltan” nem járt eredménnyel; d) amelyet bíróság előtt érvényesíteni nem lehet; e) amely a hatályos jogszabályok alapján elévült. A behajthatatlan követelések kezelésének szabályai 4. § (1) Az igazságügyi követeléseknél, ha az önkéntes teljesítésre történő felhívás nem vezetett eredményre, a követelést behajtás végett, értékhatártól függetlenül át kell adni a megyei bírósági végrehajtónak. (2) A követelés behajthatatlanságának tényét és mértékét bizonyítani kell. (3) A behajthatatlan követeléseket a könyvviteli mérlegben kimutatni nem lehet, a behajthatatlanság megállapítását követően azt hitelezési veszteségként le kell írni, a követelés értékét a számviteli nyilvántartásból ki kell vezetni. (4) A behajthatatlan követelés leírása nem minősül az Áht. 108. § (2) bekezdés szerinti követelés elengedésének.
3
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY (5) A számviteli nyilvántartásból kivezetett követeléseket az adósok analitikus nyilvántartásában változatlanul kezelni kell. A követelés behajthatatlanná minősítésének esetei 5. § (1) A 3. § a) pontja esetében értékhatártól függetlenül behajthatatlan a követelés, ha a végrehajtási eljárás nem vezetett eredményre, és a behajthatatlanság tényét igazoló jegyzőkönyvet a végrehajtó a bevételi csoportnak megküldte. (2) A 3. § b) pontja esetében értékhatártól függetlenül behajthatatlan a követelés, ha az egyszerűsített felszámolási eljárás jogerős befejezésekor a bíróság által jóváhagyott vagyonfelosztási javaslat szerint bírság megfizetésére nincs fedezet, illetve a vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz a rendbírságra nem, vagy csak részben nyújt fedezetet, vagy a cégnyilvántartás adatai alapján a cég felszámolási eljárás keretében megszüntetésre került. (3) A 3. § c) pontja esetében: 1. Behajthatatlan a kisösszegű követelés, ha az adós nincs büntetés-végrehajtási intézetben, és az önkéntes teljesítésre szóló felhívás nem vezetett eredményre, továbbá a kézbesítés sikertelen mert: - az adós ismeretlen, vagy ismeretlen helyen tartózkodik, - az adós ismert, de a KEKKH 30 napnál nem régebbi nyilvántartása szerint bejelentett lakcímmel/tartózkodási címmel nem rendelkezik, - az adós hajléktalan és a KEKKH 30 napnál nem régebbi nyilvántartása szerint nem rendelkezik bejelentett lakcímmel/tartózkodási címmel, az adós külföldi és a KEKKH 30 napnál nem régebbi nyilvántartása szerint nem rendelkezik magyarországi bejelentett lakcímmel/tartózkodási címmel, a közjegyző vagy helyi önkormányzat igazolása arról, hogy az elhunyt hagyaték hátrahagyása nélkül halt meg, illetve a BGH letéti csoportja igazolja, hogy a követelés fedezetére letét elhelyezésre nem került. 2. Behajthatatlan a kisösszegű követelés, ha az adós büntetés-végrehajtási intézetben van, és a jövedelmét érintő letiltás nem vezetett eredményre, továbbá a BGH letéti csoportja igazolja, hogy a követelés fedezetére letét elhelyezésre nem került.
2011/6. SZÁM (4) A 3. § d) pontja esetében értékhatártól függetlenül behajthatatlan az a követelés, amelynél az adós hagyaték hátrahagyása nélkül meghalt, vagy jogutódja nincs, vagy a jogutód megállapítását követően a követelés azon része, amelyre a hagyaték nem nyújt fedezetet. (A jogutódra terhelhető a bűnügyi költség, a szakértői díj, az állam által előlegezett költség, az állam által megelőlegezett gyermektartásdíj, a vagyonelkobzás.) (5) A 3. § e) pontja esetében értékhatártól függetlenül az igazságügyi követelések elévülési ideje az utolsó eredménytelen végrehajtási cselekménytől számított 5 év. Hatályba léptető rendelkezés 6. § E szabályzat 2011. július 1. napján lép hatályba. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
HATÁROZATOK 102/2011. (VI. 7.) OIT határozat a Bírósági intézmények pénzügyi helyzetéről a 2011. április 30-ai tényleges és a 2011. december 31-ei várható teljesítési adatok alapján Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács - felszabadítja a melléklet 11. és 12. oszlopában lévő intézményeknél zárolt 241,3 millió forint személyi juttatási és 65,2 millió forint munkaadókat terhelő járulékok előirányzatát, - felkéri az érintett intézmények vezetőit, hogy a felszabadított előirányzatok szükség szerinti dologi kiadások átcsoportosítására intézkedjenek, - felkéri az intézmények vezetőit, hogy vizsgálják felül a készenlétek elrendelésének indokoltságát, - felkéri a Hivatala vezetőjét, hogy intézkedjen a melléklet szerinti előirányzatok felszabadítására.
4
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM Melléklet a 102/2011. (VI. 7.) OIT határozathoz
Sorszám
Kimutatás a 2011. évi kiemelt előirányzatok várható megtakarításáról, hiányáról és a tartozásállományról
Bíróságok
1. 2. 1 . Legfelsőbb Bíróság 2 . Fővárosi Ítélőtábla 3 . Debreceni Ítélőtábla 4 . Győri Ítélőtábla 5 . Pécsi Ítélőtábla 6 . Szegedi Ítélőtábla 7 . Fővárosi Bíróság 8 . Baranya Megyei Bíróság 9 . Bács-Kiskun Megyei Bíróság 10 . Békés Megyei Bíróság 11 . Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 12 . Csongrád Megyei Bíróság 13 . Fejér Megyei Bíróság 14 . Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 15 . Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 16 . Heves Megyei Bíróság 17 . Jász-Nagykun-Szolnok 18 . Komárom-Esztergom 19 . Nógrád Megyei Bíróság 20 . Pest Megyei Bíróság 21 . Somogy Megyei Bíróság 22 . Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23 . Tolna Megyei Bíróság 24 . Vas Megyei Bíróság 25 . Veszprém Megyei Bíróság 26 . Zala Megyei Bíróság 27 . OIT Hivatala Tárgyalótermek nyilvánossá tétele Összesen
Várható Várható 2011. 2011. évi 2011. évi évi szem. jut. szem. jut munkaad. j. megtakarítás megtakarításmegtakarítás (+)/túllépés ból zárolt (+)/túllépés (-) előirányzat (-)
3. 115 442 27 821 21 843 25 294 8 641 6 232 917 745 79 121 57 128 47 148 96 879 39 036 45 763 -9 333 168 122 37 347 14 293 -29 591 21 196 82 368 -26 311 -12 958 28 435 39 229 90 300 10 101 61 280
4. 115 442 40 245 17 952 11 618 5 819 7 830 456 293 58 744 71 430 48 773 109 649 48 618 63 188 54 701 89 492 23 023 29 829 45 180 20 815 97 462 19 727 33 104 53 633 23 486 48 793 27 546 61 280
1 962 571
1 683 672
5.
2011. évi munkaad. j. megtakarításból zárolt előirányzat
6.
22 831 0 3 333 3 137 -1 335 -2 427 84 599 2 736 -8 527 -6 264 2 481 -5 953 -5 924 -10 821 25 483 -5 859 -23 061 -247 2 027 -15 400 -15 872 -25 512 -2 243 3 941 -16 134 -13 802 16 546
31 169 10 866 4 847 3 137 1 571 2 114 123 199 15 861 19 286 13 169 29 605 13 127 17 061 14 769 24 163 6 216 8 054 12 199 5 620 26 315 5 326 8 938 14 481 6 341 13 174 7 437 16 546
7 733
454 591
2011. május 13-i tartozásállomány aránya a módosított dologi előirányzat %-ban
Várható Várható 2011. 2011. évi évi dologi k. 2011. 05. 13-i 2011. évi bevételi megtakarítás tartozáskeretmegtakarítás (+)/túllépés állomány előrehozás (+)/túllépés (-) (-)
7. -65 323 -27 821 -25 106 -18 615 -9 156 -18 369 -1 055 044 -127 290 -157 724 -132 247 -210 692 -141 096 -158 311 -143 506 -169 034 -108 258 -95 443 -61 501 -85 314 -565 987 -151 648 -177 749 -94 270 -86 764 -81 310 -89 422 0 200 000 -3 857 000
8.
9.
-7 394 0 -70 0 50 3 -20 000 26 330 0 -5 173 57 080 -9 220 -10 000 11 430 3 000 300 35 300 0 9 787 475 9 982 -4 339 7 120 -10 935 20 656 16 868 -5 200 126 050 252 100
0 1 270 126 0 3 085 687 132 736 27 558 10 209 8 902 7 780 945 64 025 23 097 39 396 10 000 34 218 30 385 9 656 191 958 54 660 64 775 29 592 18 310 8 082 33 861 24 323 829 636
10.
11.
25 000
30 000 20 753 89 148
13000 10 000
187 901
0,0% 0,3% 0,2% 0,0% 7,7% 1,6% 5,3% 9,5% 3,3% 4,0% 1,7% 0,3% 25,2% 9,2% 11,7% 5,2% 12,8% 11,7% 7,4% 17,6% 18,5% 18,2% 13,4% 10,7% 3,6% 17,2% 1,6%
Javasolt Javasolt OIT OIT hatáskörébe hatáskörétartozó be tartozó munkaad. terh. j. szem. jut. felszab. felszab.
12.
13.
31 594
8 530
44 746
12 081
14 914 22 590
4 027 6 100
48 731 9 864 16 552 26 816 11 743
13 158 2 663 4 469 7 241 3 170
13 773
3 719
241 323
65 158
Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
5
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM működő másik bírósághoz is kirendelheti. Az ülnök kirendelése esetén a 111. § rendelkezéseit megfelelően kell alkalmazni.
103/2011. (VI. 7.) OIT határozat a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvény „Ülnökök jogállására és javadalmazására” vonatkozó XI. fejezete módosításának kezdeményezéséről
Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény 39. §-ának n) pontja alapján kezdeményezi a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnál a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvény „Ülnökök jogállására és javadalmazására” vonatkozó XI. fejezetének módosítását akként, hogy az ülnököt – hozzájárulásával – igazságszolgáltatási érdekből a megyei bíróság elnöke a területén
104/2011. (VI. 7.) OIT határozat az Országos Igazságszolgáltatási Tanács 2011. II. félévi üléstervéről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a 2011. II. félévi üléstervét a melléklet szerint elfogadja. Melléklet a 104/2011. (VI. 7.) OIT határozathoz
OIT ülés időpontja és tárgya Konzultatív tanácskozás Időpontja és témája később kerül meghatározásra. július 5. 1.
Előterjesztés a bíráknak és igazságügyi alkalmazottaknak 2011. évben adományozott Juhász Andor díjjal és címadományozással összefüggő kiadások fedezetének biztosításáról
2.
Előterjesztés a Győri Ítélőtáblán egy bírói álláshely végleges rendszeresítéséről
3.
Előterjesztés a Fővárosi Ítélőtáblán egy bírói, egy tisztviselői és egy bírósági ügyintézői álláshely végleges rendszeresítéséről
4.
Előterjesztés a 197/2008. (IX. 25.) OIT határozattal a Fővárosi Bíróság és a Pest Megyei Bíróság részére ideiglenesen engedélyezett álláshelyek helyzetének értékeléséről
5.
Előterjesztés a Bíróságok fejezet 2012. évi költségvetési javaslatáról
6.
Tájékoztató a fejezeti tartalék 2011. I. félévi felhasználásáról
7.
Tájékoztató a személyzeti nyilvántartó rendszer bevezetésének tapasztalatairól
8.
Tájékoztató a 2011. évi ülnökválasztás tapasztalatairól
9.
Tájékoztató a „Tudásalapú Igazságszolgáltatás fejlesztése” projekt végrehajtásából és a fenntartásából eredő feladatokról szeptember 13.
1.
Előterjesztés a Pest Megyei Bíróságon 2011. évben végrehajtott, az intézmény költségvetési gazdálkodására vonatkozó fejezeti szintű rendszerellenőrzésről
2.
Előterjesztés a bírósági intézmények 2011. I. félévi pénzügyi helyzetéről
3.
Tájékoztató a 2010. évi költségvetés végrehajtásáról, és annak Állami Számvevőszék általi ellenőrzéséről
4.
Tájékoztató augusztus 20-a, államalapító Szent István ünnepe alkalmából bírák és igazságügyi alkalmazottak részére adományozott kitüntetésekről
6
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM szeptember 13.
5.
Tájékoztató a balkáni térség országai igazságszolgáltatási irányító testületeinek 2011. június 2-3. napjai között, Bulgáriában megrendezett VI. nemzetközi konferenciájáról
6.
Tájékoztató a „Cégbírósági és céginformációs rendszer továbbfejlesztése és korszerűsítése” című EKOP-1.1.1.07-2009-0001. azonosító jelű kiemelt projekt végrehajtásáról október 4.
1.
Előterjesztés a bírósági könyvtári rendszer szabályozási kérdéseiről
2.
Előterjesztés a bíróságok központi oktatási tervéről, 2011. január 1-jétől 2012. december 31-ig
3.
Tájékoztató a bírósági ügyforgalom 2011. I. félévi főbb adatairól
4.
Tájékoztató a Bíróságok fejezet 2012. évi költségvetési javaslatáról november 8.
1.
Előterjesztés a Bács-Kiskun Megyei Bíróságon 2011. évben végrehajtott, az intézmény költségvetési gazdálkodására vonatkozó fejezeti szintű rendszerellenőrzésről
2.
Előterjesztés a bírósági épületek rendjéről szóló szabályozásról
3.
Előterjesztés a bírósági intézmények pénzügyi helyzetéről a 2011. szeptember 30-i tényleges és a december 31-i várható teljesítési adatok alapján
4.
Tájékoztató „Az ügyfélkapcsolatok elektronizálása egyes bírósági eljárásokban” című EKOP-1.A.1-08/B-20090002. azonosító jelű pályázat végrehajtásáról
5.
Tájékoztató a bírói egyéni adatszolgáltatás 2011. I. félévi értékeléséről december 6.
1.
Előterjesztés a Bíróságok fejezet 2012. évi fejezeti szintű ellenőrzési tervéről
2.
Előterjesztés a bírósági statisztikai adatok gyűjtéséről és feldolgozásáról szóló 2003. évi 8. számú szabályzat módosításáról
3.
Előterjesztés az igazságszolgáltatási érdeket szolgáló tevékenységet ellátó érdekképviseleti szervek és egyesületek központi pénzügyi támogatásáról
4.
Javaslat a(z Országos Igazságszolgáltatási Tanács) 2012. I. félévi üléstervre
5.
Előterjesztés a Bíróságok fejezetbe tartozó intézmények 2012. évi kiemelt költségvetési előirányzatairól
6.
Előterjesztés a Bíróságok fejezet 2010. évi költségvetése végrehajtásának pénzügyi szabályszerűségi ellenőrzéséről készült Állami Számvevőszék jelentése javaslatainak végrehajtásáról
7.
Tájékoztató a fejezeti tartalék 2011. évi felhasználásáról
8.
Tájékoztató 2011. szeptember 19. - 2011. október 7. napjai között megrendezett magyar-francia bírósági hétről
9.
Tájékoztató a „Civil szervezetek bejegyzésének és nyilvántartásának, valamint a csőd- és felszámolási eljárások modernizációja” című EKOP-1.1.5.-2008-0001. azonosító jelű kiemelt projekt végrehajtásáról
10.
Tájékoztató az ítélőtáblákon, továbbá a megyei (fővárosi) bíróságokon 2011. évben bekövetkezett rendkívüli és egyéb események tapasztalatairól
7
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY Az üléstervben jelzett témákon kívül minden hónap napirendjén szerepelnek: 1. az ún. személyzeti kérdések (bírák kinevezése, felmentése, áthelyezése, kijelölése, összeférhetetlenségi ok megszüntetése alóli felmentés, stb.), 2. tájékoztató a bíróságokon, az OIT Hivatalában engedélyezett és tényleges létszámról, illetményről, 3. tájékoztató a bíróságok és az OIT Hivatalának rendezvényeiről, 4. tájékoztató a 136/2005. (IX. 13.) OIT határozat 5. pontja alapján az egy engedélyezett és tényleges bírói létszámra jutó érkezett, befejezett és folyamatban maradt ügyek számáról, 5. tájékoztató az OIT üléstervében meghatározott feladatok végrehajtásának helyzetéről. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke 105/2011. (VI. 7.) OIT határozat a közfeladatot ellátó szervek iratkezelésének általános követelményeiről szóló 335/2005. (XII. 29.) Korm. rendelet módosítása tárgyában Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács 1. egyetért azzal, hogy a közfeladatot ellátó szervek iratkezelésének általános követelményeiről szóló 335/2005. (XII. 29.) Korm. rendelet módosítása szükséges; 2. felkéri az OIT Hivatala hivatalvezetőjét, hogy a módosítás érdekében szükséges intézkedéseket a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium felé haladéktalanul tegye meg; 3. felkéri a közigazgatási és igazságügyi minisztert, hogy az OIT Hivatala bevonásával a közfeladatot ellátó szervek iratkezelésének általános követelményeiről szóló 335/2005. (XII. 29.) Korm. rendelet módosítására irányuló előterjesztés tervezetét készítse el. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke 106/2011. (VI. 7.) OIT határozat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 15. §-ának (7) bekezdése alapján a gondnokoltak nyilvántartásából történő adatszolgáltatásról Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács 1. felkéri a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) felülvizsgálata során a 15. § (7) bekezdése előírásának áttekintésére (újragondolására), 2. – amennyiben a jogalkotó álláspontja szerint valamennyi hatósági eljárásban elengedhetetlen az OIT Hivatalánál kezelt gondnokoltak nyilvántartásából történő adatkérés – a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény 39. § n) pontja alapján, az ehhez szükséges költségvetési fedezet biztosítása mellett, kezdeményezi a
2011/6. SZÁM gondnokoltak nyilvántartásáról szóló 2010. évi XVIII. törvény 4. §-ának soron kívüli módosítását annak érdekében, hogy a Ket. alapján eljáró hatóságok az ügyfelek eljárási képessége meglétének vizsgálatához közvetlen hozzáféréssel jussanak a szükséges adatokhoz, 3. felkéri a Hivatalát, hogy az OIT 2011. októberi ülésére készítsen tájékoztatót (előterjesztést) a nyilvántartásból történő adatszolgáltatások-adattovábbítások aktuális helyzetéről. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
SZEMÉLYI RÉSZ A KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK SZEMÉLYI HATÁROZATAI
A Magyar Köztársaság elnöke Ságiné dr. Márkus Anettet, a Fővárosi Bíróság bíráját, dr. Szabó Kornélia Rékát, a Budai Központi Kerületi Bíróság bíráját, dr. Bokros-Hóbor Tímeát, a Tatabányai Munkaügyi Bíróság titkárát, dr. Dócs Attilát, a Győri Városi Bíróság titkárát, dr. Gottlieb Lászlót, a Győri Városi Bíróság titkárát, dr. Halász Krisztiánt, a Kaposvári Munkaügyi Bíróság titkárát, dr. Snellenperger Judit Ildikót, a Heves Megyei Bíróság titkárát, dr. Tuzáné dr. Papp Szilviát, a Miskolci Városi Bíróság titkárát és dr. Vas Juditot, a Budai Központi Kerületi Bíróság titkárát a 2011. július 1. napjától 2014. június 30. napjáig terjedő időtartamra, dr. Bencze Andreát, a Pesti Központi Kerületi Bíróság bíráját, dr. Daróczi Éva Máriát, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság bíráját, dr. Hajdu Csabát, a Budakörnyéki Bíróság bíráját, Hegedűsné dr. Turóczi Valériát, a Nagykátai Városi Bíróság bíráját, Oláhné dr. Tóth Orsolyát, a Budaörsi Városi Bíróság bíráját, dr. Sarudi Mártát, a Pest Megyei Munkaügyi Bíróság bíráját, dr. Sörös Lászlót, a Vásárosnaményi Városi Bíróság bíráját, dr. Szabó Andreát, a Nyíregyházi Városi Bíróság bíráját, dr. Szegő Mariannát, a Budaörsi Városi Bíróság bíráját, dr. Szirmai Rékát, a Budai Központi Kerületi Bíróság bíráját és dr. Turu Olgát, a Monori Városi Bíróság bíráját 2011. július 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá k i n e v e z t e, dr. Kőhalmi Attilát, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság bíráját, dr. Sándor Rolandot, a Váci Városi Bíróság bíráját és dr. Szabó Alízt, a Fejér Megyei Bíróság bíráját 2011. június 30-ai hatállyal,
8
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY dr. Orosz Jánost, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság bíráját 2011. augusztus 31-ei hatállyal – lemondására tekintettel –, Schneiderné dr. Makk Juditot, a Fejér Megyei Bíróság csoportvezető bíráját és dr. Szabó Juliannát, a Legfelsőbb Bíróság bíráját 2011. november 30-ai hatállyal, dr. Csonkáné dr. Varga Margitot, a Nógrád Megyei Bíróság tanácselnökét 2011. december 15-ei hatállyal, dr. Bihary Béla Barnát, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság bíráját 2011. december 30-ai hatállyal, Bánhidi Istvánné dr.-t, a Pesti Központi Kerületi Bíróság elnökhelyettesét, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Molnár Margitot, a Szentesi Városi Bíróság bíráját, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Szeremi Ferencet, a Gyöngyösi Városi Bíróság elnökhelyettesét, dr. Szereminé dr. Sike Gabriellát, a Gyöngyösi Városi Bíróság bíráját, címzetes megyei bírósági bírót és dr. Till Hildát, a Tolna Megyei Bíróság bíráját 2011. december 31-ei hatállyal – nyugállományba helyezés iránti kérelmükre tekintettel – bírói tisztségükből f e l m e n t e t t e.
AZ ORSZÁGOS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI TANÁCS SZEMÉLYI HATÁROZATAI
89/2011. (VI. 7.) OIT határozat a bírák felmentése tárgyában készült június havi előterjesztésről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elfogadja a bírák felmentése tárgyában készült június havi előterjesztést. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke 90/2011. (VI. 7.) OIT határozat a bírák kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztésről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elfogadja a bírák kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztést. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke 91/2011. (VI. 7.) OIT határozat a közigazgatási perekben eljáró bíró kijelöléséről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács dr. Pribula Lászlót, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság bíráját 2011. július 1. napjától a közigazgatási perekben eljáró bíróvá kijelöli. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
2011/6. SZÁM 92/2011. (VI. 7.) OIT határozat a fiatalkorúak büntetőügyében eljáró bírák kijelöléséről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság illetékességi területén a Miskolci Városi Bíróságon dr. Boschánszkyné dr. Timkó Renáta Orsolya bírót 2011. július 1. napjától, Fővárosi Bíróság illetékességi területén a Budai Központi Kerületi Bíróságon dr. Kun Zsuzsanna csoportvezető bírót, címzetes megyei bírósági bírót, bírósági tanácsost, dr. Bárány Mária bírót, dr. Édes Tamás András bírót, dr. Fuér Angéla Mária bírót, dr. Gebe Zoltán bírót, dr. Horváth Katalin bírót, dr. Kukla Valéria bírót, dr. Nagy Kornélia bírót, dr. Rábai Krisztina bírót, dr. Szappanos Réka bírót, dr. Ujvári Ákos bírót, dr. Veress Lilla bírót, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságon dr. Mikó Gergely kerületi bírósági elnököt, címzetes megyei bírósági bírót, bírósági tanácsost, Bartosné dr. Gráczer Márta bírót, dr. Dankó Eszter bírót, dr. Gál Péterné bírót, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Hajba Krisztina Regina bírót, dr. Halász Orsolya Rita bírót, Kolozsváriné dr. Böőr Zsuzsanna bírót, dr. Patassy Bence bírót, a Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróságon dr. Kercsmarics Marianna kerületi bírósági elnökhelyettest, dr. Boros Tibor bírót, dr. Fülöp Géza Tibor bírót, dr. Pecze Tünde bírót, Radnainé dr. Solymosi Viktória bírót, dr. Rákosi Tibor bírót, dr. Simon Gabriella bírót, Visnyárné dr. Barati Mária bírót, a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróságon Trappné dr. Kiszely Rita kerületi bírósági elnökhelyettest, címzetes megyei bírósági bírót, Baloghné dr. Szomráky Sarolta bírót, dr. Burai Judit Andrea bírót, dr. Endrédy Zoltán bírót, dr. Félix Ágnes bírót, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Garbóczi Zsuzsanna bírót, dr. Gyerkó Tamás bírót, dr. Györkös Zoltán bírót, dr. Hegedűs Emőke bírót, Melisné dr. Domokos Katalin bírót, a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságon dr. Kelemen Gyöngyi kerületi bírósági elnököt, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Bruzsa Anna bírót,
9
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY dr. Demeter Andrea csoportvezető bírót, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Fehér Éva bírót, dr. Ficzere Rita bírót, dr. Kellner Péter bírót, Szabóné dr. Beke Andrea bírót, dr. Szeiler Zsanett bírót, dr. Tóth Emőke bírót, dr. Vizin Anita bírót, Baranya Megyei Bíróság illetékességi területén a Komlói Városi Bíróságon dr. Deák Péter bírót, dr. Szilágyi Szabolcs bírót, a Mohácsi Városi Bíróságon dr. Dombai Éva Csilla bírót, a Siklósi Városi Bíróságon dr. Darvasi Szilvia bírót, a Szigetvári Városi Bíróságon Ujvárosiné dr. Kozák Ildikó bírót, Bács-Kiskun Megyei Bíróság illetékességi területén a Bajai Városi Bíróságon dr. Pencz Kornél bírót, a Kalocsai Városi Bíróságon dr. Schön Ferenc városi bírósági elnököt, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Kun Lidia Ottilia bírót, dr. Pirisi Levente bírót, a Kiskőrösi Városi Bíróságon dr. Hegedűs Róbert városi bírósági elnököt, dr. Jádi János bírót, a Kiskunfélegyházi Városi Bíróságon dr. Hegedűs János bírót, a Kiskunhalasi Városi Bíróságon Nagyné dr. Tajti Ilona Katalin városi bírósági elnököt, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Sallay Sándor bírót, dr. Vízkeleti Györgyi bírót, a Kunszentmiklósi Városi Bíróságon dr. Mészáros János Zoltán bírót, Békés Megyei Bíróság illetékességi területén a Békés Megyei Bíróságon dr. Csepregi-Matus Éva Márta megyei bírósági bírót, a Battonyai Városi Bíróságon dr. Futó Ildikó bírót, dr. Mucsi Hajnalka bírót, a Békési Városi Bíróságon dr. Nagy Lászlóné dr. Csernák Hajnalka bírót, a Békéscsabai Városi Bíróságon dr. Varga Magdolna városi bírósági elnökhelyettest, Borbélyné dr. Ács Ildikó bírót, dr. Iszály György bírót, Máténé dr. Rapport Gyöngyi Erika bírót, dr. Szikszai Emese Csilla bírót, Tóthné dr. Hámori Valéria Katalin bírót, dr. Tömőné dr. Liszkai Judit bírót, dr. Virágné dr. Hajduk Etelka bírót, az Orosházi Városi Bíróságon Kissné dr. Verasztó Éva városi bírósági elnököt, Szőke Tiborné bírót,
2011/6. SZÁM a Szarvasi Városi Bíróságon dr. Dani Dóra bírót, dr. Kuliga Krisztina bírót, a Szeghalmi Városi Bíróságon dr. Macsári József bírót, Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság illetékességi területén az Encsi Városi Bíróságon dr. Boros Csaba Tibor városi bírósági elnököt, Tószeginé dr. Czikó Judit bírót, a Kazincbarcikai Városi Bíróságon dr. Bacsó Mária városi bírósági elnökhelyettest, dr. Bálint Gábor bírót, dr. Egresi Edina bírót, dr. Pál Lajos bírót, dr. Varga Balázs bírót, a Mezőkövesdi Városi Bíróságon dr. Soós László városi bírósági elnököt, dr. Gönczy Judit bírót, a Miskolci Városi Bíróságon dr. Engel Izolda Róza bírót, az Ózdi Városi Bíróságon Dobrikné dr. Érsek Zsuzsanna bírót, dr. Hlavács Imre bírót, Mártonné dr. Simon Éva bírót, dr. Pallagi István bírót, a Sátoraljaújhelyi Városi Bíróságon dr. Eperjesi Teréz Zsuzsanna bírót, dr. Virág Sándor bírót, a Szerencsi Városi Bíróságon Droftiné dr. Szabó Julianna bírót, dr. Török Róbert bírót, a Szikszói Városi Bíróságon dr. Varga Zsolt városi bírósági elnököt, a Tiszaújvárosi Városi Bíróságon dr. Adámy Tibor bírót, Fejér Megyei Bíróság illetékességi területén a Sárbogárdi Városi Bíróságon dr. Novák Kovács László városi bírósági elnököt, a Dunaújvárosi Városi Bíróságon dr. Árva Szabó Ferenc városi bírósági elnökhelyettest, Soósné dr. Tóth Orsolya bírót, dr. Hámos Edit bírót, a Bicskei Városi Bíróságon Schubertné dr. Szekeres Mónika városi bírósági elnököt, Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság illetékességi területén a Mosonmagyaróvári Városi Bíróságon dr. Németh Csaba városi bírósági elnököt, dr. Németi Sándor bírót, a Soproni Városi Bíróságon dr. Gajdos Anikó városi bírósági elnökhelyettest, dr. Szabó Magdolna Michaela bírót, dr. Király Réka Zsuzsa bírót, Hajdú-Bihar Megyei Bíróság illetékességi területén a Berettyóújfalui Városi Bíróságon dr. Kiss László városi bírósági elnököt, dr. Budai Szabolcs bírót,
10
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY dr. Gervai Éva bírót, dr. Karácsony Mónika Emőke bírót, dr. Kovácsné dr. Pajer Zsuzsanna bírót, a Hajdúböszörményi Városi Bíróságon dr. Lugosi Tímea Beáta bírót, dr. Rozsnyai Balázs Sándor bírót, a Hajdúszoboszlói Városi Bíróságon dr. Tóth Katalin bírót, Heves Megyei Bíróság illetékességi területén a Gyöngyösi Városi Bíróságon dr. Takács Beatrix bírót, dr. Kardos Dóra bírót, a Hatvani Városi Bíróságon dr. Nádas Katalin bírót, dr. Szabó Beáta Ildikó bírót, a Hevesi Városi Bíróságon dr. Kutas István bírót, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Kovács Krisztina Erzsébet bírót, a Füzesabonyi Városi Bíróságon Nagyné dr. Gál Mónika bírót, dr. Kántor István Zoltán bírót, Komárom-Esztergom Megyei Bíróság illetékességi területén a Komáromi Városi Bíróságon dr. Hevesi Zoltán városi bírósági elnököt, dr. Oláh Tibor bírót, dr. Barakonyi András bírót, az Esztergomi Városi Bíróságon dr. Szabó Ferenc városi bírósági elnököt, dr. Csermák János bírót, dr. Gyuricza Zsolt bírót, dr. Kremper Gábor bírót, a Tatai Városi Bíróságon dr. Király Szonja Mónika bírót, Nógrád Megyei Bíróság illetékességi területén a Salgótarjáni Városi Bíróságon dr. Krajnák Tibor városi bírósági elnökhelyettest, dr. Keményfy Gyula bírót, dr. Kobolák István bírót, dr. Kökény István bírót, a Pásztói Városi Bíróságon dr. Hegedűs János városi bírósági elnököt, Pest Megyei Bíróság illetékességi területén a Budaörsi Városi Bíróságon dr. Liziczay Sándor városi bírósági elnökhelyettest, dr. Ábrahám Márta bírót, dr. Geiger Cecília bírót, dr. Holdampf Gusztáv Gábor bírót, dr. Holló Anikó bírót, Kovácsné dr. Droblyen Éva bírót, dr. Lohr Veronika bírót, Skeleczné dr. Horváth Judit bírót, dr. Somody Nóra Éva bírót, dr. Szente László bírót, dr. Varga Eszter Ágnes bírót, dr. Vass László bírót, a Ceglédi Városi Bíróságon dr. Tóth Zoltánné városi bírósági elnökhelyettest, címzetes megyei bírósági bírót,
2011/6. SZÁM dr. Gulyás Mária Anna bírót, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Márta Mária bírót, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Rácz Adrienn bírót, a Dabasi Városi Bíróságon dr. Erdős András városi bírósági elnököt, dr. Bolvári Csaba bírót, dr. Horváth István bírót, Pelikánné dr. Gyarmati Gabriella bírót, a Dunakeszi Városi Bíróságon Stáhlné dr. Viszmeg Irén városi bírósági elnökhelyettest, dr. Csák Éva bírót, dr. Puskás Ágnes bírót, a Gödöllői Városi Bíróságon dr. Borbély Attila bírót, Juhászné dr. Kádár Beáta Borbála bírót, dr. Kemény Kornélia bírót, dr. Ölvedy Emese bírót, dr. Szedmák András bírót, a Monori Városi Bíróságon Tolnainé dr. Nyulak Éva városi bírósági elnökhelyettest, dr. Felföldi Anikó bírót, dr. Ignáczné dr. Szőke Bernadett bírót, Topolánszkyné dr. Brieber Nóra Beáta bírót, dr. Turu Olga bírót, dr. Vida Gergő bírót, a Nagykátai Városi Bíróságon Patakiné dr. Nemoda Beáta városi bírósági elnököt, dr. Józsa Csaba bírót, dr. Szabó Béla bírót, a Nagykőrösi Városi Bíróságon Khinné dr. Resli Tímea városi bírósági elnököt, címzetes megyei bírósági bírót, a Ráckevei Városi Bíróságon dr. Krizsán Ágnes városi bírósági elnököt, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Balogh László bírót, dr. Kiss Krisztina bírót, dr. Mohácsi János bírót, dr. Serfőző Ágnes bírót, a Szentendrei Városi Bíróságon Bozókiné dr. Ádler Katalin városi bírósági elnököt, dr. Opóczky László bírót, dr. Zsálek Henriett bírót, dr. Zsembery Antal bírót, címzetes megyei bírósági bírót, a Váci Városi Bíróságon dr. Laki Zita városi bírósági elnökhelyettest, Kocsisné dr. Niedermüller Angelika bírót, dr. Redlné dr. Mészáros Ildikó bírót, Somogy Megyei Bíróság illetékességi területén a Barcsi Városi Bíróságon dr. Budavári Róbert városi bírósági elnököt, a Nagyatádi Városi Bíróságon dr. Bujbáczi Ildikó bírót, dr. Czigány József bírót, a Marcali Városi Bíróságon dr. Kostyák Krisztina bírót, dr. Király Péter bírót, a Fonyódi Városi Bíróságon dr. Molnár Annamária bírót, dr. Németh Károly Csaba bírót,
11
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY a Siófoki Városi Bíróságon dr. Kovacsics István városi bírósági elnököt, dr. Péntek Erika bírót, dr. Nyéki Ákos bírót, dr. Balázs Judit bírót, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság illetékességi területén a Nyírbátori Városi Bíróságon dr. Margittay Tamás Imre bírót, dr. Seres Lívia bírót, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Hajdúné dr. Pető Andrea bírót, a Mátészalkai Városi Bíróságon dr. Czuprák Edit városi bírósági elnököt, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Kerekes Rita bírót, dr. Molnár István Miklós bírót, a Fehérgyarmati Városi Bíróságon Petőné dr. Varga Ildikó bírót, dr. Rozsályi Sándor bírót, dr. Csepei József bírót, a Vásárosnaményi Városi Bíróságon dr. Babinecz Gyöngyvér bírót, dr. Sörös László bírót, a Kisvárdai Városi Bíróságon Horváthné dr. Jaczkó Vilma városi bírósági elnököt, címzetes megyei bírósági bírót, dr. Oláhné dr. Oláh Edit bírót, címzetes megyei bírósági bírót, Kruppáné dr. Löki Anna bírót, Toldiné dr. Kulcsár Mónika bírót,
2011/6. SZÁM 93/2011. (VI. 7.) OIT határozat bírónak a Mosonmagyaróvári Városi Bíróságról a Fővárosi Bíróságra történő áthelyezéséről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács áthelyezi dr. Tóth Gabriella Teréziát, a Mosonmagyaróvári Városi Bíróság bíráját 2011. július 1. napjától a Fővárosi Bíróságra bírói munkakörbe. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke 94/2011. (VI. 7.) OIT határozat a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 17. §ának (5) és (6) bekezdésében meghatározott ügyekben ítélkező bíró kijelöléséről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács dr. Boschánszkyné dr. Timkó Renáta Orsolyát, a Miskolci Városi Bíróság bíráját 2011. július 1. napjától a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 17. §-ának (5) és (6) bekezdésében meghatározott ügyekben ítélkező bíróvá kijelöli. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke 95/2011. (VI. 7.) OIT határozat bíráknak a Legfelsőbb Bíróságra beosztásáról
Tolna Megyei Bíróság illetékességi területén a Bonyhádi Városi Bíróságon dr. Kiss Zoltán bírót, a Dombóvári Városi Bíróságon dr. Csizmadia Éva bírót, a Paksi Városi Bíróságon dr. Vincze Zoltán városi bírósági elnököt, a Szekszárdi Városi Bíróságon Csibané dr. Böcz Andrea bírót, a Tamási Városi Bíróságon dr. Csernák István városi bírósági elnököt,
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Szolnokiné dr. Csernay Krisztinát, a Szegedi Munkaügyi Bíróság bíráját és dr. Szalayné dr. Kovalecz Tündét, a Pest Megyei Munkaügyi Bíróság bíráját a 2011. szeptember 1. napjától 2011. december 31. napjáig terjedő, határozott időtartamra a Legfelsőbb Bíróságra beosztja.
Vas Megyei Bíróság illetékességi területén a Sárvári Városi Bíróságon dr. Fonyódi Lajos Róbert városi bírósági elnököt, dr. Sipos Andrea bírót, a Körmendi Városi Bíróságon dr. Némethné dr. Ruff Mária városi bírósági elnököt, a Kőszegi Városi Bíróságon dr. Füzi Erzsébet városi bírósági elnököt
96/2011. (VI. 7.) OIT határozat bírónak a Pesti Központi Kerületi Bíróságról a Fővárosi Bíróságra történő beosztásáról
2011. szeptember 1. napjától a fiatalkorúak büntetőügyében eljáró bíróvá kijelöli. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács beosztja Vavrikné dr. Tripsánszki Ágnest, a Pesti Központi Kerületi Bíróság bíráját 2011. július 1. napjától a Fővárosi Bíróságra bírói munkakörbe. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
12
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
97/2011. (VI. 7.) OIT határozat a határozott időre kinevezett bírák határozatlan időre történő kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztésről
101/2011. (VI. 7.) OIT határozat az OIT elnöke által első bírói kinevezésre előterjesztett pályázók beosztása tárgyában készült június havi előterjesztésről
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elfogadja a határozott időre kinevezett bírák határozatlan időre történő kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztést.
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elfogadja az OIT elnöke által első bírói kinevezésre előterjesztett pályázók beosztása tárgyában készült június havi előterjesztést.
Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke Beosztások
98/2011. (VI. 7.) OIT határozat a határozott időre kinevezett bírák újra határozott időre történő kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztésről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elfogadja a határozott időre kinevezett bírák újra határozott időre történő kinevezése tárgyában készült június havi előterjesztést. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a 90/2011. (VI. 7.) OIT határozattal dr. Bokros-Hóbor Tímeát a Tatabányai Munkaügyi Bíróságra, dr. Dócs Attilát a Győri Városi Bíróságra, dr. Gottlieb Lászlót a Győri Városi Bíróságra, dr. Halász Krisztiánt a Fővárosi Munkaügyi Bíróságra, dr. Snellenperger Judit Ildikót az Egri Városi Bíróságra, dr. Tuzáné dr. Papp Szilviát a Miskolci Városi Bíróságra és dr. Vas Juditot a Budai Központi Kerületi Bíróságra – határozott időtartamra – bírói munkakörbe b e o s z t o t t a.
99/2011. (VI. 7.) OIT határozat a Csongrád Megyei Bíróság Büntető Kollégiuma kollégiumvezetőjének kinevezéséről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács kinevezi dr. Joó Attilát a 2011. július 3. napjától 2017. július 2. napjáig terjedő időtartamra a Csongrád Megyei Bíróság Büntető Kollégiumának kollégiumvezetőjévé. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
AZ ORSZÁGOS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI TANÁCS HIVATALA VEZETŐJÉNEK SZEMÉLYI HATÁROZATAI
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatalának vezetője Ruzsa Tímea Andrea tisztviselőt a 2011. június 1. napjától 2011. november 30. napjáig terjedő időtartamra a Hivatalvezetői Titkárság Európai Uniós Fejlesztéseket Koordináló Osztályán osztályvezetői feladatok ellátására f e l k é r t e,
100/2011. (VI. 7.) OIT határozat a Zala Megyei Bíróságon egy helyi bírósági bírói és egy írnoki, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróságon egy megyei bírósági bírói és egy írnoki, valamint a Pécsi Ítélőtáblán két bírói és egy tisztviselői álláshely rendszeresítéséről Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács nem rendszeresít a Zala Megyei Bíróságon egy helyi bírósági bírói és egy írnoki, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróságon egy megyei bírósági bírói és egy írnoki, valamint a Pécsi Ítélőtáblán két bírói és egy tisztviselői álláshelyet. Dr. Baka András s.k. az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke
Kiss Editnek, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala tisztviselőjének a határozott időre szóló kinevezését 2011. július 1. napjától határozatlan időre m ó d o s í t o t t a, Hajnal Lászlónak, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala üzemeltetési vezetőjének a határozott időre szóló kinevezését a 2011. július 1. napjától 2011. december 31. napjáig terjedő határozott időtartamra m e g h o s s z a b b í t o t t a, Ternák Rezsőnét, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala tisztviselőjét, tanácsost 2011. augusztus 1-jei hatálylyal a Fővárosi Bíróságra és
13
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY Homokiné Barna Beátát, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala tisztviselőjét 2011. augusztus 15-i hatállyal a Legfelsőbb Bíróságra tisztviselői munkakörbe
2011/6. SZÁM dr. Hangay Melinda Máriát 2011. június 15. napjától egyesbíró hatáskörében eljárásra jogosult bírósági titkárrá k i j e l ö l t e.
á t h e l y e z t e.
A Baranya Megyei Bíróság elnöke
A LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG, A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA ELNÖKÉNEK, A MEGYEI BÍRÓSÁGOK ELNÖKEINEK, VALAMINT A FŐVÁROSI BÍRÓSÁG ÉS A VAS MEGYEI BÍRÓSÁG
dr. Kóbor Bélát a Pécsi Városi Bíróságra 2011. július 1. napjától bírósági titkári munkakörbe
ELNÖKHELYETTESEINEK SZEMÉLYI HATÁROZATAI
dr. Kőszegi Zsuzsannát 2011. június 1. napjától egyesbíró hatáskörében eljárásra jogosult bírósági titkárrá
A Legfelsőbb Bíróság elnöke dr. Harter Máriát és dr. Mészár Rózát, a Legfelsőbb Bíróság bíráit 2011. május 1. napjától a Legfelsőbb Bíróság tanácselnökévé k i n e v e z t e.
A Fővárosi Ítélőtábla elnöke dr. Cogoi Róbertet és dr. Simon Krisztinát a Fővárosi Ítélőtáblára 2011. június 1. napjától bírósági fogalmazói munkakörbe k i n e v e z t e.
A Fővárosi Bíróság elnökhelyettese dr. Oros Ágnes Katalint, a Budai Központi Kerületi Bíróság csoportvezető bíráját, címzetes megyei bírósági bírót a 2011. július 1. napjától 2017. június 30. napjáig terjedő időtartamra a Budai Központi Kerületi Bíróság csoportvezető bírájává, dr. Szegedi Máriát a Fővárosi Bíróságra 2011. május 23. napjától, dr. Balogh Edinát, dr. Czompoly Tamást és dr. Kertész Gábort a Pesti Központi Kerületi Bíróságra 2011. június 1. napjától bírósági titkári munkakörbe k i n e v e z t e, dr. Kun Annamáriát, a Budai Központi Kerületi Bíróság bírósági titkárát 2011. október 1. napjától a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróságra bírósági titkári munkakörbe á t h e l y e z t e, dr. Éles Anita Kingát, a Pesti Központi Kerületi Bíróság bíráját és dr. Vasady Loránt Zsoltot, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság bíráját 2011. szeptember 1. napjától – áthelyezésükkel egyidejűleg – a Fővárosi Bíróságra megyei bírósági bírói munkakörbe b e o s z t o t t a, dr. Hegedűs Pétert 2011. május 16. napjától, dr. Kovács Nórát, dr. Pfeffer Reginát és dr. Sipka Juditot 2011. június 1. napjától,
k i n e v e z t e,
k i j e l ö l t e.
A Bács-Kiskun Megyei Bíróság elnöke dr. Szántó Anitát, a Bajai Városi Bíróság bíráját, címzetes megyei bírósági bírót a 2011. május 27. napjától 2017. május 26. napjáig terjedő időtartamra a Bajai Városi Bíróság elnökhelyettesévé, dr. Hadnagy Ibolyát, a Bács-Kiskun Megyei Bíróság bíráját 2011. október 1. napjától a Bács-Kiskun Megyei Bíróság tanácselnökévé k i n e v e z t e.
A Békés Megyei Bíróság elnöke Békésiné dr. Kecskeméti Magdolnát, a Békési Városi Bíróság elnökét, címzetes megyei bírósági bírót a 2011. november 1. napjától 2017. október 31. napjáig terjedő időtartamra a Békési Városi Bíróság elnökévé k i n e v e z t e.
A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság elnöke dr. Kőváriné dr. Vágási Erikát, a Miskolci Városi Bíróság bíráját a 2011. május 15. napjától 2017. május 14. napjáig terjedő időtartamra a Miskolci Városi Bíróság csoportvezető bírájává k i n e v e z t e, dr. Horváth Dórát, a Miskolci Városi Bíróság bíráját 2011. május 15. napjától a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróságra megyei bírósági bírói munkakörbe b e o s z t o t t a.
A Csongrád Megyei Bíróság elnöke dr. Németh Norbertet, a Csongrád Megyei Bíróság csoportvezető bíráját – a határozott idejű vezetői kinevezés lejártára tekintettel – 2011. június 1. napjától a Csongrád Megyei Bíróságra tanácselnöknek b e o s z t o t t a.
A Fejér Megyei Bíróság elnöke dr. Novák Kovács Lászlót, a Sárbogárdi Városi Bíróság elnökét a 2011. június 1. napjától 2017. május 31. napjáig terjedő időtartamra a Sárbogárdi Városi Bíróság elnökévé k i n e v e z t e.
14
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság elnöke
2011/6. SZÁM A Vas Megyei Bíróság elnökhelyettese
dr. Havasiné dr. Kulcsár Petrát a Győri Városi Bíróságra 2011. június 1. napjától bírósági titkári munkakörbe
dr. Holló Veronikát a Sárvári Városi Bíróságra 2011. június 1. napjától bírósági titkári munkakörbe
k i n e v e z t e,
k i n e v e z t e,
és 2011. június 1. napjától egyesbíró hatáskörében eljárásra jogosult bírósági titkárrá
és 2011. június 1. napjától egyesbíró hatáskörében eljárásra jogosult bírósági titkárrá
k i j e l ö l t e.
k i j e l ö l t e.
A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság elnöke dr. Kövy Istvánt és dr. Rózsavölgyi Bencét 2011. június 1. napjától egyesbíró hatáskörében eljárásra jogosult bírósági titkárrá
A Veszprém Megyei Bíróság elnöke dr. Jagudits Katalint a Veszprémi Városi Bíróságra 2011. június 1. napjától bírósági titkári munkakörbe k i n e v e z t e,
k i j e l ö l t e.
A Heves Megyei Bíróság elnöke dr. Szalai Tündét, a Heves Megyei Bíróság bíráját 2011. június 1. napától a Heves Megyei Bíróság tanácselnökévé k i n e v e z t e.
A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság elnöke dr. Fülöp Juditot a Komáromi Városi Bíróságra 2011. április 1. napjától és dr. Ivanov Mártát az Esztergomi Városi Bíróságra 2011. május 15. napjától bírósági titkári munkakörbe k i n e v e z t e.
A Nógrád Megyei Bíróság elnöke dr. Barsi Ildikót a Pásztói Városi Bíróságra 2011. május 15. napjától bírósági titkári munkakörbe k i n e v e z t e.
A Pest Megyei Bíróság elnöke dr. Sági Zsuzsannát, a Pest Megyei Bíróság bíráját a 2011. június 1. napjától 2017. május 31. napjáig terjedő időtartamra a Pest Megyei Bíróság csoportvezető bírájává k i n e v e z t e.
A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság elnöke dr. Szűcsné dr. Vida Ágnest, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság csoportvezető bíráját a 2011. július 1. napjától 2017. június 30. napjáig terjedő időtartamra a SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Bíróság csoportvezető bírájává k i n e v e z t e.
A Tolna Megyei Bíróság elnöke dr. Keszthelyi Tamást a Paksi Városi Bíróságra 2011. június 1. napjától bírósági titkári munkakörbe k i n e v e z t e, és 2011. június 1. napjától egyesbíró hatáskörében eljárásra jogosult bírósági titkárrá k i j e l ö l t e.
és 2011. június 1. napjától egyesbíró hatáskörében eljárásra jogosult bírósági titkárrá k i j e l ö l t e.
A Zala Megyei Bíróság elnöke Némethné dr. Sebestyén Atalát, a Keszthelyi Városi Bíróság elnökét, címzetes megyei bírósági bírót a 2011. július 1. napjától 2017. június 30. napjáig terjedő időtartamra a Keszthelyi Városi Bíróság elnökévé k i n e v e z t e.
SZEMÉLYI HÍREK Halálozás Dr. Reményi Jenő, a Salgótarjáni Városi Bíróság, majd a Nógrád Megyei Bíróság nyugalmazott elnöke 2011. május 19. napján 87. életévében elhunyt. Dr. Molnár Julianna, a Somogy Megyei Bíróság bírája 2011. június 12. napján 46. életévében elhunyt. A Somogy Megyei Bíróság saját halottjának tekinti. Szolgálati viszony megszűnések Szolgálati viszonya megszűnt közös megegyezéssel dr. Kertész Mariannak, a Karcagi Városi Bíróság bírósági titkárának és dr. Nagy Ildikónak, a Fejér Megyei Bíróság bírósági titkárának 2011. május 31. napjával, dr. Koritsánszky Gabriella Nórának, a Gödöllői Városi Bíróság bírósági titkárának és dr. Vercz Évának, a Szegedi Városi Bíróság bírósági titkárának 2011. június 30. napjával.
Igazolványok érvénytelenítése Dr. Albrecht Krisztiánnak, a Pesti Központi Kerületi Bíróság bírájának az AA 107989 sorszámú bírói, dr. Tőkés Gézának, a Fővárosi Bíróság bírósági fogalmazójának a BA 167529 sorszámú, és Táborosiné Váradi Annának, a Csongrád Megyei Bíróság tisztviselőjének a BA 170886 sorszámú igazságügyi alkalmazotti igazolványa elveszett. Az igazolványok érvénytelenek.
15
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY Bélyegző érvénytelenítése A „Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapest” köriratú 101. sorszámú körbélyegző elveszett. A körbélyegző érvénytelen.
PÁLYÁZATOK Bíró állásra kiírt pályázatok
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke pályázatot hirdet 1. a Fővárosi Bíróságon 1 közigazgatási ügyszakos bírói állás betöltésére. Az állásra azok pályázhatnak, akik a pénzügyi, gazdasági jogterületet érintő közigazgatási (pl.: adó-, vám-, illeték-, jövedékügyek, verseny-, közbeszerzés-, hírközlés-, pénzügyi felügyeleti tárgyú) ügyek intézése során szerzett jártassággal rendelkeznek. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. július 20. napja. 2. a Fővárosi Bíróságon 1 közigazgatási ügyszakos bírói állás betöltésére. Az állásra azok pályázhatnak, akik a pénzügyi, gazdasági jogterületet érintő közigazgatási (pl.: adó-, vám-, illeték-, jövedékügyek, verseny-, közbeszerzés-, hírközlés-, pénzügyi felügyeleti tárgyú ügyek) és/vagy építésügyek, kisajátítási ügyek intézése során szerzett jártassággal rendelkeznek. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 20. napja. 3. a Pesti Központi Kerületi Bíróságon (P. III. Csoport) 1 polgári ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. július 20. napja. 4. a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságon 3 polgári ügyszakos (vagyonjogi) bírói állás betöltésére. A pályázatok beérkezésének határideje: 2011. július 20. napja. 5. a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságon 1 büntető ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázatok beérkezésének határideje: 2011. július 20. napja. Az 1-5. szám alatti pályázatokat a Fővárosi Bíróság elnökhelyetteséhez (1055 Budapest, Markó u. 27.) kell benyújtani. 6. a Bács-Kiskun Megyei Bíróságon 1 megyei elsőfokú civilisztikai ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a legalább 5 éves, civilisztikai ügyszakban eltöltött bírói gyakorlat. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 25. napja.
2011/6. SZÁM 7. a Bács-Kiskun Megyei Bíróságon 1 megyei másodfokú civilisztikai ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a legalább 5 éves, civilisztikai ügyszakban eltöltött bírói gyakorlat. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 25. napja. 8. a Bajai Városi Bíróságon 1 polgári ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 25. napja. A 6-8. szám alatti pályázatokat a Bács-Kiskun Megyei Bíróság elnökéhez (6000 Kecskemét, Rákóczi u. 7.) kell benyújtani. 9. a Miskolci Városi Bíróságon 1 polgári ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 25. napja. 10. a Miskolci Városi Bíróságon 1 polgári ügyszakos bírói állás betöltésére. Az állásra azok pályázhatnak, akik a Szerencsi Városi Bíróságon legfeljebb 5 éves kirendelést vállalnak. A pályázat benyújtása e bírói álláshely esetében a kirendeléshez való hozzájárulásnak tekintendő (1997. évi LXVII. törvény 17. §ának (3) bekezdése). A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 25. napja. A 9-10. szám alatti pályázatokat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság elnökéhez (3542 Miskolc, Dózsa György út 4.) kell benyújtani. 11. a Fejér Megyei Bíróságon 1 megyei elsőfokú büntető ügyszakos (büntetés-végrehajtási) bírói állás betöltésére. A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a büntető ügyszakban szerzett legalább 4 éves bírói gyakorlat. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 20. napja. A pályázatot a Fejér Megyei Bíróság elnökéhez (8000 Székesfehérvár, Dózsa György út 1.) kell benyújtani. 12. a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságon 1 megyei elsőfokú civilisztikai ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a polgári ügyszakban eltöltött bírói gyakorlat. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. szeptember 15. napja. 13. a Mosonmagyaróvári Városi Bíróságon 1 civilisztikai ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. szeptember 15. napja.
16
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY A 12-13. szám alatti pályázatokat a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság elnökéhez (9021 Győr, Szent István út 6.) kell benyújtani. 14. a Heves Megyei Bíróságon 1 megyei elsőfokú civilisztikai ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a legalább 5 éves, civilisztikai ügyszakos bírói gyakorlat. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 30. napja. A pályázatot a Heves Megyei Bíróság elnökéhez (3300 Eger, Barkóczy u. 1.) kell benyújtani. 15. a Tatabányai Városi Bíróságon 1 polgári ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. július 15. napja. A pályázatot a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság elnökéhez (2801 Tatabánya, Komáromi út 4.) kell benyújtani. 16. a Nógrád Megyei Bíróságon 1 megyei másodfokú polgári ügyszakos bírói állás betöltésére (szükség esetén megyei elsőfokú ügyek intézésére is). A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a legalább 5 éves, civilisztikai ügyszakos bírói gyakorlat. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 31. napja 15.00 óra. 17. a Balassagyarmati Városi Bíróságon 1 polgári ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 31. napja 15.00 óra. A 16-17. szám alatti pályázatokat a Nógrád Megyei Bíróság elnökéhez (2660 Balassagyarmat, Köztársaság tér 2.) kell benyújtani. 18. a Somogy Megyei Bíróságon 1 megyei másodfokú civilisztikai ügyszakos bírói állás betöltésére (szükség esetén megyei elsőfokú civilisztikai ügyek intézésére is). A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a legalább 5 éves, civilisztikai ügyszakos bírói gyakorlat. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. július 30. napja. A pályázatot a Somogy Megyei Bíróság elnökéhez (7400 Kaposvár, Bajcsy-Zsilinszky u. 3.) kell benyújtani. 19. a Tolna Megyei Bíróságon 1 megyei másodfokú büntető ügyszakos bírói állás betöltésére (szükség esetén megyei elsőfokú büntető ügyek intézésére is). A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a legalább 5 éves, büntető ügyszakban eltöltött bírói gyakorlat. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. október 30. napja.
2011/6. SZÁM A pályázatot a Tolna Megyei Bíróság elnökéhez (7100 Szekszárd, Dózsa György u. 2.) kell benyújtani. 20. a Pápai Városi Bíróságon 1 büntető ügyszakos bírói állás betöltésére. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 1. napja 15.30. óra. A pályázatot a Veszprém Megyei Bíróság elnökéhez (8201 Veszprém, Vár u. 19.) kell benyújtani. Általános pályázati tudnivalók A bírói állásokra azok a nem bírói beosztásban lévők is pályázhatnak, akik a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvény (Bjt.) 3. §-ának (1), (2), (6) bekezdésében foglalt feltételeknek megfelelnek. A munkakörhöz szükséges speciális szakismeret esetén azonban a jogszabályban nem szereplő pályázati feltételt a Bjt. 7. §ának (2) bekezdése alapján a pályázati felhívás tartalmazza. A Bjt. 3. §-a (1) bekezdésének f) pontja értelmében bírónak az nevezhető ki, aki vállalja, hogy a törvény rendelkezéseinek megfelelően vagyonnyilatkozatot tesz. A bírói kinevezésre pályázónak a pályázat benyújtásakor igazolnia kell a kinevezéshez szükséges adatokat és tényeket. A bírósági személyi nyilvántartásban szereplő – a pályázat elbírálásához szükséges – adatokat és tényeket igazoló dokumentumokat a pályázónak nem kell a pályázathoz csatolnia. Ezekre az adatokra és tényekre a pályázó a pályázatában hivatkozhat és kérheti a nyilvántartásból való beszerzésüket, ha a pályázatban hozzájárulását adja, hogy a jogszabály alapján a pályázata elbírálásában résztvevő szervek és személyek ezeket kezeljék. A pályázat benyújtásakor csatolni kell a bírák és a bírósági titkárok pályaalkalmassági vizsgálatáról szóló, módosított 1/1999. (I. 18.) IM-EüM együttes rendeletben szabályozott pályaalkalmassági vizsgálat elvégzésének eredményeként kiállított érvényes vizsgálati eredményt. A pályázó – ha ilyennel nem rendelkezik – a pályaalkalmassági vizsgálat kezdeményezését a kérelem másolatának és a kérelem ajánlott, vagy tértivevény külön szolgáltatással való feladását tanúsító okiratnak a csatolásával, vagy a kezdeményezést tartalmazó okirat érkeztető bélyegzővel ellátott példányának mellékelésével igazolja. A pályázatokat a Bjt. 8. §-a (2) bekezdésében megjelölt bírói tanács a (3) bekezdés szerint rangsorolja. A pályázati rangsor kialakítása során adható pontszámokról és a bírói álláspályázatok elbírálásának részletes szabályairól a 7/2011. (III. 4.) KIM rendelet ad eligazítást. A pályázónak a pályázathoz mellékelnie kell: - a közjegyző által hitelesített jogi diplomamásolatot, jogi szakvizsga bizonyítványt, - hatósági bizonyítványt, mellyel igazolnia kell azt a tényt, hogy a Bjt. 3. §-a (2) bekezdésének a)-f) pontjában meghatározott körülmény vele szemben nem áll fenn, - önéletrajzot, - 2 db fényképet. A hatósági bizonyítvány igénylésekor az „Adattovábbítás iránti kérőlap”-on az adattovábbítás címzettjeként azt a bíróságot kell megjelölni, ahová a pályázatot a pályázóknak be kell nyújtani, figyelemmel arra, hogy ez a szerv jogosult a
17
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY Bjt. 62/A. §-ának (3) bekezdésben megjelölt törvényi rendelkezések alapján az adatok kezelésére. Bérezés: az 1997. évi LXVII. törvény és a 90/2002. (V. 8.) OIT határozat szerint. A bírói állásokra és a bírósági vezetői állásokra kiírt pályázatok tekintetében a pályázati feltételeknek a pályázat benyújtásának időpontjára kell teljesülniük. A késedelmesen benyújtott pályázatot a Bjt. 7. §-ának (4) bekezdésében meghatározott bíróság elnöke elutasítja. Bírósági titkári állásra kiírt pályázatok
A Fővárosi Bíróság elnökhelyettese pályázatot hirdet az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló 1997. évi LXVIII. törvény (a továbbiakban: Iasz.) 14. § (1) bekezdés alapján a Fővárosi Bíróságon és az igazgatási felügyelete alá tartozó bíróságokon 5 bírósági titkári állás betöltésére. Az álláshelyekre azok pályázhatnak, akik már kinevezett bírósági titkárok, illetve azok pályázhatnak és kaphatnak kinevezést, akik az Iasz. 11. §-ának (2), (4) és (5) bekezdésben, valamint a 13. §-ának (1) bekezdésében foglalt feltételeknek megfelelnek. A bírósági titkári kinevezésre pályázónak hatósági bizonyítvánnyal igazolnia kell a kinevezéshez szükséges adatokat és tényeket. (A már kinevezett bírósági titkárok esetében nincs szükség hatósági bizonyítvány beszerzésére.) A hatósági bizonyítvány tekintetében az „Adattovábbítás iránti kérőlap”-on az adattovábbítás címzettjeként a Fővárosi Bíróságot kell megjelölni, amely szerv az Iasz. 37/B. §ának (3)-(4) bekezdése alapján jogosult az adatok kezelésére. A bírósági titkári kinevezésre pályázónak nyilatkoznia kell arról, hogy a bírák és bírósági titkárok pályaalkalmassági vizsgálatáról szóló 1/1999. (I. 18.) IM-EüM együttes rendeletben szabályozott vizsgálatnak aláveti magát, és annak költségét megfizeti. Kinevezése esetén a vizsgálat költségét a Fővárosi Bíróság megtéríti. A pályázónak a pályázatához – a pályázati határidő utolsó napjáig – mellékelnie kell: 1. önéletrajzot, 2. közjegyző által hitelesített jogi diploma másolatát, 3. közjegyző által hitelesített jogi szakvizsga bizonyítvány másolatát, 4. igazolást a hatósági bizonyítvány igényléséről, 5. 2 db fényképet, 6. érvényes pályaalkalmassági összefoglaló véleményt (Iasz. 13. § (1) bekezdés szerint), 7. nyilatkozatot - az Iasz. 13. §-ának (1) bekezdése alapján az 1/1999. (I. 18.) IM-EüM együttes rendelet 8. §-ának (2) bekezdésében foglaltak szerint a pályaalkalmassági vizsgálathoz való hozzájárulásáról, illetve a 10. §-ának (2) és (3) bekezdése szerint a vizsgálat költségének megfizetéséről; - a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségvállalásról. A bírósági titkár illetményére Iasz. rendelkezései az irányadók. A pályázati feltételeknek a pályázat beérkezésének időpontjára kell teljesülniük, a hiányosan vagy késedelmesen benyújtott pályázatot a pályázat kiírója elutasítja. A pályázatok beérkezésének határideje: 2011. július 20. napja.
2011/6. SZÁM A pályázatok elbírálásának határideje: 2011. augusztus 20. napja. Az állások betöltésének várható időpontja: 2011. szeptember 1. napja. A pályázatokat a Fővárosi Bíróság elnökhelyetteséhez (1055 Budapest, Markó u. 27.) kell benyújtani.
A Heves Megyei Bíróság elnöke pályázatot hirdet az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló 1997. évi LXVIII. törvény (a továbbiakban: Iasz.) 14. § (1) bekezdés alapján a Gyöngyösi Városi Bíróságon 1, a Hatvani Városi Bíróságon 1, a Hevesi Városi Bíróságon 1 bírósági titkári állás betöltésére. Az álláshelyekre azok pályázhatnak, akik már kinevezett bírósági titkárok, illetve azok pályázhatnak és kaphatnak kinevezést, akik az Iasz. 11. §-ának (2), (4) és (5) bekezdésben, valamint a 13. §-ának (1) bekezdésében foglalt feltételeknek megfelelnek. A bírósági titkári kinevezésre pályázónak hatósági bizonyítvánnyal igazolnia kell a kinevezéshez szükséges adatokat és tényeket. (A már kinevezett bírósági titkárok esetében nincs szükség hatósági bizonyítvány beszerzésére.) A hatósági bizonyítvány tekintetében az „Adattovábbítás iránti kérőlap”-on az adattovábbítás címzettjeként a Heves Megyei Bíróságot kell megjelölni, amely szerv az Iasz. 37/B. §-ának (3)-(4) bekezdése alapján jogosult az adatok kezelésére. A bírósági titkári kinevezésre pályázónak nyilatkoznia kell arról, hogy a bírák és bírósági titkárok pályaalkalmassági vizsgálatáról szóló 1/1999. (I. 18.) IM-EüM együttes rendeletben szabályozott vizsgálatnak aláveti magát, és annak költségét megfizeti. Kinevezése esetén a vizsgálat költségét a Heves Megyei Bíróság megtéríti. A pályázónak a pályázatához – a pályázati határidő utolsó napjáig – mellékelnie kell: 1. önéletrajzot, 2. közjegyző által hitelesített jogi diploma másolatát, 3. közjegyző által hitelesített jogi szakvizsga bizonyítvány másolatát, 4. igazolást a hatósági bizonyítvány igényléséről, 5. 2 db fényképet, 6. nyilatkozatot - az Iasz. 13. §-ának (1) bekezdése alapján az 1/1999. (I. 18.) IM-EüM együttes rendelet 8. §-ában foglaltak szerint a pályaalkalmassági vizsgálathoz való hozzájárulásáról, illetve a 10. §-ának (2) és (3) bekezdése szerint a vizsgálat költségének megfizetéséről; - a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségvállalásról. A bírósági titkár illetményére az Iasz. rendelkezései az irányadók. A pályázati feltételeknek a pályázat beérkezésének időpontjára kell teljesülniük, a hiányosan vagy késedelmesen benyújtott pályázatot a pályázat kiírója elutasítja. A pályázatok beérkezésének határideje: 2011. július 14. napja 16.00 óra. A pályázatok elbírálásának határideje: 2011. augusztus 15. napja. Az állások betöltésének várható időpontja: 2011. szeptember 1. napja. A pályázatokat a Heves Megyei Bíróság elnökéhez (3300 Eger, Barkóczy u. 1) kell benyújtani.
18
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Bírósági végrehajtói állásra kiírt pályázat
Belső ellenőri állásra kiírt pályázat
A Pest Megyei Bíróság elnöke pályázatot hirdet
A Fővárosi Bíróság elnökhelyettese pályázatot hirdet
a Pest Megyei Bíróság területén 1 megyei bírósági végrehajtói állás betöltésére. Az állásra azok pályázhatnak, akik a bírósági végrehajtásról szóló, többször módosított 1994. évi LIII. tv. (a továbbiakban: Vht.) 256. §-ának (2) bekezdése folytán alkalmazott 233. §-ában meghatározott feltételeknek megfelelnek, továbbá az álláspályázathoz pályamunkát készítenek. Saját (CASCO biztosítással rendelkező) gépkocsi, valamint B kategóriás jogosítvány előnyt jelent. A pályázónak – az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló, többször módosított 1997. évi LXVIII. törvény (a továbbiakban: Iasz.) 11/A. §-ára figyelemmel – hatósági bizonyítvánnyal kell igazolnia azt a tényt, hogy a betöltendő munkakör ellátásához szükséges tevékenység folytatását kizáró foglalkozástól eltiltás hatálya alatt nem áll, valamint vele szemben a Vht. 233. §-ának (2) bekezdése a)-d) pontjaiban meghatározott körülmény nem áll fenn. A hatósági bizonyítványt olyan időponttal kell igényelni, hogy az a jelölt a pályázati határidőre megérkezzen a bírósághoz. A hatósági bizonyítvány tekintetében az „Adattovábbítás iránti kérőlap”-on az adattovábbítás címzettjeként a Pest Megyei Bíróság Humánpolitikai, Igazgatási és Oktatási Főosztályát kell megjelölni, amely szerv az Iasz. 37/B. §-ának (3)-(4) bekezdése alapján jogosult az adatok kezelésére. A pályázathoz mellékelni kell: - a Vht. szerinti kinevezési feltételek fennállását igazoló okiratok hiteles másolatát, a bírósági végrehajtás szervezetéről szóló 16/2001. (X. 26.) IM rendelet (a továbbiakban: R.) 17. §-ában foglaltak kivételével, - részletes szakmai önéletrajzot, - pályamunkát (8002/2001. IK. 12.) IM tájékoztató, illetve a R. 10/A. §-a szerint, - igazolást a hatósági bizonyítvány igényléséről, - 2 db fényképet, - az összeférhetetlenségnek a kinevezés esetére vállalt megszüntetésére vonatkozó nyilatkozatot, - a pályázó köztartozás-mentességének igazolására szolgáló iratot, - csatolni kell továbbá a pályázó nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy a kinevezése esetén az egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló 2007. évi CLII. törvény 1. §ának (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel a saját és a vele egy háztartásban élő hozzátartozók jövedelmi, érdekeltségi és vagyoni helyzetéről vagyonnyilatkozatot tesz. Az illetmény megállapítása az Iasz. rendelkezései szerint történik. A hiányosan, illetve késedelmesen benyújtott pályázatot a pályázat kiírója elutasítja. A pályázatok beérkezésének határideje: 2011. szeptember 9. napja (péntek). A pályázatokat a Pest Megyei Bíróság elnökéhez (1146 Budapest, Thököly út 97-101.) kell benyújtani.
az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló 1997. évi LXVIII. törvény (a továbbiakban: Iasz.) 14. §-ának (1) bekezdése alapján a Fővárosi Bíróságon belső ellenőri állás betöltésére. Az állásra azok pályázhatnak, akik a költségvetési szervek belső ellenőrzéséről szóló 193/2003. (XI. 26.) Korm. rendelet 11. §-ának (1) bekezdésében, valamint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 121/D. §-ában meghatározott feltételeknek megfelelnek. A pályázónak – az Iasz. 11/A. §-ára figyelemmel – igazolnia kell a kinevezéshez szükséges adatokat és tényeket, továbbá hatósági bizonyítvánnyal kell igazolnia, hogy büntetlen előéletű, és a betöltendő munkakör ellátásához szükséges tevékenység folytatását kizáró foglalkozástól eltiltás hatálya alatt nem áll. A hatósági bizonyítvány tekintetében az „Adattovábbítás iránti kérőlap”-on az adattovábbítás címzettjeként a Fővárosi Bíróságot kell megjelölni, amely szerv az Iasz. 37/B. §-ának (3)-(4) bekezdése alapján jogosult az adatok kezelésére. A pályázathoz mellékelni kell: - a kinevezési feltételek fennállását igazoló okiratok másolatát, - részletes szakmai önéletrajzot, - igazolást a hatósági bizonyítvány igényléséről. Az illetmény megállapítása az Iasz. rendelkezései szerint történik. A hiányosan, illetve késedelmesen benyújtott pályázatot a pályázat kiírója elutasítja. A pályázat beérkezésének határideje: 2011. augusztus 25. napja. A pályázat elbírálásának határideje: 2011. szeptember 25. napja. A pályázatot a Fővárosi Bíróság elnökhelyetteséhez (1055 Budapest, Markó u. 27.) kell benyújtani.
PROGRAMOK 2011. július 4-8. Bírói felkészítő program, II. modul: A polgári ügyszakhoz kapcsolódó gyakorlati ismeretek Helyszín: Magyar Bíróképző Akadémia 2011. július 5. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács ülése Helyszín: Magyar Bíróképző Akadémia 2011. július 11-12. Kétnapos képzés megyei bírósági végrehajtók és végrehajtási ügyintézők részére Helyszín: Magyar Bíróképző Akadémia 2011. július 15. Juhász Andor díj-, Bírósági Szolgálatért Oklevél és címadományozási ünnepség Helyszín: OIT Hivatala
19
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY SZAKIRODALMI ÚJDONSÁGOK Az on-line szakirodalmi ajánló elérhetősége: http://mba.birosag.hu/engine.aspx?page=mba_tdk_2
ÚJ JOGSZABÁLYOK, JOGSZABÁLYVÁLTOZÁSOK 2011. évi LXI. törvény A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénynek az Alaptörvénnyel összefüggő egyes átmeneti rendelkezések megalkotása érdekében szükséges módosításáról 2011. évi LXII. törvény Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról
JOGEGYSÉGI DÖNTÉS KÖZZÉTÉTELE A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 1/2011. (VI. 1.) BJE. határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának Büntető Jogegységi Tanácsa Budapesten, a 2011. év április hó 18. és május 2. napján tartott nyilvános ülésen – a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága elnökének indítványa tárgyában – meghozta a következő jogegységi határozatot: I.
A 2010. évi május hó 1. napja előtt jogerősen elrendelt kényszergyógykezelés végrehajtása és felülvizsgálata során a 2009. évi LXXX. törvény 25. §-ának (1) bekezdésével módosított Btk. 74. § (3) bekezdése nem alkalmazható.
II. A 2010. május hó 1. napja előtt jogerősen elrendelt kényszergyógykezelés tartama alatt elkövetett újabb büntetendő cselekmény miatt – 2010. május 1. napját követően – ismételt kényszergyógykezelés elrendelésének nincs helye. III. A 2010. május 1. napja után jogerősen elrendelt kényszergyógykezelést követően elkövetett büntetendő cselekmény miatt, amennyiben annak törvényes feltételei fennállnak, a kényszergyógykezelést ismételten el kell rendelni. IV. Ha ideiglenes kényszergyógykezelést rendeltek el, akkor a kényszergyógykezelés tartamának kezdőnapja az ideiglenes kényszergyógykezelés elrendelésének a napja.
2011/6. SZÁM Indokolás A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának elnöke a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (Be.) 439. § (1) bekezdés a) pontjának II. fordulatára hivatkozva a 440. § (1) bekezdés a) pontja alapján az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében jogegységi eljárás lefolytatását és jogegységi határozat meghozatalát indítványozta. Az ebben felhozott elvi kérdést a kényszergyógykezelés törvényi szabályozásának 2010. május 1-jétől hatályos módosítása alapozta meg. A Btk. 74. §-ának (3) bekezdését módosító 2009. évi LXXX. törvény 25. §-ának (1) bekezdése szerint a kényszergyógykezelés legfeljebb az (1) bekezdés szerinti cselekményre megállapított büntetési tétel felső határának megfelelő ideig, életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntetendő bűncselekmény esetén legfeljebb húsz évig tart. Ha ezt követően az egészségügyről szóló törvényben meghatározott feltételek fennállása miatt szükséges, a kényszergyógykezeltet pszichiátriai intézetben kell elhelyezni. Az új szabályozás mellett a kényszergyógykezelés felülvizsgálatáról szóló Be. 566. §-a változatlan maradt. Az elvi kérdés tehát az, hogy a módosított Btk. 74. § (3) bekezdése vonatkozik-e a 2010. május 1. előtt jogerősen elrendelt kényszergyógykezelésre vagy sem. Ha igen, akkor milyen eljárást kell követni a felülvizsgálat során, a kényszergyógykezelést meg kell szüntetni, vagy annak megszűnését kell megállapítani a felső tartam lejártakor. Abban az esetben, ha a gyógykezelés továbbra is szükséges, ki intézkedik a beteg intézeti elhelyezéséről. Az indítványozó a kezdeményezésre okot adó pertörténeti előzményekből a következő, ugyanazon tárgyban hozott és az elvi kérdésekben alapvetően eltérő álláspontokat tartalmazó bírósági határozatokra hivatkozott. A) A Fővárosi Bíróság a 6.Bk.1109/2010/6. és a 8.Bk.901/2010/3. számú, első fokon jogerőre emelkedett határozataiban arra az álláspontra helyezkedett, hogy a Btk. 74. § (3) bekezdését kizárólag azokban az eljárásokban kell alkalmazni, amelyekben a terhelt kényszergyógykezelését 2010. május 1. után rendelték el. E határozatok indokolásában kifejtették, hogy az 1979. évi 5. törvényerejű rendelet (Btké.) 4. §-a alapján a Btk. hatályba lépése előtt jogerőre emelkedett határozattal kiszabott fő- és mellékbüntetést, illetve intézkedést a korábbi jogszabály alapján kell végrehajtani. Ebből következően nincs jelentősége annak, hogy a kényszergyógykezelést megalapozó bűncselekmény büntetési tételének felső határa letelt-e vagy sem, ugyanis az intézkedés megszüntetésére kizárólag a Btk. 74. § (4) bekezdése alapján kerülhet sor. Ezen határozatok jogi okfejtése szerint a Btk. 2. §-ának alkalmazása fogalmilag kizárt. E határozatok ellen az ügyészség részéről perorvoslat nem történt, vagyis a Fővárosi Főügyészség is ezt a jogi álláspontot képviseli, amelyet egyébként a Fővárosi Bíróság Büntető Kollégiumának többsége követ.
20
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY B) Ettől eltérő álláspontokat tükröznek a Fővárosi Bíróság 11.Bk.321/2010/11., 11.Bk.937/2010/19. számú határozatai, amelyekben kifejtették, hogy a Btk. 74. § (3) bekezdésében foglalt új szabályt kell alkalmazni függetlenül attól, hogy a kényszergyógykezelést 2010. május 1. előtt vagy után rendelték el, mert az ellenkező megoldás indokolatlan diszkriminációt eredményezne, és a Btk. 2. §-ának helyes értelméből is ez következik. E jogi álláspont szerint a kényszergyógykezelés nem tekinthető pusztán végrehajtási kérdésnek, mivel speciális szabályok vonatkoznak rá. E határozatok ellen az ügyészség valamennyi esetben fellebbezést jelentett be, azonban a Fővárosi Ítélőtábla ezen határozatokat e tekintetben helybenhagyta, vagyis egyetértett az ott kifejtett jogi megoldással. Ugyanakkor viszont a jogi indokolást tekintve a Fővárosi Ítélőtábla határozatai eltérnek egymástól. - Az egyik álláspont szerint a Btk. 2. §-ának alkalmazása feltétlenül indokolt, ugyanis a Be. 566. § (1) bekezdés szerinti eljárás lefolytatásakor a terheltre nézve kedvezőbb állapotokat teremtő jogszabály van hatályban. Abban az esetben, ha a büntetési tétel felső határa letelt, a terhelt egészségügyi állapota már nem vizsgálható, mivel az intézkedést mérlegelés nélkül meg kell szüntetni. (1.Bkf.10671/2010/3.) - A másik álláspont szerint a Btk. 2. §-a és az Alkotmány 70/K. §-a alapján a terhelttel szemben a kényszergyógykezelés a tartam letelte után nem folytatható, és az 1979. évi 11. számú törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 84/B. § (1) bekezdés a) pontja szerint a terheltet az intézetből el kell bocsátani. (3.Bkf.11084/2010/4.) - A harmadik érvelés szerint a Be. 566. § szerinti felülvizsgálatban a Btk. 2. §-ának alkalmazása kizárt, ugyanis nem elbírálásról, hanem felülvizsgálatról van szó. Azonban abból, hogy a 2009. évi CXLIX. törvény – a Btk. 74. § (3) bekezdéséhez hasonlóan – 2010. május 1. napjával a Bv. tvr.-be is beiktatta a 84/B. §-t, arra lehet következtetni, hogy a módosítás előtt elrendelt kényszergyógykezelések esetében a Btk. 74. § (3) bekezdés szerinti tartam letelte után a terhelt nem tartható bent az Igazságügyi Megfigyelő és Elmegyógyító Intézetben. (5.Bkf.11255/2010/3.) A fentiekből megállapítható, hogy a Btk. 74. § (3) bekezdésének alkalmazhatóságát, és a beteg pszichiátriai elhelyezését illetően ellentmondó döntések születnek a Fővárosi Bíróságon és a Fővárosi Ítélőtáblán, s ez a helyzet kizárólag elvi kérdésben adott iránymutatással szüntethető meg. A legfőbb ügyész a BF.778/2011. számú indítványában kifejtette, hogy a 2009. évi LXXX. törvény nem tartalmaz olyan átmeneti rendelkezést, amely alapján – különös tekintettel a Btké. 4. §-ára – lehetőség lenne a 2010. május 1. előtt jogerősen elrendelt kényszergyógykezelés végrehajtási szabályainak megváltoztatására. Ezért indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság Jogegységi Tanácsa akként határozzon, hogy az új büntető jogszabály hatályba lépése előtt jogerőre emelkedett ítélettel elrendelt kényszergyógykezelést a bűncselekmény elbírálásakor hatályban volt büntetőtörvény rendelkezései alapján kell végrehajtani. Álláspontja szerint a 2010. május 1. után jogerősen elrendelt kényszergyógykezelés alkalmazására okot adó bűncselekményre megállapított büntetési tétel felső határá-
2011/6. SZÁM nak eltelte esetén a kényszergyógykezelést megszüntetni, vagy a megszűnését megállapítani nem kell. Az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény (Bszi.) 29. §-a (1) bekezdésének a) pontja, illetve a Be. 439. §-a (1) bekezdésének a) és 440. §-ának (1) bekezdés a) pontja alapján a Legfelsőbb Bíróság elnöke által előterjesztett elvi kérdésben jogegységi határozat meghozatala szükséges. Ennek érdekében a Legfelsőbb Bíróság Büntető Jogegységi Tanácsa a Be. 442. §-a (3) bekezdése szerint nyilvános ülést tartott, amelyen a legfőbb ügyész az írásbeli indítványában foglaltakkal egyezően szólalt fel. A jogegységi indítvány az alábbiak szerint alapos. I. A Jogegységi Tanács álláspontja szerint a Fővárosi Bíróság A) pont alatt ismertetett jogi megoldása a helyes, ugyanis a módosított Btk. 74. § (3) bekezdése a 2010. május 1. előtt jogerősen elrendelt kényszergyógykezelések esetében nem alkalmazandó. Ez nem ellentétes a nulla poena sine lege általános jogelvével, ugyanis maga a kényszergyógykezelés, mint büntetőjogi intézkedés a Btk. 74. § (3) bekezdésének módosításával nem szűnt meg, mindössze a határozatlan tartam relatíve határozottá vált. Ez a változás pedig kizárólag az intézkedés végrehajtását érintette az intézmény érintetlenül hagyása mellett. Az ítéletet pedig az eredeti rendelkezés szerint kell végrehajtani. Ez az értelmezés felel meg a Bv. tvr. 5. §-ának, mely szerint a büntetést és az intézkedést az ítéletben, illetőleg a jogszabályban meghatározott tartamban kell végrehajtani. Ebből viszont következik, hogy a 2010. május 1-je előtt jogerősen elrendelt kényszergyógykezelés csak és kizárólag a Be. 566. §-a szerinti felülvizsgálat során, mégpedig a szükségesség vizsgálata körében hozott bírósági határozat keretében szüntethető meg, a megváltozott tartamra tekintettel nem. Ezt erősíti meg, hogy a törvényhozó a 2009. évi LXXX. törvény 25. §-ával kapcsolatosan a törvény hatályba lépésével egyidejűleg nem alkotott átmeneti rendelkezést. Erre tekintettel nincs törvényes alapja a módosított Btk. 74. § (3) bekezdése visszaható hatálya kimondásának, és annak a 2010. május 1. előtt elrendelt kényszergyógykezelések felülvizsgálata során történő alkalmazásának. Ugyanakkor a Btk. 2. §-ára történő hivatkozás a büntetőjogi felelősség kérdésének jogerős lezárását követően téves. A kényszergyógykezelés felülvizsgálata során a Btk. 2. §ában írt időbeli hatály érvényesülése fogalmilag kizárt. Az elkövetéskor illetve az elbíráláskor hatályban lévő törvény alkalmazása szempontjából kizárólag az elkövetési magatartás vizsgálható. Ez viszont a terhelt felmentésével és a kényszergyógykezelés elrendelésével a jogerős határozat meghozatalával végérvényesen megtörtént. A cselekmény jogerős elbírálása után tehát a Btk. 2. §-ában írtak vizsgálatára és alkalmazására már nem kerülhet sor, vagyis a kényszergyógykezelés felülvizsgálata során nem az időbeli hatály dönti el az alkalmazandó jogszabályok körét. Az intézkedés – rendeltetésével magyarázható – sajátossága, hogy a törvény a Btk.-ban felsorolt büntetések és intézkedések közül kizárólag a kényszergyógykezelés végrehajtá-
21
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY sára írja elő kötelezően a rendszeres és folyamatos felülvizsgálatot. A Be. 566. §-ának (2) bekezdése szerint a bíróság a kényszergyógykezelés megkezdésétől számított hat hónap letelte előtt a kényszergyógykezelés szükségességét hivatalból felülvizsgálja. Ennek magyarázata kétség kívül az, hogy senki ne legyen szükségtelenül megfosztva személyi szabadságától. Ugyanakkor a 2010. május 1. előtt elrendelt kényszergyógykezelések felülvizsgálata során továbbra is kizárólag a terhelt egészségügyi állapotára figyelemmel lehet dönteni az intézkedés megszüntetéséről. II. A 2010. május 1-jén hatályba lépett módosítást megelőzően a kényszergyógykezelés határozatlan tartamú volt, és mindaddig tartott, amíg a beteg állapotában nem következett be olyan jelentős egészségügyi változás, amelynek következtében az intézkedés megszüntetésére, a beteg elbocsátására vagy szociális otthoni elhelyezésére kerülhetett sor. Mivel az intézkedés végrehajtása egyéb szempontokat nem vett figyelembe, a kényszergyógykezelés ismételt elrendelése is szükségtelen volt. A 2009. évi LXXX. törvény 25. § (1) bekezdésével módosított Btk. 74. § (3) bekezdése szerint a kényszergyógykezelés relatíve határozott tartamúvá vált, és az elrendelésére okot adó bűncselekmény büntetési tételének felső határáig tarthat. Ebből következően a 2010. május 1. után elrendelt kényszergyógykezelés esetében az új törvény alkalmazása kötelező. Ugyanakkor, mivel a 2010. május 1. előtt jogerősen elrendelt kényszergyógykezelés az elrendeléskor hatályban volt törvény szerint határozatlan tartamú volt, az ezt követően elrendelt relatíve határozott tartamú kényszergyógykezelés nem hajtható végre, ugyanis a határozatlan tartamú intézkedés végrehajtása tovább folytatódik. Ebből következik viszont az, hogy a 2010. május 1. előtt jogerősen elrendelt, vagyis határozatlan tartamú kényszergyógykezelés esetében az intézkedés ismételt elrendelésének nincs helye. III. Ha a büntetendő cselekmény elkövetőjével szemben 2010. május 1-jét követően már jogerősen elrendeltek kényszergyógykezelést, és az ezt követően megvalósított újabb cselekménye is a Btk. 74. §-ának (1) bekezdése alkalmazását indokolja, úgy a kényszergyógykezelést ismét el kell rendelni a Btk. 74. §-ának (3) bekezdésében előírt felső határ megállapításával. Ebben az esetben a kényszergyógykezelés végrehajtása a rövidebb tartamig párhuzamosan, annak befejezése után pedig legfeljebb a hosszabb tartam leteltéig tarthat. IV. Figyelemmel arra, hogy a 2010. május 1. után elrendelt kényszergyógykezelés relatíve határozott tartamúvá vált, és a lehetséges tartam a módosított Btk. 74. § (3) bekezdése szerint az elrendelésre okot adó bűncselekmény büntetési tételének felső határa, életfogytig tartó szabadságvesztés esetén legfeljebb 20 év, a kényszergyógykezelést elrendelő határozatban a tartam felső határát meg kell állapítani. Különösen indokolt ez abban az esetben, ha több személy
2011/6. SZÁM elleni erőszakos vagy közveszélyt okozó bűncselekmény kerül elbírálásra. Abban az esetben, ha az ügyben ideiglenes kényszergyógykezelést is elrendeltek, az abban eltöltött idő beszámítására a Btk. 99. § alapján nincs törvényes lehetőség. Ugyanakkor az ideiglenes kényszergyógykezelés alatt is folyamatos a beteg gyógyítása, amelyet figyelembe kell venni. Ennek megfelelően a tartam lejáratát az ideiglenes kényszergyógykezelés elrendelésének kezdőnapjának figyelembevételével kell meghatározni. Ezt az értelmezést alapozza meg a Be. 566. § (2) bekezdése is annyiban, hogy a hat hónapos felülvizsgálati időt is e naptól kell számítani. Ellenben az előzetes letartóztatásban (házi őrizetben) töltött idő az említett határidő számításánál nem vehető figyelembe és beszámításnak sincs helye. A kifejtett jogértelmezésen túl, számos olyan kérdés is felmerült, amelynek a felülvizsgálat során gyakorlati jelentősége lehet. Ilyen eldöntendő kérdés, hogy a felülvizsgálatot végző bíróságnak a – 2010. május 1-jét követő elrendelés esetén – kényszergyógykezelést meg kell szüntetnie, vagy annak megszűnését kell megállapítani a tartam lejárta esetén. A Btk. 74. §-ának (3) és (4) bekezdése a következőket rendeli: „(3) A kényszergyógykezelés legfeljebb az (1) bekezdés szerinti cselekményre megállapított büntetési tétel felső határának megfelelő ideig, életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntetendő bűncselekmény esetén legfeljebb húsz évig tart. Ha ezt követően az egészségügyről szóló törvényben meghatározott feltételek fennállása miatt szükséges, a kényszergyógykezeltet pszichiátriai intézetben kell elhelyezni. (4) A kényszergyógykezelést a (3) bekezdésben meghatározott tartam előtt is haladéktalanul meg kell szüntetni, ha szükségessége már nem áll fenn.” A Bv. tvr. 2010. május 1. napjától hatályos 84/B. § (1) bekezdés a) pontja szerint a beteget azon a napon kell az intézetből elbocsátani, amelyen a Btk. 74. § (3) bekezdése szerinti tartam eltelt, vagy a b) pont szerint, amikor a kényszergyógykezelés megszüntetéséről a bíróság értesítő lapja az intézetbe megérkezik. A Btk. és a Bv. tvr. rendelkezései a kényszergyógykezelés befejezésének két lehetséges esetét különböztetik meg: - ha a kényszergyógykezelésnek a büntetendő cselekményre megállapított büntetési tétel felső határának megfelelő idő – életfogytig tartó szabadságvesztéssel is fenyegetett büntetendő cselekmény esetén húsz év – letelt, - ha a kényszergyógykezelést az előbbi időtartam előtt (azon belül) haladéktalanul meg kell szüntetni, mert szükségessége már nem áll fenn. A hatályos (új) szabályozás tehát az időmúlásnak és a további szükségtelenségnek (az elkövető gyógyulásának vagy biológiai állapotában bekövetkezett változásnak) tulajdonít az intézkedés befejezését eredményező hatást. Az időmúlás (abszolút időtartam letelte) nem igényel bírósági döntést, ezért arról formális megszüntető határozatot hozni nem kell, mert az intézkedés ez esetben ipso iure szűnik meg. Az elkövető intézetből elbocsátása pedig igazgatási – és nem bírói – feladat. A másik esetkör – a kényszergyógykezelés szükségességének megszűnése – ellenben (úgy, miként 2010. május 1-jét
22
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY megelőzően is mindig) az intézkedés Be. 566. §-a szerint elvégzett, tárgyaláson lefolytatott felülvizsgálatának bírósági határozatban megjelenő eredménye, amelyről megszüntető határozatot kell hozni. További megválaszolandó kérdés, hogy a tartam letelte esetén, amennyiben szükséges, ki rendelkezik a beteg pszichiátriai intézetben történő elhelyezéséről. A 2010. május 1. napjával a Bv. tvr.-be beiktatott 84/B. § (2) bekezdése szerint, ha a kényszergyógykezelés megszűnését követően továbbra is fennáll a gyógykezelés szükségessége, a főigazgató főorvos az elbocsátás esedékességének napjával történő elhelyezés érdekében az Eütv.-ben meghatározottak szerint kellő időben kezdeményezi a bíróságnál a kötelező gyógykezelés elrendelése iránti eljárást. Ha a bíróság elrendeli a beteg kötelező gyógykezelését, a főigazgató főorvos – az országos mentőszolgálat útján – intézkedik a beteg átszállításáról a kijelölt pszichiátriai intézetbe. Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 2010. május 1. napjával hatályos 200. § (2) bekezdése szerint, a büntetőeljárás során elrendelt kényszergyógykezelés megszűnése esetén, amennyiben a beteg további intézeti gyógykezelése szükséges – az elbocsátás esedékessége napjának megjelölésével – a kényszergyógykezelést végző szerv főigazgató főorvosa a bíróság értesítésével kezdeményezi azt, és javaslatot tesz a gyógykezelést végző pszichiátriai intézetre.
2011/6. SZÁM Az ezzel egyidejűleg beiktatott (7) bekezdés értelmében, ha a büntetőeljárás során elrendelt kényszergyógykezelés megszűnése után a beteg további intézeti gyógykezelése indokolt, a bíróság a beteg kötelező intézeti gyógykezelését a kényszergyógykezelés megszűnésének napjával rendeli el. A jogegységi tanács az egységes joggyakorlat biztosítása érdekében a jogegységi eljárást lefolytatta, és a felmerült vitás, valamint azzal szorosan összefüggő elvi kérdésekben a rendelkező részben foglaltak szerinti iránymutatást adta. A jogegységi tanács határozata a Be. 443.§-ának (1), (2), (3) és (4) bekezdésein alapszik. Budapest, 2011. május 2. Dr. Kónya István s.k. a jogegységi tanács elnöke, Dr. Varga Zoltán s.k. előadó bíró
Dr. Akácz József s.k. bíró
Dr. Horváth Ibolya s.k. bíró
Dr. Katona Sándor s.k. bíró
Közzétéve a Magyar Közlöny 2011. évi 58. számában.
23
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A BÍRÓI EGYÉNI ADATSZOLGÁLTATÁS 2010. ÉVI ADATAINAK ÖSSZEFOGLALÓ TÁBLÁZATAI (megtárgyalta az OIT 2011. április 5-i ülése)
Az érkezett peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a helyi bíróságokon, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó érkezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Tolna
27,01
170,05
2
Győr-Moson-Sopron
20,77
130,75
3
Vas
19,45
122,46
4
Csongrád
17,78
111,93
5
Baranya
17,74
111,68
6
Fővárosi Bíróság
17,42
109,66
7
Bács-Kiskun
17,26
108,67
8
Fejér
17,12
107,79
9
Veszprém
16,24
102,23
10
Szabolcs-Szatmár-Bereg
15,99
100,67
11
Heves országos átlag
15,93 15,88
100,29 100,00
12
Borsod-Abaúj-Zemplén
15,40
96,96
13
Nógrád
15,28
96,19
14
Komárom-Esztergom
15,15
95,40
15
Somogy
14,96
94,16
16
Jász-Nagykun-Szolnok
14,46
91,05
17
Hajdú-Bihar
14,04
88,37
18
Pest
13,24
83,37
19
Zala
12,87
80,99
20
Békés
9,85
62,03
24
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A befejezett peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a helyi bíróságokon, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó befejezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Tolna
26,12
169,66
2
Győr-Moson-Sopron
18,25
118,53
3
Bács-Kiskun
17,43
113,17
4
Fővárosi Bíróság
17,31
112,43
5
Vas
17,00
110,43
6
Csongrád
16,88
109,61
7
Baranya
16,68
108,36
8
Veszprém
15,82
102,71
9
Fejér országos átlag
15,73 15,40
102,18 100,00
10
Borsod-Abaúj-Zemplén
15,12
98,21
11
Szabolcs-Szatmár-Bereg
14,98
97,27
12
Heves
14,66
95,21
13
Hajdú-Bihar
14,63
94,98
14
Nógrád
14,27
92,70
15
Jász-Nagykun-Szolnok
14,13
91,80
16
Somogy
13,89
90,22
17
Pest
13,47
87,51
18
Komárom-Esztergom
13,44
87,28
19
Zala
12,27
79,69
20
Békés
9,72
63,10
25
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy bíróra jutó átlagos száma a helyi bíróságokon, büntető ügyszakban 2010. év
egy bíróra jutó folyamatban maradt peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Győr-Moson-Sopron
193,92
152,57
2
Fővárosi Bíróság
188,55
148,34
3
Csongrád
158,62
124,80
4
Hajdú-Bihar
156,59
123,20
5
Bács-Kiskun
149,50
117,62
6
Pest
142,21
111,89
7
Fejér országos átlag
134,69 127,10
105,97 100,00
8
Komárom-Esztergom
124,98
98,33
9
Vas
106,94
84,14
10
Szabolcs-Szatmár-Bereg
102,53
80,66
11
Nógrád
100,14
78,79
12
Baranya
99,72
78,46
13
Tolna
99,37
78,18
14
Heves
90,47
71,18
15
Borsod-Abaúj-Zemplén
89,78
70,63
16
Veszprém
85,46
67,24
17
Jász-Nagykun-Szolnok
81,82
64,37
18
Zala
57,44
45,19
19
Somogy
52,08
40,97
20
Békés
38,19
30,04
26
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A kitűzött peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a helyi bíróságokon, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó kitűzött peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Tolna
36,66
137,06
2
Borsod-Abaúj-Zemplén
30,84
115,29
3
Baranya
30,46
113,86
4
Fővárosi Bíróság
30,22
112,97
5
Hajdú-Bihar
30,06
112,39
6
Vas
29,60
110,66
7
Fejér
28,53
106,67
8
Bács-Kiskun
28,42
106,24
9
Győr-Moson-Sopron országos átlag
26,95 26,75
100,74 100,00
10
Csongrád
25,68
96,02
11
Komárom-Esztergom
25,50
95,33
12
Szabolcs-Szatmár-Bereg
25,36
94,82
13
Pest
25,00
93,46
14
Heves
24,95
93,26
15
Veszprém
24,61
92,01
16
Jász-Nagykun-Szolnok
23,87
89,25
17
Nógrád
23,49
87,83
18
Somogy
23,34
87,26
19
Zala
15,95
59,62
20
Békés
15,17
56,72
27
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A tárgyalási napok egy bíróra jutó havi átlagos száma a helyi bíróságokon, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó tárgyalási napok Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Bács-Kiskun
12,98
136,51
2
Tolna
12,55
131,99
3
Csongrád
10,60
111,53
4
Fejér
10,06
105,81
5
Borsod-Abaúj-Zemplén
9,86
103,71
6
Győr-Moson-Sopron
9,71
102,17
7
Hajdú-Bihar
9,68
101,89
8
Pest
9,66
101,68
9
Nógrád
9,62
101,26
10
Fővárosi Bíróság országos átlag
9,61 9,51
101,08 100,00
11
Komárom-Esztergom
9,29
97,69
12
Heves
9,18
96,56
13
Somogy
9,09
95,61
14
Veszprém
9,03
95,02
15
Szabolcs-Szatmár-Bereg
8,90
93,67
16
Baranya
8,70
91,50
17
Jász-Nagykun-Szolnok
8,58
90,31
18
Vas
8,46
88,99
19
Zala
7,36
77,46
20
Békés
7,30
76,80
28
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az érkezett peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a helyi bíróságokon, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó érkezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Baranya
36,23
135,10
2
Vas
34,10
127,14
3
Komárom-Esztergom
31,52
117,52
4
Pest
29,83
111,23
5
Szabolcs-Szatmár-Bereg
29,49
109,97
6
Hajdú-Bihar
29,46
109,84
7
Fővárosi Bíróság országos átlag
28,34 26,82
105,67 100,00
8
Csongrád
26,71
99,58
9
Győr-Moson-Sopron
25,49
95,03
10
Bács-Kiskun
24,69
92,06
11
Jász-Nagykun-Szolnok
24,54
91,50
12
Tolna
24,21
90,29
13
Fejér
23,99
89,45
14
Borsod-Abaúj-Zemplén
23,41
87,29
15
Zala
23,22
86,57
16
Veszprém
23,01
85,79
17
Nógrád
22,96
85,60
18
Heves
22,94
85,54
19
Somogy
21,05
78,47
20
Békés
21,01
78,33
29
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A befejezett peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a helyi bíróságokon, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó befejezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Baranya
37,01
136,46
2
Vas
34,26
126,32
3
Komárom-Esztergom
30,46
112,31
4
Fővárosi Bíróság
29,43
108,51
5
Pest
29,00
106,93
6
Hajdú-Bihar
28,66
105,68
7
Szabolcs-Szatmár-Bereg
28,60
105,45
8
Csongrád országos átlag
28,22 27,12
104,06 100,00
9
Győr-Moson-Sopron
26,79
98,77
10
Bács-Kiskun
25,93
95,60
11
Zala
24,61
90,73
12
Tolna
24,48
90,27
13
Jász-Nagykun-Szolnok
24,07
88,75
14
Nógrád
23,78
87,68
15
Fejér
23,47
86,54
16
Borsod-Abaúj-Zemplén
22,99
84,75
17
Heves
22,65
83,52
18
Veszprém
22,65
83,51
19
Békés
22,10
81,49
20
Somogy
20,49
75,53
30
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy bíróra jutó átlagos száma a helyi bíróságokon, civilisztikai ügyszakban 2010. év
egy bíróra jutó folyamatban maradt peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Pest
193,27
140,73
2
Komárom-Esztergom
176,17
128,28
3
Fővárosi Bíróság
169,51
123,44
4
Hajdú-Bihar
152,05
110,72
5
Győr-Moson-Sopron
151,85
110,57
6
Szabolcs-Szatmár-Bereg
143,40
104,42
7
Baranya országos átlag
140,72 137,33
102,47 100,00
8
Vas
130,31
94,89
9
Fejér
122,94
89,52
10
Bács-Kiskun
117,82
85,79
11
Veszprém
116,00
84,47
12
Heves
115,41
84,04
13
Csongrád
108,48
79,00
14
Jász-Nagykun-Szolnok
105,82
77,06
15
Zala
102,79
74,85
16
Nógrád
97,67
71,12
17
Borsod-Abaúj-Zemplén
93,84
68,33
18
Somogy
85,73
62,42
19
Tolna
84,17
61,29
20
Békés
49,76
36,24
31
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A kitűzött peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a helyi bíróságokon, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó kitűzött peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Komárom-Esztergom
53,73
118,90
2
Vas
53,24
117,83
3
Pest
51,20
113,32
4
Hajdú-Bihar
50,30
111,32
5
Szabolcs-Szatmár-Bereg
49,92
110,47
6
Fővárosi Bíróság
47,81
105,80
7
Győr-Moson-Sopron országos átlag
47,28 45,19
104,63 100,00
8
Bács-Kiskun
45,13
99,88
9
Csongrád
44,72
98,97
10
Baranya
43,81
96,95
11
Veszprém
43,09
95,35
12
Jász-Nagykun-Szolnok
41,58
92,03
13
Nógrád
40,35
89,29
14
Heves
40,06
88,66
15
Fejér
40,01
88,54
16
Zala
39,73
87,93
17
Borsod-Abaúj-Zemplén
39,11
86,55
18
Tolna
38,64
85,52
19
Somogy
38,12
84,36
20
Békés
34,89
77,21
32
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A tárgyalási napok egy bíróra jutó havi átlagos száma a helyi bíróságokon, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó tárgyalási napok Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Komárom-Esztergom
9,29
108,05
2
Bács-Kiskun
9,22
107,30
3
Pest
9,14
106,40
4
Jász-Nagykun-Szolnok
9,14
106,36
5
Szabolcs-Szatmár-Bereg
8,99
104,64
6
Csongrád
8,96
104,30
7
Hajdú-Bihar
8,91
103,65
8
Győr-Moson-Sopron
8,77
101,99
9
Veszprém országos átlag
8,71 8,59
101,35 100,00
10
Borsod-Abaúj-Zemplén
8,57
99,75
11
Fővárosi Bíróság
8,53
99,24
12
Fejér
8,42
98,00
13
Baranya
8,35
97,19
14
Nógrád
8,32
96,79
15
Tolna
8,27
96,24
16
Vas
8,06
93,75
17
Heves
7,85
91,31
18
Békés
7,84
91,26
19
Somogy
7,68
89,40
20
Zala
7,53
87,58
33
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az érkezett peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó érkezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Somogy
4,30
185,34
2
Zala
3,66
157,71
3
Heves
3,61
155,67
4
Komárom-Esztergom
3,53
151,90
5
Baranya
3,49
150,27
6
Csongrád
2,98
128,53
7
Fővárosi Bíróság
2,86
123,19
8
Győr-Moson-Sopron
2,72
116,95
9
Fejér országos átlag
2,70 2,32
116,44 100,00
10
Tolna
2,28
98,07
11
Békés
2,27
97,63
12
Szabolcs-Szatmár-Bereg
2,22
95,57
13
Veszprém
2,22
95,55
14
Hajdú-Bihar
2,18
93,85
15
Vas
2,02
86,89
16
Bács-Kiskun
1,84
79,03
17
Jász-Nagykun-Szolnok
1,67
72,07
18
Nógrád
1,66
71,44
19
Borsod-Abaúj-Zemplén
1,63
70,02
20
Pest
1,39
60,06
34
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A befejezett peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó befejezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Somogy
4,42
219,42
2
Komárom-Esztergom
3,73
185,09
3
Baranya
3,36
167,15
4
Heves
3,15
156,54
5
Fővárosi Bíróság
2,55
126,53
6
Zala
2,48
123,06
7
Győr-Moson-Sopron
2,38
118,04
8
Csongrád
2,30
114,23
9
Veszprém
2,27
112,97
10
Békés
2,27
112,62
11
Vas országos átlag
2,19 2,01
108,95 100,00
12
Fejér
1,96
97,52
13
Borsod-Abaúj-Zemplén
1,71
84,94
14
Hajdú-Bihar
1,65
82,17
15
Szabolcs-Szatmár-Bereg
1,54
76,75
16
Bács-Kiskun
1,52
75,76
17
Tolna
1,52
75,41
18
Jász-Nagykun-Szolnok
1,35
67,09
19
Nógrád
1,18
58,60
20
Pest
1,12
55,52
35
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy bíróra jutó átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
egy bíróra jutó folyamatban maradt peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Komárom-Esztergom
43,52
161,31
2
Hajdú-Bihar
41,59
154,15
3
Baranya
35,89
133,03
4
Fővárosi Bíróság
35,56
131,79
5
Győr-Moson-Sopron
32,59
120,79
6
Fejér
31,56
116,97
7
Zala
29,73
110,18
8
Heves
27,80
103,06
9
Veszprém országos átlag
27,29 26,98
101,15 100,00
10
Szabolcs-Szatmár-Bereg
26,97
99,96
11
Csongrád
25,24
93,58
12
Tolna
23,91
88,62
13
Vas
21,05
78,04
14
Bács-Kiskun
20,47
75,88
15
Borsod-Abaúj-Zemplén
19,11
70,83
16
Nógrád
17,69
65,58
17
Jász-Nagykun-Szolnok
17,62
65,30
18
Pest
17,18
63,68
19
Somogy
14,95
55,41
20
Békés
12,98
48,12
36
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A kitűzött peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó kitűzött peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Baranya
15,83
217,87
2
Komárom-Esztergom
10,33
142,25
3
Heves
8,99
123,76
4
Fővárosi Bíróság
8,59
118,29
5
Borsod-Abaúj-Zemplén
8,55
117,69
6
Somogy
8,38
115,38
7
Fejér
7,67
105,55
8
Tolna
7,40
101,88
9
Szabolcs-Szatmár-Bereg országos átlag
7,33 7,26
100,93 100,00
10
Hajdú-Bihar
7,17
98,67
11
Vas
7,02
96,61
12
Zala
6,89
94,89
13
Csongrád
6,80
93,62
14
Nógrád
6,78
93,37
15
Jász-Nagykun-Szolnok
6,72
92,56
16
Győr-Moson-Sopron
5,77
79,44
17
Veszprém
5,71
78,65
18
Békés
5,15
70,93
19
Bács-Kiskun
5,07
69,74
20
Pest
4,46
61,42
37
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A tárgyalási napok egy bíróra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó tárgyalási napok Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Komárom-Esztergom
10,23
129,13
2
Baranya
10,09
127,36
3
Fővárosi Bíróság
8,73
110,15
4
Borsod-Abaúj-Zemplén
8,72
109,98
5
Szabolcs-Szatmár-Bereg
8,46
106,69
6
Veszprém
8,26
104,28
7
Bács-Kiskun
8,25
104,04
8
Nógrád
8,18
103,25
9
Hajdú-Bihar
8,16
103,03
10
Heves
8,06
101,74
11
Győr-Moson-Sopron
7,98
100,66
12
Zala
7,97
100,57
13
Somogy országos átlag
7,93 7,92
100,03 100,00
14
Csongrád
7,53
95,07
15
Vas
7,46
94,08
16
Tolna
7,31
92,18
17
Fejér
7,19
90,67
18
Jász-Nagykun-Szolnok
6,61
83,36
19
Pest
6,12
77,27
20
Békés
5,51
69,56
38
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az érkezett peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó érkezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Bács-Kiskun
21,75
123,69
2
Fővárosi Bíróság
19,32
109,90
3
Pest
19,24
109,42
4
Szabolcs-Szatmár-Bereg
18,04
102,63
5
Hajdú-Bihar
17,97
102,24
6
Békés országos átlag
17,89 17,58
101,77 100,00
7
Borsod-Abaúj-Zemplén
17,54
99,75
8
Veszprém
17,24
98,04
9
Vas
16,40
93,29
10
Somogy
16,30
92,72
11
Győr-Moson-Sopron
15,80
89,88
12
Heves
15,62
88,85
13
Jász-Nagykun-Szolnok
15,16
86,23
14
Csongrád
15,06
85,65
15
Fejér
14,58
82,93
16
Baranya
14,56
82,81
17
Zala
14,28
81,24
18
Nógrád
12,52
71,20
19
Tolna
11,95
67,94
20
Komárom-Esztergom
11,91
67,72
39
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A befejezett peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó befejezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Bács-Kiskun
22,57
132,59
2
Pest
19,00
111,57
3
Békés
18,39
108,03
4
Fővárosi Bíróság
18,18
106,79
5
Borsod-Abaúj-Zemplén
17,71
104,00
6
Hajdú-Bihar
17,70
103,98
7
Veszprém országos átlag
17,17 17,03
100,85 100,00
8
Szabolcs-Szatmár-Bereg
16,95
99,53
9
Vas
16,37
96,15
10
Zala
15,61
91,69
11
Csongrád
15,49
90,98
12
Somogy
15,39
90,40
13
Heves
15,02
88,24
14
Baranya
14,92
87,63
15
Fejér
14,46
84,91
16
Győr-Moson-Sopron
14,04
82,44
17
Jász-Nagykun-Szolnok
13,63
80,08
18
Nógrád
12,43
73,00
19
Komárom-Esztergom
12,31
72,29
20
Tolna
11,60
68,15
40
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy bíróra jutó átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
egy bíróra jutó folyamatban maradt peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Fővárosi Bíróság
187,48
137,35
2
Pest
175,63
128,67
3
Győr-Moson-Sopron országos átlag
154,44 136,50
113,14 100,00
4
Bács-Kiskun
118,73
86,98
5
Heves
113,48
83,13
6
Veszprém
105,50
77,29
7
Hajdú-Bihar
97,69
71,57
8
Fejér
97,56
71,47
9
Borsod-Abaúj-Zemplén
96,06
70,37
10
Komárom-Esztergom
87,17
63,86
11
Somogy
85,28
62,48
12
Jász-Nagykun-Szolnok
84,52
61,92
13
Nógrád
81,71
59,86
14
Csongrád
79,98
58,59
15
Vas
78,37
57,42
16
Tolna
74,04
54,24
17
Baranya
72,62
53,20
18
Szabolcs-Szatmár-Bereg
65,12
47,70
19
Zala
59,97
43,93
20
Békés
51,17
37,49
41
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A kitűzött peres ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó kitűzött peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Bács-Kiskun
48,54
151,30
2
Pest
37,63
117,29
3
Hajdú-Bihar
35,99
112,18
4
Fővárosi Bíróság
34,62
107,92
5
Borsod-Abaúj-Zemplén
33,08
103,11
6
Veszprém országos átlag
32,39 32,08
100,99 100,00
7
Csongrád
30,68
95,65
8
Fejér
30,16
94,03
9
Békés
29,29
91,31
10
Vas
28,77
89,67
11
Heves
28,72
89,54
12
Komárom-Esztergom
28,72
89,53
13
Győr-Moson-Sopron
27,70
86,35
14
Somogy
27,16
84,68
15
Baranya
25,40
79,18
16
Nógrád
24,56
76,57
17
Jász-Nagykun-Szolnok
23,15
72,15
18
Zala
22,17
69,11
19
Szabolcs-Szatmár-Bereg
22,16
69,08
20
Tolna
18,01
56,14
42
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A tárgyalási napok egy bíróra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok elsőfokú ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy bíróra jutó tárgyalási napok Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Bács-Kiskun
10,23
117,17
2
Nógrád
10,11
115,81
3
Fejér
9,69
110,98
4
Békés
9,31
106,63
5
Hajdú-Bihar
9,10
104,21
6
Pest
8,93
102,32
7
Fővárosi Bíróság
8,91
102,05
8
Borsod-Abaúj-Zemplén
8,88
101,71
9
Komárom-Esztergom országos átlag
8,74 8,73
100,16 100,00
10
Győr-Moson-Sopron
8,73
99,98
11
Heves
8,64
98,96
12
Csongrád
8,60
98,54
13
Szabolcs-Szatmár-Bereg
8,21
94,00
14
Zala
7,92
90,74
15
Veszprém
7,88
90,29
16
Baranya
7,84
89,83
17
Somogy
7,78
89,12
18
Vas
7,75
88,78
19
Jász-Nagykun-Szolnok
7,16
81,97
20
Tolna
6,88
78,79
43
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az érkezett peres ügyek egy tanácsra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy tanácsra jutó érkezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Somogy
44,78
169,60
2
Zala
38,92
147,40
3
Komárom-Esztergom
32,69
123,80
4
Nógrád
31,93
120,94
5
Hajdú-Bihar
31,73
120,16
6
Szabolcs-Szatmár-Bereg
30,76
116,51
7
Jász-Nagykun-Szolnok
30,39
115,09
8
Borsod-Abaúj-Zemplén
30,02
113,71
9
Heves országos átlag
29,97 26,40
113,49 100,00
10
Fejér
26,00
98,47
11
Győr-Moson-Sopron
24,96
94,55
12
Csongrád
24,47
92,66
13
Fővárosi Bíróság
24,38
92,33
14
Pest
23,64
89,52
15
Veszprém
23,15
87,66
16
Vas
21,47
81,30
17
Békés
20,58
77,94
18
Baranya
18,76
71,07
19
Bács-Kiskun
17,98
68,08
20
Tolna
17,60
66,64
44
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A befejezett peres ügyek egy tanácsra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Somogy
42,17
170,40
2
Zala
37,40
151,10
3
Komárom-Esztergom
33,54
135,50
4
Jász-Nagykun-Szolnok
29,85
120,60
5
Szabolcs-Szatmár-Bereg
29,20
117,99
6
Nógrád
28,71
116,01
7
Borsod-Abaúj-Zemplén
27,73
112,05
8
Fejér
25,90
104,67
9
Heves
25,25
102,01
10
Veszprém országos átlag
24,93 24,75
100,74 100,00
11
Fővárosi Bíróság
24,13
97,48
12
Győr-Moson-Sopron
23,69
95,71
13
Hajdú-Bihar
22,81
92,16
14
Pest
22,66
91,57
15
Csongrád
20,23
81,76
16
Vas
19,87
80,27
17
Bács-Kiskun
18,11
73,16
18
Baranya
16,88
68,19
19
Békés
16,33
66,00
20
Tolna
16,24
65,63
45
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy tanácsra jutó átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Hajdú-Bihar
302,39
225,65
2
Nógrád
221,85
165,55
3
Szabolcs-Szatmár-Bereg
188,97
141,02
4
Borsod-Abaúj-Zemplén
185,27
138,25
5
Győr-Moson-Sopron
182,13
135,91
6
Pest országos átlag
149,35 134,01
111,45 100,00
7
Komárom-Esztergom
130,75
97,57
8
Bács-Kiskun
122,97
91,76
9
Somogy
122,61
91,50
10
Heves
121,19
90,43
11
Jász-Nagykun-Szolnok
118,41
88,36
12
Csongrád
114,12
85,16
13
Fővárosi Bíróság
107,84
80,47
14
Békés
92,91
69,33
15
Veszprém
91,69
68,42
16
Zala
84,41
62,99
17
Fejér
82,29
61,40
18
Vas
72,00
53,73
19
Baranya
70,34
52,49
20
Tolna
52,79
39,40
46
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A kitűzött peres ügyek egy tanácsra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy tanácsra jutó kitűzött peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Somogy
38,59
142,05
2
Zala
36,46
134,22
3
Fejér
35,52
130,77
4
Veszprém
35,30
129,95
5
Borsod-Abaúj-Zemplén
34,95
128,67
6
Nógrád
32,77
120,65
7
Heves
29,75
109,51
8
Jász-Nagykun-Szolnok
28,92
106,44
9
Szabolcs-Szatmár-Bereg
28,11
103,47
10
Komárom-Esztergom
27,54
101,39
11
Fővárosi Bíróság országos átlag
27,32 27,16
100,58 100,00
12
Hajdú-Bihar
26,98
99,33
13
Csongrád
24,13
88,83
14
Pest
23,56
86,73
15
Győr-Moson-Sopron
22,84
84,07
16
Vas
22,80
83,93
17
Bács-Kiskun
20,02
73,69
18
Baranya
19,04
70,09
19
Békés
16,48
60,68
20
Tolna
15,91
58,55
47
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A tárgyalási napok egy tanácsra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, büntető ügyszakban 2010. év
havonta egy tanácsra jutó tárgyalási napok Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Hajdú-Bihar
8,39
113,63
2
Veszprém
8,36
113,21
3
Fővárosi Bíróság
8,33
112,80
4
Szabolcs-Szatmár-Bereg
8,27
112,08
5
Nógrád
8,26
111,95
6
Somogy
8,04
108,98
7
Borsod-Abaúj-Zemplén
8,00
108,39
8
Zala
7,97
108,01
9
Heves
7,79
105,59
10
Győr-Moson-Sopron országos átlag
7,52 7,38
101,85 100,00
11
Fejér
7,24
98,06
12
Pest
7,22
97,84
13
Bács-Kiskun
7,03
95,30
14
Jász-Nagykun-Szolnok
6,68
90,46
15
Békés
6,19
83,92
16
Tolna
5,84
79,09
17
Komárom-Esztergom
5,63
76,27
18
Csongrád
5,49
74,35
19
Vas
5,20
70,45
20
Baranya
4,56
61,83
48
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az érkezett peres ügyek egy tanácsra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy tanácsra jutó érkezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Somogy
67,68
178,10
2
Fővárosi Bíróság
47,98
126,26
3
Szabolcs-Szatmár-Bereg
45,95
120,91
4
Heves
45,45
119,62
5
Komárom-Esztergom
45,20
118,96
6
Hajdú-Bihar
43,45
114,35
7
Pest
39,21
103,18
8
Borsod-Abaúj-Zemplén országos átlag
39,06 38,00
102,79 100,00
9
Nógrád
36,11
95,03
10
Zala
34,25
90,15
11
Baranya
29,06
76,48
12
Győr-Moson-Sopron
28,67
75,46
13
Fejér
28,34
74,58
14
Bács-Kiskun
27,61
72,65
15
Veszprém
26,54
69,84
16
Békés
26,43
69,56
17
Vas
24,67
64,91
18
Csongrád
24,22
63,73
19
Tolna
20,72
54,53
20
Jász-Nagykun-Szolnok
18,84
49,58
49
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A befejezett peres ügyek egy tanácsra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Somogy
68,93
181,93
2
Fővárosi Bíróság
49,84
131,54
3
Szabolcs-Szatmár-Bereg
48,74
128,64
4
Hajdú-Bihar
45,40
119,83
5
Heves
43,64
115,17
6
Borsod-Abaúj-Zemplén
39,16
103,35
7
Komárom-Esztergom országos átlag
38,22 37,89
100,88 100,00
8
Pest
35,63
94,04
9
Nógrád
34,93
92,20
10
Zala
33,85
89,33
11
Fejér
29,41
77,64
12
Baranya
28,01
73,94
13
Bács-Kiskun
26,77
70,65
14
Győr-Moson-Sopron
26,45
69,80
15
Veszprém
25,73
67,91
16
Békés
24,21
63,91
17
Csongrád
23,71
62,59
18
Tolna
22,08
58,27
19
Vas
21,58
56,97
20
Jász-Nagykun-Szolnok
18,49
48,81
50
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy tanácsra jutó átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Fővárosi Bíróság
248,02
176,06
2
Komárom-Esztergom
188,80
134,02
3
Pest országos átlag
156,36 140,87
110,99 100,00
4
Somogy
127,50
90,51
5
Nógrád
117,17
83,17
6
Szabolcs-Szatmár-Bereg
106,64
75,70
7
Győr-Moson-Sopron
96,11
68,23
8
Heves
88,42
62,77
9
Békés
84,87
60,25
10
Fejér
79,02
56,10
11
Vas
77,00
54,66
12
Baranya
75,45
53,56
13
Veszprém
74,36
52,78
14
Bács-Kiskun
72,36
51,36
15
Borsod-Abaúj-Zemplén
72,20
51,25
16
Zala
71,89
51,03
17
Hajdú-Bihar
67,97
48,25
18
Csongrád
46,42
32,95
19
Tolna
36,13
25,65
20
Jász-Nagykun-Szolnok
33,01
23,44
51
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A kitűzött peres ügyek egy tanácsra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy tanácsra jutó kitűzött peres ügyek Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Somogy
40,00
154,64
2
Nógrád
34,01
131,47
3
Szabolcs-Szatmár-Bereg
32,07
123,97
4
Borsod-Abaúj-Zemplén
31,68
122,49
5
Hajdú-Bihar
28,64
110,71
6
Fővárosi Bíróság
28,10
108,62
7
Heves
27,18
105,07
8
Pest országos átlag
25,90 25,87
100,14 100,00
9
Komárom-Esztergom
25,33
97,91
10
Fejér
25,12
97,12
11
Bács-Kiskun
24,82
95,94
12
Veszprém
24,79
95,83
13
Békés
22,77
88,02
14
Vas
21,75
84,09
15
Baranya
21,16
81,81
16
Csongrád
20,48
79,19
17
Tolna
20,01
77,37
18
Zala
19,82
76,61
19
Győr-Moson-Sopron
19,81
76,59
20
Jász-Nagykun-Szolnok
17,62
68,10
52
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
A tárgyalási napok egy tanácsra jutó havi átlagos száma a megyei bíróságok fellebbezett ügyeiben, civilisztikai ügyszakban 2010. év
havonta egy tanácsra jutó tárgyalási napok Sorrend
Megye száma
az országos átlag százalékában
1
Borsod-Abaúj-Zemplén
10,19
138,11
2
Hajdú-Bihar
8,25
111,78
3
Szabolcs-Szatmár-Bereg
8,15
110,52
4
Somogy
8,13
110,13
5
Fővárosi Bíróság
8,11
109,91
6
Bács-Kiskun
7,95
107,72
7
Zala
7,73
104,80
8
Nógrád
7,58
102,68
9
Komárom-Esztergom országos átlag
7,44 7,38
100,90 100,00
10
Heves
7,27
98,58
11
Pest
7,17
97,14
12
Győr-Moson-Sopron
6,73
91,22
13
Veszprém
6,60
89,47
14
Fejér
6,34
85,95
15
Békés
6,20
83,97
16
Csongrád
6,19
83,89
17
Vas
6,00
81,33
18
Tolna
5,73
77,61
19
Baranya
5,64
76,49
20
Jász-Nagykun-Szolnok
5,16
69,92
53
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az egy tanácsra jutó érkezett peres ügyek havi átlagos száma Ítélőtáblák* 2010. év
A havonta egy tanácsra jutó érkezett peres ügyek Sorrend
Terület száma
az országos átlag százalékában
büntető ügyszak** 1
Fővárosi Ítélőtábla
11,24
113,86
2
Győri Ítélőtábla
10,07
102,02
országos átlag
9,87
100,00
3
Szegedi Ítélőtábla
9,29
94,13
4
Debreceni Ítélőtábla
8,82
89,38
5
Pécsi Ítélőtábla
7,73
78,34
civilisztikai ügyszak 1
Debreceni Ítélőtábla
36,27
121,01
2
Fővárosi Ítélőtábla
32,48
108,35
országos átlag
29,98
100,00
3
Szegedi Ítélőtábla
28,89
96,37
4
Pécsi Ítélőtábla
24,75
82,57
5
Győri Ítélőtábla
18,50
61,71
* Nem tartalmazza a nemperes ügyekben végzett bírói tevékenységet ** A másod- és a harmadfokú ügyekben végzett bírói tevékenységet együttesen tartalmazza
54
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek havi átlagos száma Ítélőtáblák* 2010. év
A havonta egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek Sorrend
Terület száma
az országos átlag százalékában
büntető ügyszak** 1
Győri Ítélőtábla
9,03
104,73
2
Debreceni Ítélőtábla
9,00
104,28
3
Pécsi Ítélőtábla
8,97
103,97
országos átlag
8,63
100,00
4
Szegedi Ítélőtábla
8,47
98,19
5
Fővárosi Ítélőtábla
8,17
94,74
civilisztikai ügyszak 1
Debreceni Ítélőtábla
37,85
131,81
2
Fővárosi Ítélőtábla
30,47
106,11
3
Szegedi Ítélőtábla
30,35
105,67
országos átlag
28,72
100,00
4
Pécsi Ítélőtábla
23,98
83,49
5
Győri Ítélőtábla
16,25
56,58
* Nem tartalmazza a nemperes ügyekben végzett bírói tevékenységet ** A másod- és a harmadfokú ügyekben végzett bírói tevékenységet együttesen tartalmazza
55
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy tanácsra jutó átlagos száma Ítélőtáblák* 2010. év
Az egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek Sorrend
Terület száma
az országos átlag százalékában
büntető ügyszak** 1
Fővárosi Ítélőtábla
103,18
154,90
2
Győri Ítélőtábla
93,52
140,40
66,61
100,00
országos átlag 3
Szegedi Ítélőtábla
36,07
54,14
4
Pécsi Ítélőtábla
28,45
42,72
5
Debreceni Ítélőtábla
24,10
36,19
civilisztikai ügyszak 1
Győri Ítélőtábla
154,71
120,72
2
Fővárosi Ítélőtábla
131,80
102,84
országos átlag
128,16
100,00
3
Debreceni Ítélőtábla
127,64
99,59
4
Pécsi Ítélőtábla
99,86
77,92
5
Szegedi Ítélőtábla
81,52
63,61
* Nem tartalmazza a nemperes ügyekben végzett bírói tevékenységet ** A másod- és a harmadfokú ügyekben végzett bírói tevékenységet együttesen tartalmazza
56
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az egy tanácsra jutó kitűzött peres ügyek havi átlagos száma Ítélőtáblák* 2010. év
A havonta egy tanácsra jutó kitűzött peres ügyek Sorrend
Terület száma
az országos átlag százalékában
büntető ügyszakban** 1
Pécsi Ítélőtábla
12,89
117,32
2
Debreceni Ítélőtábla
11,88
108,14
országos átlag
10,98
100,00
3
Fővárosi Ítélőtábla
10,56
96,11
4
Győri Ítélőtábla
10,55
96,07
5
Szegedi Ítélőtábla
9,38
85,41
civilisztikai ügyszakban 1
Szegedi Ítélőtábla
24,00
135,81
2
Fővárosi Ítélőtábla
18,82
106,51
3
Pécsi Ítélőtábla
18,69
105,75
17,67
100,00
országos átlag 4
Győri Ítélőtábla
13,11
74,17
5
Debreceni Ítélőtábla
12,40
70,18
* Nem tartalmazza a nemperes ügyekben végzett bírói tevékenységet ** A másod- és a harmadfokú ügyekben végzett bírói tevékenységet együttesen tartalmazza
57
BÍRÓSÁGI KÖZLÖNY
2011/6. SZÁM
Az egy tanácsra jutó tárgyalási napok havi átlagos száma Ítélőtáblák* 2010. év
A havonta egy tanácsra jutó tárgyalási napok Sorrend
Terület száma
az országos átlag százalékában
büntető ügyszakban** 1
Fővárosi Ítélőtábla
8,06
107,90
2
Szegedi Ítélőtábla
8,01
107,31
3
Pécsi Ítélőtábla
7,94
106,28
4
Debreceni Ítélőtábla
7,82
104,65
országos átlag
7,47
100,00
4,76
63,71
5
Győri Ítélőtábla civilisztikai ügyszakban
1
Szegedi Ítélőtábla
8,00
113,65
2
Fővárosi Ítélőtábla
7,89
112,11
országos átlag
7,04
100,00
3
Debreceni Ítélőtábla
6,83
97,00
4
Pécsi Ítélőtábla
5,57
79,15
5
Győri Ítélőtábla
4,04
57,33
* Nem tartalmazza a nemperes ügyekben végzett bírói tevékenységet ** A másod- és a harmadfokú ügyekben végzett bírói tevékenységet együttesen tartalmazza
Alapító: az Országos Igazságszolgáltatási Tanács A Bírósági Közlönyt a Szerkesztőbizottság közreműködésével az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala szerkeszti és adja ki. A Szerkesztőbizottság elnöke és a kiadásért felelős: dr. Matheidesz Ilona, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatalának hivatalvezetője, a szerkesztésért felelősek a Szerkesztőbizottság tagjai: dr. Benedek Judit, dr. Illésné dr. Antal Ildikó. A kiadó és a Szerkesztőbizottság címe: Budapest V., Szalay u. 16., telefonszám: 312-3083, fax: 312-4453. A Bírósági Közlöny hiteles tartalma elektronikus dokumentumként a www.birosag.hu honlapon érhető el. ISSN 2062-5030
58
