A 8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 42

A 8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.02.17-21.

2014.02.17. (HÉTFŐ) DEBREDCENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla O. F.

Csalás bűntette

2014.02.17.

09:30

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 februárjában O. F. I.r. vádlottat csalás, jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette, sikkasztás, társtettesként elkövetett csődbűntett, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 500.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. I.r. vádlott a kiszabott szabadságvesztés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Oné K. E. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás, társtettesként elkövetett csődbűntett és közokirat-hamisítás bűntette miatt 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. O. L. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és közokirathamisítás bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre és 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. U. Gy. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és közokirat-hamisítás bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 300.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. D. Z. Cs. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 200.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. M. T. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 125.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. Z. I. VII.r. és B. E. T. VIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett csődbűntett miatt 1-1 évi börtönbüntetésre és 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását mindkét vádlott esetében 2 év próbaidőre felfüggesztette. P. L. A. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett csődbűntett miatt 80.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlottak védője felmentésért, másodlagosan enyhítésért, III.r. vádlott a tényállás téves megállapítása, téves minősítés miatt felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. IV., V., VI., VII.r. vádlottak felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. VIII.r. vádlott védője bűncselekmény, másodlagosan bizonyítottság hiányában történő felmentés vagy enyhítés érdekében, IX.r. vádlott felmentésért fellebbezett. Az ügyész I.r. vádlott terhére a vele szemben összesen 15 rb. csalás bűntette vonatkozásában hozott eljárást megszüntető rendelkezés ellen, továbbá I., II., III., IV., V., és VI.r. vádlott terhére büntetéseik súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egy zöldség-gyümölcs, ital-nagykereskedéssel foglalkozó kft irányítójaként 1998 őszén hitelt kért egy bank tiszaújvárosi központjában. A pénzintézet 15.000.000.- Ft bankgarancia és 75.000.000.- Ft forgóeszköz hitelt folyósított számára. Ezt követően 1999 áprilisában újabb 8.000.000.- Ft eseti hitelt majd augusztusban 130.000.000.- Ft hitelkeretet kapott a banktól. A kérelem benyújtásakor I.r. vádlott valótlan tartalmú okiratokat, valótlan adatokat tartalmazó mérleget és valótlan tartalmú tulajdonjogra vonatkozó nyilatkozatokat csatolt a bank részére. A hitel kockázatelemzésében, előkészítésében, jóváhagyásában a bank részéről IV., V., VI. r. vádlott vett részt. Miután I.r. vádlott cége nem teljesítette a hitelszerződésben vállalt kötelezettségét, a bank kivonult a finanszírozásból. Azonban I.r. vádlott kft-jének újabb forrásokra volt szüksége. Ezért IV.r. vádlott javaslata alapján I.r. vádlott és testvére III.r. vádlott megállapodtak, hogy a III.r. vádlott ügyvezetése alatt álló kft köt hitelszerződést a bankkal. A hitelügylet kapcsán IV., V., VI.r. vádlottak tisztában voltak azzal, hogy a hitelt valójában melyik cég kapja. A szerződés alapján a bank 60.000.000.- Ft összegű hitelkeretet nyújtott 1999 novemberében. A hitel mögé fedezetként lekötött ingóságok és ingatlanok értékbecslése valótlan adatokat tartalmazott. A hitelszerződés szerint az

2 / 42

Információ:

igényelt összeg folyósításának egyik előfeltétele volt III.r. vádlott cége törzstőkéjének 10.000.000.- Ft-ra való felemelése. Ez azonban nem valósult meg, ennek ellenére IV.r. vádlott utasítására VI.r. vádlott olyan valótlan tartalmú igazolást állított ki, mintha ez megtörtént volna. III.r. vádlott a pénz számlára való megérkezése napján 40.000.000.- Ft-ot átutalt I.r. vádlott cégének, illetve további összegeket használt fel tartozásainak kiegyenlítésére. I.r. vádlott kft-jának ezt követően továbbra is financiális gondjai voltak, amelyeket újabb hitelekkel akart megoldani. Rávette III.r. vádlottat, hogy kezdeményezze az előző hitelkeretének 100.000.000.- Ft-ra való emelését. Ehhez további fedezetek bevonására volt szükség, illetve igazolni kellett a kérelem megalapozottságát. Ennek során III.r. vádlott olyan felújítási munkálatokról szóló vállalkozási szerződéseket nyújtott be, amelyeket már a korábbi években elkészültek. 1999 decemberében, a kérelemnek megfelelően a bank megemelte a hitelkeretet. Sem III.r. vádlott sem az I.r. vádlott gazdasági társasága nem tudta teljesíteni a hitel visszafizetésével kapcsolatos kötelezettségeit az egyéves futamidő alatt. 2000 januárjában a bank kockázatkezelője jelezte, hogy nem teljesültek a szerződésben vállaltak, azonban IV., V. és VI. r. vádlottak semmilyen intézkedést nem kezdeményeztek az ügyben. Sőt VI.r. vádlott IV.r. vádlott utasításai szerint eljárva II.r. vádlott társaságának mérlegadatait a bank rendszerében módosította, hogy a cég hitelezhetőnek tűnjön. 2000 szeptemberében a pénzintézet úgy döntött, hogy kivonul I.r. vádlott cégének finanszírozásából, annak lejárt, rendezetlen tartozásai miatt. Időközben III.r. vádlott és házastársa üzletrészeiket eladták I. R. és P. S. részére. 2001 februárjában a bank belső vizsgálata alapján derült fény a banki dolgozók mulasztására és a hitelt felmondták. A bank végrehajtási eljárást indított III.r. vádlott cége és a biztosítékokat adó személyek ellen, de a pénzintézet kára teljes egészében nem térült meg. I. és III.r. vádlott és IV., V., VI. r vádlott aktív magatartásukkal összesen 104.000.000.- Ft kárt okoztak a pénzintézetnek, melyből 40.000.000.- Ft kár vonatkozásában II.r. vádlott is tevékeny segítséget nyújtott társainak. 2000 októberében I.r. vádlott az előző esetekhez hasonlóan növelni kívánta gazdasági társaságának helyzetét, ezért megállapodott VII. és VIII. r vádlottal, hogy megszerzi azok üzletrészének tulajdonjogát. Megállapodtak abban is, hogy VII. és VIII.r vádlott cége a tiszaújvárosi banktól hitelt vesz fel, valójában azonban I.r. vádlott cége fogja azt felhasználni. IV., V. és VI.r. vádlott segítségével 80.000.000.- Ft limit meghatározással kérték a hitelt. Nem hitelesített mérlegbeszámolókban szereplő adatokat használtak fel és nyereséges vállalkozásként tüntették fel a céget. Novemberben a bank megadta a hitelkeretet, sőt decemberben megemelte azt. IV és V. r. vádlottak tévedésbe ejtették a munkáltatójukat, a pénzintézetet és annak cselekményükkel 87.000.000.- Ft kárt okoztak. VII. és VIII.r. vádlottak megtévesztő magatartásukkal a banknak 80.000.000.- Ft összegű kárt okoztak. O. F. I.r. vádlott 2000 augusztusában újabb 30.000.000.Ft-os hitelkérelmet nyújtott be hasonló módon, de már egy másik pénzintézet miskolci igazgatóságához. Majd idővel ezt a keretet is megemelték 80.000.000.- Ft-ra. Októberben pedig már 253 millió Ft összegű folyószámlahitel, egy 70 millió Ft összegű rövid lejáratú forgóeszközhitel és egy 30 millió Ft összegű fejlesztési, beruházási kölcsönszerződést kötöttek meg. I.r. vádlott ebben az esetben is megtévesztette a pénzintézetet és 353 millió Ft kárt okozott a banknak, ami csak igen kis részben térült meg. O. F. I.r. vádlott cége 1998 júniusában munkahelyteremtési célzattal 5.9 millió forint visszatérítendő kamatmentes támogatást kapott a munkaügyi központtól 5 db tehergépkocsi megvásárlására. A vásárlás napján azonban felmondta az adás-vételiszerződést és ugyanazokat a járműveket lízingbe vette. Az adás-vételi számla bemutatása nélkül ugyanis a támogatást nem fizették volna ki. I.r. vádlott több alkalommal fedezet nélküli átutalási megbízásokat adott át ügyfeleinek. Az egyik Rt-t tévedésbe ejtette és a cégnek több mint 14 millió Ft kárt okozott, mely nem térült meg. Egy másik vállalkozásnak, csaknem 38 millió Ft a kára, ami nem térült meg. I. és II.r. vádlott a számviteli törvényt megsértve végezték a cégük könyvelését, ezáltal a hitelt nyújtó bankokat és üzleti partnereiket megtévesztették. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

3 / 42

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: M. A. M.

Információ:

Ügy: különös kegyetlenséggel 2014. 02. 17. elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

08.30 óra

A vád szerint az akkor 31 éves vádlott 2012. augusztus 14-én reggel több kést is használva megtámadta és súlyosan megsebesítette korábbi barátnőjét, egy 18 éves monori nőt. A nőt az udvaron támadta meg a férfi, majd a dulakodás az utcán folytatódott. Itt az egyik szomszéd lépett közbe, neki és a sértett védekezésének köszönhető, hogy nem történt tragédia. A vádlott elmenekült, a fiatal lányt súlyos sérülésekkel szállították kórházba. A vádlottal szemben még aznap elfogatóparancsot, illetve a rendőrség a körözésről sajtóközleményt adott ki, amelynek eredménye alapján a vádlottat 2012. augusztus 15-én Székesfehérváron megtalálták a rendőrök. A férfi a rendőrök elől menekülve kiugrott egy 3. emeleti ablakból, ennek következtében súlyos sérüléseket szenvedett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2014.02.17., 19.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a perbeszédek folytatódnak. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

4 / 42

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25.

K.M.GY.

életveszélyt okozó testi sértés február 17. bűntette február 18.

9.00 9.30

A 41 éves vádlottat több bűncselekmény elkövetésével vádolják. 2012. április 5-én, Siófokon féltékenységből olyan súlyosan bántalmazta a sértettet, hogy annak sérülései akár életveszéllyé is válhattak volna. 2012 júliusában, illetve augusztusában pedig élettársát, illetve feleségét, továbbá egy gyermekkorú sértettet is bántalmazott. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115.

K.O.V.

közúti veszélyeztetés bűntette

február 17.

8.30.

A 43 éves ukrán állampolgár 2012. december 18-án este ittas állapotban az általa vezetett kamionnal forgalommal szemben haladt az M7-es autópályán, a vele szemben szabályosan közlekedők csak kitérésekkel tudták elkerülni a balesetet. Az első fokú bíróság 2 év börtönre és 5 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte a vádlottat, a szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggesztette. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott D. M. és társai

ügy emberrablás bűntette időpont 2014. február 17. és és más bűncselekmények 19. 9 óra

Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas – 6 férfi és 3 nő - büntetőügy, melynek tárgyát – többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik – akkor 17 éves – sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi 10-70.000,- forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott.

5 / 42

A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki – egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban ismerkedett meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt. A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak - az I.r. vádlott unokatestvére – valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt – a sértettek feljelentése kapcsán - ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket – aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb – korábban prostituáltként dolgozó – sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását – az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva – elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét – kísérettel – hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik -immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta – egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül – több hét elteltével azért engedték el, mert a rendőrség már – eltűntként - körözte őket. A vádlottak azonban még ezt követően is „irányították” az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szentesi Járásbíróság (Erzsébet tér 4.) fszt. 4. sz. tárgyalóterem F.-né D. Erika és társa

jelentős kárt okozó, üzletszerűen 2014. február 8.00 elkövetett csalás bűntette és más 17. óra bűncselekmények

6 / 42 Az ügy lényege: A vádlottak több sértettet megtévesztve egy hazai ingatlanforgalmazó és egy, az Amerikai Egyesült Államokban bejegyzett székhelyű cég képviselőjeként 2007-2009 évek folyamán számos alkalommal kértek és vettek át nagyobb összegű – sértettenként 300 ezertől 2 millióig terjedő, összesen 200 millió Ft-ot megközelítő – pénzösszegeket befektetési célra a sértettektől azzal, hogy azt magas kamattal, rövid időn belül visszaadják. Az okozott kár nagyobb része nem térült meg. Megjegyzés: a bíróság az ügyben még tart tárgyalást. PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék K.L.

Információ:

Hűtlen kezelés bűntette

2014. február 8.30 17-18.

A vádirat szerint K.L. egy pécsi zártkörűen működő gazdasági társaságnak szándékos kötelezettségszegésével, 2009. január 1. és 2019. december közötti időszakban szándékosan, több mint 6 milliárd forint többletköltségből adódó vagyoni hátrányt akart okozni, mely a vádlottól független körülmények kialakulása miatt maradt el. 2009. január 1. és 2011. március 31. között ténylegesen több mint 670 millió forint bruttó többletköltségből eredő vagyoni hátrány érte a gazdasági társaságot. A bíróság a 2 tárgyalási napon tanúkat fog kihallgatni. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

7 / 42 2014.02.18. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. János

Szerzői (vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok ) megsértésének bűntette

2014. 02. 18.

09.00

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2013 július 9.-én tárgyalás mellőzésével meghozott és első fokon jogerőre emelkedett végzésével a terheltet bűnösnek mondta ki szerzői jogok jelentős vagyoni hátrányt okozó megsértésének bűntettében és 23 rendbeli szerzői jogok megsértésének vétségében, s ezért próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte és és két sértett részére „polgári jogi igény megfizetésére” kötelezte. A tényállás lényeg szerint a terhelt 2010 november 30. és 2011. október 28. között egy általa bérelt tárhelyről a szerzői jogról szóló rendelkezéseket megsértve nagy mennyiségű,szerzői joggal védett filmalkotást, zeneművet,e-bookot,és szoftvert töltött fel egy torrent oldalra, és tett a felhasználók számára torrent program használatával széles körben hozzáférhetővé és letölthetővé. Az okozott vagyoni hátrány egy esetben 5 .000.660 forintot tett ki, a további 23 esetben 330 forinttól - 708.000 forintig terjedt. A jogerős határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben arra hivatkozik, hogy a Btk. 2. § alkalmazásával az eljárt bírósának nem az 1978. évi IV. törvényt (régi Btk.), hanem a 2012. évi C. törvényt (új Btk.) kellett volna alkalmaznia, mivel – álláspontja szerint – az új Btk. alapján felmentésének lenne helye, felmentés esetén pedig a kártérítésre kötelezés is mellőzendő. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

Információ:

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. Ágnes II. r.

Emberölés bűntette

2014. 02. 18.

10.00

A II. r. vádlottat az első fokon eljárt törvényszék felbujtóként elkövetett emberölés bűntettében [l978. évi IV. tv. 166. § (1) bek., (2) bek. a) és b) pont] és hitelsértés vétségében [1978. évi IV. tv. 330. §] mondta ki bűnösnek. A másodfokon eljáró ítélőtábla az emberölésnél a (2) bekezdés a.) pont szerinti minősítést mellőzte,és a terheltet a hitelsértés vádja alól felmentette. A tényállás lényege szerint a II. rendű vádlott és a nála 27 évvel idősebb élettársa között a kapcsolat megromlott. A II. rendű vádlott a barátnője, a III. rendű vádlott közreműködésével rávette az I. rendű vádlottat a sértett bántalmazására. l0.000 Ft-ot ajánlott fel nevezettnek a sértett kezének-lábának eltöréséért, kórházba, illetve kerekes-székbe juttatásáért, ugyanakkor tudta,hogy ezt az I. rendű vádlott esetlegesen csak a sértett halálának okozásával lesz képes teljesíteni, és ebbe belenyugodott. Meghatározta az elkövetés időpontját, a III. rendű vádlottal együtt annak helyét,míg módjának meghatározását társaira bízta. A megvalósításért a tettesnek a l0.000 forintot kifizette. Az I. rendű vádlott az elkövetés során egy 3,5 kg súlyú vascsővel három – igen nagy, nagy és legalább közepes erejű – ütést mért a sértett fejére, amelyek a koponya jobb oldalán darabosbenyomatos törést, agyburkok alatti vérzéseket, agyzúzódást és agyroncsolódást, darabos koponyagödör törést, az arccsontok, orrcsont, állcsontok többszörös törését okozták és közvetlenül életveszélyes állapotot eredményeztek. A sértett a gondos kórházi kezelés ellenére 10 nap elteltével a bántalmazással okozati összefüggésben elhunyt.

8 / 42 Az ítélőtábla ítélete ellen a vádlott és védője nyújtott be másodfellebbezést, a vádlott cselekményének felbujtóként elkövetett testi sértés bűntettekénti minősítése, és a büntetés enyhítése érdekében. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: F. Gy.

Információ:

Ügy: emberölés kísérlete

bűntettének 2014. 02. 18.

08.30 óra

A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és a sértett a márianosztrai bv-intézet fegyház részlegében volt elhelyezve, jogerős szabadságvesztésüket töltötték, zárkatársak voltak. 2012. október 6án Rivotrilt vettek be mindketten, majd kártyázni kezdtek. A játék közben kettejük közt vita alakult ki, ennek során a vádlott többször is megütötte a másik férfit, majd egy bicskával nyakon szúrta, úgy, hogy a szúrás a sértett szájüregébe hatolt. Ekkor a vádlottat a zárkatársak lefogták, a sértettet pedig az egészségügyi körletbe vitték, majd kórházba szállították, ahol megműtötték. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: K. K.

Ügy: önbíráskodás bűntette és 2014. 02. 18. más bcs.

08.30 óra

A vádirat szerint a sértett korábban kölcsönkért egy férfitól, akinek ezért a kölcsön visszafizetésének fedezetéül eladta egy budakalászi ingatlanát és egy másik ingatlana felét. A kölcsönt azonban nem tudta időben visszafizetni, ezért 2009-ben megállapodott a vádlottal, hogy a vádlott segítségével banki kölcsönhöz juthasson. A kölcsönügyletekben való részvételért a vádlott 1 millió Ft-ot kapott a sértettől. A sértett egy ideig fizette is a törlesztőrészleteket, de 2010. márciusára már 950,000 Ft elmaradása volt, emiatt a vádlott többször kilátásba helyezte, hogy ha nem fizet, akkor eladja az ő és a családja feje felől az ingatlant. A sértett vállalta az összeg megfizetését, de 2010. március 22-én a vádlott egy ismeretlen társával megjelent nála és a sértettet bántalmazva, fenyegetve őt egy ügyvédi irodához vitték, ahol a sértett, a vádlott és társa követelésének megfelelően ingatlanok vonatkozásában a haszonélvezeti jogot megszüntető megállapodást írt alá. Az ügyvéd, a sértett fenyegetett helyzetéről nem tudva a megállapodást ellenjegyezte. A fenyegetés hatására készült és ezzel valótlan tartalmú megállapodást ezt követően a sértett haszonélvezeti jogának törlése érdekében a földhivatalhoz benyújtotta. A földhivatal a haszonélvezeti jog törlése iránti kérelmet a sértett feljelentése alapján indult büntetőeljárás jogerős befejeződéséig függőben tartja.

9 / 42 Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: M. T. M.

Információ:

Ügy: jelentős értékre, 2014. 02. 18. fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérlete

08.30 óra

A vád szerint az I. r. vádlott a vád idején hajléktalan életmódot folytatott, s megkérte II. rendű vádlottat, szóljon, ha tud bármilyen pénzkereseti lehetőségről. II. r. vádlott felvetette, hogy talált egy eladó használt autót, amit el kéne tulajdonítaniuk. A 9 500 000 Ft értékű Mercedes-szel az volt a terve, hogy eljátsszák a vevő szerepét, az adásvételi szerződést kitöltik I. r. vádlott nevére, és amikor megkapják a kulcsokat, iratokat, fizetség nélkül távoznak. I. rendű vádlottra osztotta azt a szerepet, hogy késsel ijessze meg az eladót, de lehetőleg ne szúrjon. A vásárláshoz kétféle kést rejtettek ruházatuk alá: vadásztőrt és ívelt filéző kést. Az eladáshoz az eladó két tanút vitt magával, az I. számú tanú rendőr volt. Amikor a vádlottak fizetés nélkül akartak a gépkocsiba szállni egy sikerese próbautat követően, megakadályozta az autóba szállást. Bár I. rendű vádlott fenyegetőleg többször megmutatta az ingujja alatti kést, futásnak eredtek. Előzőleg az I. számú tanú mobilon erősítést kért. További rendőri segítséggel I. és II. rendű vádlottat elfogták Budapesten, a III. kerületben. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: Sz. K.

Ügy: előre nyereségvágyból emberölés bűntette

kitervelten, 2014. 02. 18. elkövetett és 2014. 02. 20.

08.30 óra

A vád szerint a vádlott és a sértett ismerték egymást, köszönő viszonyban voltak, gyakran találkoztak a monori kocsmában, ahová mind a ketten jártak. 2013. március 9-én is találkoztak a presszóban, de a vádlott 21:30 körül hazafelé tartott, amikor elhatározta, hogy megszerzi a sértett pénzét. Hazament, ahol magához vett egy kést, majd visszament a kocsmához, ahol a sértett még beszélgetett, majd gyalogosan elindult haza. A vádlott észrevétlenül követte a sértettet, majd 22.00 óra körül egy szántóföldes területen a kerékpárjáról leszállt és azt a földre döntötte. A késsel hátba szúrta a sértettet, aki a vádlott felé fordulva azt kérdezte „mit csinálsz”. A sértett megbotlott és elesett, ekkor a vádlott hozzá térdelt és kétszer mellkason szúrta. A sértett kabátjából kivette a pénztárcáját és abból kb. 4-5,000 Ft készpénzt vett el, majd a helyszínről elmenekült és a kést egy villanyoszlophoz rejtette el, amit az előállítását követően önként átadott a rendőröknek. A szúrt sérülések következtében életét vesztett sértett holttestét rövidesen járókelők fedezték fel, akik értesítették a mentőket és a rendőrséget.



János

Budaörsi Járásbíróság – Vádlott: Z. S.

Ügy: nagyobb kárt okozó, 2014. 02. 18. folytatólagosan elkövetett csalás bűntette

8.30 óra

A vádlott 2010 nyarán egy tévéműsor felvételén ismerkedett meg a Csillagszem Állatvédelmi Alapítvány elnökével, A. Mónika sértettel. Ezt követően több alkalommal is találkoztak, a vádlott felajánlotta, hogy kapcsolatai révén megpróbál támogatókat szerezni az alapítványnak. A beszélgetések során Z.S. szóba hozta, hogy bajban van, mivel nem tudja kifizetni kocsija törlesztő részletét, ezért a kocsit el fogja veszíteni, autó nélkül pedig nem tud segíteni az alapítványnak. A sértett felajánlotta, hogy kifizeti a díjhátralékot, mert Z.S. ígéretet tett arra, hogy 2-3 héten belül visszafizeti a pénzt. A. Mónika másnap a vádlott által megadott adatok alapján az Unicredit Bank fiókjában 500.000 Ft-ot fizetett be az Impulse Leasing részére a vádlott lízingtartozására. 2010. október elején Z.S. felhívta a sértettet és arra hivatkozva, hogy a számláit, illetve a sértett felé fennálló tartozását nem tudja kifizetni, megkérte arra, hogy uzsorakamatra segítsen pénzt szerezni. Z. Sarolta így számlái kifizetésére újabb 400.000 Ft-ot vett át Vecsésen a bevásárló parkolójában, azzal az ígérettel, hogy 2-3 héten belül a teljes tartozását visszafizeti, mivel kintlévőségeit kifizetik, illetve nagyobb összegű örökséghez jut a lánya. Ezt követően 2010. december 3-án Z. Sarolta az alapítványnál fotózáson vett részt – amire a sértett hívta el az alapítvány érdekében a vádlottat. Z.S. ekkor anyagi helyzetére panaszkodva, meg a benzinpénzre hivatkozva 40.000 Ft-ot kapott ismét kölcsön. December közepén a vádlott ismét felhívta a sértettet, hogy pénzre van szüksége, mert közeledik a karácsony. Vecsésen a parkolóban a sértett 1.000 000 Ft-ot adott át, a vádlottnak azzal az ígéretével, hogy azt január 7-ig visszafizeti.

Információ:

Z. Sarolta a tartozását nem rendezte, arra anyagi helyzete miatt reális lehetősége nem volt, az nem is állt szándékában. Lánya örökségére pusztán azért hivatkozott, hogy a sértett bizalmát megnyerje, majd őt fizetési szándékát és lehetőségét illetően megtévessze. A cselekménnyel okozott 1.940.000 Ft kár nem térült meg. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Nagykőrösi Járásbíróság – fszt. 1. Vádlott: T. T. L. + 2 fő

Ügy: lopás bűntette

2014. 02. 18.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Az I. II. és III. r. vádlottak ellen 9 vádpontban emelt vádat az ügyészség, 4 pontban uzsorabűncselekmény bűntettével, az 1-5. vádpontban üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás vétségével. Az I. r. vádlott a vádbeli időszakban munkahellyel, megélhetéséhez szükséges jövedelemmel nem

11 / 42

Információ:

rendelkezett, így elhatározta, hogy a rászorult helyzetben lévő személyeknek 50-100%-os mértékű kamattal ad kölcsönt. 2012. év folyamán a vádlottak zártkerti ingatlanból tulajdonítottak el többször szivattyút, gépeket, ingatlanba behatolva televíziókészüléket, gázpalackot, melyeket MÉH-telepen értékesítettek, illetve gépkocsikról katalizátort fűrészeltek le, majd értékesítették azokat. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 5.B.609/2013

emberölés

2014.02.18.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: Az I. r. vádlott 1998. február 11. napját megelőzően ismeretlen személytől megbízást kapott a sértett, a Vico cégcsoport elnökének megölésére. Az I. r. vádlott a megbízást elfogadta és a végrehajtás megszervezésébe és előkészítésébe a II. r. vádlottat és J. H-t is bevonta. Az I. és II. r. vádlottak az emberölés végrehajtása érdekében ismeretlen személytől lőfegyvert, lőszereket és hangtompítót szereztek be. Feltérképezték a sértett mozgását, az általa rendszeresen használt útvonalakat. A vádlottak, valamint J. H. 1998. február 11-én megjelentek a Vico székház közelében és a gépjárműben várakoztak a sértettre. A gépjárművet a II. r. vádlott vezette, mellette az I. r. vádlott, míg a hátsó ülésen J. H. foglalt helyet. Amikor a sértett elindult a Vico székházból gépkocsival követték. A feltorlódott forgalmat kihasználva az I. r. vádlott magához vette a már betárazott, hangtompítóval felszerelt géppisztolyt, kiszállt a járműből és a sértett gépkocsijához ment. Miután az I. r. vádlott kiszállt a kocsiból, a II. r. vádlott azzal szabálytalanul megfordult és elhajtott. Az I. r. vádlott a sértett gépkocsijának jobb első ajtó ablaknyílásán keresztül két sorozatlövést adott le a vezetőülésen ülő F. J sértettre, aki ennek következtében életét vesztette. A lövések leadását követően az I. r. vádlott a lőfegyvert a járdán parkoló egyik gépjármű alá dobta, majd elmenekült. Sapkáját, kabátját, valamint a kesztyűjét egy kapualjban levette és hátrahagyta, majd a társai által történő könnyebb észlelhetősége érdekében egy feltűnő narancssárga színű dzsekit viselve futott tovább. A közelben várakozott a gépjárművel a II. r. vádlott, valamint J. H.. Az I. r. vádlott beszállt a kocsiba és társaival együtt elmenekültek. Az ügyészség a vádlottakat előre kitervelten – a II. r. vádlott esetében bűnsegédként – elkövetett emberölés bűntettével, valamint társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


12 / 42 Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának 2014.02.18., 20. bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád

13 / 42 szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában -

14 / 42 igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.179/2013.

emberölés bűntette

2014. február 09.30 18. fszt. 26.

Folytatólagos tárgyalás: 02.20. (8.30-tól) A 2013. januárjában Győrben elkövetett emberöléssel kapcsolatos ügy folytatólagos határnapja, perbeszédek várhatók Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

tárgyalási

15 / 42 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25.

K.M.GY.

Információ:

életveszélyt okozó testi sértés február 17. bűntette február 18.

9.00 9.30

A 41 éves vádlottat több bűncselekmény elkövetésével vádolják. 2012. április 5-én, Siófokon féltékenységből olyan súlyosan bántalmazta a sértettet, hogy annak sérülései akár életveszéllyé is válhattak volna. 2012 júliusában, illetve augusztusában pedig élettársát, illetve feleségét, továbbá egy gyermekkorú sértettet is bántalmazott. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG Díszterem vádlott Cs. I. és társai

ügy kitartottság bűntette időpont 2014. február 18., és más bűncselekmények 20. és 21. 8-30 óra

Folytatódik a prostituáltak futtatásával vádoltak tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek 24 vádlottját – többek között – kitartottság bűntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak 2006. évben konspiratív módon működő, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezető főutak és utak mentén üzletszerű kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerű kéjelgésből származó bevételek beszedésében működött közre. Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerű kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendő útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerű kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melyből 5.000 Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelő, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendőrjárőrök közeledéséről. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


16 / 42 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem P. L. és két társa

Hivatalos eljárásban elkövetett 2014. február 8.15 bántalmazás 18. óra

Az ügy lényege: A vádirat szerint P. L. r.tőrm. I.r. vádlott, V. I. r.őrm. II.r. vádlott és K. Zs. r.zls. 2012. június hó 02. napján, Szegeden valamennyien civil ruházatban, szolgálati gépjárművel járőrszolgálatot láttak el az illegális migráció visszaszorítása, megakadályozása érdekében. Ennek során I.r. vádlott hajnali 3 óra 18 perc körüli időben a Belvárosi hídon észlelte az ott gyalogosan közlekedő arab-emírségbeli állampolgárságú sértettet és annak társát, akiket igazoltatni kívánt. A sértett és a vele tartózkodó férfi a rendőri intézkedésnek nem vetette alá magát, hanem mindketten futásnak eredtek a Szent-Györgyi Albert utcán a Forrás Hotel irányába. Ezt követően II.r. vádlott és K. Zs. a szolgálati gépkocsiból kiszállva, futva, míg I.r. vádlott a szolgálati gépkocsiban ülve vette üldözőbe a sértettet. A rendőri intézkedést felismerve B. Z. III.r. vádlott is követni kezdte taxijával a sértettet. Az üldözés során I.r. vádlott a Szent-györgyi Albert utca úttestjéről letérve, hirtelen balra kormányzással a futva menekülő sértett elé vágott az általa vezetett szolgálati gépjárművel, veszélyeztetve ezzel a sértett testi épségét. A sértettnek sikerült az ütközést elkerülnie, majd tovább futott az utcán, mire III.r. vádlott ugyancsak egy hirtelen balra kanyarral a sértett elé vágott, és őt elütötte. A sértett a III.r. vádlott által vezetett taxira ráborult, majd tovább futott a Forrás Hotel főbejárata irányába. I.r. vádlott a sértettet a gépkocsiból kiszállva, immár gyalogosan utolérte, őt hanyatt a földre rántotta, majd ököllel több alkalommal arcát, fejét az oda érkező és vele szándékegységben eljáró II. r. vádlottal megütötte, testszerte megrugdosta. A Szegedi Nyomozó Ügyészség a társtettességben elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatti nyomozást megszüntette, tekintettel arra, hogy nem lehetett megállapítani, hogy a sértett a sérelmére elkövetett bántalmazással összefüggésben szenvedte el a sérüléseit. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Törvényszék (Szegedi Ítélőtábla épülete, Szeged, Sóhordó u. 5.) H. J. vádlott és 2 társa

Folytatólagosan elkövetett hivatali 2014. február 9.00 visszaélés bűntette 18., 20. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. J. I.r. vádlott, bv. tőrm. a Hajdú-Bihar Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetben 2012. év folyamán szolgálata teljesítése során, a sétákon rendszeresen megszólította az egyik női fogvatartottat, és tudomására hozta, hogy „bejön neki”, majd több alkalommal különféle tárgyakat, így Milka csokoládét, színes zselés tollat, illetve fülhallgatót adott a hölgynek, továbbá kapcsolatfelvétel és csomagküldés érdekében felkereste annak családját. K. Z. II.r. vádlott, bv. őrmester 2011 évben, pontosan meg nem határozható időponttól kezdődően rendszeresen kereste a kapcsolatot a fenti fogvatartottal, akivel szerelmi viszonya alakult ki, melynek keretében a fogvatartott cellájában csókolóztak, egymás nemi szervét simogatták, továbbá az intézeten belül leveleztek, mely levelek nagy része szexuális tartalmú volt. A. G. III.r. vádlott, bv. tőrm. 2010 nyarán ugyancsak megismerkedett a fenti fogvatartottal. Először leveleztek, majd szexuális kapcsolat alakult ki közöttük. III. r. vádlott a fogvatartottnak plüssállatokat, csokoládét, meggyes pitét, illetve egyéb tárgyakat adott be a zárkájába, illetőleg egy rádiós kívánságműsorban zeneszámokat is küldött neki.

17 / 42 A vádlottak fenti cselekményeikkel megszegték munkaköri leírásuk azon rendelkezését, hogy a fogvatartottakkal való érintkezésük csak hivatalos tevékenységre irányulhat. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék W.Gy.F.

Informáci ó:

Hűtlen kezelés bűntette és más 2014. február 11.00 bűncselekmények 18.

A vádlott a vádirat szerinti cselekményét az egyik magyarországi egyházmegye vagyonkezelői és gazdasági vezetőjeként követte el. Ezzel 2005. és 2010. év közötti időszakban több százmillió forint vagyoni hátrányt okozott. A tárgyalási napon perbeszédek megtartására kerül sor. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék K.L.

Információ:

Hűtlen kezelés bűntette

2014. február 8.30 17-18.

A vádirat szerint K.L. egy pécsi zártkörűen működő gazdasági társaságnak szándékos kötelezettségszegésével, 2009. január 1. és 2019. december közötti időszakban szándékosan, több mint 6 milliárd forint többletköltségből adódó vagyoni hátrányt akart okozni, mely a vádlottól független körülmények kialakulása miatt maradt el. 2009. január 1. és 2011. március 31. között ténylegesen több mint 670 millió forint bruttó többletköltségből eredő vagyoni hátrány érte a gazdasági társaságot. A bíróság a 2 tárgyalási napon tanúkat fog kihallgatni. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

18 / 42 2014.02.19. (SZERDA) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: D. I. +8 fő

Ügy: különösen nagy értékre, 2014. 02. 19. üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntette és más bcs.

08.30 óra

A vád szerint a vádlottak lopott gépkocsik legalizálását, forgalomba helyezését végezték különböző gazdasági társaságokon keresztül. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék V/521. vagy fszt. 21. Vádlott: H. T. M.

Információ:

Ügy: előre kitervelten, aljas 2014. 02. 19. indokból,14.életévét be nem töltött személy ellen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

08.30 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ A vádlott és felesége házasok voltak, 2002-ben született közös gyermekük, akivel 2007-től Abonyban éltek. A házasságuk nem volt felhőtlen, a vádlott felsége el akart válni, tervei szerint a közös gyermekük vele maradt volna. A férfi azonban nem akart elválni és 2012. augusztusában elhatározta, hogy bosszút áll, oly módon, hogy megöli közös, akkor 10 éves lányukat. Ezt egy általa átalakított, éles lőszer befogadására és kilövésére alkalmassá tett gázpisztoly használatával tervezte végrehajtani. 2012. augusztus 26-án a felesége dolgozni ment, így a vádlott egyedül maradt a kislánnyal; este, miután lefeküdtek aludni, a férfi magához vette a pisztolyt, majd kétszer fejbe lőtte a sértettet, aki meghalt. Ezután saját magát is fejbe lőtte, a hajnali órákban hazatérő felesége talált rá és hívott mentőt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: M. I. +2 fő

Ügy: csoportosan rablás bűntette

elkövetett 2014. 02. 19.

9.00 óra

A vád szerint a vádlottak a III. rendű vádlott ötlete alapján 2011. március 1-jén 15.00 óra körüli időben magukat rendőrnek kiadva megjelentek a sértett mogyoródi családi házánál és őt keresték; mivel a férfi nem volt otthon, az édesapjával beszélgettek az érkezésére várva, közben a lakásban „házkutatást” tartottak. A sértettel a megérkezését követően közölték, hogy kábítószerrel visszaélés miatt folytatnak ellene eljárást és átkutatták a házat. A sértett kezét hátrabilincselték, közölték vele, hogy eddig marihuánát már találtak a lakásban, mutassa meg a széfet, és az abban lévő dolgokat lefoglalás végett adja át. A megbilincselt férfi a széfet megmutatta, a vádlottak a kulcsát is megtalálták a lakásban, majd a

19 / 42 széfet kinyitva abból magukkal vittek kb. 850,000 Ft-ot, 50 Eurót, egy arany nyakláncot, valamint magukkal vitték a sértett számszeríját és gázpisztolyát. A lakásból való távozás előtt levették a sértettről a bilincset és közölték vele, hogy megölik, ha bárkinek szólni mer a történtekről.

Információ:

A vádlottakat a Fótról Budapest irányába haladó úton igazoltatták és a csomagtartóban megtalálták a sértettől eltulajdonított dolgokat, a sértett és édesapja személyi igazolványát és a rendőr igazolványnak látszó igazolványokat, ezeken kívül gázsprayt és teleszkópos acélbotot. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: V. P.-né

Ügy: emberölés bűntette

2014. 02. 19. és 2014. 02. 21.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott 1994. óta él élettársi kapcsolatban a sértettel, akivel hosszabb ideig hajléktalanként éltek, végül egy ismerősük felajánlását elfogadva annak csemői házában lakhattak. 2005-ben, amikor hajléktalanként a XVIII. kerületben éltek, egy szóváltás során a vádlott mellbe szúrta a sértettet, aki azonban felépült e sérüléséből; a nő emberölés bűntettének kísérlete miatt szabadságvesztés büntetést töltött 2008. július 3-ig, szabadulását követően azonban folytatták az élettársi kapcsolatot a sértettel. A csemői házban a lakhatásért nem kellett fizetniük, csak a számlákért, és mivel nem fizették az áramszámlát, a szolgáltató 2013. március 25-én kikapcsolta az áramot. Emiatt mindketten feszültek voltak.

Információ:

2013. március 30-án délután szóváltás alakult ki az akkor már ittas vádlott és sértett között, végül a nő egy késsel hason szúrta a sértettet, aki összeesett. A nő a szomszédoktól kért segítséget, akik mentőt hívtak; a mentők a férfit kórházba szállították, ahol megműtötték, de a gondos orvosi ellátás ellenére 2013. március 30-án elhalálozott. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budakörnyéki Járásbíróság – I/101. Vádlott: B. J.

Ügy: a közlekedés biztonsága 2014. 02. 19. elleni bűntett

8.30

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott 2013. április 13-án Piliscsabán az úttesten akadályt létesített, oly módon, hogy két egyenként 30cm és 28 cm hosszú vascsövet lebetonozott, amelyekbe egy 120 cm és egy 106 cm hosszúságú piros-fehér színűre festett, kivehető vasrudat helyezett, ezáltal az utca forgalmát az egyik irányból lezárta. A két lebetonozott, rögzített vascső az úttesten nehezen észrevehető akadály képezett,

20 / 42 figyelemmel arra, hogy azok egy része a földből kiállt. Információ:


János

Budakörnyéki Járásbíróság – I/101. Vádlott: S. I. M.

Információ:

Ügy: közveszélyokozás bűntette

2014. 02. 19.

14.30 óra

A vád szerint a vádlott gondozta haláláig egy vámosmikolai ingatlan tulajdonosát; a férfi halálát követően a vádlott és az ingatlan akkor még kiskorú örököseinek törvényes képvisellői között megromlott a viszony. A vádlott 2011. szeptember 22-én délután egy szórakozóhelyen italozott, majd a házhoz ment, amelynek adottságait a korábbiakra tekintettel jól ismerte. A nő a nyomozás során fel nem derített módon, kb. 18.30 körül felgyújtotta az ingatlan udvarán, a háztól mintegy 5 méterre álló fa szerkezetű tárolót, majd elhagyta a helyszínt. A tűz gyorsan átterjedt a tároló környezetében lévő lugasra és fenyőfákra, illetve tovább terjedhetett volna a lakóházakra; a tűz továbbterjedését az időben érkező tűzoltók akadályozták meg, akik a tüzet eloltották. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2014.02.17., 19.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a perbeszédek folytatódnak. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya

21 / 42 Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.2044/2013

nemzetközi kapcsolatban 2014.02.19. elkövetett hivatali vesztegetés bűntette

12:00

A vádlott ellen a MOL egyik részvényese indított pótmagánvádas eljárást. A vádindítvány szerint a pótmagánvádló 2013. július 11-én feljelentést tett a Központi Nyomozó Főügyészségen jelentős kárt okozó csalás bűntette, valamint jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt a vádlott ellen. A Központi Nyomozó Főügyészség 2013. július 16-án a feljelentést elutasította arra hivatkozással, hogy a cselekmény nem bűncselekmény. A pótmagánvádló panaszt nyújtott be a Legfőbb Ügyészség Kiemelt és Katonai Ügyek Főosztályára, azonban a panaszt a Legfőbb Ügyészség elutasította. A pótmagánvádló a vádindítványában előadta, hogy 2008 óta rendelkezik változó darabszámú MOL részvénnyel, melynek piaci értéke 2011-ben bruttó 600 millió Ft volt. Mint MOL részvényes a hazai és nemzetközi sajtóból értesült arról, hogy a horvát hatóságok gyanúja szerint a vádlott 2008-ban megállapodott az akkor hivatalban lévő horvát miniszterelnökkel, hogy 10 millió euró fejében hozzásegíti a magyar vállalatot ahhoz, hogy az befolyásoló részesedést szerezzen a horvát INA olajtársaságban, illetve ahhoz is segítséget nyújt, hogy az INA veszteséges gáz üzletágát a horvát állam átvegye az INA-tól. Szintén a sajtóból értesült arról, hogy a Zágráb Megyei Bíróságon büntetőeljárás folyik a volt horvát miniszterelnök és a vádlott ellen is. A bíróság első fokon bűnösnek találta a volt horvát miniszterelnököt vesztegetés bűntettében és börtönbüntetést szabott ki vele szemben. A fentiekről a vádlott nem tájékoztatta a MOL részvényeseket, holott a részvények árfolyamára ezek jelentős kihatással voltak. A horvát hatóságok a vádlott kihallgatása ügyében kiadatás iránti jogsegélykérelmet terjesztettek elő a magyar hatóságok felé. Ezen hír megjelenésének napján a MOL részvények árfolyama 4%-ot esett,mely a pótmagánvádló részére 24 millió Ft kárt okozott. A kár álláspontja szerint a vádlott magatartásával összefüggésben keletkezett. Ezen túlmenően a MOL vagyonában 5 millió euró értékcsökkenés következett be. A pótmagánvádló álláspontja szerint a nyomozó hatóság a feljelentését elutasító döntése több szempontból megalapozatlan. A pótmagánvádló többek között azt sérelmezi, hogy a nyomozó hatóság a döntés meghozatalakor nem szerezték be a horvát hatóság által az elmúlt években feltárt bizonyítékokat, iratokat, illetve bizonyos gazdasági szakkérdések eldöntéséhez gazdasági-elemzői, igazságügyi könyvszakértői, illetve tőkepiaci szakismerettel rendelkező szakértő kirendelésére is szükség lett volna. A pótmagánvádló a fentiek alapján az alábbiakkal vádolja a vádlottat: - vesztegetés nemzetközi kapcsolatban bűntettével, - jelentős kárt okozó csalás bűntettével, - különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével. A februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


22 / 42

Fővárosi Törvényszék, I. 23. 35.P.24467/2011

kártérítés

2014.02.19.

14:00

A Fővárosi Törvényszéken 2012. június 4-én kezdődött az a kártérítési per, amelyet egy elhunyt kézilabdázó halála miatt a szülei és két testvére indított a büntetőügy öt vádlottja ellen, akik a jelen per alperesei. A felperesek azt kérik a bíróságtól: kötelezze az alpereseket arra, hogy nem vagyoni kártérítés címén egyetemlegesen fizessenek meg 50 millió forintot az elhunyt sportoló édesapjának, 50 millió forintot az édesanyjának, további 25-25 millió forintot pedig a két testvérnek. A négy felperes keresete szerint a kézilabdázó haláláért az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű és az V. rendű alperesek felelősek. A kereset szerint a sportoló megölése a családnak felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni kárt okozott. A kézilabdázó 18 évesen már a felnőttek között játszott, és válogatott volt. 2006-ban szerződött Veszprémbe. Több külföldi élcsapat is csábította átigazolási ajánlattal, azonban ő Veszprémet második otthonának tekintette. Kimagasló teljesítménye miatt az egész magyar kézilabdát szerető közönség rajongott érte. Az is felmerült, hogy a későbbiekben esetleg a Magyar Válogatottban folytatja nemzetközi szinten a játékot. Ennek sportkarriernek, és egy 26 éves fiatalember életének vetett véget a az alperesek teljesen indokolatlan, értelmetlen és agresszív támadása 2009. február 8-án. A kereset szerint egyértelműen megállapítható, hogy a sértett semmilyen indokot nem adott arra, hogy őt megtámadják, bántalmazzák, megszúrják és megöljék. Amikor társaival már súlyos sérülten kimenekült a Lokálból, az alperesek tovább üldözték, sőt még a halálos sérülést követően is bántalmazták. Az alperesek egyébként nemcsak a sértettnek, hanem a segítségére siető társainak is súlyos, életveszélyes sérüléseket okoztak. A felperesek keresetükben kifejtették, hogy a sértett a szüleit és testvéreit anyagilag és erkölcsileg is támogatta. 26 évesen Európa és így a világ egyik legjobb beállósa volt. Miután 26 éves volt, még legalább 10 évig a világ élvonalában sportolhatott volna. A kereset szerint ez azt jelenti, hogy az éves jövedelme minimálisan 200 ezer EUR nagyságrendű lett volna. És ez még nem foglalja magában azt az összeget, amit bizonyos klubbok fizettek volna az átigazolása esetén. Az pedig szinte felbecsülhetetlen, hogy a különböző nagy sportszergyártó cégek a márkanév hordozójaként fizettek volna a részére a reklámért. A kereset szerint a II. rendű felperes, a sértett édesanyja fia halála óta folyamatos orvosi kezelés alatt áll, képtelen feldolgozni fia elvesztését. Csak a temetőbe képes elmenni. Betegsége miatt súlyos gondjai vannak a látásával is. Az elhunyt kézilabdázó testvérei, a III. és IV. rendű felperesek ugyancsak orvosi kezelés alatt állnak a tragédia óta, mert nem tudják feldolgozni testvérük halálát. Az I. rendű felperes, a sértett édesapja igyekszik a család gondját viselni. A kereset szerint a sértett családfenntartó volt, és emellett érzelmi stabilitást, biztonságérzetet is nyújtott a családnak. A szülők elvesztették azt a lehetőséget, hogy fiuk révén unokáik legyenek, és idős korukra támaszuk legyen. A gyermek és a testvér elvesztése felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni károkat okozott. Az alperesek felelősségét fokozza, hogy bűnös magatartásuk során olyan személy vesztette életét, aki aki semmilyen módon nem hatott közre a tragédia bekövetkeztében, és igyekezett kitérni, védekezni és elmenekülni. Az alperesek felelősségét az is súlyosbítja, hogy a helyszínt elhagyták, meg sem kíséreltek segítséget nyújtani. Olyan helyzetet teremtettek a bántalmazás során, hogy a kiváló fizikai adottsággal rendelkező a sértettnek esélye sem volt arra, hogy életben maradjon. A kereset szerint a felpereseket ért veszteség felbecsülhetetlen - hiszen a csupán 10 éves további sportolói pályafutás során a sértettnek körülbelül 2 millió eurós javadalmazásban lehetett volna része -, azt a keresetlevélben megfogalmazott vagyoni és nemvagyoni kárigény nem fejezi ki. A kereset azt is rögzíti, hogy a felperesek jogi képviselőjének kérésére a Veszprémi Városi Bíróság elrendelte az alperesek egész vagyonának zár alá vételét, amely végzés később jogerőre emelkedett. A februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.



KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott D.L

ügy halált okozó, időpont 2014. február 19. foglalkozás körében 10 óra elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

Másodfokon folytatódik a ballószögi fürdőben történt halálos baleset tárgyalása Az ügy tárgya a ballószögi Aranykor Thermálparkban 2008. március 29. napján történt halálos kimenetelű baleset. A vádirat lényege szerint a fenti napon az egyik fürdővendég a kora esti órákban a belső medencetérből kivezető bejárati ajtón kilépett és a kültéri medence irányába futott, majd fejjel előre az üres kültéri medence 2,5 mély részébe beugrott, melynek következtében olyan súlyos agysérüléseket szenvedett, hogy másnap a kórházban életét vesztette. A Kecskeméti Városi Ügyészség a fürdőt működtető alapítvány alapítóját – aki a vádirat szerint a fürdő tényleges napi működtetésének felelőse - halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja. Az ügyészség álláspontja szerint a vádlott nem gondoskodott a vendégek elől elzárt – a vád szerint nem kellően megvilágított és emiatt nem biztonságos - medence felügyeletéről, továbbá nem jelezte a medence leürítésének tényét sem, ami a baleset oka volt. Az első fokon eljárt Kecskeméti Járásbíróság – megismételt eljárás keretében - a vádlottat a 2013. szeptember 23. napján kihirdetett ítéletében 50 nap közérdekű munkára ítélte Határozathirdetés is várható. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott D. M. és társai

ügy emberrablás bűntette időpont 2014. február 17. és más bűncselekmények és 19. 9 óra

Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas – 6 férfi és 3 nő - büntetőügy, melynek tárgyát – többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik – akkor 17 éves – sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi 1070.000,- forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott. A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki – egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban

24 / 42

ismerkedett meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt. A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak - az I.r. vádlott unokatestvére – valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt – a sértettek feljelentése kapcsán ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket – aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb – korábban prostituáltként dolgozó – sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását – az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva – elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét – kísérettel – hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta – egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül – több hét elteltével - azért engedték el, mert a rendőrség már – eltűntként - körözte őket. A vádlottak azonban még ezt követően is „irányították” az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 133. tárgyaló vádlott J.J.

ügy rablás bűntettének időpont 2014. február 19. kísérlete 8-30 óra

Kezdődik a Nemzeti Dohányboltban elkövetett rablási kísérlet tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott 2013. július 21. napján 16 óra 10 perc körüli időben bement az egyik kecskeméti Nemzeti Dohányboltba, ahol egyedül az eladó tartózkodott. A vádlott odalépett a pulthoz és a jobb zsebéből elővett egy kést melyet az eladónak szegezett, és követelte, hogy adja át részére a bevételt. Mindeközben a pult felett átnyúlva megpróbálta az eladót megfogni, aki azonban hátrálva kitért előle, ezért a vádlott megpróbált átmászni a pult felett. Ezen cselekménye közben

25 / 42

azonban az eladó a kasszánál elhelyezett pánikgombot megnyomta, így a riasztó megszólalt, aminek hallatára a vádlott leugrott a pultról, kiszaladt az üzletből és a helyszínről egy kerékpárral elmenekült. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben az ügyészség fegyház kiszabását indítványozza. elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected] TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló Sz.Zs. és 2 társa

életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bcs.

2014. február 19., és 21.

08.30

I.r. vádlott és H.Gy.B. sértett 2009 óta éltek együtt az I.r. vádlott tulajdonát képező családi házban. I.r. vádlott és a sértett italozó életmódja miatt rendszeresek voltak közöttük a tettlegességig fajuló nézeteltérések. 2012. folyamán a nézeteltérések odáig fokozódtak, hogy az I.r. vádlott többször kérte a sértettet, hogy költözzön el a családi házból. Mivel a sértett az I.r. vádlott kérésének nem tett eleget, ezért a tettlegességgel járó veszekedések tovább folytatódtak közöttük. I.r. vádlott 2012. július hónapban a családi házában veszekedés közben egy kb. 10,5 cm pengehosszúságú, fanyelű késsel kis-közepes erővel hason kívánta szúrni élettársát, aki védekezésként a bal kezét a kés elé tette, így a kés nem tudott a hasüregbe hatolni, csak a bal kéz IV. ujj körömpercét és tövét sértette. A sértett sérüléseinek gyógytartama 8 napon belüli. A behatás helye, eszköze és ereje alapján – a 8 napon túl gyógyuló ín- és idegsérülés keletkezésének reális lehetősége miatt – alkalmasnak tekinthető súlyosabb sérülés okozására. I.r. vádlott 2012. szeptember elején a családi házában veszekedés közben, kis-közepes erővel, egy kb. 10,5 cm pengehosszúságú késsel mellkason szúrta élettársát. A kés a mellüregbe nem hatolt be, a mellkas falában megállt. A szúrással okozott sérülés gyógytartama 8 napon belüli. A mellkastáji behatás helye, módja és eszköze a mellüreg megnyitásának reális lehetősége miatt alkalmasnak tekinthető életveszélyes sérülés okozására. I.r. vádlott és a sértett 2012. szeptember 14-én a délutáni órákban ittas állapotban összevesztek, mely veszekedés tettlegességig is fajult. A veszekedés lezártát követően az élettársak kibékültek, és tovább folytatták az italozást. I.r. vádlott már a délután folyamán megfenyegette az élettársát, hogy odahívja a barátját és meg fogja öletni. 22.30 óra körüli időben I.r. vádlott végül fel is hívta volt barátját, T.J. II.r. vádlottat telefonon azzal, hogy őt H.Gy.B. megverte, segítsen neki kitenni B-t a házból. I.r. vádlott hívására II.r. vádlott 23.00 óra körüli időben az I.r. vádlott házában megjelent és egy rúd szerű tárggyal bántalmazni kezdte H. Gy. B-t. A bántalmazás során a sértett fejét két közepes erejű behatás, a hát területét pedig két behatás érte. Ennek következtében a sértett fejének jobb oldali halántéktáján a bőr kb. 4 cm hosszan felhasadt, a sértett mellkasán, hasán és hátán zúzódásos, horzsolásos sérüléseket, valamint bal oldali lapockatörést szenvedett el. A sérülések gyógytartama 8 napon belüli, a lapockatörés gyógytartama 8 napon túli, a tényleges gyógytartam 8 hétben volt véleményezhető. Az erősen vérző, sérüléseket elszenvedett sértett a családi házat elhagyta, és B. Gy. III.r. vádlott házának udvarába ment. A sértett a házba bekopogva a III.r. vádlottat arra kérte, hogy hívjon mentőt és értesítse a rendőrséget. III.r. vádlott annak ellenére, hogy észlelte azt, hogy a sértett félmeztelenül, mezítláb van, rajta sérülések vannak és erősen vérzik, a sértett kérésének nem tett eleget, hanem visszament a házába lefeküdni. Első tárgyalás - bizonyítás felvétele

26 / 42

Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

Esztergomi Járásbíróság I. em. 135. tárgyaló L.L.

felfegyverkezve elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmény

2014. február 19.

10.00

A vádlott kiadó szoba keresése ürügyén bekéredzkedett a sértett házába, majd bántalmazta a sértettet, majd a védekezésre képtelenné vált sértettől elvette az ékszereit, a pénztárcáját, valamint igazolványait. Ezután a vádlott bezárta a sértettet a kamrába, ezzel megakadályozva, hogy segítséget kérjen, végül a sértett kiabálását meghallották, és mentőt hívtak hozzá. A sértett 8 napon belül gyógyuló zúzódásos sérüléseket szenvedett a bántalmazás következtében. A vádlott az ékszereket értékesítette. Az ügy összefüggésben van a tavaly nyáron Pilismarótról eltűnt testvérpár ügyével. Első tárgyalás, tanúbizonyítás, ítélet várható Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

27 / 42 2014.02.20. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem D. Péter

2014. 02. 20.

Rablás bűntette

09.00

A terhelt egy drogériából 28.996 forint értékben parfümöket emelt le a polcról, majd azokat ruházatába rejtve fizetés nélkül távozott. A biztonsági őr (sértett) feltartóztatta, mire a terhelt mellkasánál meglökte a sértettet, majd csuklóján megkarmolta, aki a bántalmazás folytán 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szerzett. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla H. J.

Információ:

Orgazdaság bűntette

2014.02.20.

10:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében H. J. vádlottat orgazdaság bűntette miatt 2 év fogházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a szabadságvesztés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A vádlottal szemben 150.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében. A védő téves jogi minősítés és enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint H. J. vádlottat 2011 októberében egy ismeretlen személyazonosságú ukrán állampolgár megkérte, hogy rétközberencsi körbekerített ingatlanán biztosítson helyet és áramot arra, hogy ott gépjárműveket szereljenek szét és azokat alkatrészenként Ukrajnába szállítsák, valamint a kisebb értéket képviselő karosszéria elemeket feldarabolhassák és azokat az ingatlanon tárolhassák. Az ukrán férfi és társai Olaszországból eltulajdonított Mercedes gépjárművek feldarabolását és szétszerelését végezték 2011 októbere és decembere között H. J. ingatlanán. Az összesen 65.370.000.- Ft értékű autók szétszerelésében és tovább értékesítésében való közreműködésért H. J. 150.000.- Ft készpénzt kapott. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: Sz. K.

Ügy: előre nyereségvágyból emberölés bűntette

kitervelten, 2014. 02. 18. elkövetett és 2014. 02. 20.

08.30 óra

28 / 42

A vád szerint a vádlott és a sértett ismerték egymást, köszönő viszonyban voltak, gyakran találkoztak a monori kocsmában, ahová mind a ketten jártak. 2013. március 9-én is találkoztak a presszóban, de a vádlott 21:30 körül hazafelé tartott, amikor elhatározta, hogy megszerzi a sértett pénzét. Hazament, ahol magához vett egy kést, majd visszament a kocsmához, ahol a sértett még beszélgetett, majd gyalogosan elindult haza. A vádlott észrevétlenül követte a sértettet, majd 22.00 óra körül egy szántóföldes területen a kerékpárjáról leszállt és azt a földre döntötte. A késsel hátba szúrta a sértettet, aki a vádlott felé fordulva azt kérdezte „mit csinálsz”. A sértett megbotlott és elesett, ekkor a vádlott hozzá térdelt és kétszer mellkason szúrta. A sértett kabátjából kivette a pénztárcáját és abból kb. 4-5,000 Ft készpénzt vett el, majd a helyszínről elmenekült és a kést egy villanyoszlophoz rejtette el, amit az előállítását követően önként átadott a rendőröknek.

Információ:

A szúrt sérülések következtében életét vesztett sértett holttestét rövidesen járókelők fedezték fel, akik értesítették a mentőket és a rendőrséget. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: L. Zs. J. + 2 fő

Információ:

Ügy: fegyveresen elkövetett 2014. 02. 20. emberrablás bűntette és más bűncselekmény

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott társai segítségével egy elszámolási vita miatt elrabolta és fogva tartotta a sértettet, hogy tőle pénzt csikarjon ki. Az I. rendű vádlottnál előzőleg lovászként dolgozó férfit Csömörről rabolták el 2012. augusztus 31-én, majd az I. rendű vádlott Budakeszin lévő házába vitték., ahol az I. rendű vádlott öléssel fenyegette, sanyargatta a férfit, majd 2012. szeptember 1. napján elengedte Páty külterületén. Bár az I. rendű vádlott megfenyegette, hogy megöli, ha bárkinek beszél a történtekről, a sértett 2012. szeptember 4-én feljelentést tett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: T. B. G.

Ügy: emberölés kísérlete és más bcs.

bűntette 2014. 02. 20.

9.00 óra

A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint az akkor 19 éves alkohol- és kábítószerfüggő férfi 2011. február 7-én Érden egy ismerősére és annak barátnőjére támadt egy húsvágó bárddal és egy vascsővel.



János

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Kórházi fosztogató 2014. február 20. csütörtök 10.00 Kifosztás, kisebb értékre, üzletszerűen elkövetett lopás, közokirattal visszaélés bűntette B. 1037/2012 Debrecenii Járásbíróság, Iparkamara u. 1. Bizonyítási eljárás lezárása, perbeszéd, ítélethirdetés Vádlottak: B. Attila A vádirat szerint B. Attila rendszeres haszonszerzésre törekedve 2011. április és 2011. november 15 között 10 alkalommal lopott el többek között kisebb- nagyobb értékű értéktárgyakat, készpénzt az egyik debreceni egészségügyi intézmény épületeiből. A vádlott első alkalommal 2011 áprilisában az egyik épület folyosóján lévő, nyitva hagyott szekrényből vitt el egy táskát. A következő hónapokban erre a helyszínre többször is visszatért és táskákat, pénztárcákat, mobiltelefonokat, készpénzt, ruhaneműt, kozmetikumokat lopott el a szekrényekből. Többször magával vitte a sértettek iratait és ha volt, bankkártyáját is, több esetben azonban – ahogyan a vádirat fogalmaz – az iratokat és egyéb apró személyes tárgyakat „ismeretlen személy megtalálta és eljuttatta a sértettnek”. Így került vissza például több orvosi tankönyv, füzet, pendrive, tolltartó is jogos tulajdonosához, amelyek szintén a nyitva hagyott folyosói szekrényből tűntek el korábban. Az ügyészségi tényállás szerint a vádlott három alkalommal kórtermeket szemelt ki a bűncselekmény helyszínéül. 2011 novemberében például egy alvó beteg mellől vitte el a férfi mobiltelefonját. Két másik alkalommal a megkárosított betegek éppen a kórtermen kívül, orvosi kezelésen voltak, ekkor többek között telefont, táskát, készpénzt, ruhaneműt tulajdonított el a vádlott az üres kórtermekből. B. Attila vesztét az intézményen belüli kamerarendszer okozta. A lopások után tett feljelentések során ugyanis a rendőrség bekérte a felvételeket és miután a vádlott korábban már követett el hasonló bűncselekményt, a felvételeken a nyomozók felismerték. A bírósági eljárást nehezítette, hogy a vádlott pár hónappal ezelőtt eltűnt és csak néhány hete került rendőrkézre, bírósági elfogatóparancs alapján. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 Pénzért szabadlábra? 2014. február 20. csütörtök 09.00 Vezető beosztású, hivatalos személy által üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette; hivatali visszaélés bűntette; társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (I.r.) Társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (II.r.) B. 696/2012 Debreceni Ítélőtábla (!!), Széchenyi u. 24. Lezárulhat a bizonyítási eljárás, HA nem érkezik új indítvány, vádbeszéd várható

30 / 42 Vádlottak: Dr. N. Norbert Barna I.r., Dr. K. József Gábor II.r. A Szegedi Nyomozó Ügyészség szerint az elsőrendű vádlott csaknem 20 éve kapta meg bírói kinevezését a Szegedi Városi Bíróságon, később a Csongrád Megyei Bíróságon tanácselnök, később a büntető ügyszak csoportvezető bírója lett, majd 2011-ben néhány hónapig a büntetőkollégium megbízott vezetőjeként is tevékenykedett. A vádirati tényállás szerint az I.r. vádlott és dr. K.Zoltán ügyvéd egyetemi éveik során kötöttek barátságot, kapcsolatuk pedig jogászi munkájuk során is fennmaradt. A bíró és az ügyvéd „kölcsönösen együttműködtek” abban, hogy az ügyvéd védenceit illetően kedvező bírósági döntések szülessenek. A Szegedi Nyomozó Ügyészség 2009 – 2011 között, nyolc konkrét esetben állapította meg ezt az „együttműködést”. A leggyakoribb az volt, amikor az ügyvéd védence szabadlábra helyezése miatt kereste meg az elsőrendű vádlottat. Ügyfeleinek rokonai ajánlottak fel pénzt arra, ha elintézi, hogy az előzetesben lévő gyanúsított szabadlábra kerülhessen. A felajánlás általában 600.000 és 2.000.000 Ft között mozgott, melyet a rokonok előbb letétbe helyeztek az ügyvédnél. Az ügyvéd – a vádirat szerint – sokszor a bírósági irodájában egyeztetett az elsőrendű vádlottal a konkrét ügyekről, majd a kedvező bírósági döntést követően fele-fele arányban osztották el a „sikerdíjat”. A vádirat azt is tartalmazza, hogy az ügyvéd néha saját magának még több százezer forintot kért el a bíró tudomására hozott összegen felül. Az eljárás legtöbbször a következő volt: az ügyvéd védencének előzetes letartóztatását az akkor még Szegedi Városi Bíróság, ma Szegedi Járásbíróság elrendelte vagy meghosszabbította, a döntés ellen pedig az érintettek fellebbezést nyújtottak be. Az adott ügy másodfokon a Csongrád Megyei Bíróságra került, ahol az elsőrendű vádlott saját bírói tanácsának szignálta, majd az ügy előadó bírójaként megszövegezte a gyanúsított számára kedvező végzést, amely megszüntette az előzetes letartóztatást és házi őrizetbe helyezte az illetőt. A gyanúsítottak ellen többek között lopás, fegyveresen elkövetett rablás, csalás, orgazdaság, bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett adócsalás miatt indult nyomozás. De nem minden esetben csak a háziőrizet volt a cél. Egy alkalommal az ügyvéd egyik védencét lőfegyverrel való visszaélés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre ítélték, a férfi 2 millió forintot ajánlott a felmentéséért. Dr. N. Norbert Barna az iratokat tanulmányozva azt mondta az ügyvédnek, hogy felmentésre nem lát lehetőséget, legfeljebb azt tudja elérni, hogy az ügyet hatályon kívül helyezzék és új eljárásra kötelezzék az elsőfokú bíróságot. Az ügyészség szerint ez a végzés végül fejenként félmillió forintot ért. Egy másik esetben a Szegedi Városi Bíróság az ügyvéd védenceit csalás bűntette miatt bűnösnek mondta ki és egyiküket 1 év 10 hónap, másikukat 1 év börtönre ítélte 3 év próbaidőre felfüggesztve. Itt másfél millió Ft volt a felajánlás, ha felmentő ítélet születik másodfokon. Az elsőrendű vádlott azonban arra hívta fel az ügyvéd figyelmét, hogy legfeljebb felfüggesztett szabadságvesztésre, ill pénzbüntetésre tudja változtatni az ítéletet. A másodfokú döntés ennek szellemében született meg: 1 év 6 hónapra csökkent a szabadságvesztés 4 év próbaidőre felfüggesztve, a másodrendű vádlott esetében pedig 600.000 Ft pénzbüntetésre enyhítették az ítéletet. A határozat meghozatalában előadóbíróként a II.r. vádlott is részt vett, de a döntés az elsőrendű vádlott által meghatározott momentumokat tartalmazta. Ezért a szívességért a vádirat szerint az elsőrendű vádlott végül csak félmillió forintot kapott. A legutolsó "együttműködésükben" szintén háziőrizet volt a cél, egy szövevényes adócsalás miatt folyamatban lévő nyomozás ügyében. N. Norbert a II.r. vádlottnak azt mondta, hogy a nyomozás már befejeződött, így a gyanúsítottak nem tudnak összebeszélni. A másik bíró ebben a hiszemben írta alá a végzést, de sem a nyomozati iratokat, sem a bírósági iratokat nem látta, sőt a döntést úgy hozták meg, hogy tanácsülést sem tartottak benne. A szabadlábra helyezett gyanúsítottat aztán két nappal később újra őrizetbe vették, az általa felajánlott 2 millió forintot pedig megtalálták az ügyvéd lakásában. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 Kábítószer a köbön 2014. február 20. csütörtök 08.30 Bűnszövetségben, kereskedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette B. 313/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/126. 1. tárgyalás

31 / 42 Vádlottak: P. Krisztina I.r. D. Krisztián II.r. B. Tamás III.r. + 13 fő Az ügy 16 vádlottjából 10 debreceni, többen voltak már büntetve korábbi kábítószeres bűncselekmények miatt, néhányan a BV-ben ismerkedtek össze, de vannak köztük gyermekkori barátok is – tartalmazza a vádirat. A kapocs a vádlottak között P. Krisztina, ill. a XI.r. vádlott, Sz. Csaba, aki termesztőktől vásárolt fel kábítószert. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I.r. vádlott 2008-tól Budapesten működtetett egy üzletet, ún. „grow shop”-ot, amely interneten is forgalmazott tipikusan kábítószer termesztéshez használatos eszközöket, berendezéseket. A marihuana termesztéshez kapcsolódó szolgáltatásait egy olyan magazinban is hirdette, amely kifejezetten a kenderkultúra népszerűsítésével foglalkozott. P. Krisztina az értékesítésen túl professzionális cannabis ültetvények létrehozásában is segédkezett – áll a vádiratban -, így többek között Debrecenben, a Püspöki Palotába, ill. egy halápi tanyára is az ő biztosította a palántákat. P. Krisztina egy nyíregyházi, egy győri és egy csemői ültetvény létrehozásában is közreműködött. A Hatvan utcai lakásban és a halápi tanyán lévő ültetvény kialakítására a II.r. vádlott 2 millió forintot invesztált, az I.r. vádlottal egy „Maxim” nevű közvetítő hozta össze. D. Krisztián a grow shop-ból szerezte be a szükséges eszközöket, de megállapodtak 250 marihuana palánta vásárlásáról is. Az ügyészség azt állapította meg, hogy D. Krisztián Halápon akarta előállítani a palántákat és a Hatvan utcai lakásban akarta speciális körülmények között termőre fordítani. A Hajdú-Bihar Megyei RFK Bevetési Szolgálatának Akció Osztálya 2011 májusában a termesztő eszközök, berendezési tárgyak mellett a tanyán 13, a debreceni lakásban 248 növényt talált. A lefoglalt kábítószerben lévő THC a jelentős mennyiség alsó határát 536 százalékkal haladta meg. A XV. r. vádlott, K. László Debrecenben, a Bayk András kertben kezdett marihuána termesztésbe. Nála 53 db kendernövényt találtak a rendőri akció során. A III.r. B. Tamás éppen kábítószeres bűncselekmény miatt kiszabott szabadságvesztéséből szabadult, amikor felvette a kapcsolatot a szökésben lévő IV.r. vádlottal, L. Kálmánnal. A két régi bűntárs elhatározta, hogy cannabis termesztésbe kezd. Ők is a fővárosi grow shop-ban kötöttek ki, majd miután L. Kálmán kibérelt – közvetve - egy nyíregyházi bokortanyát, leszállították a szükséges eszközöket és palántákat rendeltek százszámra Bécsből és Budapestről. A vádlottak egy közös ismerősüktől pendrive-on még marihuana termesztési segédletet is kaptak. A tanyán betakarított kábítószert L. Kálmán többek között B. Tamásnak adta el. A vádirat konkrétan említ egy 2011 szeptemberi szállítmányt, amikor L. Kálmán az átvétel után 2-3 nappal 3,6 millió forintot kapott a III.r. vádlottól, de hogy mi lett a kábítószer további sorsa, azt az eljárás során nem tudták megállapítani – írja az ügyészség. Az ügy vádlottjainak szövevényes kapcsolatrendszerét, a 16 vádlott által elkövetett több tucatnyi bűncselekményt, az összehangolt rendőri akciók eredményeit összesen 90 oldalon át taglalja a vádhatóság. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának 2014.02.18., 20. bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük,

32 / 42 hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és

33 / 42 „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a

34 / 42 XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, I. 22. 40.P.24692/2011

Személyiségi jog

2014.02.20.

10:00

A felperes személyhez fűződő jogának megsértése miatt keresetet nyújtott be az alperesek ellen. A felperes keresetében előadta, hogy az alperesek évek óta lejárató kampányt folytatnak ellene, mely azon a két valótlan alap-tényállításon alapul, hogy a töméses hízlalás illetve a tolltépés állatkínzás. A két valótlan alap-tényállítás mellett, illetve ezekből következően az alperesek a 2007 óta tartó lejárató kampányukban számtalan valótlan tényt állítottak, illetve híreszteltek a felperesre vonatkozóan. Az alperesek évek óta tartó kampánya a felperesnek a gazdasági forgalomban való részvételét hátrányosan befolyásolta, a felperes piacokat és üzletfeleket veszített. A felperes 2008. évi éves beszámolója szerint az értékesítés árbevétele 4 milliárd Ft-tal esett vissza. A felperes kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek megsértették a személyhez fűződő jogát, ezért kötelezze az alpereseket a jogsértő magatartás abbahagyására és tiltsa el őket a további jogsértéstől, kötelezze I. r. és II. r. alpereseket, hogy írásbeli nyilatkozatukkal adjanak elégtételt, valamint kötelezze az alpereseket egyetemlegesen, hogy általános kártérítés címén fizessenek meg, jogfenntartással, 100,- Ft-ot. Mivel ez az összeg nem áll arányban a felróható magatartás súlyosságával, a bíróság szabjon ki az alperesekre közérdekű célra fordítható bírságot. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.24817/2013

kártérítés

2014.02.20.

9:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes ajkai timföldgyárának kolontári vörösiszaptározójából mérgező vörösiszap és azt fedő lúgos iszapos víz öntötte el Kolontár, Devecser és Somlóvásárhely térségét. A keresetlevél szerint a vörösiszapot a felperesek devecseri háza melletti úton szállították vissza Kolontárra. A felperesek szerint az egész környék szennyezetté vált, és azóta is elviselhetetlen szag és por terjeng. Az alperes a károkozással túl azon, hogy vagyoni hátrányt idézett elő, megsértette a felperesek testi épségéhez, az egészségéhez és az emberi méltósághoz fűződő jogait. Kerestükben 8 540 000 forint vagyoni kár – ingatlanuk értékvesztése – valamint 1 000 000 forint nemvagyoni kár

35 / 42 megtérítését kérik. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78. 22.B.920/2010

hűtlen kezelés bűntette

2014.02.20.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az IL FERRO Kft. 2006 januárjától gépkocsi-reklámmal kapcsolatos tevékenységet folytatott. Ennek során a cég a gépjármű-tulajdonosok, mint reklámközzétevők részére kínált hasznosítási és reklámszerződési lehetőségeket. Új gépkocsi vásárlása esetén határozatlan időre szóló, úgynevezett „Hasznosítási” szerződés megkötésére volt lehetőség, amelynek során az IL FERRO Kft., mint reklámszolgáltató vállalta, hogy biztosítja a vele szerződő ügyfél részére a gépjárművet, akár 0 Ft induló részlet esetén is, és fizeti a gépjármű havi törlesztő részletét, maximum 40.000 Ft-ig. A gépjármű tulajdonosának, mint reklámközzétevőnek egyszeri 5.000, majd 2007 januárjától 10.000 forintos ügyintézési díjat kellett fizetnie és a járművet az IL FERRO által kijelölt gépkocsi-forgalmazóknál vásárolhatta meg, lista áron. Használt gépkocsi esetében a gépjármű tulajdonosa, mint reklámközzétevő 2 vagy 5 éves időtartamra szóló „Reklámszerződést” köthetett az IL FERRO Kft-vel, melynél a 2 évre szóló szerződés esetén regisztrációs díjként 180.000 Ft-ot, míg az 5 éves szerződésnél 330.000 forintos egyszeri díjat kellett befizetni. Az IL FERRO Kft. vállalta, hogy havonta 50.000 Ft reklám díjat fizet a reklámhordozó részére. A minimális tőkeállománnyal alakult IL FERRO Kft. megalapításától kezdődően likviditási gondokkal küzdött. 2006. január 15-től 2007. március 15-ig összesen 10.557 db szerződést kötött és 1.529.043.032 Ft szerződéskötési díjat szedett be, míg reklámdíjként 1.042.198.709 Ft-ot fizetett ki. A járulékos költségek (matrica, rezsi, bérleti díj, bérköltség stb.) 322.694.490 Ft-ot tettek ki. A Kft. 2007. március 1-jével 3 hónapra felfüggesztette a reklámdíj kifizetéseket, ugyanakkor 2007. április 12-ig további 380 db szerződést kötöttek. Az IL FERRO költségei jelentősen megnőttek, 2007 áprilisára több mint 480.815.000 Ft-tal haladták meg a szerződésekből befolyó összeget. Az I. r. vádlott, mint az IL FERRO Kft. ügyvezetője és a II. r. vádlott, mint a MALINI Kft. ügyvezetője – 2006 májusától az IL FERRO Kft. ügyvezetője is – hálózatfejlesztés céljából megbízási szerződést kötöttek ügynöki tevékenységre. A megállapodás szerint a MALINI Kft., az IL FERRO Kft. részére végzett hálózatfejlesztés során saját nevében ügynöki szerződéseket köthetett autókereskedésekkel, melyből eredő jogok és kötelezettségek a MALINI Kft-t illeték. Ezzel szemben az IL FERRO vállalta, hogy biztosítja a MALINI Kft. részére a tájékoztatáshoz szükséges helyet az irodáiban, illetve hozzájárult, hogy az ügynöki munkát alkalmazottai végezzék a MALINI Kft. részére. A MALINI Kft. számlájára 174.068.638. Ft került átutalásra ügynöki jutalék címén. Az I. r. vádlott üzletkötői jutalék címén 2006 áprilisától 2006 októberéig összesen 311.888.000. Ftot utalt át a III. r. és az V. r. vádlott által képviselt Kft. részére. Az IL FERRO Kft. nem állt üzleti kapcsolatban ezzel a Kft-vel, mely a szóban forgó időszakban sem üzletkötői, sem egyéb tevékenységet nem végzett. A III. r. és az V. r. vádlottak a pénzt felvették és átadták L. Róbert részére. A VI. r. vádlott által kiállított fiktív számla alapján az I. r. vádlott 94.000.000. Ft-ot utalt át az IL FERRO számlájáról egy másik Kft. részére, mellyel nem állt üzleti kapcsolatban. Az I. r. és a II. r. vádlottak 2006 júliusától úgy kötöttek hasznosítási és reklámszerződéseket, hogy tisztában voltak azzal, hogy a szerződésekben 2 vagy 5 évre vállat havi reklám díj fizetési

36 / 42 kötelezettségének a társaság nem, illetve csak 2-3 hónapig tud eleget tenni, mivel a Kft. hosszú távú működése nem volt biztosított. Az ügyészség a vádlottakat többek között különösen nagy értékre üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettével, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, valamint nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével is vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:




Folytatódik a prostituáltak futtatásával vádoltak tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek 24 vádlottját – többek között – kitartottság bűntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak 2006. évben konspiratív módon működő, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezető főutak és utak mentén üzletszerű kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerű kéjelgésből származó bevételek beszedésében működött közre. Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerű kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendő útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerű kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melyből 5.000 Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelő, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendőrjárőrök közeledéséről. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szegedi Ítélőtábla épülete, Szeged, Sóhordó u. 5.) H. J. vádlott és 2 társa

Folytatólagosan elkövetett hivatali 2014. február 9.00 visszaélés bűntette 18., 20. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. J. I.r. vádlott, bv. tőrm. a Hajdú-Bihar Megyei Büntetésvégrehajtási Intézetben 2012. év folyamán szolgálata teljesítése során, a sétákon rendszeresen megszólította az egyik női fogvatartottat, és tudomására hozta, hogy „bejön

37 / 42 neki”, majd több alkalommal különféle tárgyakat, így Milka csokoládét, színes zselés tollat, illetve fülhallgatót adott a hölgynek, továbbá kapcsolatfelvétel és csomagküldés érdekében felkereste annak családját. K. Z. II.r. vádlott, bv. őrmester 2011 évben, pontosan meg nem határozható időponttól kezdődően rendszeresen kereste a kapcsolatot a fenti fogvatartottal, akivel szerelmi viszonya alakult ki, melynek keretében a fogvatartott cellájában csókolóztak, egymás nemi szervét simogatták, továbbá az intézeten belül leveleztek, mely levelek nagy része szexuális tartalmú volt. A. G. III.r. vádlott, bv. tőrm. 2010 nyarán ugyancsak megismerkedett a fenti fogvatartottal. Először leveleztek, majd szexuális kapcsolat alakult ki közöttük. III. r. vádlott a fogvatartottnak plüssállatokat, csokoládét, meggyes pitét, illetve egyéb tárgyakat adott be a zárkájába, illetőleg egy rádiós kívánságműsorban zeneszámokat is küldött neki. A vádlottak fenti cselekményeikkel megszegték munkaköri leírásuk azon rendelkezését, hogy a fogvatartottakkal való érintkezésük csak hivatalos tevékenységre irányulhat. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

38 / 42 2014.02.21. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: V. P.-né

Információ:

Ügy: emberölés bűntette

2014. 02. 19. és 2014. 02. 21.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott 1994. óta él élettársi kapcsolatban a sértettel, akivel hosszabb ideig hajléktalanként éltek, végül egy ismerősük felajánlását elfogadva annak csemői házában lakhattak. 2005-ben, amikor hajléktalanként a XVIII. kerületben éltek, egy szóváltás során a vádlott mellbe szúrta a sértettet, aki azonban felépült e sérüléséből; a nő emberölés bűntettének kísérlete miatt szabadságvesztés büntetést töltött 2008. július 3-ig, szabadulását követően azonban folytatták az élettársi kapcsolatot a sértettel. A csemői házban a lakhatásért nem kellett fizetniük, csak a számlákért, és mivel nem fizették az áramszámlát, a szolgáltató 2013. március 25-én kikapcsolta az áramot. Emiatt mindketten feszültek voltak. 2013. március 30-án délután szóváltás alakult ki az akkor már ittas vádlott és sértett között, végül a nő egy késsel hason szúrta a sértettet, aki összeesett. A nő a szomszédoktól kért segítséget, akik mentőt hívtak; a mentők a férfit kórházba szállították, ahol megműtötték, de a gondos orvosi ellátás ellenére 2013. március 30-án elhalálozott. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: A. Gy. +2 fő

Információ:

Ügy: vámbevételt különösen 2014. 02. 21. nagy mértékben csökkentő csempészet (vámorgazdaság) bűntette

8.30 óra

I. r. vádlott és társa, tudva, hogy a Kínából származó fokhagymát Hollandiában árutovábbítási eljárás alá vonják, emiatt behozataluk csak nagy összegű vám megfizetése esetén lehetséges, a vámárut vöröshagymaként vámkezeltették. A meg nem fizetett vámteher és ált. forgalmi adó együttes összege 251 878 035 Ft. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: D. A. +3 fő

Ügy: rablás bűntette és más bcs.

2014. 02. 21.

8.30 óra

39 / 42

Információ:

A sértett a II.-, III.- és IV rendű vádlottakkal 2009. október 2-án Budapestre mentek, hogy ott bűncselekményeket kövessenek el. A sértett bement egy XVIII. kerületi házba, a többiek addig kint maradtak. A férfi végül kb. 4 millió Ft értékkel távozott, de társai nem várták meg, mert a II. rendű vádlott ideges volt, mivel fényes nappal volt és bűncselekményeket az esti órákban szokott elkövetni. Miután a társai nem várták meg, a sértett a bűncselekmény után nem is kereste őket. Felvette viszont a kapcsolatot Cs. I.-vel, aki az I. rendű vádlottnak is ismerőse. Cs. I. felajánlotta a sértettnek, hogy segít eladni a lopott érmegyűjteményt, ezért találkozót beszéltek meg. A találkozó során azonban az I. rendű vádlott a söröző asztala alatt egy késsel fenyegetve arra kényszerítette a sértettet, hogy adja át neki a nála lévő értékeket. A sértett a fenyegetés hatására 1,5 millió forintnyi ékszert, készpénzt és érmegyűjteményt adott át. Bár a II.-, III.- és IV. rendű vádlott hátrahagyta a sértettet a betörés helyszínén, mégis úgy gondolták, hogy a férfi a birtokába jutott készpénzt és vagyontárgyakat megosztja velük. Megfenyegették, hogy árulja el, hogy hol vannak az értékek, illetve a II. rendű vádlott megütötte egy emelővel, ennek során eltört a sértett karja, a III.- és IV. rendű vádlott pedig késsel megszúrta. A sértett kórházba sem mehetett, mert a II. rendű vádlott attól tartott, hogy felfigyelnek a sértett állapotára, így a következő két hétben a II. rendű vádlott tápiószelei lakásában folyamatosan szemmel tartotta a sértettet, aki emiatt a szükséges orvosi ellátást sem vehette igénybe. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Majdnem lincselés Pocsajban 2014. február 21. péntek 08.30 Garázdaság, súlyos testi sértés bűntette és más bűncselekmény B. 462/2013 Berettyóújfalui Járásbíróság (Berettyóújfalu, Kossuth u. 33.) 1. tárgyalás Vádlottak: L. Gábor I.r. Gy. Tibor II.r. Gy. Zoltán III.r. A Berettyóújfalui Járási Ügyészség vádirata szerint nagyszámú vendégsereg gyűlt össze egy családi esemény alkalmából 2013. június 8-án Pocsajban. Miközben a vádlottak népes családja ünnepelt, a III.r. vádlott 6 éves, hallássérült unokája odakint kerékpározott. A kisfiú egy lejtős úton biciklizett egy fék nélküli kerékpárral. A sértett, Létavértes irányából jött Pocsaj felé, a kisfiú azonban nem vette észre a közeledő autóst. Az autós sem láthatta a gyermeket, a meredek úrszakaszra ugyanis a bokrok miatt nem lehetett rálátni. Bár az autós félrekapta a kormányt, a kisfiú nekicsapódott a félrekormányozott gépkocsinak, és eszméletét vesztette. Az ünneplésben résztvevő vádlottak azonnal a baleset helyszínére siettek, és jöttek velük a felindult állapotba került rokonok is. Kiabálni kezdtek a sértettel, több felől elhangzott a „megölünk” kifejezés is – áll a vádiratban. A családtagok körbevették a sértettet, közülük elsőként a II.r. vádlott, Gy. Tibor ököllel arcon ütötte a férfit. Az I.r. L. Gábor is beszállt, tőle a sértett 2-3 ökölcsapást kapott. Valaki a jelenlévők közül kirúgta a sértett lábát, aki a földre került, de fel tudott állni. Ekkor fordulat következett be az események sorában: a II.r. vádlott a férfi védelmére kelt, igyekezett távol tartani tőle az I.r. vádlott mellett a többi támadót is. A hangulat eközben is felfokozott volt, az ügyészség szerint Az „agyonverünk” és „megdöglesz” kifejezések repkedtek a levegőben. A helyzet veszélyességét mások is felmérték, miközben ugyanis a III.r. vádlott, a kisfiú nagyapja a többieket biztatta és ő maga is próbált a sértett közelébe férkőzni, valaki mindig visszatartotta. Dühében a férfi autóját kezdte el rugdosni, még a jobb oldali ablakát is kitörte. Időközben kiérkeztek a rendőrök, de a nagyapa és még néhányan továbbra sem hagytak fel azzal, hogy a sértett közelébe jussanak. A rendőrök

40 / 42 fellépése azonban megálljt parancsolt a további atrocitásnak, az egyenruhások a sértettet rendőrautóval távolabb vitték, így a vádlottak felhagytak a további bántalmazással, fenyegetéssel. A sértett orrcsonttörést, arc és fejzúzódást szenvedett. A bűncselekményről, a vádlottak előzetes letartóztatásáról a sajtó is beszámolt, egy példa: http://index.hu/belfold/2013/06/11/elozetesben_a_pocsaji_lincselok/ További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 38. 21.B.849/2010

sikkasztás

2014.02.21.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint az I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel - 887.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBE-nek, amelyben a II. r. vádlott 780.940.000.- Ft vonatkozásában, a III. r. vádlott 24.560.000.- Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában 666.000.000.- Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-től a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel 2008. április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelező gépjármű felelősség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd 2008. augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, valamint különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolja. A februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:




Folytatódik a prostituáltak futtatásával vádoltak tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek 24 vádlottját – többek között – kitartottság bűntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak 2006. évben konspiratív módon működő, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezető főutak és utak mentén üzletszerű kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerű kéjelgésből származó bevételek beszedésében

41 / 42

működött közre. Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerű kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendő útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerű kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melyből 5.000 Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelő, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendőrjárőrök közeledéséről. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló Sz.Zs. és 2 társa

életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bcs.

2014. február 19., és 21.

08.30

I.r. vádlott és H.Gy.B. sértett 2009 óta éltek együtt az I.r. vádlott tulajdonát képező családi házban. I.r. vádlott és a sértett italozó életmódja miatt rendszeresek voltak közöttük a tettlegességig fajuló nézeteltérések. 2012. folyamán a nézeteltérések odáig fokozódtak, hogy az I.r. vádlott többször kérte a sértettet, hogy költözzön el a családi házból. Mivel a sértett az I.r. vádlott kérésének nem tett eleget, ezért a tettlegességgel járó veszekedések tovább folytatódtak közöttük. I.r. vádlott 2012. július hónapban a családi házában veszekedés közben egy kb. 10,5 cm pengehosszúságú, fanyelű késsel kis-közepes erővel hason kívánta szúrni élettársát, aki védekezésként a bal kezét a kés elé tette, így a kés nem tudott a hasüregbe hatolni, csak a bal kéz IV. ujj körömpercét és tövét sértette. A sértett sérüléseinek gyógytartama 8 napon belüli. A behatás helye, eszköze és ereje alapján – a 8 napon túl gyógyuló ín- és idegsérülés keletkezésének reális lehetősége miatt – alkalmasnak tekinthető súlyosabb sérülés okozására. I.r. vádlott 2012. szeptember elején a családi házában veszekedés közben, kis-közepes erővel, egy kb. 10,5 cm pengehosszúságú késsel mellkason szúrta élettársát. A kés a mellüregbe nem hatolt be, a mellkas falában megállt. A szúrással okozott sérülés gyógytartama 8 napon belüli. A mellkastáji behatás helye, módja és eszköze a mellüreg megnyitásának reális lehetősége miatt alkalmasnak tekinthető életveszélyes sérülés okozására. I.r. vádlott és a sértett 2012. szeptember 14-én a délutáni órákban ittas állapotban összevesztek, mely veszekedés tettlegességig is fajult. A veszekedés lezártát követően az élettársak kibékültek, és tovább folytatták az italozást. I.r. vádlott már a délután folyamán megfenyegette az élettársát, hogy odahívja a barátját és meg fogja öletni. 22.30 óra körüli időben I.r. vádlott végül fel is hívta volt barátját, T.J. II.r. vádlottat telefonon azzal, hogy őt H.Gy.B. megverte, segítsen neki kitenni B-t a házból. I.r. vádlott hívására II.r. vádlott 23.00 óra körüli időben az I.r. vádlott házában megjelent és egy rúd szerű tárggyal bántalmazni kezdte H. Gy. B-t. A bántalmazás során a sértett fejét két közepes erejű behatás, a hát területét pedig két behatás érte. Ennek következtében a sértett fejének jobb oldali halántéktáján a bőr kb. 4 cm hosszan felhasadt, a sértett mellkasán, hasán és hátán zúzódásos, horzsolásos sérüléseket, valamint bal oldali lapockatörést szenvedett el. A sérülések gyógytartama 8 napon belüli, a lapockatörés gyógytartama 8 napon túli, a tényleges gyógytartam 8 hétben volt véleményezhető. Az erősen vérző, sérüléseket elszenvedett sértett a családi házat elhagyta, és B. Gy. III.r. vádlott házának udvarába ment. A sértett a házba bekopogva a III.r. vádlottat arra kérte, hogy hívjon

42 / 42

mentőt és értesítse a rendőrséget. III.r. vádlott annak ellenére, hogy észlelte azt, hogy a sértett félmeztelenül, mezítláb van, rajta sérülések vannak és erősen vérzik, a sértett kérésének nem tett eleget, hanem visszament a házába lefeküdni. Első tárgyalás - bizonyítás felvétele Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

A 8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents