NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení
V Praze dne 25. března 2015 Č.j.: 2015 / 32840 / 570 Ke sp. zn. Sp/2015/35/573 Počet stran: 9 DÁRKY Zagórska, s.r.o. IČO 285 90 520 Nádražní 38/8 737 01 Český Těšín PŘÍKAZ Česká národní banka (dále též jen „správní orgán“) jako správní orgán příslušný k dohledu v oblasti provozování směnárenské činnosti podle § 1 odst. 3, § 44 odst. 1 písm. e) a § 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a § 17 odst. 1 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen „zákon o směnárenské činnosti“) ve spojení s § 24 odst. 4 téhož zákona, rozhodla dle § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) v řízení o správních deliktech společnosti DÁRKY Zagórska, s.r.o., IČO 285 90 520, se sídlem Nádražní 38/8, 737 01 Český Těšín, na základě Protokolu o kontrole č.j. 2014/2670/768.300 ze dne 20.5.2014 a úředního záznamu o provedené kontrolní směně ze dne 23.4.2014, č.j. 2014/2240/768.300, takto: I. Právnická osoba DÁRKY Zagórska, s.r.o., IČO 285 90 520, se sídlem Nádražní 38/8, 737 01 Český Těšín i)
dne 23.4.2014 v provozovně na adrese Nádražní 38/8, 737 01 Český Těšín uveřejnila kurzovní lístek, který neobsahoval obchodní firmu nebo název anebo jméno, popřípadě jména a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby;
ii)
v rámci kontrolní směny provedené kontrolními pracovníky České národní banky dne 23.4.2014 v provozovně na adrese Nádražní 38/8, 737 01 Český Těšín nesdělila před provedením směnárenského obchodu zájemci v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace uvedené v § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, o směnárenském obchodu a o dalších právech zájemce;
iii)
ve dnech 27.2.2014, 24.3.2014, 26.3.2014, 1.4.2014 a 15.4.2014 v provozovně na adrese Nádražní 38/8, 737 01 Český Těšín při provozování směnárenské činnosti nepořizovala dokumenty, které by osvědčily, že před uzavřením směnárenských obchodů sdělila zájemcům informace podle § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti,
čímž porušila i)
ustanovení § 11 odst. 1 a 2 zákona o směnárenské činnosti;
ii)
ustanovení § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti;
iii)
ustanovení § 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustila se
ad i)
správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti;
ad ii) správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti; ad iii) správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. j) zákona o směnárenské činnosti, za což se jí ukládá podle § 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši 30 000 Kč (slovy třicet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Právnické osobě DÁRKY Zagórska, s.r.o., IČO 285 90 520, se sídlem Nádražní 38/8, 737 01 Český Těšín, se podle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č. 43-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. ODŮVODNĚNÍ Identifikace účastníka řízení 1. Právnická osoba DÁRKY Zagórska, s.r.o., IČO 285 90 520, se sídlem Nádražní 38/8, 737 01 Český Těšín (dále jen „účastník řízení“), je od 12.6.2009 zapsána v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka 33494, jako společnost s ručením omezeným, jejímž předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (spis – č.l. 1). 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace směnárenské činnosti provedené pobočkou České národní banky Ostrava, když s účinností ode dne 23.5.2013 pravomocným držitelem osvědčení o registraci směnárenské činnosti č.j. 2013/6321/768.300. Účastník řízení se tak považuje
2
ke je ke za
směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení § 27 bod 1. zákona o směnárenské činnosti. Směnárenská činnost je hlavní podnikatelskou činností účastníka řízení. 3. Účastník řízení provádí směnárenskou činnost v Českou národní bankou evidované provozovně na adrese Nádražní 38/8, 737 01 Český Těšín (dále jen „provozovna účastníka řízení“). 4. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro pokračující správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. Správní orgán se o spáchání správních deliktů ad i) a ii) dozvěděl v rámci kontrolní směny dne 23.4.2014. V případě správního deliktu ad iii) se jedná o pokračování ve správním deliktu, kdy poslední dílčí útok byl spáchán dne 15.4.2014 v rámci směnárenského obchodu, při kterém byl vystaven nákupní odpočet č. 1068, nepořízením dokumentu, který by osvědčil, že před uzavřením tohoto směnárenského obchodu sdělil účastník řízení zájemci informace podle § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u žádného z předmětných skutků. K části I. výroku příkazu – skutková zjištění a jejich právní kvalifikace 5. U účastníka řízení byla dne 23.4.2014 v jeho provozovně provedena kontrolními pracovníky České národní banky, pobočky Ostrava státní kontrola zaměřená na dodržování povinností stanovených zákonem č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti, dále na kontrolu plnění povinností stanovených zákonem č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů, na dodržování povinností stanovených zákonem č. 69/2006 Sb., o provádění mezinárodních sankcí, ve znění pozdějších předpisů a na dodržování povinností stanovených zákonem č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů. 6. O provedené státní kontrole byl dne 20.5.2014 pořízen Protokol o kontrole, č.j. 2014/2670/768.300 (dále jen „Protokol o kontrole“, spis – příloha č. 1, č.l. 36-44), s jehož úplným zněním byl účastník řízení v souladu s § 16 odst. 1 zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů seznámen dne 30.7.2014, když mu byl v tento den Protokol o kontrole doručen do jeho datové schránky, což potvrdila Jolanta Iwona Zagórska, jednatelka účastníka řízení, dne 30.7.2014 emailovou zprávou evid. č. 2014/22453/768 (spis – příloha č. 1, č.l. 51). 7. Správní orgán níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v Protokolu o kontrole vyhodnotil a rozhodl vydat příkaz podle § 150 správního řádu. Jedná se o ta kontrolní zjištění, která zakládají podezření na závažná porušení zákona o směnárenské činnosti. ad (i) Kurzovní lístek 8. Ustanovení § 11 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost) uveřejňuje v provozovnách, v nichž provádí směnárenské obchody, kurzovní lístek. Obsahové náležitosti kurzovního lístku jsou pak stanoveny ustanovením § 11 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. Ustanovení
3
§ 11 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že kurzovní lístek obsahuje obchodní firmu nebo název anebo jméno, popřípadě jména a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby. 9. V rámci kontrolní směny popsané níže v bodě 14 tohoto příkazu správní orgán zjistil, že kurzovní lístek uveřejněný1 dne 23.4.2014 v provozovně účastníka řízení neobsahoval obchodní firmu nebo název anebo jméno, popřípadě jména a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby. Tyto informace byly zveřejněny mimo kurzovní lístek na jiném místě v provozovně účastníka řízení, konkrétně na prosklené přepážce směnárenského pracoviště. 10. Účastník řízení se k uveřejnění dne 23.4.2014 ve své provozovně kurzovního lístku, který neobsahoval všechny zákonem o směnárenské činnosti požadované náležitosti, konkrétně nijak nevyjádřil, když v emailové zprávě Jolanty Iwony Zagórské, jednatelky účastníka řízení, ze dne 30.7.2014 de facto uznal předmětné vytýkané porušení a pouze obecně deklaroval, že „všechny chybné výsledky, které byly shledány v Protokolu o kontrole, napraví do 30 dní.“. Zprávu o tom, že by se tak stalo, včetně doložení provedené nápravy nedostatků však účastník řízení správnímu orgánu do dne vydání tohoto příkazu nepředložil. 11. Účastník řízení tedy svým jednáním porušil ustanovení § 11 odst. 1 a 2 zákona o směnárenské činnosti, když dne 23.4.2014 ve své provozovně uveřejnil kurzovní lístek, který neobsahoval obchodní firmu nebo název anebo jméno, popřípadě jména a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby. Tím se účastník řízení dopustil správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti. ad (ii) Informování zájemce před provedením směnárenského obchodu 12. Ustanovení § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci o provedení směnárenského obchodu s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace uvedené v odstavci 2 (tj. informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce). Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 13. Bezprostředně před zahájením státní kontroly uskutečnili kontrolní pracovníci České národní banky, pobočky Ostrava dne 23.4.2014 v 9:14 hod. kontrolní směnu v provozovně účastníka řízení, zaměřenou na dodržování povinností stanovených ustanovením § 13 zákona o směnárenské činnosti, tj. na sdělování zájemcům informací před provedením směnárenského obchodu. Tato kontrolní směna měla následující průběh2: 14. Kontrolující požadovali prodej cizí měny v částce 49 PLN. Směnárenský obchod3 provedla paní _____ ___________, zaměstnankyně účastníka řízení, která byla držitelkou 1
2
3
viz spis Sp/2015/35/573 – příloha č. 1, Kontrolní spis DK 2014/5/768.300 – fotodokumentace kurzovního lístku z 23.4.2014 (č.l. 8) viz spis Sp/2015/35/573 – příloha č. 1, Kontrolní spis DK 2014/5/768.300 – Úřední záznam o provedené kontrolní směně ze dne 23.4.2014, č.j. 2014/2240/768.300 (č.l. 7) viz spis Sp/2015/35/573 – příloha č. 1, Kontrolní spis DK 2014/5/768.300 – Nákupní odpočet č. 1156 ze dne 23.4.2014 čas 9:14 hod (č.l. 6)
4
osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou. Před uzavřením směnárenského obchodu paní _____ ___________ nesdělila kontrolujícím informace dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, a to způsobem, který by byl v souladu s ustanovením § 13 odst. 1 téhož zákona. Účastník řízení tedy nesdělil v textové podobě, určitě a srozumitelně, alespoň v českém a anglickém jazyce informace: a) o provozovateli, b) o směnárenském obchodu a c) o dalších právech zájemce. Paní _____ ___________ informovala kontrolující pouze ústně před provedením kontrolní směny o výši částky, která má být vyplacena po provedení směny, tedy že bude vyplaceno 320 Kč. Směnný kurz, za který byla provedena kontrolní směna cizí měny, byl shodný s hodnotou, která byla uveřejněna na kurzovním lístku v prostorách kontrolované provozovny dne 23.4.2014, tedy 6,54 CZK / 1 PLN. 15. Správní orgán shrnuje výše uvedený popis průběhu kontrolní směny ze dne 23.4.2014 do závěru, že bylo zjištěno, že účastník řízení před provedením směnárenského obchodu nesdělil zájemci o uzavření směnárenského obchodu v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace před provedením směnárenského obchodu dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o osobě oprávněné provozovat směnárenskou činnost (provozovateli), směnárenském obchodu a dalších právech zájemce. 16. Účastník řízení se k problematice nesdělení zájemci informací před provedením směnárenského obchodu dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti nikterak nevyjádřil, když lze pouze odkázat na jeho vyjádření zmíněné výše v bodě 10 tohoto příkazu, které předmětný nedostatek pouze implicitně připouští. 17. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem má tak správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci kontrolní směny provedené kontrolními pracovníky České národní banky dne 23.4.2014 v jeho provozovně nesdělil před provedením směnárenského obchodu zájemci v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace uvedené v § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, o směnárenském obchodu a o dalších právech zájemce, porušil ustanovení § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti. ad (iii) Nepořizování dokumentů nebo jiných záznamů při provozování směnárenské činnosti 18. Ustanovení § 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost) při provozování směnárenské činnosti pořizuje dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jeho povinností stanovených tímto zákonem. 19. Správní orgán v rámci státní kontroly vyzval účastníka řízení k předložení veškeré dokumentace k náhodně vybraným směnárenským obchodům. Účastník řízení předložil4 následující doklady o provedení směnárenského obchodu: prodejní odpočet č. 396 ze dne 27.2.2014, nákupní odpočet č. 401 ze dne 27.2.2014, nákupní odpočet č. 728 ze dne 24.3.2014, nákupní odpočet č. 764 ze dne 26.3.2014, nákupní odpočet č. 857 ze dne 1.4.2014 a nákupní odpočet č. 1068 ze dne 15.4.2014. K těmto směnárenským obchodům 4
viz spis Sp/2015/35/573 – příloha č. 1, Kontrolní spis DK 2014/5/768.300 – Potvrzení o převzetí zajištěných dokladů ze dne 23.4.2014, č.j. 2014/2218/768.300 (č.l. 5) a dotisk směnárenských obchodů (č.l. 10-15)
5
však již účastník řízení nepředložil dokumenty, které by osvědčovaly, že před jejich uzavřením sdělil zájemcům informace před provedením směnárenského obchodu, tj. informace podle § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. 20. Účastník řízení se k záležitosti nepořizování dokumentů nebo jiných záznamů v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jeho povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti nijak nevyjádřil. Odkázat lze na tomto místě znovu pouze na jeho emailovou zprávu ze dne 30.7.2014 zmíněnou výše v bodě 10 tohoto příkazu. 21. Na základě shora uvedených skutečností má tedy správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že ve dnech 27.2.2014, 24.3.2014, 26.3.2014, 1.4.2014 a 15.4.2014 ve své provozovně při provozování směnárenské činnosti nepořizoval dokumenty, které by osvědčily, že před uzavřením směnárenských obchodů sdělil zájemcům informace podle § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, porušil ustanovení § 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. j) zákona o směnárenské činnosti. 22. Tímto svým protiprávním jednáním se účastník řízení navíc dopustil pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá protiprávní jednání naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech 27.2.2014, 24.3.2014, 26.3.2014, 1.4.2014 a 15.4.2014. Úprava pokračování ve správním deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. Sankce 23. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti již více než jeden a půl roku, a proto není možné zcela přejít jeho pochybení, když jimi byly naplněny skutkové podstaty celkem tří různých správních deliktů. Účastník řízení by měl znát všechny předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. Především pak za situace, kdy směnárenská činnost je jeho hlavní podnikatelskou činností. 24. Ustanovení § 24 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že správní delikty podle tohoto zákona v prvním stupni projednává Česká národní banka. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce uložení pokuty. 25. Pokuta je tedy správním orgánem ukládána podle ustanovení § 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, které správnímu orgánu umožňuje uložit za správní delikt podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. c) téhož zákona pokutu až do výše 5 000 000 Kč. 26. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením § 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správních deliktů, zejména ke způsobu jejich spáchání, k jejich následkům a k okolnostem, za nichž byly spáchány.
6
27. Účastník řízení svým jednáním spáchal správní delikty podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. c), g) a j) zákona o směnárenské činnosti. Takové porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost hodnotí správní orgán v jeho celkovém rozsahu jako středně závažné povahy. 28. Co se týká způsobu porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost, považuje správní orgán správní delikt ad i) za komisivní, tj. způsobený aktivním konáním (zveřejněním neúplného kurzovního lístku), zatímco správní delikty ad ii) a ad iii) lze označit za omisivní, neboť účastník řízení se jich dopustil opomenutím, resp. nekonáním tam, kde mu zákonná ustanovení povinnost nějakým způsobem konat ukládala (sdělit informace před provedením směnárenského obchodu, resp. pořídit dokumenty osvědčující splnění povinnosti sdělit informace před provedením směnárenského obchodu). 29. Pokud jde o dotčené nebo ohrožené zájmy chráněné zákonem, byly tyto u jednotlivých správních deliktů různé. V případě správního deliktu ad i) je to zájem na úplné informovanosti klientů před tím, než se tito rozhodnou přistoupit k provedení směnárenského obchodu. U správního deliktu ad ii) je chráněným zájmem zájem na odpovídající informovanosti klientů směnárníka v předsmluvní fázi, která je zpravidla pro následné uskutečnění směnárenského obchodu v souladu s představami zájemce o něj rozhodující. Správní delikt ad iii) pak nezanedbatelně znesnadňuje možnost provést správním orgánem řádně státní kontrolu, když tento nemá k dispozici veškeré potřebné písemné podklady. 30. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se delikty postiženy pouze sankcí, která je zákonem stanovena za nejtěžší z nich, kdy v tomto případě je jím správní delikt ad i) – uveřejnění v provozovně kurzovního lístku, který nemá všechny náležitosti. Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalších dvou správních deliktů, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí (projev prvku asperačního při použití absorpční zásady). 31. Správní orgán dále také uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že se jedná v případě správního deliktu ad iii) o pokračování ve správním deliktu, neboť tento delikt byl spáchán jednotlivými útoky spojenými stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Tato skutečnost sama o sobě zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. Úprava pokračujícího správního deliktu je analogicky dovozována z trestního práva. 32. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty těchto správních deliktů. 33. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil přitěžující okolnosti protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako okolnost svědčící ve prospěch účastníka řízení hodnotil správní orgán to, že účastník řízení poskytoval kontrolním pracovníkům náležitou součinnost při
7
kontrole a že nebyl dosud za žádné porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost trestán. 34. Správní orgán konstatuje, že závažnost porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost ze strany účastníka řízení mu neumožnila vyřešit tato porušení pouze projednáním ve správním řízení a od uložení peněžité sankce upustit. Navíc za situace, kdy účastník řízení provedení nápravy zjištěných nedostatků v návaznosti na proběhlou státní kontrolu správnímu orgánu následně nijak nedoložil. 35. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení peněžitou pokutu ve výši 30 000 Kč (slovy třicet tisíc korun českých), a to podle ustanovení § 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. Takto uložená pokuta je stále při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí. 36. Ustanovení § 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečně prokázaná. Ustanovení § 150 odst. 2 správního řádu připouští, že v řízení o vydání příkazu může být jediným podkladem kontrolní protokol pořízený podle zvláštního zákona týmž správním orgánem, který je věcně a místně příslušný ke správnímu řízení navazujícímu na kontrolní zjišťování, pokud protokol pořizoval ten, kdo může být oprávněnou úřední osobou, a pokud se kontrolovaný seznámil s obsahem protokolu a o obsahu protokolu nejsou pochybnosti. K části II. výroku příkazu – náhrada nákladů řízení 37. Správní orgán v příkazu ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 38. Prováděcí předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým § 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení ve výši 1 000 Kč.
POUČENÍ Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení § 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání
8
odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.
otisk úředního razítka
__________________ __________________________________ __________________
____________________________ _______________________________ _________________________________
podepsáno elektronicky
podepsáno elektronicky
9
