Zápis ze shromáždění Společenství pro dům Durďákova 329/8, Brno, IČ 29368022, konané dne 15.5.2014 v Brně, Durďákova 8 Přítomni: podíl na spol. částech Medek Radim 4590/113070 JUDr. Křížová Zdeňka 7890/113070 Ing. Heřman Hynek 3945/113070 Ing. Jakubíček Karel 10220/113070 Passerovi Jan a Radana 8720/113070 MUDr. Bartáková Jana 6860/113070 Pucová Daniela 19700/11307 Stejskal Jakub 9260/113070 Nováčkovi Evžen a Ivona 10880/113070 Buršová Martina 9260/113070 Trejtnarovi René a Jarmila 9260/113070 Šustková Eva 4080/113070 ŠustekSvatopluk;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;4460/113070 Omluvena: Řechtáčková Veronika
3945/113070
počet hlasů 4590 7890 3945 10220 8720 6860 19700 9260 10880 9260 9260 4080 4460 109251
přítomen přítomna přítomen přítomen přítomna přítomna přítomna přítomen přítomen přítomna přítomen přítomna plná moc
3945
omluvena
Program: volba předsedajícího a zapisovatele zpráva o výsledku hospodaření společenství za rok 2013 užívání společného majetku volba člena výboru různé 1 Shromáždění svolané předsedou výboru pane Jakubem Stejskalem bylo zahájeno v 18,05 hod., hlasy všech přítomných byl předsedajícím schůze zvolen pan Jakub Stejskal, a zapisovatelkou Z.Křížová. Při zahájení schůze byli přítomni vlastníci jednotek s počtem hlasů 102265. Po volbě předsedajícího a zapisovatele se dostavila Dr. Bartáková Poté činil počet hlasů přítomných 109125. 2. Ing. Jakubíček oznámil, že si bude průběh jednání nahrávat, Dr. Křížová a Ing. Heřman prohlásili, že s nahráváním nesouhlasí. Ing. Jakubíček sdělil, že přesto bude jednání nahrávat. 3. Paní Pucová přednesla zprávu o hospodaření společenství za rok 2013, odkázala na výsledky hospodaření, které dostali všichni vlastníci jednotek el. poštou. Stav na účtu společenství je k dnešnímu dni cca 350.000,--. Přehled nákladů a výnosů je uveden v příloze 1. Paní Buršová seznámila přítomní s výsledky provedené kontroly – bez výhrad. Prohlášení o kontrole zašle vlastníkům následující den el. poštou. Prohlášení o kontrole je v příloze č. 2. Shromáždění vzalo zprávu o hospodaření a zprávu o provedené kontrole na vědomí. 4. Paní Pucová sdělila, že dne 26.5.2014 v 8,00 hod. přijde do domu kominík a provede revizi komínů. Je třeba zajistit v uvedený termín přístup do bytů.
5. Změny stanov v souvislosti se změnou právní úpravy- Dr. Křížová informovala o povinnosti společnosti přizpůsobit zakladatelský dokument – stanovy – novému občanskému zákoníku do tří let od účinnosti nového OZ, tj. do konce roku 2016. Změna stan, která vyplývá jen ze zakazujících ustanovení NOZ je možná bez změny stanov formou veřejné listiny, tedy za přítomnosti notáře. Návrh změny stanov, které rozeslala elektronickou poštou vlastníkům jednotek je jen základní změna, která akceptuje nejdůležitější zakazující ustanovení nového OZ. Ing. Jakubíček předložil nové znění stanov, které obsahuje i změny, které bude nutno nejprve prodiskutovat a usnesení o jejich přijetí musí mít předepsanou formu veřejné listiny. Přítomní se shodli na tom, že k jednotlivým bodům změn stanov se bude diskutovat nejprve el. cestou a potom se na dalším shromáždění připraví konečné znění změny stanov. Teprve potom bude o změně stanov rozhodováno za přítomnosti notáře. 6. Užívání společného majetku a) předsedající vyzval Ing. Jakubíčka, aby předložil revizní zprávu ke společným rozvodům elektřiny, jak mu bylo uloženo na posledním shromáždění 2.4.2013 poté, kdy zasáhl bez souhlasu spoluvlastníků do společných rozvodů elektřiny a nechal přepojit přívod elektřiny do své garáže ke svému elektroměru. Ing. Jakubíček prohlásil, že revizní zprávu má, nedá ji výboru k dispozici, aby mohla být založena k ostatním revizním zprávám. Prohlásil, že je revizní zpráva k nahlédnutí u něj a že neví, proč by nemohla být u něho. Byl vyzván, ať revizní zprávu donese ukázat, prohlásil, že nebude chodit sem a tam. Opakoval, že je možné u něho do revizní zprávy nahlédnout. J. Stejskal a Dr. Bartáková opakovaně vyzývali Ing. Jakubíčka, aby výboru dal alespoň kopii, prohlásil, že kopii nevydá, poněvadž revizi platil on a nevidí důvod, proč by jí měl vydávat. Dále Ing. Jakubíček prohlásil, že do společných rozvodů musel zasáhnout poté, kdy byl podružný elektroměr pro jeho garáž vadný, on musel napravit za nás tento nedostatek. Na dotaz p. Stejskala a Dr.. Křížové, proč vadu podružného elektroměru nereklamoval, prohlásil, že vadu hlásil. Bylo mu opakovaně vytknuto J. Stejskalem, že zásah do společných rozvodů provedl neoprávněně bez souhlasu ostatních a navíc byly rozvody ještě v záruce. V případě problému s těmito rozvody by záruka nebyla zhotovitelem uznána a bylo by i nebezpečí, že by pojišťovna neposkytla pojistné plnění, pokud by vznikla škoda na společném majetku. Proto mu bylo na jaře 2013 uloženo, aby nechal na vlastní náklad provést revizi rozvodů a předložit revizní zprávu. Pan Stejskal se zeptal Ing. Jakubíčka, kam dal podružný elektroměr, který sloužil původně k měření odběru v jeho garáži, ten prohlásil, že elektroměr nevzal, b) předsedající informoval přítomné o tom, že Ing. Jakubíček nechal dne 11.11.2013 namontovat kamery na zeď u okna svého bytu tak, že kamera je namířena na hlavní vchod do domu a na přístup k tomuto vchodu, další kameru nechal namontovat na zeď v prvním poschodí nad okno komory v jeho bytě. Byl vyzván nejprve ústně večer 11.11.2013 manžely Passerovými a Dr. Křížovou, aby kamery odstranil, poněvadž zasahuje do soukromí ostatních vlastníků jednotek. Instalaci provedl bez souhlasu ostatních vlastníků jednotek. Ing. Jakubíček prohlásil, že má právo instalovat kamery na ochranu svého majetku a odmítl kamery odstranit. Poté společenství oznámilo montáž kamer bez souhlasu spoluvlastníků domu Úřadu na ochranu osobních údajů, dne 19.2.2014 přijel inspektor Úřadu vyslechnout Ing. Jakubíčka, J. Stejskala a Dr. Křížovou a dodnes Úřad na ochranu osobních údajů nerozhodl. Na dotaz J. Stejskala odpověděl Ing. Jakubíček, že kamery nechal namontovat proto, že v domě bylo vykradeno několik bytů, uvedl přesná data těchto událostí – poslední byt byl vykraden před 5 lety a ani v jednom případě se nejednalo o byt p. Jakubíčka. Kamery mají chránit jeho majetek před zloději. Dr. Bartáková reklamovala vadné zvonění domovního zvonku u jejího bytu, při každém zazvonění u hlavních dveří se automaticky zapojí otevření domovních dveří, aniž by ona na
svém domovním telefonu zmáčkla tlačítko pro otevření dveří. Hlásila to již dříve paní Pucové, ta jí dala návod na obsluhu domácího telefonu a vadu se nepodařilo Dr. Bartákové odstranit. Každý, kdo zazvoní na její zvonek se tak může dostat do domu. Paní Pucová zajistí opravu této vady. Dále pokračováno v projednávání otázky kamerového systému Ing. Jakubíčka. Ten prohlásil, že kamery zatím nejsou zapojeny tak, aby snímaly prostor před domem a na chodbě v II. NP domu. Nabídl, že kamerový systém může sloužit na ochranu majetku všech. Stačilo by koupit záznamové zařízení – hardware a software a napojit kamery. V diskusi prohlásila M. Buršová, že nevěří tomu, že kamery nejsou dosud zapojeny a že jí není jasné, kdo by záznamy spravoval a měl k nim přístup. Paní Passerová řekla panu Jakubíčkovi, že podle jejího názoru kamery nemají pro ochranu jeho majetku význam, lepší by bylo, aby si namontoval do bytu alarm a nechal ho napojit na bezpečnostní službu. Kamery Passerovým vadí a nyní jim brání v tom, aby mohli pronajmout svůj byt, poněvadž zájemcům o pronájem vadí monitorování před bytem a před domem. Ing. Jakubíček vysvětloval, že alarm nepomůže, jedině chce chránit svůj majetek kamerami. Dr. Křížová mu sdělila, že rovněž nevěří, že kamery nejsou dosud zapojeny a že si může chránit svůj majetek bezpečnostními dveřmi, mřížemi apod.. Monitorování pohybu osob na chodbě a před domem vnímá jako zásah do soukromí obyvatel domu i ostatních osob, které do domu přicházejí. Ing. Jakubíček prohlásil, že si může kamery namontovat, má zjištěno, že je to legální. Dr. Křížová upozornila Ing. Jakubíčka, že podle stanoviska Úřadu na ochranu osobních údajů může být kamerový systém použit v obytných domech tehdy, pokud ostatní prostředky ochrany nejsou dostatečné. Ing. Jakubíček prohlásil, že to není pravda. Pan Stejskal se zeptal Ing. Jakubíčka, co by říkal na to, pokud by mu kamery odmontoval a dal je do policejní úschovy. Ing. Jakubíček odpověděl, že si to může zkusit, že pak uvidí. Dr. Křížová pak sdělila Ing. Jakubíčkovi znovu, že jí vadí, že monitoruje pohyb v domě a před domem, vadí jí to kvůli jejímu synovi i kvůli ní samé. Jestliže Ing. Jakubíček odmítá s monitorováním obyvatel domu přestat, bude muset kamery zatřít barvou. Na to odpověděl Ing. Jakubíček, že si to také může zkusit. J. Stejskal nechal hlasovat o tom, zda přijmout návrh Ing. Jakubíčka na zlegalizování kamerového systému tak, že by kamery byly napojeny na záznamové zařízení a byly využívány pro všechny: Hlasování: celkový počet hlasů 109125 Pro hlasoval Ing. Jakubíček
10220 , tj. 9% hlasů
Proti hlasovali: Medek Radim JUDr. Křížová Zdeňka Ing. Heřman Hynek Passerovi Jan a Radana Pucová Daniela Stejskal Jakub Buršová Martina Trejtnarovi René a Jarmila Šustková Eva Šustek Svatopluk Celkem Zdrželi se : MUDr. Bartáková Jana
4590 hlasů 7890 3945 8720 19700 9260 9260 9260 4080 4460 81165 tj. 75% hlasů přítomných 6860
Nováčkovi Evžen a Ivona Celkem
10880 17740, tj. 16% hlasů
Proti návrhu hlasovalo 75% hlasů. Usnesení : shromáždění vlastníků zamítlo návrh Ing. Jakubíčka na využití kamerového systému pro všechny spoluvlastníky. Na to konstatoval J. Stejskal, že Ing. Jakubíček využívá společnou část domu – obvodové zdivo a stěnu na chodbě domu ve II. NP bez souhlasu ostatních spoluvlastníků společných částí domu, tedy neoprávněně. Navrhl, aby byla Ing. Jakubíčkovi uložena povinnost odmontovat kamery ze společných částí domu. Dal o tomto návrhu hlasovat: Celkový počet hlasů 109125 Pro tento návrh hlasovali – JUDr. Křížová Zdeňka Ing. Heřman Hynek Passerovi Jan a Radana Pucová Daniela Stejskal Jakub Buršová Martina Trejtnarovi René a Jarmila Šustková Eva Šustek Svatopluk Celkem
7890 3945 8720 19700 9260 9260 9260 4080 4460 76575 tj. 70% hlasů přítomných
Proti – nehlasoval nikdo Zdrželi se : Ing. Jakubíček Karel 10220 Medek Radim 4590 MUDr. Bartáková Jana 6860 Nováčkovi Evžen a Ivona 10880 Celkem 32550 tj. 30% hlasů přítomných Výsledek hlasování: návrh byl přijat většinou hlasů přítomných ve výši 70%. Usnesení: shromáždění vlastníků se usneslo, že Ing. Jakubíček je povinen odstranit kamery z fasády domu a z chodby ve II. NP, které nainstaloval dne 11.11.2013, přičemž kamera na fasádě domu je umístěna u okna jeho bytu tak, že směřuje na prostor u hlavního vchodu do domu na ulici Durďákově, a to do jednoho týdne od konání shromáždění, tedy do 22.5.2014. Stanovisko Ing.Jakubíčka k tomuto usnesení – necítí se být vázán tímto usnesením je to jen názor ostatních spoluvlastníků, on má názor jiný, podřídí se jen rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů. Usnesení shromáždění bude respektovat jen tehdy, pokud bude komplexní, tedy pokud bude rozhodnuto i o ostatních společných částech, které jsou užívány v rozporu s jeho přáním. Například Dr. Křížová užívá dvůr k výsadbě květin, on by si přál, aby na dvoře byl vyset trávník, úroveň květinové výsadby podle jeho názoru je ubohá. Dále nesouhlasí s tím, aby na komíně domu byla instalována anténa na příjem internetu, nesouhlasí s tím, že
paní Pucová má na stěně domu na svém balkoně pnoucí rostlinu, nesouhlasí s tím, aby v přízemí domu stál dětský kočárek pana Stejskala. Pan Stejskal uvedl, že Dr. Křížová na dvoře domu nepěstuje pro sebe zeleninu a výsadba květin není také jen pro ni. Dr. Křížová vyzývala přítomné ať se vyjádří komu vadí, že na dvoře pěstuje květiny. Vyjádřil se jen Ing. Jakubíček, že mu vadí, že na polovině dvora není trávník, ale květiny. Na to vyzval J. Stejskal, aby se přítomní vyjádřili, zda jim vadí, že má u komína domu anténu pro příjem internetu. Připomněl Ing. Jakubíčkovi, že i on využíval nějakou dobu tuto anténu spolu s ním. Na to prohlásil Ing. Nováček, že je zbytečné hlasovat o každé takové společné věci, když je předem jasné, že většina bude hlasovat tak, že jim takové užívání společné věci nevadí. Na to Ing. Jakubíček prohlásil, že pokud ostatní spoluvlastníci nechtějí jeho kamery využívat, koupí si ke kamerovému systému nahrávací zařízení - příslušný hardware a software a kamery zapojí a bude pořizovat záběry z chodby domu a z prostoru před hlavním vchodem do domu. Na otázku Dr, Křížové, kdy s pořizováním záběrů začne, odpověděl, že ještě neví. Na to Dr. Křížová upozornila Ing. Jakubíčka, že je povinen oznámit ostatním vlastníkům jednotek v domě započetí pořizování záběrů uvedeným kamerovým systémem. 7. Pan Jakub Stejskal oznámil shromáždění, že se vzdává funkce předsedy výboru společenství a členství ve výboru společenství. Navrhl, aby novým členem výboru byl zvolen Ing. Hynek Heřman. Další návrh přednesla Dr. Bartáková a navrhla Ing. Evžena Nováčka, ten kandidaturu nepřijal. Ing. Nováček navrhl paní Evu Šustkovou, ta kandidaturu rovněž nepřijala. Ing. Hynek Heřman sdělil, že kandidaturu přijímá. Přistoupeno k hlasování: celkem přítomni spoluvlastníci s 109125 hlasů Pro návrh hlasovali: JUDr. Křížová Zdeňka Passerovi Jan a Radana Pucová Daniela Stejskal Jakub Buršová Martina Trejtnarovi René a Jarmila Šustková Eva Šustek Svatopluk Medek Radim MUDr. Bartáková Jana Nováčkovi Evžen a Ivona Celkem
7890 hlasů 8720 19700 9260 9260 9260 4080 4460 4590 6860 10880 94960 , tj. 87% hlasů
Zdrželi se: Ing. Heřman 3945 hlasů Ing. Jakubíček 10220 Celkem 14165, tj. 13% hlasů Ing. Jakubíček nehlasoval a odmítl, aby byl označen jako osoba, která se zdržela hlasování. Návrh byl shromážděním přijat většinou ve výši 87% hlasů přítomných.
Usnesení: Shromáždění Společenství pro dům Durďákova 329/8, Brno, IČ 29368022, zvolilo novým členem výboru Společenství pana Ing. Hynka Heřmana, r.č. 690119/2177, bytem Durďákova 329/8, 613 00 Brno. Pan Stejskal dále uvedl, že paní Veronika Řechtáčková, příbuzná Ing. Hynka Heřmana, v důsledku volby Ing. Heřmana do výboru společenství není způsobilá pro členství v kontrolní komisi společenství. Navrhl, aby paní Řechtáčková byla z kontrolní komise odvolána. Hlasování: všichni přítomní s počtem hlasů 109125 byli pro přijetí tohoto návrhu. Usnesení: Shromáždění odvolává paní Veroniku Řechtáčkovou z funkce členky kontrolní komise společenství. Pan Stejskal vyzval přítomné k podání návrhu na kandidáta na nového člena kontrolní komise. Dr, Bartáková navrhla paní Evu Šustkovou, paní Šustková prohlásila, že kandidaturu nepřijímá. Pan Stejskal se otázal Ing. Nováčka, zda by přijal kandidaturu- ten odpověděl, že nikoliv, s tím, že za stávajícího složení to nemá cenu. Na to byl dotázán Ing. Jakubíček, zda chce pracovat v kontrolní komisi, odpověděl, že nechce. Pan Stejskal navrhl jako kandidáta na tuto funkci pana Radima Medka. Ten se otázal, jaká je náplň práce členů této komise. Paní Martina Buršová mu vysvětlila, že se jedná převážně o kontrolu účetních dokladů, kontrolovali i návrh smlouvy o dílo apod.. Pan Medek prohlásil, že kandidaturu přijímá. Pan Stejskal dal hlasovat o návrhu na zvolení pana Radima Medka členem kontrolní komise. Hlasování: všichni přítomní s počtem hlasů 109125 byli pro přijetí tohoto návrhu. Usnesení: Shromáždění zvolilo pana Radima Medka členem kontrolní komise. 8. Paní Pucová předložila Ing. Jakubíčkovi k podpisu evidenční list. 9. Dr. Křížová informovala o nutnosti nechat vypracovat průkaz energetické náročnosti budovy, poněvadž se v domě pronajímají byty a hrozí nebezpečí uložení pokuty. Ing. Jakubíček namítl, že máme PENB zpracován v rámci projektu zateplení. Dr. Křížová vysvětlila, že se v rámci tohoto projektu jednalo pouze o posouzení energetické náročnosti budovy pro to, abychom zjistili, zda je dům potřeba zateplit. Posouzení nemá kulaté razítko osoby, která je oprávněna PENB vydávat. Pan Stejskal navrhl, aby Ing. Jakubíček vyhledal informace o nabídkách osob, které mají oprávnění vydávat průkazy energetické náročnosti budovy v Brně a zjistil i ceny za tyto průkazy. Ing. Jakubíček byl upozorněn, že nemá vypracování průkazu přímo objednávat pouze má sdělit do měsíce el. poštou, která oprávněná osoba v Brně nabízí vypracování průkazu za nejvýhodnějších podmínek. 10. Ing. Jakubíček vznesl dotaz, jak je placena paní Pucová za zpracování účetnictví společenství a bytového družstva. Paní Pucová mu odpověděla, že za zpracování účetnictví a správu domu má odměnu Kč 32.400,-- ročně, za zpracování účetnictví BD za rok 2014
odměnu nebude účtovat. Se společenstvím má uzavřenu mandátní smlouvu ze dne 1.7.2013 a odměna je sjednána ve výši Kč 32.400,-- ročně. 11. Vlhké zdi v suterénu domu – zejména v bytě pana Medka. Na dotaz pana Stejskala sdělil pan Medek, že problém s vlhkou zdí v rohu v místě, kde dům sousedí s vedlejším domem č. or. 10, trvá. Osekal omítku, skvrna je menší, ale nezmizela. Dr. Křížová sdělila, že v létě 2013 byla provedena kamerová zkouška vpusti dešťového svodu do ležaté kanalizace před domem. Před bytem pana Medka se nepodařilo vyčistit kanalizace tlakovou vodou, poněvadž nebyl k dispozici čistící kus na svodu na domě. Kamerová zkouška nezjistila porušení kanalizace, ale v důsledku znečistění potrubí není jisté, zda není někde ležatá kanalizace porušena. Před garážemi byla ležatá kanalizace vodou vyčištěna, kamerová zkouška prokázala, že ležatá kanalizace až po napojení na hlavní kanalizaci z domu před garážemi není porušena. Pro zjištění příčiny pronikání vlhkosti do zdi v rohu bytu pana Medka je nezbytné, provést odkopání zeminy v místě, kde je zavlhání nejhorší, bude muset být odstraněna část dělícího plotu mezi naším domem a domem č. or. 10, která je ve vlastnictví města. Ing. Heřman navrhl, že se sejdou spolu s panem Medkem a Ing. Jakubíčkem a posoudí, které práce bude potřeba udělat. Ing. Heřman zajistí i souhlas domovní správy ÚMČ Brno –sever na Přadlácké ulici se zemními pracemi v místě rohu, kde sedí domy č.or. 8 a 10. Do měsíce budou ostatní vlastníci jednotek informováni o výsledku. Ve 20.10 hod. pan Stejskal shromáždění ukončil. V Brně dne 18.5.2014 Zapsala: Z. Křížová Ing. Hynek Heřman předseda výboru
