6. 17 november 2008, Natuur- en Milieuvereniging Gemeente Heusden, Nota Volkshuisvesting

Raad Onderwerp:

V200801446 Ingekomen stukken raad 16 december 2008

Raadsvoorstel Inleiding Conform artikel 41 van het reglement van orde dienen aan de raad gerichte ingekomen stukken waarvan de onderwerpen behoren tot de bevoegdheden van de raad, geplaatst te worden op de lijst van ingekomen stukken. De agendacommissie doet u o.g.v. artikel 41, lid 3 het onderstaande voorstel ter afdoening van de stukken.

Feitelijke informatie Stukken ter kennisname aan de raad: 1. 2.

28 oktober 2008, Gemeente Leek, Motie raad Leek AWBZ-maatregelenpakket 2009 29 oktober 2008, P. v.d. Velden, Krantenknipsels met voorbeelden wat er in Heusden veranderd kan worden t.o.v. andere gemeenten 3. 7 november 2008, Gemeente Houten, Motie raad Houten AWBZ-overheveling per 01-01-09 4. 13 november 2008, College Heusden, Opzegging convenant Sportraad 5. 13 november 2008, Gemeente Abcoude, Motie raad Abcoude AWBZ-maatregelenpakket 2009 6. 17 november 2008, Natuur- en Milieuvereniging Gemeente Heusden, Nota Volkshuisvesting 2030 7. 17 november 2008, College Heusden, Antwoordbrief aan dhr. A.Frietman inzake sportraad Heusden, reactie op uitlatingen wethouder Groen 8. 21 november 2008, Commissaris van de Koningin, Uittreksel Koninklijk Besluit van 10 november 2008 inzake herbenoeming burgemeester H. Willems 9. 24 november 2008, HTR, Bezwaar tegen concept mediabeleid 10. 24 november 2008, DELA Uitvaartverzorging B.V., Verzoek tot het opnemen van een vrijstelling van OZB voor crematoria m.i.v. 01-01-09 11. 28 november 2008, Gemeente Zuidhorn, Motie raad Zuidhorn AWBZmaatregelenpakket 2009

Stukken ter kennisname aan de raad en ter afdoening in handen college: 12. 30 oktober 2008, Vereniging Behoud buurtschap De Melie, Verzoek om uitstel voor het indienen van een verweerschrift m.b.t. vrijstellingen en bouwvergunning 13. 4 november 2008, P. Lanser, Brief m.b.t. parkeeroverlast Mondriaanpark te Vlijmen 14. 19 november 2008, Drs. L.W. Verhoef, opmerkingen Jaarrekening 2007 Gemeente Heusden

1/5

Raad Onderwerp:


Schriftelijke vragen op grond van artikel 61 reglement van orde: (vragensteller kan o.g.v. artikel 61 lid 5 van het reglement van orde vragen om behandeling na het laatste onderwerp op de agenda van deze raadsvergadering): 15. 10 augustus 2008, Heusden Eén, Vrijstelling en bouwvergunning woning en garage De Omloop 17 te Elshout. Uitstelbrief college d.d. 7 oktober 2008. Antwoordbrief college d.d. 22 oktober 2008 16. 9 oktober 2008, DMP, Vragen ex art. 61 RvO betreffende de “Molenstraat”. Uitstelbrief college d.d. 17 november 2008. Antwoordbrief college d.d. 20 november 2008 17. 23 oktober 2008, College Heusden, Antwoord op vraag Groen Links ex art. 61 RvO over stand van zaken onderzoek reconstructie kasteel

Voor de wijze en voortgang van afdoening van de ingekomen stukken verwijs ik u naar de bijlage.

Advies: De agendacommissie stelt u voor bijgaand besluit vast te stellen.

De voorzitter van de agendacommissie, Mevr. drs. E.J.M. de Graaf

BIJLAGEN:

Lijst afdoening ingekomen stukken raad

De stukken liggen ter inzage in de leeskamer en bij de front-office, locatie Vlijmen.

2/5

Raad Onderwerp:


BESLUIT De gemeenteraad van Heusden in zijn openbare vergadering van 16 december 2008; gelet op de gemeentewet en het reglement van orde; besluit: de ingekomen stukken conform het voorstel van de agendacommissie af te doen.

de griffier,

de voorzitter,

Mevr. drs. E.J.M. de Graaf

drs. H.P.T.M. Willems

3/5

Raad Onderwerp:


Bijlage: afdoening ingekomen stukken raad

Ingekomen stuk

Raad d.d.

Wijze van afdoening/stand van zaken Brief is in behandeling. Betreft een zienswijze in het kader van een bouwaanvraag waarvoor een vrijstellingsprocedure ter verkrijging van een vrijstelling art 19 lid 2 WRO moet worden gevolgd. De aanvraag voor deze vrijstelling is nog niet ontvangen. Brief is feitelijk achterhaald door de uitspraak van de Afdeling bestuursrecht-spraak van de Raad van State van 27-8-2008. Daarmee zijn gemeente, vergunninghouder en bezwaarmaker geïnformeerd over de geldigheid van de op 5 december 2006 verleende bouwvergunning voor het bouwen van een carport op het perceel Laagstraat 14 te Oudheusden. De carport mag worden gebouwd. Brief is in behandeling; wordt verwerkt in nota van inspraak

Afgehandeld Nee

J. Machielsen, e.a. d.d. 17 mei 2008 inzake vergroten gebedsruimte Julianastraat 6 te Oud-Heusden

24 juni 2008

26 augustus 2008

Brief is in behandeling; wordt verwerkt in nota van inspraak

Nee

26 augustus 2008

Brief is in behandeling; wordt verwerkt in nota van inspraak

Nee

Ekologisch Kennis Centrum 24 juni 2008 inz. Bezwaarschrift Schreuder tegen raadsbesluit inzake Laagstraat 14

Ja

J. van Son d.d. 16 juli 2008, reactie op visiedocument structuurvisie Bewoners Molensteeg Venne West d.d.18 juli 2008, inspraak structuurvisie Heusden / Nieuwe Randweg Drunen West Natuur en milieuver. Heusden d.d.20 juli 2008, inspraakreactie visiedocument structuurvisie R. van Laarhoven d.d. 21 juli 2008, beleid inzake heffing leges

26 augustus 2008

Nee

26 augustus 2008

Brief is in behandeling; beantwoording is verschoven naar uiterlijk 1 januari 2009

Nee

Stichting Vrije Veren d.d. 28 juli 2008, voorgenomen overdracht pontveren Bergsche Maas Drs. H.E. Winkelman namens C. en T. van Delft en Van Loon Gasservice d.d. 19 augustus 2008 inzake

23 september 2008

Brief is in behandeling: beantwoording vóór 15 januari 2009

Nee

23 september 2008

Brief is in behandeling en wordt Nee meegenomen bij raadsvoorstel over vrijstelling 4/5

Raad Onderwerp:


Ingekomen stuk Bedrijventerrein Bosscheweg 67-67a Werkgroep “Vliedberg/Zuiderpark” d.d. 28 augustus 2008, Inventarisatie knelpunten in de wijk Gemeente Reimerswaal d.d. 9 september 2008, Motie inzake subsidiëring milieuorganisaties P.v.d.Velden d.d. 10 september 2008, Brief met mening over uitgave sport en armoedebeleid Buurtbewoners Bosscheweg Drunen d.d. 10 september 2008, Bezwaren tegen plaatsing sterk vergrote gasservice op voormalig bedrijfsterrein Vissers Wegenbouw Drs. H.E. Winkelman namens de heren C. en T. van Delft alsmede J.C. van Loon Gasservice d.d. 12 september 2008, met verwijzing naar brief d.d. 19 augustus 2008

Raad d.d.

Wijze van afdoening/stand van zaken

Afgehandeld

11 november 2008 Brief wordt meegenomen in Nee reactie college op exploitatieplan 2010 OV van de provincie. Briefschrijver is hiervan op de hoogte. 11 november 2008 Brief is in behandeling Nee

11 november 2008 Brief is in behandeling; wordt meegenomen in armoedenota (maart 2009)

Nee

11 november 2008 Brief is in behandeling, wordt meegenomen bij raadsvoorstel over vrijstelling

Nee

11 november 2008 Brief is in behandeling, wordt meegenomen bij raadsvoorstel over vrijstelling

Nee

Vogelbescherming Nederland 11 november 2008 Brief is in behandeling d.d. 18 september 2008, Reactie motie gemeente Reimerswaal Jonkers Advies d.d. 19 11 november 2008 Brief wordt afgehandeld na september 2008, Zienswijzen vaststelling van tegen ontwerpbestemmingsplan in de raad bestemmingsplan Elshout, van 16 december 2008 herziening 2008 HTR d.d. 28 september 2008, 11 november 2008 Brief wordt meegenomen in het Pleitnota besluitvormingsproces kadernota Mediabeleid Sportraad Heusden d.d. 6 11 november 2008 Brief is beantwoord; afschrift oktober 2008, Reactie op aan de raadsleden uitlatingen wethouder Groen toegezonden tijdens de raadsvergadering d.d. 23-09-08

Nee

Nee

Nee

Ja

5/5

Verslag informatievergadering van de gemeente Heusden op dinsdag 25 november van 19.30 tot 21.35 uur in het gemeentehuis Vlijmen Cluster Bestuur

Voorzitter: Commissiegriffier: Aanwezige leden:

I. Dekker E.J.M. de Graaf R. Boersma (VVD), J. Nieuwkerk (CDA), R.P.J. Broos (DMP/Van Bokhoven), A.P.M. van den Hoven (Gemeentebelangen), W. van Engeland (Gemeentebelangen), L.A.J. van der Heijden (Heusden Eén), M.A.T. Merkx (GroenLinks), J.E.P. Pijnenburg (Heusden Eén)

Wethouders:

M.G.M. van der Poel

Overige aanwezigen: B. Eulderink (Team Handhaving), M. Smits (ambtenaar), T. Beerens (beleidsmedewerker Grondzaken), T. van der Heijden (ambtenaar), M.C. Verboven (Notuleerservice Nederland) Vertegenwoordigers van pers en publiek

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Ze deelt mee dat wethouder Van den Bos aansluitend aan de vergadering van het cluster Ruimte vertrouwelijke mededelingen heeft over het Land van Ooit. 2.

Vaststelling van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Spreekrecht

Er zijn geen insprekers. 4.

Vaststelling van de besluitenlijst van de op 14 oktober 2008 gehouden openbare informatievergadering van het cluster Bestuur

De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 5.

Handhavingsbeleid 2009 – 2012

Mevrouw Pijnenburg (Heusden Eén) vraagt of het voorstel met een eenvoudige actualisering volstaat als in het beleidsplan gesteld wordt dat integrale handhaving niet volledig gewaarborgd is. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) vindt niets terug in de nota over de extra fte voor de Vesting Heusden die in de evaluatie van 2007 was toegezegd. Hij wil graag dat er extra actie blijft voor het buitengebied, dat als apart handhavingsthema losgelaten is. Er is al extra geld voor het herstellen van eigendomsgrenzen. De fractie snapt de opmerking bij punt 7 daarom niet. Het is goed dat illegale bouw wordt stilgelegd, maar de fractie is het ermee oneens dat verder bouwen op eigen risico kan. Er mag pas gebouwd worden als de vergunning er formeel is. De heer Broos (DMP/Van Bokhoven) mist concrete resultaten van de evaluatie van 2007.

Gemeente Heusden, cluster Bestuur d.d. 25 november 2008

1

Hij wil dat in concrete overzichten per categorie van noodzaak geplaatst kan worden wat er is gerealiseerd op basis van de evaluatie. Hij wil ook weten hoeveel fte’s worden ingezet, omdat hij denkt dat de nota niet op alle punten realiseerbaar is. Hij wil meer aandacht voor integrale handhaving die de burger raakt. Als een zaak wordt opgepakt terwijl gerelateerde zaken blijven liggen kan de gemeente haar geloofwaardigheid verliezen. Tot slot wil zijn fractie weten of de nieuwe fte’s de achterstanden gaan wegwerken of nieuwe zaken oppakken. De heer Boersma (VVD) is het eens met het beleid, maar het gedoogbeleid werkt rechtsongelijkheid in de hand. Hij meent dat de overtreder moet betalen en dit kan makkelijker met bestuurlijke boetes. Er moet meer duidelijkheid komen naar burgers over de geldende regels. Hij wil graag weten of er andere mensen aangetrokken worden in het experiment van gemakkelijk te pakken overtredingen nu er een capaciteitsprobleem is. Mevrouw Merkx (GroenLinks) wil meer nadruk op preventie van situaties die om handhaving vragen. Zij wil weten wat de overwegingen zijn om dit niet te doen. De heer Eulderink van Team Handhaving geeft antwoord. Hij stelt dat bij een diepgaande analyse op het beleid dezelfde conclusie blijft: er ligt altijd meer werk dan je aankunt. Eén van de twee vacatures is ingevuld met een jonge juriste die zich met het experiment bezighoudt. Ook de aandacht naar de vesting Heusden is gebleven. Dit is onveranderd. De aandacht voor het buitengebied blijft, maar niet in de huidige vorm. Dit is het voorstel van het college. Er komt een eindvoorstel van het college over het herstellen van eigendomsgrenzen. Er zijn twee gevallen bij hem bekend van een procedure waarbij omwille van de veiligheid is aangegeven dat de bouw op eigen risico door kon gaan. Normaal gezien ligt er een dwangsom op overtreding. De resultaten van de evaluatie zijn terug te vinden in het jaarverslag van de cyclus op het gebied van handhaving. Er zullen altijd zaken blijven liggen die het team niet kan oppakken, maar het team plant steeds realistischer de zaken in en in het jaarverslag komen de zaken terug die niet gedaan kunnen worden. Een capaciteitsprobleem blijft altijd bestaan. Het is inherent is aan het huidige beleidsplan dat soms zaken niet worden opgepakt. Het streven is om meer integraal te kunnen handhaven. De gemeente past in sporadische gevallen gelegitimeerd een gedoogstrategie toe. Op de overtreder kunnen de kosten van bestuursdwang wel verhaald worden en het instrument van de dwangsom kan worden toegepast. Het team is bezig om het capaciteitsprobleem bij het experiment op te lossen. Naast preventie is ook communicatie belangrijk en het blijkt dat de gemeente hierop hoog scoort. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) begrijpt nog steeds niet dat het buitengebied als handhavingsthema wordt losgelaten. Dit kan ook binnen een project een eigen plaats krijgen. Er zijn bij hem meer gevallen bekend van brieven die bij illegale bouw worden gestuurd, ook waarin geen veiligheidsoverweging is gegeven. De heer Broos (DMP/Van Bokhoven) vraagt of de gemeente het artikel in Lokaal Bestuur kent waarin de veiligheidsscore van de gemeente laag uitkomt. Wordt hier ook iets aan gedaan? Hij wil meer concrete uitleg over het niet meenemen van verwante zaken bij een aangifte van een burger in het kader van de integrale handhaving. Mevrouw Merkx (GroenLinks) is blij met de goede communicatie, maar ziet graag door preventie duurzame oplossingen ontstaan. Ze wil weten of daar voldoende aandacht voor is.


2

Mevrouw Pijnenburg (Heusden Eén) vraagt wanneer er aanleiding is om een nieuw beleidsplan te maken en ze wil weten of de ontwikkelingen rond de omgevingsdiensten een aanleiding kunnen zijn. De heer Eulderink kan deze vraag lastig beantwoorden, omdat het aan de raad is om te beslissen of er een nieuw beleidsplan komt. Hij vindt het nu niet zinvol. De veiligheid in de openbare orde is anders dan de veiligheid waar het team zich mee bezighoudt. Daarom raakt de lage veiligheidsscore het team niet. Een integrale handhaving is qua capaciteit moeilijk realiseerbaar, maar meer integraliteit is een goed streven. De zaken die Gemeentebelangen aandraagt over de vesting Heusden en het buitengebied zijn politieke keuzes. Het Team Handhaving is uitvoerend en brengt zaken in bij beleidsmakers. De werkbelasting bij een prioritering van het buitengebied wordt onevenredig hoog. Programmatisch werken levert meer op door het doen van acties vóór de aanname van bestemmingsplannen. Wethouder Van de Poel vult aan dat in de huidige prioritering het buitengebied erg veel aandacht krijgt, waardoor met de huidige capaciteit de andere gebieden niet genoeg aandacht krijgen. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als B-stuk naar de raad gaat. 6.

Stand van zaken deregulering in de gemeente Heusden

De heer Van Engeland (Gemeentebelangen) vindt deregulering belangrijk, maar hij ziet risico’s bij het neerleggen van verantwoordelijkheid bij burgers. Hij wil weten wat de rol van de Kamer van Koophandel is, waarom deze subsidie krijgt en waarom de raad deze informeert. Wat wordt bedoeld met bevorderen dat bezwaarschriften vaker worden ingetrokken en hoe wil men dit bereiken? Waarom sluit de gemeente zich niet aan bij regels van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten? Het loslaten van de collectevergunning geeft het risico van colportage en de periodieke controles bij het speelautomatenbeleid lijken duurder dan de administratieve afhandeling van de contractverlenging. De heer Broos (DMP/ Van Bokhoven) vindt deregulering goed. Hij wil de nota plaatsen in een bredere context van de doelstellingen van de landelijke overheid. Ook in deze nota worden globaal bereikte resultaten genoemd, en de fractie wil dit geconcretiseerd zien, vooral bij WOZ-bezwaarschriften en werkvergunningsaanvragen. In de nota moet ook de toezegging van vrijstelling van leges voor verenigingen vastgelegd worden. De fractie hoopt dat de afschaffing van de hondenpenning gevolgd wordt door de afschaffing van de hondenbelasting. De fractie wil ook dat de verlenging van de geldigheidsduur van parkeervergunningen naar drie jaar al in 2009 gerealiseerd wordt. Dit geeft administratieve verlichting, ook bij de burger. De heer Nieuwkerk (CDA) stelt dat deregulering landelijk beleid is. Hij is ook bang voor het afschaffen van collectevergunningen en wil aandacht voor het rondslingeren van containers midden op straat, dat tot gevaarlijke situaties leidt. Hij vraagt waarom besparingen door deregulering gestoken worden in een betere dienstverlening. Hij wil weten wat niet goed ging en wat verbeterd gaat worden. Mevrouw Merkx (GroenLinks) stelt dat het raadsvoorstel is om de bijlage goed te keuren. Het is niet helder welke dereguleringsacties nu wel en niet afgerond zijn. De fractie vraagt of een overgangsperiode mogelijk is waarin onderzocht kan worden welke gevolgen een dereguleringsbeslissing heeft. Er kunnen conflicterende belangen zijn


3

voor verschillende groepen burgers, zoals de verlenging van horecatijden, die prettig is voor de horeca, maar nadelig kan zijn voor omwonenden. Mevrouw Pijnenburg (Heusden Eén) vindt het een goed stuk. Ze vraagt wat het verschil is tussen kleinschalige en grootschalige evenementen in de boordeling. Ze wil ook weten of er overleg met en controle door de politie is over de veiligheid van wegafsluitingen. Tot slot wil ze weten of de meldingsplicht bestaat bij de verkoop van vuurwerk nu de verkoopvergunning hiervoor is afgeschaft. Mevrouw Smits geeft antwoord op de vragen. Er is contact met de Kamer van Koophandel vanwege een afgeronde pilot met Brabantse gemeenten over administratieve lastenverlichting . De subsidie is een stimuleringsregeling om met dit traject door te gaan. De rol is een adviserende. Bij meer investeringen aan de voorkant kun je voorkomen dat er meer bezwaren komen. De gemeente Heusden gaat verder dan de modelverordeningen van de VNG. Deze worden niet geheel overgenomen, maar vertaald naar de Heusdense praktijk. Mensen kunnen zelf bepalen aan wie ze collectegeld geven, het risico is niet groot. Een instandhouding van de vergunning kost meer tijd en inspanning. Er zijn inderdaad landelijke ontwikkelingen in deregulering gaande. De gemeente gaat bekijken in hoeverre ze mensen eenmalig gegevens kan laten aanleveren. Niet alle gegevens zijn aan te leveren en dus kunnen niet alle gegevens geconcretiseerd worden. De garantie voor de leges is niet vanuit dit stuk te regelen. Ook een uitspraak over afschaffing van hondenbelasting is voor het college. Het voorstel over de parkeervergunningen is een goed idee. Het afschaffen van de ventvergunningen kan heroverwogen worden bij toekomstige ontwikkelingen. De interne besparing die in de dienstverlening gestoken wordt, wordt gebruikt om andere zaken te intensiveren, zoals de horecavergunningen. Niet alle pijnpunten zijn in beeld, maar dit kan door burgers aangegeven worden. Voor de bijlage is inderdaad instemming nodig. Het college wil iets neerzetten bij deregulering, maar met een goede risico- afweging. De overgangsfase heeft wellicht geen meerwaarde in de duidelijkheid voor burger of ondernemer. De horeca moet nu een ontheffing aanvragen en dit wordt een melding. Dit scheelt een stuk administratief werk voor de ondernemer. De voorwaarden komen nu in de APV. Er zijn verschillende afwegingen bij afschaffing van een vergunning. Belangen van partijen worden hierin betrokken. Het verschil tussen klein- en grootschalige evenementen is gebaseerd op verschillende punten, zoals bezoekersaantallen en livemuziek. Aan het melden van wegafsluitingen zijn voorwaarden gebonden en in het verleden is al afstemming met de politie geweest. De verkoopvergunning voegt weinig toe aan het vuurwerkbesluit. Daarom kan deze afgeschaft worden. In tweede termijn wil de heer Nieuwkerk (CDA) weten waarom er nog niets lijkt geregeld voor één centrale adreswijziging voor burgers. Hij gaat ervan uit dat minder regels minder ambtenaren betekent en hij hoopte dat de besparing op andere zaken, zoals handhaving kan worden ingezet. De heer Van Engeland (Gemeentebelangen) blijft van mening dat het risico van het afschaffen van de collectevergunning groter is dan wordt voorgeschoteld. Het overzicht gaat verloren als deze vergunning afgeschaft wordt. Hij vindt het geen goed idee dat bij het loslaten van vergunningen bij de speelautomaten specifieke ijkpunten verdwijnen. Mevrouw Merkx (GroenLinks) begrijpt dat de doelen van deregulering niet ter discussie staan. Ze sluit zich aan bij de heer Van Engeland over de collectevergunning. Ze vindt het jammer dat de gemeente niet meer kritisch kijkt naar de goede doelen.


4

Mevrouw Smits zegt toe navraag te doen over centralisering van de adreswijziging. De collectevergunning ligt kennelijk gevoelig, dit is niet meer dan een papiertje waarop weinig gehandhaafd wordt. Er zijn andere manieren om het speelautomatenbeleid te ijken dan de vergunning, bijvoorbeeld via Team Handhaving. Bij deregulering gaat het niet om de doelen, maar om de manier waarop deze worden nagestreefd. De voorzitter concludeert dat dit stuk een B-stuk wordt. 7.

2e Bestuursrapportage

Mevrouw Van der Heijden (Heusden Eén) refereert aan de toezegging van de wethouder in de begrotingsvergadering dat overschotten van de afvalstoffenheffing aan de burgers uitbetaald gaan worden en wil de toevoeging van het overschot aan de egalisatiereserves verwijderen. Ze wil verduidelijking over de neerwaartse bijstelling van de raming van de onderuitputting bij de gemeentewerf. De heer Nieuwkerk (CDA) vraagt of er indicaties zijn dat het negatieve resultaat beïnvloed wordt door de recente economische gebeurtenissen. De heer Broos (DMP/Van Bokhoven) meldt dat de fractie niet akkoord gaat met punt 2 van het voorstel, omdat ze bij de begrotingsbehandeling tegen het negatieve resultaat heeft gestemd. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) mist de grondnota en een toegezegde risicoanalyse, welke belangrijk is in verband met de eerder genoemde economische veranderingen. Hij is blij dat de aframing op stelposten is gedaan, maar beter zou het zijn om deze niet meer in de begroting op te nemen. Hij wil meer duidelijkheid over de vormgeving van de wijzigingen van reserves. Ten aanzien van het oud papier mist hij een uitwerking van de motie over de opbrengsten voor verenigingen. Het bevreemdt hem dat de energiekosten wel structurele doorwerking hebben voor de gemeentewerf, maar niet voor het gemeentehuis. Hij wil ook weten hoe de 200.000 euro aan kosten voor bedrijfsverplaatsing zijn opgebouwd. De heer Van der Heijden antwoordt op de vragen. Er is een foutje gemaakt bij het toevoegen aan algemene uitkeringen voor loon- en prijsstijgingen. Dit bedrag is als negatief gekenmerkt en dit moet positief zijn. Dit heeft gevolgen voor de doorberekening. Verder is in de rapportage een bedrag van 29.000 euro voor een tijdelijke accommodatie van RKDVC onterecht niet opgenomen. Hij zegt toe dat deze wijzigingen worden doorgevoerd. De opmerking over het afvalstoffenheffingoverschot wordt verwerkt in de rapportage. De verkoop van de gronden van de gemeentewerven van Heusden en Vlijmen is niet doorgegaan en daarom is de post naar beneden bijgesteld. In 2009 komt de post niet meer terug, omdat hij naar grondexploitatie is overgeheveld. De recente economische veranderingen hebben geen invloed op het negatieve resultaat van 2008. Op het ontbreken van de grondnota heeft hij geen antwoord. Hij zegt toe dit uit te zoeken. Hij gaat ervan uit dat de toezegging van de risicoanalyse nagekomen wordt. De mutaties van de reserves worden nu omgezet in exploitatiebudgetten en die worden van jaar tot jaar meegenomen in de budgetoverheveling. Dit komt in plaats van de jaarlijkse raming aan het eind van het jaar. De raad kan bepalen wat overgeheveld wordt. De toezegging over het oud papier staat nog steeds. De energiekosten voor het gemeentehuis hebben nog geen structurele doorwerking en die bij de gemeentewerf wel, omdat bij het nieuwe gebouw van de gemeentewerf een te


5

lage kostenschatting is gedaan. Er komt een aanbesteding voor energiekosten voor het gemeentehuis en het resultaat moet zijn dat er zo weinig mogelijk doorwerking plaatsvindt. De kosten voor bedrijfsverplaatsing zijn 150.000 euro verplaatsingskosten en 50.000 euro voor het opheffen van een milieusituatie. Dit bedrag zit verwerkt in de 200.000 euro. De voorzitter concludeert dat mede door het standpunt van DMP/Van Bokhoven dit stuk als B-stuk naar de raad gaat. 8.

Millennium gemeente

Mevrouw Merkx (GroenLinks) vindt het stuk helder, maar ze wil hierbij de duurzaamheidsagenda en de stedenband met Otjiwarongo betrekken. Ze vraagt wat er gedaan wordt om de doelen in te vullen. Volgens haar is er meer nodig dan alleen ja zeggen. Mevrouw Van der Heijden (Heusden Eén) vindt dat door millenniumgemeente te worden, je laat zien dat er meer is dan Heusden alleen. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) heeft ook het idee dat er meer moet gebeuren dan alleen ja zeggen. Hij wil weten wat dit is. Wethouder Van der Poel antwoordt dat er geen speciale vereisten zijn voor het worden van een millenniumgemeente. De gemeente vond dat ze niet achter kon blijven, omdat met de stedenband de doelen al deels gerealiseerd worden. De gemeente wil meer doen. De aanmelding past goed in de duurzaamheidsagenda en is goed voor de bewustwording van de burgers. De uitwerking moet nog geregeld worden en ideeën van de raad zijn hierin welkom. Mevrouw Merkx (GroenLinks) merkt op dat zij de melding als millenniumgemeente graag geïntegreerd ziet in de duurzaamheidsagenda. Het is voor haar nu onduidelijk omdat de zaken naast elkaar lopen. Wethouder Van der Poel kan zich voorstellen dat de verschillende zaken in één punt samengenomen worden. Hij doet het voorstel om de duurzaamheidsagenda als B-stuk naar de raad te sturen. De voorzitter concludeert dat dit stuk een A-stuk wordt en dat de duurzaamheidsagenda als B-stuk naar de raad gaat voor verder overleg. 9.

Beschikbaarstelling van een krediet voor de aankoop van een aantal gronden en panden in diverse plangebieden in de gemeente Heusden

De heer Boersma (VVD) wil weten waarom de gronden van de heer Kelders door de gemeente wordt aangekocht als hier in de structuurvisie niets over te vinden is. Verder is hij benieuwd naar het grote verschil tussen de taxatieprijs en de aankoopprijs. Hij vreest dat dit op de burgers wordt afgewenteld en stelt dat dit het risico van de ondernemer is. De heer Broos (DMP/Van Bokhoven) mist de logica in de nota en vindt deze summier. Hij wil weten waarom er geen openheid is in het raadsvoorstel, omdat er meer aan de hand lijkt te zijn met deze zaak en er geen duidelijke financiële consequenties van de aankoop zijn te vinden. Er zou ook een schadeclaim liggen volgens een artikel in het Brabants Dagblad. Hij wil opheldering hierover en vraagt zich af wat er nog meer gaat komen aan schadeclaims en niet nagekomen beloften. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) wil weten of in eerste aanleg door de gemeente niet was voorzien dat de boerderij met gronden tot een ongewenste ontwikkeling kon leiden. De grond aan de Dekkerseweg zou door Kelders aangekocht zijn in overleg met de toenmalige wethouder in 2000. Hij vindt de stukken niet terug in de nota en wil deze zien,


6

omdat dit belangrijk is voor de motivatie voor het college om tot aankoop van deze gronden over te gaan. De strategische ligging van de gronden is onduidelijk, evenals het grote verschil tussen taxatie- en aankoopprijs. De heer Beerens geeft antwoord. Het aankoopbedrag is ontstaan uit de toenmalige aankoopprijs in 2000 vermeerderd met rente. De gemeente is gewend een taxatierapport te maken voor aankoop. Het verschil is ten laste van de algemene reserves gebracht. In eerste instantie wilde de gemeente puur de agrarische gronden kopen. De ontwikkelaar zou alle opstallen slopen, de boerderij zou als woonobject worden uitgezet. De boerderij is op de markt aangeboden met eventuele handhaving van de opstallen. De gemeente heeft contact gezocht met de makelaar en het gebied van de projectontwikkelaar gekocht met de intacte opstallen om deze te slopen. De opstallen uit het plangebied Elshout 5 zou hij intact laten met als eventuele kopers de toekomstige bewoners van Elshout 5. De aankoop van de boerderij bleek niet nodig voor ontsluiting van het plangebied Elshout 5 en de gemeente heeft daarom alsnog de boerderij in de markt gezet. De aangekochte locatie is al herbestemd voor wonen. De vraag over schadeclaims en beloften beantwoordt de heer Beerens niet, omdat deze niet terzake doen. De aankoopsom van destijds met een enkelvoudige rente van 4,5% heeft een hogere aankoopsom opgeleverd, die afgewenteld is op de algemene reserves. Dit komt indirect ten laste van de burgers. De aankoop is gedaan op strategische punten uit de nota. Een schadeclaim heeft hierin geen rol gespeeld. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) is nog steeds zeer benieuwd naar de stukken waar de start van de zaak in 2000 in vermeld staat. De heer Broos (DMP/Van Bokhoven) vraagt aan de voorzitter om dit stuk als B-stuk naar de raad te sturen. De voorzitter concludeert dat er een toezegging is over meer inzicht in het startpunt van de zaak in 2000 en dat dit een B-stuk wordt. 10.

Rondvraag

Er heeft zich niemand gemeld voor de rondvraag. 11.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 21.35 uur en dankt de aanwezigen voor hun inbreng.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van het cluster Bestuur van de gemeente Heusden van 13 januari 2009,

De griffier,

de voorzitter,

E.M.J.de Graaff

I. Dekker


7

Verslag informatievergadering van de gemeente Heusden op dinsdag 25 november 2008 van 19.30 tot 23.30 uur in het gemeentehuis Vlijmen Cluster Ruimte

Voorzitter: Plv. griffier: Aanwezige leden:

C.M.M. Musters M.C. van Dijk A.G.M. van Bladel (Heusden Eén), F.A. van der Lee (Heusden Eén), Th. van Bokhoven (Heusden Eén), A.L.J. van Delft (DDE2002), P.C.M. Verboven (GroenLinks), J.J. de Bonth (Gemeentebelangen) (vanaf 19.50 uur), A.T.E. Muskens-de Bont (CDA), S.C.O. Pladet (VVD), R. Heesbeen (PvdA), C.A.M. van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) Wethouders: R. van den Bos, B.M. Groen en A.A.G. van Mierlo Overige aanwezigen: H. Spaans (directeur Welstandszorg Noord-Brabant) De heer Wimmers (Grondmij) De heer Van de Vecht (medewerker gemeente) De heer Van der Haven (medewerker gemeente) O. Toirkens (Notuleerservice Nederland) vertegenwoordigers van de pers, publiek _________________________________________________________________________________ 1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.35 uur en heet de aanwezigen welkom. Een afmelding is ontvangen van de heer A.J.M.C. Pulles en de heer Herman. De heer De Bonth is nog onderweg. Verder verzoekt het college of de leden van de raad na afloop van deze bijeenkomst nog aanwezig willen blijven voor een vertrouwelijke bijeenkomst betreffende het Land van Ooit. Agendapunt 6 blijft ongewijzigd. 2.


De voorzitter meldt dat wethouder Van den Bos de raadsleden en fractieondersteuners uitnodigt voor een korte besloten bijeenkomst over het voormalige Land van Ooit na afloop van de vergadering. Verder verzoekt het college om agendapunt 10 van de agenda te schrappen. De raadsleden hebben hier een memo over ontvangen. De heer C. van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) vindt dit geen probleem. Hij zegt dat er binnen zijn fractie een behoorlijke discussie over dit agendapunt is geweest. Hij verzoekt het college om eerst een opiniërende discussie te voeren, om zo tot een volwaardig voorstel te komen. De heer Van Delft (DDE2002) stemt ermee in dat het agendapunt wordt afgevoerd, aangezien de informatie niet volledig is. De heer Van Bladel (Heusden Eén) sluit zich hierbij aan. De voorzitter meldt dat het agendapunt geschrapt zal worden. Vervolgens stelt hij de agenda, met inachtneming van de wijzigingen, vast. 3.

Spreekrecht

Gemeente Heusden, cluster Ruimte d.d. 25 november 2008

1

Er heeft zich een spreker, zijnde de heer C. van der Meijden, gemeld betreffende agendapunt 7. De heer van der Meijden geeft een mondelinge toelichting op de ingezonden brief van de Natuur- en milieuvereniging van de gemeente Heusden. De vereniging maakt zich zorgen over het ambitieuze woningbouwprogramma van de gemeente. De woningbouw claimt te veel ruimte, waardoor er afbreuk wordt gedaan aan de landschappelijke, cultuur-historische en natuurlijke kwaliteiten van de gemeente. De gemeente verliest hierdoor haar eigen identiteit en haar aantrekkelijkheid. De vereniging vreest dat rood allesoverheersend gaat worden. Zij vraagt of de prognose uit 2008 betreffende de stagnerende bevolkingsgroei is meegenomen. Gezien het groene karakter van de gemeente adviseert de vereniging om te kiezen voor een behoudend scenario en een terughoudend beleid ten aanzien van woningbouw. Hierdoor is een ambitieuzer beleid mogelijk op het gebied van behoud van landschap, natuur, milieu en cultuurhistorie. 4.

Vaststelling van de besluitenlijst van de op 14 oktober 2008 gehouden openbare informatievergadering (voor zover betrekking hebbend op het cluster Ruimte)

De voorzitter stelt de besluitenlijst vast. 5.

Welstandszorg Noord-Brabant

De voorzitter meldt dat de heer H. Spaans, directeur van Welstandszorg Noord-Brabant (WzNB), een korte presentatie komt geven over de nieuwe werkwijze per 1 januari 2008. De heer Spaans vertelt dat WzNB een samenwerkingsverband betreft van 54 Brabantse gemeenten. Haar voornaamste activiteit is het uitvoeren van welstandstoezicht. Hij laat een foto zien van een modern gebouw in Zandvoort. Dit gebouw staat in een oud winkelstraatje. Hij vertelt dat je het verhaal achter dit ontwerp moet kennen om te begrijpen waarom dit gebouw op deze plaats is neergezet. Je moet hierbij ook kijken naar het eigen karakter van de gemeente. In Zandvoort past dit gebouw, maar in Heusden wellicht niet. De raad moet de kaders aangeven van wat acceptabel is en wat niet. Het gaat erom wat de raad wil. De raad bepaalt aan welke criteria getoetst moet worden. WzNB wil hier graag bij helpen. Zij gaat hierbij uit van de formule: ruimtelijke kwaliteit = context + schoonheid + milieu. De spreker merkt op dat lijnen heel karakteristiek voor Heusden zijn. Zijn advies is: pak die lijnen. Een heikel punt zijn randen, bijvoorbeeld een waterrand of de rand tussen openheid en bebouwing. Als overheid moet je je vooral concentreren op de dingen die je echt belangrijk vindt. Dit zullen vooral zaken zijn die de kwaliteit van de publieke ruimte betreffen. Je moet streng op de voorkant zijn. Uit onderzoek, begin jaren '60, is gebleken dat mensen vooral het volgende dagelijks om zich heen observeren: de lijnen, de randen, de plek waar de lijnen en randen samenkomen, buurtjes die een eigen karakter hebben en monumenten. Als je rekening houdt met deze factoren, dan heb je een goed ruimtelijk beleid. WzNB staat voor deskundigheid, continuïteit en onafhankelijkheid. Het streven is om er per 1 januari 2012 te staan als nieuwe organisatie. Daar hoort een nieuwe gemeenschappelijke regeling bij. De gemeenteraad moet deze vaststellen. Begin volgend jaar komt deze naar de gemeenteraad toe. Er staan drie belangrijke kenmerken in: 1) Het uitgangspunt is dat de gemeenten lid willen zijn, omdat WzNB iets bijzonders te bieden heeft en niet omdat er een boete betaald moet worden als een gemeente uittreedt. 2) Ze stelt voor om betaald te worden op basis van geleverde diensten en niet op basis van hoofdelijke omslag. 3) Ze stelt voor om de ledenvergadering, bestaande uit 54 wethouders, een kaderstellende rol te geven. Daarnaast wil zij een dagelijks bestuur, bestaande uit vijf wethouders. De voorzitter bedankt de spreker. De heer Pladet (VVD) merkt op dat er nog niets gezegd is over de nieuwe werkwijze per 1 januari 2008. Wat houdt deze in?


2

De heer Van der Lee (Heusden Eén) merkt op dat er brieven zijn toegevoegd. De gemeente antwoordt op 31 oktober aan welstandszorg. Dit staat 100% tegenover elkaar. Hoe komt men daar uit? Verder had hij verwacht ook uitleg te krijgen over de vraag waarom men iets doet. Ten slotte geeft hij aan dat hij geen voorstander is van het afschaffen van welstandszorg. De heer De Bonth (Gemeentebelangen) toont twee foto’s, namelijk van een aangepaste monumentale boerderij en een compositiefoto van een plan. Beiden zijn aangevraagd en goedgekeurd. Hij vraagt wat hier verkeerd is gegaan, want zowel de partij als veel inwoners vinden dat het zo niet moet. De heer C. van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) merkt op dat de heer Spaans gezegd heeft dat zij geen adviesbureau zijn. De spreker is echter van mening dat, indien bijvoorbeeld een bouwplan van een inwoner al twee keer is afgewezen, de welstandscommissie wel een advies aan die inwoner zou kunnen geven over hoe deze zijn bouwplan zou kunnen aanpassen om wel goedkeuring te verkrijgen. Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) vraagt waar in de nieuwe procedure de bevoegdheden van de raad en de welstand liggen. Welke (on)mogelijkheden zal de toekomst bieden? Verder merkt zij op dat, zodra een individueel project in de raad komt, dit al is goedgekeurd door welstand. Hierdoor krijgt de raad weinig kans om ja of nee tegen individuele projecten te zeggen. Zij hoopt dat de raad in toekomstige procedures meer mogelijkheden krijgt om zelf te beoordelen en dat de raad meer durf naar buiten zal brengen. De heer Van Delft (DDE2002) zegt het idee te hebben dat welstand de grote projectontwikkelaars makkelijker tegemoetkomt dan particulieren. De fractie zou graag willen dat de raad meer bevoegdheid krijgt om tegen de adviezen in te gaan. De heer Verboven (GroenLinks) sluit zich aan bij de heer Pladet. Verder is de spreker van mening dat gebouwen een vorm van architectonische kunst zijn. Hij is er een voorstander van dat de architectuur beoordeeld wordt door mensen uit de eigen kring. De heer Spaans antwoordt dat een kader maatwerk is. Het gaat erom de identiteit van de verschillende plekken te beschrijven. De sinds 1 januari veranderde werkwijze houdt in dat er in elke gemeente een eigen welstandscommissie is. Deze bestaat uit een medewerker van WzNB en een externe architect. Alle adviezen worden tijdens de vergadering opgesteld en zijn dus dezelfde dag nog klaar. Hierdoor wordt de procedurele vertraging zoveel mogelijk beperkt. Verder zegt de spreker dat WzNB geen commercieel adviesbureau is. Ze wil echter wel adviseren. De raad is kaderstellend. Hij maakt de welstandsnota. Hierin kan hij bijvoorbeeld bepalen dat hij tot op het detail bij een bepaald gebied betrokken wil zijn, dat er op kleur getoetst moet worden of wat de maximale bouwhoogte is. Ook kan hij kaders stellen met betrekking tot procedures. Het college moet dit uitvoeren. Dit gebeurt op basis van adviezen van WzNB. WzNB baseert haar advies op de nota. Zo kan zij bijvoorbeeld alleen maar een bepaalde bouwhoogte verbieden als zij hier ook een uit de nota verkregen titel voor heeft. Wethouder Groen zegt dat het college het belangrijk vindt dat de toetsing niet door eigen mensen wordt gedaan, maar door WzNB. Zo wordt vriendjespolitiek voorkomen. Het blijft echter een advies aan het college. Het college kan dit advies naast zich neerleggen. Soms heb je een gat in een strook waar je iets mee moet doen. Het college probeert dan samen met welstand een zo acceptabel mogelijke oplossing te vinden. Zo is eerder door het college met betrekking tot de plannen in Drunen eerst aangegeven hoe groot, breed en hoog het mag worden. Wethouder Groen vindt dat de welstandscommissie in samenwerking met de monumentencommissie goed werkt. Sinds 1 januari kunnen de opdrachtgever, de architect en de welstandscommissie in het gemeentehuis samen praten over wat wel en niet kan. Zo kunnen zij proberen om samen een goed bouwplan te maken. De wethouder is dan ook van mening dat welstand in deze gemeente op de juiste manier gebruikt wordt. De heer Pladet (VVD) merkt op dat alle bestemmingsplannen opnieuw vastgelegd, geijkt en gedigitaliseerd gaan worden. Elke inwoner kan dan op individueel kaderniveau zien aan welke


3

voorwaarden voldaan moet worden. De fractie vraagt zich af of welstandstoetsing nog wel nodig is, zodra alle richtlijnen eenduidig in het bestemmingsplan zijn vastgelegd. Wethouder Groen antwoordt dat een bestemmingsplan aangeeft welke bouwmogelijkheden een eigenaar op zijn perceel heeft. Welstand gaat echter over de vraag hoe individuele gebouwen in hun omgeving passen. De voorzitter rondt het agendapunt af en dankt de heer Spaans voor zijn aanwezigheid. 6.

Informatie over terrein voormalig Land van Ooit

Wethouder Van den Bos geeft aan dat het college de gemeenteraad wil informeren over de stand van zaken betreffende het terrein van het voormalige Land van Ooit. Er zullen een aantal modellen getoond worden. Maar het college wil vooral het denkproces en het trechterproces laten zien, waaruit langzaam een uitkomst gekomen is. De heer Wimmers vertelt dat ze nu bezig zijn met de gebiedsvisie. Dit behelst de visie die de gemeente heeft op het voormalige Land van Ooit en de directe omgeving. Op 9 september was er een workshop over gebiedsvisie. Hier was ook een forse ambtelijke vertegenwoordiging aanwezig. Tijdens de workshop was er overeenstemming over de volgende punten: 1) men wil door het gebied een recreatieve route; 2) cultuur en natuurbeleving; 3) Heusden op de kaart zetten met een dagattractie, maar geen pretpark; 4) werkgelegenheid is belangrijk; 5) het gebied niet te veel versnipperen; 6) de ruimtelijke samenhang. Vervolgens laat hij een kaart zien met voorbeelden van recreatieve routes. Hierbij zijn ook de oost-westverbinding en de randen tussen rood en groen belangrijk. Verder was men het erover eens dat er ruime aandacht voor de kernkwaliteiten van het landgoed moet zijn. De uitwerking van de workshop werd vervolgens vertaald in een aantal modellen. In het eerste model wordt het gebied opgedeeld in een noorden zuidkavel. Daarlangs komt een fietsverbinding naar zuid toe. In het tweede model wordt een stuk van het gebied opengesteld. Er komt een grote groene corridor en de fietsroute leidt eromheen. Met deze twee modellen gingen ze naar het college. Ook hebben ze gekeken naar de landgoederenzone en de wens van een noordelijke verbinding. Een brug over de snelweg kost 2,5 miljoen euro, een tunnel kost 3,5 miljoen euro en het opwaarderen van de route Wolfshoek kost 370.000 euro. Het is aan de raad om een optie te kiezen. Op 6 oktober was er een werksessie met het college. Hier kwamen de volgende punten uit: 1) de voorkeur gaat uit naar een opdeling in een intensief deel, richting de snelweg, en een extensief deel, richting het zuiden; 2) aandacht voor de ruimtelijke kwaliteit; 3) beleefbaar houden van een deel van het voormalige Land van Ooit door middel van openstelling; 4) de noordelijke ontsluiting in de toekomst uitwerken; 5) het verkeersluw houden van de zuidelijke ontsluiting. Vervolgens toont de spreker een andere kaart. De fietsroute ligt hier over het terrein heen. De heer Wimmers merkt op dat dit een model is. Hierna wordt er gepraat over de gebiedsvisie en daarna pas over de details. Daarna laat hij drie modellen zien met ontsluitingsopties van de zuidelijke kavel. De opties zijn: west, eigen weg en oost. Er hoeft in principe geen keuze gemaakt te worden. Men kan in het programma van eisen voorwaarden stellen aan degene die de zuidelijke kavel gaat exploiteren. Aan de westzijde is gekozen voor een opengesteld terrein, aan de bovenkant is gekozen voor een intensief en besloten terrein en aan de zuidzijde is gekozen voor extensief en eventueel een gedeeltelijk opengesteld terrein. Hierbij merkt de spreker op dat opengesteld niet hetzelfde is als openbaar. De ruimte zal uiterlijk eind 2009 verkocht worden, maar de openstelling zal contractueel worden vastgelegd.


4

Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) kan zich in het plan vinden. Vooral omdat het nog abstract is. Ze vindt het onplezierig dat ze nu geen kans op voorbereiding heeft gekregen. Ze verzoekt om een informatief stuk voor de volgende keer, zodat het ook vooraf besproken kan worden in de fracties. De heer De Bonth (Gemeentebelangen) merkt op dat een deel van het gebied dat in de visie is meegenomen niet in eigendom van de gemeente is. Is hierover contact geweest met de eigenaren? De heer Van Bladel (Heusden Eén) vraagt of de zuidwesthoek er ook bij betrokken wordt. Verder is op het overzicht van de landgoederenzone alleen het zuidelijke deel aangegeven. Blijft het bosrijke noordelijke deel, dat boven het kasteel ligt, ook gehandhaafd? De heer Verboven (GroenLinks) merkt ook op dat hij onvoorbereid was. Het gaat hem allemaal boven zijn pet. Hij ziet het in februari wel. De heer Wimmers merkt op dat er geen grond van anderen gekocht gaat worden. Het gebied dat niet in eigendom van de gemeente is, is meegenomen in de visie, omdat je een zicht op de randen nodig hebt om een mening te kunnen vormen over wat wel en niet is toegestaan. Verder vindt de spreker het moeilijk om te zeggen of het bosrijke gebied ten noorden van het kasteel gehandhaafd blijft. Men zou dit kunnen verbijzonderen in de gebiedsvisie of in het programma van eisen. Wethouder Van den Bos streeft ernaar om in de eerste raadscyclus met de conceptgebiedsvisie en het conceptprogramma van eisen te komen. Indien dit niet gehaald wordt, zal hij de raad hiervan op de hoogte stellen. Hij zegt toe dat de stukken eerst in de informatievergadering besproken zullen worden en daarna in de raad. Indien nodig zal er een extra avond gepland worden. De voorzitter meldt dat de presentatie per post zal worden toegestuurd. 7.

Nota Volkshuisvesting 2030

De heer Van der Lee (Heusden Eén) vindt dat er in de nota een goede balans gevonden is, waardoor er voor gezorgd wordt dat het aantal inwoners voldoende op peil blijft. Dit is economisch belangrijk voor het functioneren van de gemeente. Daarnaast heeft men het streven losgelaten om tot 50.000 inwoners te komen. Er wordt gezocht naar een goede afwikkeling van de invulling van de woningen. Zo wordt er gesproken over een natuurlijke circulatie om het aantal huurwoningen weer op peil te krijgen. Ook worden meer mensen in staat gesteld om zelf een woning te bouwen. Verder kunnen er voldoende starterswoningen gebouwd gaan worden, waardoor er een betere doorstroming ontstaat. De fractie Heusden Eén vindt dat het plan zorgvuldig is als de uitkomsten van de rapportage met betrekking tot ouderenproof en de levensloopbestendige woonvormen erin meegenomen wordt. Verder vindt de fractie de voorzichtigheid op de appartementenmarkt een goede zaak. De heer C. van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) noemt het een goed stuk. Hij merkt op dat in het verleden afwijkende prognoses zijn gedaan. Hoe reëel zijn de nu gedane prognoses tot 2030? De DMP-fractie oppert het voorstel om steeds na twee à drie jaar te bekijken of de prognoses nog kloppen. De heer Heesbeen (PvdA) merkt op dat de PvdA-fractie de nota ook goed vond. De gemeente zegt op bladzijde 33 dat zij aandacht heeft voor marktontwikkelingen. Wat moet men zich hierbij voorstellen? Wat kan de gemeente concreet doen als er iets wezenlijks gebeurt, zoals een financiële crisis? Verder vraagt de spreker hoe betrouwbaar de prognoses zijn. Wat is de juridische status van de nota? Hoe verhoudt deze nota zich tot bepaalde documenten op het gebied van volkshuisvesting? Op bladzijde 19 vraagt de gemeente zich af of de te realiseren woningen een bepaalde tijd voor de doelgroep behouden moeten blijven. Een nota moet echter geen vragen oproepen, maar beantwoorden. De fractie is van mening dat dit geschrapt moet worden. Verder telt de startersclub 220 leden. Hoeveel woningen zijn er voor deze mensen aangewezen? In hoeverre is de nota afgestemd op het behoeftebeleid


5

van de omliggende gemeenten? Ten slotte vraagt de spreker hoe men vorm gaat geven aan de terughoudendheid bij de bouw van appartementen. Hoe wordt er rekening gehouden met spreiding? Hoe wordt bevorderd dat er bepaalde doelgroepen in de appartementen komen? Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) zegt dat de opzet prima is. Ze mist echter een evaluatie ten opzichte van de vorige nota. Verder zegt de provincie dat de woningmarkt een vragersmarkt is. Hier moet op ingespeeld worden. De spreekster berekent dat er in vijfentwintig jaar tijd 1700 appartementen gebouwd gaan worden. Dit gebeurt dan terwijl de provincie zegt dat er te veel appartementen gebouwd worden waar geen markt voor is. Ook merkt ze op dat er nu gegevens uit 2005 gebruikt zijn, terwijl de cijfers van 2008 al bekend zijn. Waarom wordt er nu een nota opgesteld waarvan bekend is dat de getallen al achterhaald zijn? Er is dus geen sprake van een actuele structuurvisie. Ze wil actualisatie zien. De spreekster vindt het goed dat de gemeente voor een open scenario kiest, omdat dit de ruimte geeft om bij te kunnen bouwen. Ze vraagt echter aan het college om de opzet van de nota te behouden, maar gebruik te maken van de actuele gegevens. De heer De Bonth (Gemeentebelangen) vraagt wanneer de raad het uitvoeringsprogramma 2009 tegemoet kan zien. Hij merkt op dat in de vorige nota werd bepaald dat er duizend woningen meer gebouwd moesten worden. Nu wordt bepaald dat er duizend woningen minder nodig zijn. De fractie van Gemeentebelangen heeft al vaker gevraagd of er niet te veel woningen worden gebouwd. De noodzaak van een risicoanalyse is nu aangetoond. De heer Verboven (GroenLinks) vindt de nota indrukwekkend. Een nota met als einddatum 2030 moet je onderweg kunnen corrigeren. Op bladzijde 9 staat dat de bevolking in Heusden Vesting met tweehonderd is toegenomen. De spreker merkt op dat dit niet kan. De provincie heeft bedacht dat er 29.000 woningen in de regio gebouwd moeten worden. De spreker vindt het een goede zaak dat dit regionaal bekeken wordt en niet per gemeente. Heusden heeft nu eenmaal meer bouwmogelijkheden dan bijvoorbeeld Vught. Hij vindt dat, als er woningen gebouwd moeten worden, dit vooral ten noorden van Vlijmen moet gebeuren. De wijk moet dan wel groen en ruim van opzet zijn. En verder moet er dan afgezien worden van het bouwen van kassen. De spreker vraagt of dit met de provincie bespreekbaar is. Kun je iets terug eisen? De heer Van Delft (DDE2002) vindt het een goed rapport, maar op veel punten achterhaald. Ook hij is er een voorstander van om elke twee à drie jaar te evalueren. Er moet goed gekeken worden naar de behoefte. Zo willen starters bijvoorbeeld liever een rijtjeswoning dan een appartement en willen mensen graag een ruime woning hebben. Dit komt niet uit het rapport naar voren. Verder sluit de spreker zich aan bij de andere sprekers. De heer Pladet (VVD) zegt dat men zich niet alleen op cijfers moet baseren. Men moet zoveel mogelijk proberen om het gevoel van burgers te volgen. Zo hebben de meeste mensen het liefst een grondgebonden woning met een stukje groen. Men moet een extra accent leggen op deze woningbehoefte. De VVD-fractie streeft ernaar dat ook voor de sociale woningbouw alle woningen grondgebonden gerealiseerd worden. De constatering in de nota dat de kans van overaanbod van appartementen reëel is, vindt de spreker een aandachtspunt. Dichter bouwen brengt ook ongewenste maatschappelijke aspecten met zich mee, bijvoorbeeld sociale overlast. Dit heeft niet de voorkeur van de VVDfractie. Zij vraagt aan het college om een nadere onderbouwing. Is dit niet een te ambitieus onderdeel van volkshuisvesting? Verder moet de gemeente op de appartementenmarkt niet concurreren met bijvoorbeeld Waalwijk of Den Bosch. Indien er toch gekozen zou worden voor meer grondgebonden woningen, dan heeft dit ook consequenties voor het ruimtelijkeordeningbeleid. Ten slotte zou de VVD-fractie het betreuren als in het voorjaar de notitie niet vastgesteld kan worden met daarin de nieuwe cijfers verwerkt. De heer Van Bladel (Heusden Eén) vindt dat een update van de nota niet nodig is. Vervolgens maakt hij een berekening. De gemiddelde bezetting per woning gaat achteruit. Er moeten dus meer woningen gebouwd worden.


6

De heer Van de Vecht vertelt dat de gebruikte cijfers uit de woningen behoefteprognoses 2007 komen. De trend uit 2002 bleek achterhaald te zijn. Zo zijn er meer mensen uit de middengroepen naar Waalwijk en Den Bosch verhuisd, door het grote nieuwbouwaanbod aldaar. Deze trend wil het college keren, door meer aandacht te hebben voor de middengroep. Over de appartementen merkt de spreker op dat dit geen optelsom tot 2030 is. Het signaal om niet te veel appartementen te bouwen is opgepakt. Volgens de prognoses dient er vooral gebouwd te worden in het luxe huursegment. Starters willen vooral huurappartementen tot 151 euro of koopappartementen tot 130.000 euro. Wethouder Van Mierlo geeft aan dat de nota zo actueel mogelijk is. Alleen de meest actuele gegevens zijn nog niet verwerkt. Dit is een kaderstellende nota die bedoeld is om trends aan te geven. Deze trends hebben consequenties. Er komt een woningbouwlocatielijst waarop alle mogelijke bouwlocaties in kaart worden gebracht. Ze zijn nu bezig om de betrokken ambtenaren bij elkaar te brengen. Dan komen ze met het woningbouwprogramma 2009-2030. De cijfers worden continu geactualiseerd. De wethouder zegt toe dat de nieuwe cijfers verwerkt gaan worden in het woningbouwprogramma. Deze verschijnt waarschijnlijk in februari. Mocht er een duidelijke trendbreuk uit naar voren komen, dan zal zij dit melden in de aanbiedingsbrief. De trend is dat er meer doorstroming moet plaatsvinden. Dit kan door het bouwen van meer woningen, zodat de goedkope huurwoningen vrijkomen. De genoemde toename met duizend woningen in de vorige nota was een fout. Dit betreft huizen die op dezelfde plek gesloopt en herbouwd worden. De stuurgroep, bestaande uit burgemeester en wethouders, analyseert samen met GS welke bouwmogelijkheden er zijn. Er worden dan afspraken gemaakt over de spreiding. Dit wordt jaarlijks aan de raad voorgelegd via het woningbouwprogramma. De wethouder zegt dat ouderenproof maximaal meegenomen zal worden. De kracht van Waalbos is: bescherm het buitengebied en bouw binnen de verstedelijkte ring. Ondanks dat de bevolkingsgroei binnen de gemeente stagneert, is de hoeveelheid woningen toch nodig. Hierbij wordt gekozen voor maximale duurzaamheid. Met betrekking tot de vraag van de heer Verboven zal het college via de structuurvisie een uitspraak doen. Het college onderschrijft de trend van grondgebonden woningen. Ze moet echter ook voldoen aan de 1/3 eis. Vooral de 1/3 voor sociale woningbouw is hard nodig. Hoe kun je een grondgebonden woning voor 170.000 euro bouwen? Indien nodig zal men verdicht gaan bouwen om aan deze doelgroepbehoefte te kunnen voldoen. De voorzitter stelt vast dat de heer Verboven (GroenLinks) de nota op de B-lijst wil zetten. De nota komt dus op de B-lijst. 7.

Aanvraag verklaring van geen bezwaar bij de Gedeputeerde Staten met betrekking tot de vrijstellingsprocedure ten behoeve vervangen van negen woningen door achttien nieuwbouw appartementen op de percelen kadastraal bekend als gemeente Drunen, sectie H, nummers 2037 en 2298 door Woonveste

De heer C. van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) merkt op dat het de fractie opvalt dat het gedaan wordt door Woonveste. Hij vraagt of er zo hoog gebouwd moet worden om het betaalbaar te houden. Verder zijn er verschillende zienswijzen ingediend. Is een tussenweg mogelijk? Een aantal zienswijzen zijn niet-ontvankelijk verklaard. Worden de mensen er op gewezen wanneer ze een zienswijze kunnen indienen? Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) vindt het vreemd dat er een gebouw van 9,5 m hoog gebouwd mag worden, terwijl in het bestemmingsplan staat dat de maximale bouwhoogte 3,5 m is. Volgens de spreekster is er geen goede argumentatie gegeven: er is geen sprake van renovatie, ze snapt niets van de vrijstellingsmogelijkheid, er staan al genoeg oriëntatie-punten in de wijk en er is geen sprake van een beperkte toename van de gevel. De motivering van Woonveste waarom de vrijstelling gegeven zou moeten worden, vindt de spreekster een blijk van arrogantie. Het is vanuit Woonveste beredeneerd. De motivatie is gewoon een opsomming van de eisen van de wet. De CDA-fractie stemt dan ook niet in met deze bouwhoogte, op deze locatie en met deze argumentatie.


7

De heer De Bonth (Gemeentebelangen) zegt dat het hier om oude bebouwing gaat. Als er iets nieuws komt, gaat men al snel de hoogte in. De fractie Gemeentebelangen is voor het voorstel. Wethouder Groen vertelt dat de gemeente naar een verruiming van het bestemmingsplan toe gaat. Zo wil de gemeente tegemoetkomen aan de wens van de burger om op zijn perceel te kunnen realiseren wat hij wil. Hierbij wordt uitgegaan van een bouwhoogte van maximaal 11 m. 9,5 m is ruim onder de 11 m. Het voldoen aan de parkeernorm is een eis die vanuit de gemeente wordt gesteld. Er moet aangegeven worden dat het plan aan de eisen van de wet voldoet. Met betrekking tot de zienswijzen begrijpt de wethouder dat het even slikken is, als er zo’n hoog gebouw naast je huis komt. Maar de gemeente wil ervoor zorgen dat de burger de maximale vrijheid krijgt binnen de normen van het toekomstige bestemmingsplan. Welstand kan hierbij adviseren. Elke week kan men in de Heusdense Courant lezen hoe en wanneer men een zienswijze kan indienen. De voorzitter stelt vast dat het CDA en DMP willen dat het voorstel op de B-lijst komt. Het voorstel komt dus op de B-lijst. 9. Vaststelling bestemmingsplan Elshout, herziening 2008 De heer De Bonth (Gemeentebelangen) vraagt welke consequenties de aanpassingen 3 en 4 hebben. De heer Verboven (GroenLinks) vraagt welke impact de verwerking van de zienswijzen op het geheel heeft. De heer C. van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) zegt grote moeite te hebben gehad met het ontcijferen van het plankaartje. Kan dit verduidelijkt worden? De DMP-fractie zou hierbij vooral graag De Omloop 17 uitgewerkt zien. De heer Van der Lee (Heusden Eén) heeft schriftelijke vragen gesteld over De Omloop 17. Is er een akkoord tussen partijen? Hij vindt het een goede zaak dat intensieve veehouderijen binnen de bebouwde kom de kans krijgen om daaruit te vertrekken. Dit op een manier dat deze mensen nog een mogelijkheid hebben. Hij begrijpt echter alleen niet dat, zoals vermeld op bladzijde 39, artikel 10 a, de totale oppervlakte van de bedrijfsbebouwing niet toeneemt, ondanks dat het bebouwingsvlak niet wordt vergroot. De spreker stelt voor om de mensen niet de bebouwingsmogelijkheden af te nemen, maar te bepalen dat het bouwblok niet uitgebreid mag worden. De heer Pladet (VVD) sluit zich aan bij de heer Van der Lee. De heer Van der Haven zegt dat er twee plankaarten in omloop zijn. Op de conceptplankaart van 16 oktober staat De Omloop. Deze kaart staat op de website. De provincie heeft haar goedkeuring onthouden aan de directe sloop van beeldbepalende panden. In het nieuwe voorstel is dit alleen nog mogelijk met een vrijstellingsbevoegdheid. Hierbij wordt een afweging gemaakt of de cultuur-historische aspecten niet onevenredig worden aangetast. Met betrekking tot de consequenties van punt 3 zegt de spreker dat definities voor intensieve veehouderij en grondgebonden bedrijven rechtstreeks moeten worden vertaald in de bestemmingsplannen die met het buitengebied te maken hebben. Er wordt gestimuleerd om in plaats van de intensieve veehouderijen andere functies op de bouwvlakken in de bebouwde kom te krijgen. Een andere mogelijkheid dan het voorstel van de heer Van der Lee is dat je de bestemming wijzigt en daarna extra bouwmogelijkheden creëert binnen dat bouwvlak. Zodra je toestaat dat er nog voor de nieuwe functie extra gebouwd kan worden, creëer je in feite kleine bedrijventerreintjes.


8

Wethouder Groen merkt op dat de panden bijna allemaal individueel zijn behandeld. Hij zal proberen om de kaarten op een A4'tje per stuk toe te voegen. Met betrekking tot het voorstel van de heer Van der Lee stelt de wethouder voor om eerst met het college te bekijken wat hier de consequenties van zijn. Hij probeert er voor de raadsvergadering op terug te komen. De voorzitter concludeert dat het voorstel op de B-lijst wordt gezet. 10. Rondvraag Hier maakt niemand gebruik van. 11. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.30 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de cluster Ruimte van de gemeente Heusden van 14 januari 2009

de griffier, M.C. van Dijk


de voorzitter, C. Musters

9

Verslag informatievergadering van de gemeente Heusden op dinsdag 26 november 2008 van 19.30 tot 23.50 uur in het gemeentehuis cluster Beheer Voorzitter: Plv. griffier: Aanwezige leden:

P.C.M. Verboven M.C. van Dijk C.M.M. Musters (Gemeentebelangen), A.L.J. van Delft (DDE 2002), C.A.M. van Bokhoven (DMP/fractie Van Bokhoven), P.M.J. Rijnders (CDA), J.M. Aerts (Lijst Tiny Aerts), I. Dekker (PvdA), S.C.O. Pladet (VVD), D.H. van Helvoort (Heusden Een), J. Kleian (Heusden Een), E.J. Janssen (GroenLinks) Wethouders M. Buijs, M. van der Poel Overige aanwezigen: H. de Vries (Notuleerservice Nederland) Dhr. Knippels (meespreker bij agendapunt 9) vertegenwoordigers van de pers, publiek _________________________________________________________________________________ 1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom. 2.


De agenda wordt conform het voorstel vastgesteld. Bij punt 6 wordt een korte presentatie gegeven. 3.

Spreekrecht

Bij agendapunt 9 zal de heer Knippels meespreken. 4.

Vaststelling van de besluitenlijst van de op 15 oktober 2008 gehouden openbare informatievergadering

De heer Kleian (Heusden Een) merkt over pagina 2, de voorlaatste alinea, op dat zijn fractie geen verkeerskundige heeft, maar een verkeerskundige heeft geraadpleegd. Het verslag wordt met deze wijziging vastgesteld. 5.

Terugdringen chemiegebruik onkruidbestrijding

De heer Musters (Gemeentebelangen) vindt het een goed voorstel. In het voorstel wordt zowel gesproken over verhardingen als over verhardingen en plantsoenen. Bij dit proces is extra aandacht nodig voor verkeersveiligheid en centrumgebieden. De fractie gaat akkoord met menu 2, dat maximaal haalbaar zal zijn qua financiën en uitvoering. Spreker hoopt niet dat het college ervoor kiest het meerjarenperspectief in de meerjarenbegroting nog negatiever te laten worden. De heer Van Delft (DDE 2002) vindt menu 2 een goede keuze. De lat ligt wel hoog, maar het moet betaalbaar blijven. De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) merkt op dat niemand tegen het terugdringen van chemiegebruik kan zijn. Spreker mist alternatieven, wijkgericht werken en hogere efficiëntie. Niveau 2 is minimaal. Er moet aandacht zijn voor extra aanplanting met minimaal onderhoud en een zo hoog mogelijk niveau. Mevrouw Rijnders (CDA) is voorstander het huidige niveau te handhaven met menu 2. Zij vraagt zich, gezien de financiën, wel af of hiermee nu al moet worden begonnen omdat het verbod pas in 2012 ingaat. Spreekster stelt voor met proefgebieden te beginnen om meer speelruimte te creëren. Uitstel voor bestrijding in het groen is geen optie.

1

De heer Aerts (Lijst Tiny Aerts) merkt op dat het Europese parlement voor het verdwijnen van de middelen heeft gestemd. Dit houdt in dat 80% van de middelen niet meer mogen worden gebruikt. Het ontwikkelen van nieuwe middelen duurt jaren en is kostbaar. Daarom is het verstandig zich te houden aan de wettelijke eisen. De fractie kiest derhalve voor menu 4 om nog een jaar van mooie plantsoenen en parken te kunnen genieten. Volgens een Europees onderzoek hebben planten een positieve invloed op het welbevinden van de mensen. Spreker stelt voor een laagje substraat in de plantsoenen te leggen en te bevloeien met gezuiverd water uit de riooloverstort. Dit is op termijn kostenbesparend. Schoffelen is duurder vanwege de mankracht. De fractie stelt voor er een B-stuk van te maken, zodat een antwoord kan worden gegeven op de vraag in hoeverre moderne technieken kostenbesparend zijn. Mevrouw Dekker (PvdA) vraagt of er technische belemmeringen zijn voor menu 3. Wat is de marge, wat kost het extra om voor menu 3 te kiezen en wat houdt dit precies in? De heer Pladet (VVD) volgt het voorstel om geleidelijk naar een fatsoenlijk niveau van onkruidbestrijding te groeien. Hij stelt voor jongeren van bureau HALT in te zetten in hun eigen wijk als extra handjes. Komt de wethouder met aanvullende voorstellen richting menu 3 in de voorjaarsnota? De heer Kleian (Heusden Een) vindt menu 2 niet voldoende omdat niets aan achterstanden wordt gedaan in de woonwijken en kiest voor menu 3. Het slecht onderhouden van openbaar groen nodigt uit tot illegale stort en verloedering van wijkgedeelten. Spreker vraagt of in de meerjarenbegroting rekening is gehouden met extra arbeid door het verbieden van Casoron. Wordt van de 32.000 euro incidenteel uit de ingediende motie ook een deel voor 2009 aangewend? De heer Janssen (GroenLinks) gaat van menu 3 uit vanwege het wegwerken van de achterstanden. Wethouder Van der Poel geeft aan dat menu 2 een extra investering vergt door afschaffing van Casoron, waarbij het huidige niveau blijft gehandhaafd met mogelijk iets extra richting menu 3. Voor de financiën moeten middelen in de voorjaarsnota worden gezocht. Een groter probleem is het personeel. Inschakeling van WML en ISD zal niet voldoende zijn. Het gaat om onkruidbestrijding in verhardingen én in plantsoenen. In een kwart van de gemeente wordt onkruid op verhardingen bestreden met de heetwatermethode. In 2009 moet dit de helft zijn en in 2010 volledig. Men moet prioriteiten stellen, zoals centrumgebieden en de entree van de gemeente. De mensen die voorheen bij WML werkten, werken sinds kort voor de gemeente in de wijkteams. Dit zal een kwaliteitsverbetering teweegbrengen met hetzelfde geld. Omvorming is buiten de notitie gehouden wegens de investeringen en het personeelstekort. Op termijn kan echter op de onderhoudskosten worden bespaard. De wethouder komt met aparte plannen hiervoor. Het college wil deze collegeperiode de gemeente chemievrij hebben, hetgeen gefaseerd zal gebeuren. In de meerjarenbegroting zijn wel gefaseerd middelen gereserveerd voor vrije onkruidbestrijding op verhardingen. Het is een gegeven dat middelen verdwijnen. Casoron in het groen is al verboden; het alternatief hiervoor is schoffelen. Glyfosaat op verhardingen wordt in 2012 verboden, waarvoor de heetwatermethode al wordt gebruikt en de beste methode is. Aan menu 4 hangt een prijskaartje. Eenmalige acties voor achterstanden in het groen heeft weinig zin, gezien de staat van het groen. De 32.000 euro uit de begroting zal worden aangewend voor omvorming, maar dit is slechts een gering bedrag hiervoor. Er zijn geen technische belemmeringen voor menu 3, maar wel qua personeel. Er wordt gekeken wat er tussen menu 2 en menu 3 mogelijk is. Gekoppeld aan dit verschil zit de omvorming van plantsoenen, die ook nadelen heeft. De exacte kosten zijn niet precies weer te geven. Als de raad kiest voor menu 3, zal de wethouder naar een concrete onderbouwing zoeken om accenten te leggen richting menu 3. Hij neemt de suggestie voor substraat en bevloeiing met gezuiverd water uit de riooloverstort mee in zijn overwegingen, alsmede het voorstel om jongeren van bureau HALT in te zetten. De wethouder zegt toe met een helder raadsvoorstel te komen waarin de inbreng van vanavond is verwerkt. De voorzitter constateert dat dit voorstel een B-stuk wordt.

2

6.

Waterplan Heusden

De heer Peters geeft een presentatie. De heer Pladet (VVD) mist toerisme en recreatie en vraagt hoe met die partners is omgegaan. Wethouder Buijs antwoordt dat op pagina 50 van het waterplan een paragraaf hieraan is gewijd. De participanten hebben ook deelgenomen aan de klankbordgroep. In dit stuk is een aantal beleidsuitgangspunten weergegeven. De heer Janssen (GroenLinks) vindt het een goed plan. Spreker verzoekt wel in de toekomst beter te ramen en projectmatiger te werken met budgetbewaking en voortgangscontrole. De heer Van Helvoort (Heusden Een) merkt op dat er naast de overschrijding van het budget 275.000 euro bij komt. Er is niet aangegeven wie dit gaat betalen. Spreker neemt aan dat de strategie- en uitvoeringskosten en de reeds betaalde 117.000 euro het eindpunt zijn. Hij vraagt of de negatieve publiciteit over het waterschap oorzaak is van het doorschuiven van taken naar de gemeente. Het waterschap moet overeind blijven en deze taken horen daar thuis. Mevrouw Dekker (PvdA) vraagt waarom dit agendapunt niet is gecombineerd met het volgende agendapunt. De heer Aerts (Lijst Tiny Aerts) vraagt opheldering over de overschrijding. Spreker is verbaasd dat de ondergrond niet in kaart is gebracht en vraagt of dit nog wordt gedaan. Hoe komt het dat belangrijke zaken zoals riooloverstort niet terugkomen? In hoeverre voldoet de gemeente aan de gestelde eisen? Mevrouw Rijnders (CDA) geeft aan dat men te maken heeft met een nieuwe wetgeving, waarbij breder wordt gekeken. Bepaalde zaken zijn niet terug te vinden. Op basis van deze stukken is het lastig een beoordeling te geven. Daarnaast moet een aantal stukken nog worden uitgewerkt, zoals het rioleringsplan en de onderzoeksmaatregelen. De fractie vraagt zich af in hoeverre dit in verhouding is met hetgeen noodzakelijk is. Dit stuk is een voorloper op hetgeen in de Kaderrichtlijn Water is ingebracht. Spreekster is voorstander van koppeling van deze stukken. Op welk moment is het ambitieniveau in de stuurgroep vastgesteld en hoe verhoudt zich dit met andere zaken zoals onkruidbestrijding? De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) sluit zich aan bij de vorige sprekers inzake de overschrijding. Het voorbereidingskrediet is een fors bedrag. Spreker stelt voor eerst een keuze te maken uit de veertien projecten alvorens in te stemmen met de uitwerking ervan. Tevens adviseert hij met Brabant Water contact op te nemen over de peilbuizen. De heer Musters (Gemeentebelangen) vindt de inhoud van het stuk uitstekend. De fractie is het eens met het raadsvoorstel. Wel vraagt men hoe de burgers worden gestimuleerd hemelwater af te koppelen. Wat wordt precies bedoeld met de besteding van 275.000 euro? Waarom is de overschrijding van het budget niet eerder gemeld en is hiervoor geen extra budget gevraagd? Bijna alle onderzoeken zijn immaterieel en eenmalig. Daarom moeten deze kosten via de exploitatie van de gemeente lopen en niet via de algemene reserve. Dit geeft een vertroebeling van de jaarrekening. De streefbeelden in het besluit zijn algemeen geformuleerd. Wat is de consequentie van deze besluitvorming? Hoe wil de gemeente de genoemde tekorten in 2009 opvangen? Zijn de geplande werkzaamheden voor 2008 al uitgevoerd? De communicatieparagraaf ziet er prima uit. Men hoopt dat de communicatie naar de burgers duidelijker wordt. Het is een goede zaak dat een watercoördinator wordt benoemd. Spreker mist de betrokkenheid van de gemeenteraad. 1. Wethouder Buijs legt uit, dat in 2004 50.000 euro is uitgetrokken om het waterplan te maken. Door vertraging in het starten, in wettelijke maatregelen en in communicatie als extra punt is de overschrijding ontstaan. Dit waterplan voldoet aan alle eisen voor de toekomst. Water krijgt een essentiële functie in alles wat we gaan doen. Spreker verwijst naar de commissie

3

Veerman over de waterkwantiteit. De Kaderrichtlijn Water geeft het belang van de kwaliteit weer, waarbij drinkwater hot item is. Het kan veel problemen besparen om het water zelf zijn eigen kracht te laten gebruiken. Hierin zit ook het afkoppelen van het vuil en schoon water, waardoor de kosten van drinkwater beperkt kunnen blijven. Een en ander leidt tot de uitvoeringslijst van veertien noodzakelijke projecten. Er is met zorg een selectie gemaakt uit de 42 projecten. Er moet behoorlijk worden geïnventariseerd om bijvoorbeeld het grondwater goed te kunnen beheersen en bij het baggerplan te weten welke categorieën waar zitten. De ondergrond is ook een van deze projecten. Het college heeft een beleidsgedeelte opgesteld, met daarnaast een actieplan. Na de 275.000 euro komt de wethouder terug met een aantal inventarisaties van de actieplannen, inclusief de kosten en de termijn. Het afwerken van dit lijstje kost miljoenen euro’s. Hij raadt niet aan de kosten op te nemen in de jaarrekening, omdat men dan op andere gebieden klem komt te zitten. De agendapunten 6 en 7 zijn niet gekoppeld, omdat de Kaderrichtlijn Water een los traject is waaruit prestatieverplichtingen voortkomen en dat eind 2008 bij de minister moet liggen voor verdere behandeling in Europa. De burgers worden gestimuleerd in het afkoppelen van water door materialen beschikbaar te stellen, subsidie te verlenen en met de burgers hierover te praten. Het uitvoeringsplan is ter kennisname en veertien projecten worden in 2009 opgepakt. Hierdoor ontstaat een verschil in het urenaantal. De wethouder komt voor de raadsvergadering terug op de verwerving van de financiën. De wetgeving bepaalt dat de gemeente steeds meer watertaken krijgt. Dit past beter bij de gemeente, omdat men steeds afhankelijker wordt van de burgers. Om de kosten in de hand te houden, heeft de wethouder getracht een realistisch ambitieniveau aan te nemen. Hij probeert een zorgvuldige uitwerking voor te leggen. Het systeem van de peilbuizen is niet voldoende dekkend om de kwaliteit te meten om aan de verplichtingen te voldoen. Hij bekijkt nogmaals of dit het beste gefinancierd kan worden uit de algemene reserves of dat dekking gezocht wordt in de voorjaarsnota. De heer Peters geeft aan dat het Oude Maasje een van de veertien projecten is die worden uitgewerkt. De raad kan daarna hierover beslissen. De voorzitter constateert dat het voorstel een B-stuk wordt. 7.

Besluitvorming Europese Kaderrichtlijn Water

De heer Musters (Gemeentebelangen) vraagt waarom de raad nu pas wordt geïnformeerd en de datum van 1 november 2008 niet is gehaald. Spreker vraagt zich af wat er precies wordt besloten, want de maatregelen worden al meegenomen bij andere projecten. Hoe is de besluitvorming over andere zaken die Heusden raken, zoals zwemwater? Haarsteeg is kennelijk slechts een natte parel. Wat zijn de gevolgen hiervan en neemt de raad hier een besluit over? Spreker stelt voor binnengekomen zienswijzen met de reactie van het college in ieder geval ter kennisname naar de raad te sturen. De heer Pladet (VVD) sluit zich bij de vorige spreker aan over de termijn. Hij benadrukt de mogelijkheden in toeristisch en recreatief opzicht de uiterwaarden te betrekken bij de verdere uitwerkingsplannen, gezien de problematiek in het verleden. Wat gaat het college op dat gebied doen? Beleidsmatig en qua voorbereiding van de uitvoeringsplannen moet dit zo worden georganiseerd, dat het haalbaar is. Heeft de gemeente voldoende getoetst op de mogelijkheden of onmogelijkheden van het toepassen van de Kaderrichtlijn Water? Heeft de gemeente voldoende getoetst wat de negatieve gevolgen van de KRW zijn voor de ontwikkeling van genoemde bedrijven? Mevrouw Rijnders (CDA) vraagt zich af wat precies wordt gevraagd. Medio 2009 moet het ontwerpbesluit worden omgezet in een definitief besluit, waar ook het rioleringsplan deel van uitmaakt. Het lijkt niet wijs aan te geven dat de raad daar niet in gekend wordt. Spreekster vindt het gestelde in het waterplan niet in deze stukken terug. Het voorstel was duidelijker geweest met meer achtergrondinformatie. De heer Van Helvoort (Heusden Een) vindt het slordig dat de watersystemen en deels Koningsvliet/Dieze in 2015 op orde moeten zijn met een uitloop naar 2027. Spreker heeft moeite met het commentaar op de stukken, ze worden toch gepresenteerd? Wanneer doet men het goed?

4

Wethouder Buijs geeft aan dat de Kaderrichtlijn Water al jaren boven ons hoofd hangt. Hier moet mee omgegaan worden in een gebiedsproces. Sommige waterschappen hebben dit gebiedsproces laat ingezet. Het totale proces heeft een halfjaar geduurd. Het concept lag er op 10 maart. Er zaten veel financiële haken en ogen aan het verwerken van de Kaderrichtlijn Water in het waterplan. Het college heeft hier de tijd voor genomen om een en ander zo transparant mogelijk weer te geven. Men heeft ook te maken met de te volgen cyclussen die veel tijd vergen. De wethouder zal de raad in het vervolg beter informeren. Er is op allerlei manieren de nodige tijd besteed aan de effecten van het waterplan en de KRW voor alle mensen die met water te maken hebben. Hierbij zijn deze mensen ook betrokken. De raad was ook uitgenodigd bij de klankbordgroep. Formeel zal een aantal dingen echter belemmerend zijn van overheidswege. De gemeente zit in een gebiedsproces. Het waterschap is coördinator, neemt het besluit over en dient het concept in. De staatssecretaris komt met een zienswijze. Terugkoppeling naar de gemeente is niet in het traject opgenomen, maar de wethouder zal hier werk van maken. De voorzitter constateert dat het voorstel met bovengenoemde toezegging een A-stuk wordt. 8.

Renovatie Venkantbrug

Mevrouw Dekker (PvdA) vraagt naar de mogelijkheden voor een fietspad. De heer Van Delft (DDE 2002) vraagt of de stelpost voor recreatie voor 2010 op is als de gelden geoormerkt worden voor de renovatie van de Venkantbrug. De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) vraagt of de gemeente ’s-Hertogenbosch al ingestemd heeft en of dit plan definitief wordt uitgevoerd op korte termijn. De heer Van Helvoort (Heusden Een) is blij met het voorstel. De heer Janssen (Groenlinks) sluit zich hierbij aan. Wethouder Buijs is blij met de positieve reacties. De voorbereiding is in 2009, de uitvoering in 2010. De uitvoering is definitief, omdat het in de projectstructuur zit van de Groene Delta. Hier zitten subsidiepotten aan gekoppeld van het Rijk en de provincie. De helft wordt door hen gesubsidieerd en de gemeenten ’s-Hertogenbosch en Vlijmen subsidiëren ieder een kwart. Het fietspad is moeilijker omdat de Moerputtenbrug een voetverbinding is. Dit gebied valt onder Staatsbosbeheer. Gebleken is dat het voor de omgeving beter is de situatie zo te houden. Het is zaak dat deze brug goed wordt gerestaureerd, zodat deze zowel functioneel als recreatief goed en duurzaam kan worden ingezet. Voor 2010 blijft 18.000 euro over voor recreatie. Dit is echter een unieke kans om dit project vlot te trekken. De voorzitter constateert dat dit voorstel een A-stuk wordt. 9.

Verordening Wet Geurhinder

De heer Knippels is verbaasd dat niemand heeft bedacht dat water ook geld kan opbrengen, zoals wellicht kwelwater in de Hooibroek. Hij vraagt of de verordening de gemeente als een geheel ziet, vaste afstanden aangeeft en het allesomvattend begrip hanteert van agrarisch bedrijf, zonder onderscheid te maken tussen extensief en intensief. De terminologie is verwarrend. In de quickscan wordt over meerdere begrippen gesproken. Wat is de status van de quickscan binnen het geheel? Spreker geeft de feiten weer over Elshout, die afwijken van de quickscan. De kaart geeft de grenzen slecht aan. In de quickscan wordt gesproken over bebouwde kom in verschillende termen. Elshout zou een bijzonder gebied zijn, maar de gegevens kloppen niet. Daarnaast is een aantal zaken niet gemeten, zijn geen mensen geïnterviewd en komt de geurbeleving weinig naar voren. Spreker vraagt hoe vaak de gemeente wordt gebeld met de opmerking dat het in Elshout stinkt. De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) vraagt in hoeverre het agrarische bedrijf beschermd is als de grens van 100 naar 50 meter wordt verlaagd en het makkelijker wordt

5

burgerwoningen te bouwen. Wat vindt ZLTO van deze beperking? De heer Janssen (GroenLinks) is het eens met de vorige spreker. Het is vragen om problemen wanneer de afstanden worden verkleind, zowel vanwege de stank als het geluid. Het voorstel is een slecht voorstel. Spreker stelt voor de afstand alleen aan te passen als er binnen een bepaalde cirkel al woningen zijn. Mevrouw Rijnders (CDA) wil uitleg over het wijzigen van de afstanden terwijl dit geen knelpunten zijn en geadviseerd wordt geen gebiedsvisie en verordening op te stellen. Zij is er niet van overtuigd om af te wijken van de landelijke normen. De heer Musters (Gemeentebelangen) vraagt of er nieuwe komgrenzen zijn vastgesteld en wat de consequenties daarvan zijn. Waarom zijn de normen gehalveerd ten opzichte van de landelijke normen? Hoe worden de afstanden gemeten? Spreker verwijst naar het bestemmingsplan Heesbeen. Dit moet in de verordening duidelijk worden opgenomen. Hij stelt voor in de artikelsgewijze toelichting aan te geven hoe de 25-25 meter moet worden geïnterpreteerd. De heer Pladet (VVD) merkt op dat de raad zelf kan besluiten over een nieuw bestemmingsplan in de buurt van een agrarisch bedrijf. Wethouder Van der Poel geeft aan dat er daadwerkelijk onderscheid is tussen bedrijven. In de wet Geurhinder van 1 januari 2007 wordt voor de intensieve veehouderij gemeten op basis van aantallen dieren, uitgaande van allerlei modellen. Deze verordening gaat over de extensieve veehouderij en over vaste afstanden. Bij de invoering van de wet Geurhinder en Veehouderij heeft de gemeente intern een quickscan gedaan over de gevolgen van de invoering van deze wet. Voor de intensieve veehouderij zijn vier normen gesteld. Het is afhankelijk of men in een reconstructiegebied zit, zoals Drunen en Elshout. Hier zijn de normen soepeler. Daarnaast is er verschil tussen binnen en buiten de bebouwde kom. Gekeken is wat de consequenties zijn voor de gemeente. Volgens de eerste inventarisatie is Heusden een gemiddelde gemeente. De nieuwe normen komen redelijk overeen met de eerdere normen. Afwijkende normen zijn derhalve niet nodig. De quickscan bevestigde het vermoeden over de intensieve veehouderij. Er is wel gekeken naar de vaste afstanden, omdat een aantal inbreidingslocaties in de kern niet te ontwikkelen zijn vanwege de vaste afstand. De bedrijven worden niet belemmerd in hun activiteiten, omdat er al woningen binnen de grens liggen. De halvering is voldoende om de woningen te kunnen bouwen. Bij de quickscan is gerekend met de bedrijven en aantallen dieren die in de milieuvergunning zijn vergund. De milieuvergunning is niet altijd in overeenstemming met de werkelijke situatie, maar is wel het kader waar rekening mee gehouden moet worden, omdat de vergunde situatie weer opnieuw ingevuld kan worden. Wel worden, waar mogelijk, de lege milieuvergunningen ingetrokken om te voorkomen dat die ruimte weer wordt ingevuld. Op deze manier worden de bestanden bijgewerkt. Door het veranderen van de normen, verandert er niets in de feitelijke geursituatie en geurbeleving. Door aanpassing van de normen zijn er geen extra uitbreidingsmogelijkheden voor de bedrijven. Op perceelniveau zijn de komgrenzen opnieuw gedefinieerd voor deze wetgeving. De wethouder zal nagaan in hoeverre deze komgrenzen ook voor andere zaken, zoals bijvoorbeeld verkeer, gelden. De heer Van Sommeren geeft aan dat wat betreft het meten het emissiepunt wordt genomen. De wet houdt ook een minimale afstand aan van gevel tot gevel. Met deze verordening wordt dit gelijk gesteld. Binnen de kom was de afstand 100 meter en de minimale afstand tussen gevel en gevel 50 meter. Dit wordt gelijk getrokken. Van het emissiepunt naar het gevoelige object zou dit 50 meter worden, maar in feite wordt dit al beperkt door de gevel-gevelafstand. Bij Heesbeen was hierover onduidelijkheid en de vergunningssituatie was hierin niet sluitend. De milieuvergunning kijkt niet naar de bebouwde kom maar naar de hoeveelheid bebouwing in de omgeving van een veehouderij. In de vorige wet werd gekeken naar vier categorieën. Dit is nu teruggebracht naar binnen en buiten de bebouwde kom. In deze verordening is dit gelijk vastgelegd. Het vaste punt van meten is niet vastgelegd in de verordening, omdat wetten nogal eens veranderen en de verordening dan niet meer klopt. Aangegeven is dat de afstand in de verordening overeenkomt met de wet. Bij de quickscan is op kaders gekeken. Vergunningen verlopen niet meer automatisch na drie jaar en ook bij gedeeltelijk in werking

6

zijn van een bedrijf, wordt de vergunning niet aangepast. Kerkstraat 19 werd gezien als intensieve veehouderij vanwege de varkens. Er zaten al woningen dichtbij. Nieuwe woningen komen altijd op 50 meter te zitten. ZLTO ziet de halvering van de afstand als een win-winkans. De voorzitter constateert dat dit voorstel een B-stuk wordt. 10

Duurzaamheidsagenda: een kader voor de duurzaamheid in de gemeente Heusden.

De heer Musters (Gemeentebelangen) vraagt of de Heusdense duurzaamheidsagenda voldoet aan de landelijke doelstellingen en of de gemeente ermee uitkomt. Alleen voor de pijler klimaatbeleid is budget uitgetrokken voor drie jaar. Op pagina 20/30 staat vier jaar. De fractie kan met de meeste punten instemmen, maar heeft moeite met een aantal punten die ook in de structuurvisie terugkomen. Volgens de duurzaamheidsmeter van de COS scoort Heusden zeer slecht. Met de agenda moet hier verbetering in komen. Bij de pijler Klimaat wil spreker niet de nadruk leggen op de zonnepanelen van het gemeentehuis van Vlijmen. Vraag bij de kleine windmolens op pagina 11 is, wat klein is en wat groot. Het zou nog duurzamer zijn te bouwen ten zuiden van de Geersloot en niet tot de Tuinbouwweg. Bij de pijler Biodiversiteit zijn de gevolgen van het agrarische gebruik van de gronden voor de fractie onduidelijk. De landgoederenzones ten noorden van Haarsteeg zijn niet acceptabel. Open landschap biedt juist meerwaarde. De groene bufferzone tussen Vljimen en Haarsteeg is onacceptabel, omdat dit ten koste gaat van de glastuinbouw. De integratie van stad en land is een illusie voor wat betreft het Geerpark, omdat er in de praktijk veel te veel verstoring is door menselijke activiteiten. Spreker verwijst naar Baardwijk in de Hoeven en de Heidijk. In de Baardwijkse Overlaat wordt de Overlaatweg een nieuwe barrière. Over de derde pijler merkt men op dat Rijkswaterstaat verantwoordelijk is voor de luchtzuiverende geluidsschermen langs de A59. Is er al duidelijkheid over de kostenverdeling? De snelle busverbinding met ’sHertogenbosch is achterhaald. Het centraliseren van het backoffice in het gemeentehuis hoort niet thuis in een duurzaamheidsagenda. Het conceptbesluit is weinigzeggend. Spreker wil een nauwkeuriger geformuleerd raadsbesluit zien. Hij is het niet eens met alle punten die uitgevoerd gaan worden en neemt het voorstel mee terug naar de fractie. De heer Van Delft (DDE 2002) vindt dat bij het klimaat uitgegaan wordt van een te smalle benadering wat betreft de toekomst en het ambitieniveau van het ‘daar’ en ‘later’. Schoolgebouwen zijn nergens genoemd. De fractie stelt voor in de nota aandacht te besteden aan de klimaatbeheersing van bestaande en nieuwe schoolgebouwen. Schoolgebouwen moeten worden toegevoegd aan het aandachtsgebied voor klimaatbeheersing op pagina 8 en 9. Er moet een onderzoek plaatsvinden van te nemen maatregelen en de kosten. De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) sluit zich aan bij de heer Musters. Het is prima dat er een duurzaamheidsagenda is opgesteld. Mevrouw Rijnders (CDA) vindt het goed dat er een duurzaamheidsagenda is. Het gaat wel te ver nu een besluit te nemen over de consequenties voor de structuurvisie en ander beleid. Mevrouw Dekker (PvdA) is positief over het stuk. Zij vraagt hoe zich dit verhoudt met het Milieuplan. De heer Van Helvoort (Heusden Een) is blij met dit stuk. Hij heeft moeite met de verkoop van 100 hectare in de EHS aan Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. In eigen beheer bepaalt de gemeente zelf hoe dit wordt gebruikt zonder de ecologische hoogstructuur aan te passen. Spreker heeft ook moeite met de keuze voor het pimpernelblauwtje in het kader van de Duurzame Driehoek, omdat dit niet zijn oorspronkelijke leefgebied is. Hij verwijst naar eerdere acties in het kader van de verkeersveiligheid op de Ruidigerdreef. Er is niet opgenomen dat de gemeente gronden beschikbaar zou stellen voor de biologische landbouw. De heer Kleian (Heusden Een) waarschuwt ervoor dat het hanteren van de strenge criteria van Senter Novem er niet toe mag leiden dat locale bedrijven op geen enkele manier in aanmerking komen om diensten te verlenen aan de gemeente.

7

De heer Janssen (GroenLinks) is zeer positief over dit stuk. De consequenties zijn echter niet geheel duidelijk. Spreker stelt voor de handhaving op 5% te zetten. In de bouwvergunningaanvraag kunnen criteria worden opgenomen waaraan men moet voldoen en op basis hiervan kan de gemeente handhaven. Wethouder Van der Poel dankt voor de complimenten. Het college is bezig met de aanvraag voor de SLoK-uitkering. De subsidieverstrekking hangt ervan af of de doelen en de voorgestelde maatregelen goed op elkaar zijn afgestemd. Het college vindt de doelen realistisch en haalbaar. Met deze agenda komt men ruimschoots in aanmerking. Maatregelen kunnen altijd worden bijgesteld. Voor de SLoK-regeling zijn financiën opgenomen. Voor de andere aspecten nog niet. Dit is een kadernota om richting aan te geven. Het is de bedoeling uitvoeringsprogramma’s aan de voorstellen te koppelen en zonodig budget te vragen en in de voorjaarsnota op te nemen. De SLoK-regeling bestrijkt een periode van vier jaar. Het college heeft ervoor gekozen dit voor drie jaar in de meerjarenbegroting op te nemen. De gemeente scoort niet hoog op de duurzaamheidsmeter. Er wordt geïnventariseerd wat de gemeente al doet en wat daaraan kan worden toegevoegd. De zonnepanelen zijn onderdeel van de inventarisatie. De windmolen in Haarsteeg is klein tot middelgroot. Bij nog kleinere windmolens is de verhouding tussen investering en rendement bijzonder laag. Het college bekijkt waar de windmolens het beste kunnen worden geplaatst. Een aantal zaken staan zowel in de structuurvisie als in de duurzaamheidsagenda. Besluiten hierover worden in de structuurvisie genomen. Een landgoederenzone is niet per definitie strijdig met open landschap. Voor 80% is dit ingevuld door natuur in welke vorm dan ook. De inrichting van het Geerpark wordt beter afgestemd op de natuur dan bestaande wijken. Bij de ecologische verbindingszone is de A59 de grootste barrière. Deze plannen kunnen hierin helpen, maar verleggen het probleem naar de Overlaatweg. Vanuit ecologisch perspectief is het een vooruitgang. Voor de geluidschermen zijn kosten in de meerjarenbegroting opgenomen, maar wellicht betaalt Rijkswaterstaat ook mee. De busverbinding van ’s-Hertogenbosch naar Tilburg via Waalwijk is niet van de baan. Er komt geen tijdelijke halte op de Wolfshoek, maar wel een halte op de Spoorlaan als het Ei van Drunen is gerealiseerd. Centralisatie van het backoffice past wel op de agenda, gezien het onderlinge verkeer. De kaders worden vastgesteld. Voor zover het consequenties heeft in de concrete uitvoering of als er extra budgetten nodig zijn, komt de wethouder hiermee terug in de raad. Het binnenklimaat in de schoolgebouwen past niet in deze agenda, maar in het project Gezonde Scholen. De wethouder streeft ernaar de uitvoeringsprogramma’s van deze duurzaamheidsagenda te integreren in het Milieuplan. De 100 hectare in de EHS zijn inmiddels verkocht. In sommige gevallen beheert de gemeente een deel van de gronden, maar soms is het eigendom van Staatsbeheer of Natuurmonumenten. Het beheer komt in één hand van een natuurbeherende organisatie. Het pimpernelblauwtje zat er in het verleden wel, maar is uitgestorven geweest. Het is een beschermde soort en een bijzonder beestje binnen de gemeentegrenzen. Het gaat ook om het leefgebied. De wethouder zal het coalitieakkoord nakijken over de gronden voor biologische landbouw. De gemeentelijke overheid heeft een doelstelling geformuleerd over duurzaam inkopen, waarbij negatieve gevolgen voorkomen moeten worden. Handhaving van de EPCnormen is niet opgenomen, omdat er niet voldoende middelen zijn om dit af te dwingen. Wethouder Buijs merkt over verkoop van gronden in de EHS op, dat er niets wordt verkocht zonder goedkering van de raad. Als er iets verkocht is, is dit in het verleden gebeurd. Er zit nog een en ander in de pijplijn in het kader van de kavelruil die is opgestart voor de agrarische versterking. Daarnaast is als nevendoel de natuur geregeld. Hij zal de raad informeren over de stand van zaken met betrekking tot een eventuele verkoop van 12 hectare grond in De Margriet. De voorzitter constateert dat dit voorstel een B-stuk wordt. 11.

Reactie van college: Initiatiefvoorstel DMP/Van Bokhoven: Doortrekken fietspad Parallelstructuur

De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) heeft een initiatiefvoorstel ingediend om het fietspad door te trekken. Vraag aan de raad is of dit zoveel geld waard is. Het college heeft een afweging gemaakt. Spreker vindt het jammer dat dit voorstel niet positief is benaderd. In eerste instantie waren er twee belemmeringen: de geluidswal en het aankopen van een stukje

8

grond. De Gasunie heeft aangegeven dat het fietspad drieënhalve meter van de gasleiding af moet liggen die bij de geluidswal ligt. Een delegatie van de commissie heeft de plaats bezocht. Gebleken is dat de functie van de geluidswal nihil is en dat de geluidswal het tracé ontsiert. Als er een bushalte komt, moet het fietspad zeker worden doorgetrokken. Het huidige fietspad had niet aangelegd moeten worden. De fractie wil haar voorstel handhaven. De heer Pladet (VVD) mist in het initiatiefvoorstel een kostenberekening. De heer Janssen (GroenLinks) sluit zich hierbij aan. Hij had graag een tegenvoorstel gezien met een kostenplaatje. De heer Musters (Gemeentebelangen) vindt het een sympathiek voorstel, maar het is onhaalbaar. Mevrouw Dekker (PvdA) vraagt hoe het college met dit soort knelpunten in de toekomst omgaat. De heer Van Delft (DDE 2002) staat positief achter het voorstel. Hij vraagt of de wateroverlast is opgelost. De heer Kleian (Heusden Een) vindt het jammer dat er allerlei argumenten bij zijn gekomen naast de verkeersveiligheid. Het voorstel is echter niet te realiseren. Wethouder Buijs vindt het een sympathiek voorstel, maar heeft een andere keuze gemaakt. Ten zuiden van de A59 ligt al een fietspad en ten noorden wordt een fietspad aangelegd. Er zijn dan drie fietspaden op 500 meter van elkaar. De kosten bedragen al gauw een paar ton. De winst in afstand is slechts 100 meter. Het fietspad is aangelegd voor verbinding met het industrieterrein. Dit is niet de keuze van de wethouder geweest. De verbinding met de scholen verloopt via een ander fietspad. Men kan beter via een fietspad in de bebouwde kom fietsen dan langs een donkere weg. Bovendien moet op deze plaats nog een bushalte worden gerealiseerd. Het geld kan beter worden besteed aan een fietspad om het netwerk te verbeteren en niet om zaken dubbel te doen. De verkeersveiligheid wordt nadrukkelijk aan de orde gebracht in het GVO. De mensen hebben ook zelf verantwoordelijkheid. De wethouder zal zich inzetten dit probleem op een andere manier op te lossen. De voorzitter constateert dat het voorstel en B-stuk wordt. 12.

Rondvraag

De heer Musters vraagt wat de stand van zaken is betreffende de inzameling van plastic afval per 1 januari 2010. Hij is verbaasd dat er nu pas met onderzoeken wordt begonnen. Wethouder Van der Poel geeft aan dat de datum van 31 december 2008 niet heel hard is. De gemeente heeft ervoor gekozen dit regionaal te bekijken. Uit overleg met de omliggende gemeenten en de afvalstoffendienst zijn twee opties naar voren gekomen: bakken neerzetten of huis aan huis ophalen. De VNG heeft aangegeven dat het nascheiden van afval ook een mogelijkheid is om in aanmerking voor de vergoeding te komen. Er zal niet per 31 december uitsluitsel zijn, maar het wordt wel ingevoerd. De vergoeding zal waarschijnlijk niet kostendekkend zijn. Men heeft gewacht met inventariseren omdat de precieze uitwerking niet helemaal duidelijk was en er nog veel overleg is geweest. 13.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23.50 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van 16 december 2008.

P.C. M. Verboven, voorzitter

M.C. van Dijk, plv. griffier

9

Verslag informatievergadering van de gemeente Heusden op woensdag 26 november 2008 om 19.30 uur in het gemeentehuis Vlijmen cluster Samenleving

Voorzitter: Griffier: Aanwezige leden:

de heer ing. A.G.M. van Bladel, voorzitter mevrouw drs. E.J.M. de Graaf mevrouw M.A.T. Merkx (GroenLinks), R. Boersma (VVD), mevrouw A.C.A. Couwenberg (VVD), de heer C.P.P.M. van den Brandt (Gemeentebelangen), mevrouw J.M.C.J.M. van den Dungen (Heusden Eén), de heer F.A. van der Lee (Heusden Eén), mevrouw M. de Wild (PvdA), de heer J.J.G. Levink (CDA), mevrouw A. Hooghiemstra (DMP), de heer R.P.J. Broos, de heer J.M.A. Aerts (Lijst Tiny Aerts) Afwezig: de heer T.M. de Laat (DMP/Van Bokhoven) Wethouders: de heer R. van den Bos (bij punt 5 en 6), de heer B. Groen (bij punt 8) Presentatie (agendapunt 5): Mevrouw E. Bos (projectleider), mevrouw D. Staal (opbouwwerker Sphinx), de heer W. Heijnen (directeur basisschool) Presentatie (agendapunt 6): De heer P. Dekkers en de heer T. Dersjant (Fontys Hogeschool Journalistiek) Medesprekers (agendapunt 6): De heer A. Kramer (HTR), mevrouw J. Fenn (HTR) Medesprekers (agendapunt 7): De heer Smetsers en mevrouw Van Limpt (ISD) Overige aanwezigen: Mevrouw J. Verhoof (Notuleerservice Nederland) _________________________________________________________________________________ 1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom. De heer Groen zal bij agendapunt 8 aanwezig zijn. De heer De Laat is afwezig met bericht van verhindering. 2.


De voorzitter constateert dat de agenda (versie 14 november) ongewijzigd wordt vastgesteld. 3.

Spreekrecht

De voorzitter meldt dat de heer Dersjant zich heeft gemeld voor agendapunt 6. 4.

Vaststelling van de besluitenlijst van de op 15 oktober 2008 gehouden openbare informatievergadering De voorzitter concludeert dat de besluitenlijst zonder opmerkingen en wijzigingen wordt vastgesteld.

5.

Presentatie ’t Palet Vliedberg

De voorzitter nodigt de sprekers uit voor de presentatie over ‘t Palet Vliedberg. Tevens zijn hiervoor uitgenodigd Sphinx, Mikz, PSH, Scala, Juvans, Cello en Woonveste. Mevrouw Vos is projectleider en opent de presentatie over de MFA Palet Vliedberg met de planning en de deelnemers. De heer Heijnen is directeur van de basisschool en vervolgt de presentatie over de inhoudelijke samenwerking. Mevrouw Staal is opbouwwerker bij Sphinx en vervolgt de presentatie over de plannen met betrekking tot de activiteiten. De voorzitter bedankt de sprekers voor de brede uiteenzetting.

Gemeente Heusden, Cluster Samenleving 26-11-2008

1

Mevrouw Van den Dungen (Heusden Een) vindt dat de heer Heinen het verdient om aanwezig te zijn bij de realisatie in het eerste kwartaal van 2010 en heeft alle vertrouwen in deze MFA op de Vliedberg. De heer Levink (CDA) sluit zich aan bij de vorige spreekster. Spreker is tevreden met de voortvarendheid in het project. De betrokkenheid van de buurtbewoners had meer op een geformaliseerde manier bij het project gerealiseerd kunnen worden en pleit ervoor om de buurt een formele status te geven in het project. De meerdere ingangen in de lay-out van het gebouw kunnen ertoe leiden dat men elkaar niet opzoekt en dit kan belemmerend werken voor de sociale cohesie. De beveiliging van meerdere ingangen zal ook tot hogere kosten leiden. De heer Van den Brandt (Gemeentebelangen) uit zijn complimenten en heeft vertrouwen in het project. Spreker vraagt over het risicohoudende scenario of de in 2004/2005 aangenomen investeringsbegroting nog actueel is. Mevrouw Merkx (GroenLinks) is blij met de uitleg over de Brede School. Spreekster vraagt of de partners al bekend waren en vraagt of de andere manier van werken betekent dat met deze partners efficiënter wordt gewerkt. Het is niet duidelijk wat wordt verstaan onder het samenwerkingsverband Brede School. Er wordt opgemerkt dat de islamitische gemeenschap ontbreekt in de samenwerking bij de buitenschilpartners. Dit zou een betere integratie tot stand kunnen brengen. Wethouder Van den Bos vindt het jammer dat het CDA en GroenLinks steeds twijfelen over de invulling van de Brede School. De inhoud wordt verkozen boven de vorm. De opmerking over de formaliteit is meegenomen. De financiën vallen nog steeds binnen het risicioscenario. De Brede School staat open voor iedere gemeenschap. Mevrouw Vos zegt dat de afspraken met de aannemer inmiddels zijn gemaakt door Woonveste. Mevrouw Hooghiemstra (DMP) zegt dat het gebouw multifunctioneel wordt en dit ook gevolgen met zich meebrengt voor de toekomst. Bij Ouderenproof zijn ook veel goede suggesties meegegeven en er wordt geadviseerd om geen dubbel werk te doen. Spreekster vraagt of de parochie van de Vliedberg ook in het project is betrokken. Mevrouw De Wild (PvdA) is tevreden met de algemene visie over de Brede School. Wethouder Van den Bos legt uit dat de visie uiteindelijk geformaliseerd wordt en binnen de LEA naar de raad komt. De heer Heijnen zegt dat de bouwvorderingen op de website www.paletvlijmen.nl gevolgd kunnen worden. De voorzitter concludeert dat dit punt voldoende is besproken en stelt een korte schorsing voor. Hij heropent de vergadering na vijf minuten. 6.

Kadernota Mediabeleid

De voorzitter zegt dat de heer Dekkers de presentatie over het Mediabeleid zal beginnen en de heer Dersjant de presentatie zal vervolgen. De heer Kramer en mevrouw Fenn van HTR zijn aangeschoven als medespreker. De heer Dekkers licht het proces en de uitwerking toe van het Mediabeleid. De heer Dersjant is docent bij Fontys Hogeschool voor de Journalistiek en geeft informatie over een mediaproject in Den Bosch. De pers moet zelf thema’s aandragen en niet de politiek volgen om meer contact te krijgen met de samenleving. Hierdoor kan het debat tussen de burger en de politiek worden aangejaagd.


2

De heer Levink (CDA) zegt dat er een onderzoek is gedaan binnen deze gemeente hoe de burgers de media ervaren. Spreker vraagt of er een reden is waarom de burgers van deze gemeente zeer lokaal georiënteerd zijn. De heer Dersjant antwoordt dat bij gemeentes met een hogere mobiliteit er minder binding is met het eigen gebied. Mevrouw Couwenberg (VVD) is blij met het geformuleerde doel voor het Mediabeleid om de communicatie tussen de burgers te bevorderen. Spreekster kan zich vinden in de kaders voor de infrastructuur en de samenwerking Het is lastig om de percentages tussen de diverse items beter te onderbouwen. Uit het media-onderzoek is gebleken dat door de burgers weinig gebruik wordt gemaakt van de lokale media. Kwaliteit in de media is niet alleen op te lossen met geld. Er is nog niet duidelijk wat de gevolgen zullen zijn van de digitale televisie. Spreekster is blij met de crossmediale samenwerking en vindt de diversiteit van de media heel prettig. Bij de toewijzing voor de crossmediale projecten is een richtingbedrag opgenomen. Mevrouw Merx (GroenLinks) vindt de onderbouwing van de financiën nog niet duidelijk. Spreekster is verbaasd dat de geschreven pers meer wordt gewaardeerd dan de beeldpers. Het is niet duidelijk wat de bedoeling is van het Mediabeleid. De verhouding tussen betaald en vrijwillig personeel is niet duidelijk. Over de burgerparticipatie wordt niet duidelijk aangegeven of het betrokken is bij het Mediabeleid. Spreekster wil weten of de gemeente inhoudelijker een richting moet geven of dat dit na de Kadernota aan de orde komt. Het is beter om de thematiek te schrappen om het communicatiebeleid en het mediabeleid zuiver te houden. Door krachten te bundelen voor een creatiever proces kan de kwaliteit worden verhoogd. Mevrouw Van den Dungen (Heusden Een) merkt dat deze nota bij de media-aanbieders goed is ontvangen en kan zich vinden in de gekozen kaders. Er wordt gevraagd over kader 1 wie er worden bedoeld met de subsidiegegadigden. Tevens wordt opgemerkt dat de criteria niet duidelijk zijn. Hoe denken de media-aanbieders over de crossmediale samenwerking? Er wordt benadrukt om wildgroei te voorkomen bij de projectsubsidie. De verdeling van de percentages is niet duidelijk. Er zijn opmerkingen gemaakt over een verbeteringstraject voor de HTR. De HTR heeft in een brief aangegeven waar de subsidie voor nodig is. Spreekster zal zich nog hierover buigen. Het bedrag van 22.000 euro is niet geoormerkt voor de lokale omroep. De heer Broos uit zijn complimenten over deze Kadernota om de burger meer te betrekken bij de besluitvorming. Er ontbreekt nog een aantal nieuwe mediakanalen. Bij de voorwaarden ontbreekt ook een andere invalshoek over de kwaliteitseisen voor de subsidiegelden. Er wordt wel een link gelegd naar de waardering van de burger, maar niet hoe dit gaat plaatsvinden. De discussie over de subsidie moet verbonden worden aan het Mediabeleid en niet worden vastgesteld in het Subsidiebeleid. Hier zijn prestatie-indicatoren bij nodig. Spreker kan zich vinden in het tweede kader voor crossmediale samenwerking. Op welke wijze zullen objectieve criteria worden vastgesteld, die nodig zijn om een keuze te kunnen maken welke aanbieder per mediakanaal kan worden ingezet? Welke kwaliteitseisen worden aan de aanbieders gesteld en hoe wordt dit vastgesteld? Hoe vindt synchronisatie plaats tussen het verstrekken van de zendmachtiging en de keuze voor de aanbieder? Er wordt een toezegging van de wethouder gevraagd om in de nota op te nemen dat er objectieve criteria nodig zijn om de keuze te kunnen maken wie er wordt geschakeld aan een van de mediakanalen. De kwaliteit moet meer worden benadrukt. Vooraf moet worden vastgesteld wat wel haalbaar is voor de beschikbare subsidie. De HTR moet niet worden genoemd in de nota, omdat dit een kaderstellende beleidsnota is. Hierdoor maken andere partijen meer kans om in aanmerking te komen. De schrijvende pers is onderbelicht. Creativiteit zou een uitgangspunt kunnen zijn. Het is belangrijk dat het vrijwilligerswerk wordt afgewogen als het niveau niet wordt gehaald. De heer Levink (CDA) uit zijn complimenten over de Kadernota. Spreker vraagt om onafhankelijk juridisch advies in te winnen om te kijken of deze Kadernota in de lijn ligt met de Mediawet, voordat de stemming hierover aan de orde komt. De vraag is of bij de keuze van de aanbieders al een journalistieke inmenging plaatsvindt als er kwaliteitseisen worden gesteld.


3

Het is ambitieus om structureel een impuls te geven aan de wijkcommunicatie. Er wordt geen financiële dekking gegeven voor verbetering van de kwaliteit bij de HTR, omdat de subsidie niet wordt verhoogd. Spreker vraagt of er voor een projectsubsidie altijd een samenwerking tussen twee mediakanalen moet zijn. Wat gebeurt er met het budget als hier geen volledig beroep op wordt gedaan? Het is niet zeker of de regie en de inhoud gescheiden kunnen worden. Er wordt teveel vrijheid in handelen gevraagd. De subsidie voor de HTR is niet kostendekkend. Gevraagd wordt of de projectsubsidie beschikbaar is voor alle partijen. Dit wordt bevestigd door de wethouder. Mevrouw De Wild (PvdA) vraagt waarom er niet wordt geïnvesteerd in de lokale omroep om tegemoet te komen aan de wensen van de burgers. Met de inhaalslag kan er worden ingegaan op de crossmediale projecten. De doelstelling met betrekking tot het vergroten van burgerparticipatie heeft invloed op de thema’s. Schaadt het de doelstelling van het Mediabeleid als alleen wordt voldaan aan de wensen van de burger? De inhoud in relatie tot het verkrijgen van subsidie is dan niet aan de orde. De wensen van de bewoners kunnen tegemoet worden gekomen door bevordering van deskundigheid van de vrijwilligers. Spreekster begrijpt dat men hierna terug kan gaan naar het college voor de inhaalslag. De heer Aerts (Lijst Tiny Aerts) zegt dat ingespeeld moet worden op de verandering dat de keus individueler wordt. Het is storend dat het aanbod van de plaatselijke en regionale pers te veeltallig is. Dit komt de kwaliteit van de berichtgeving niet ten goede. Als de lokale televisie aanvaardbaar moet zijn, moet er kwaliteit geboden worden om de burgers te boeien. Er moet een kwaliteitsslag worden gemaakt. De waardering van de HTR door de burgers geeft aan dat er een opschaling nodig is. Door clustering met andere gemeentes komt er financieel een betere basis. Voor een kwalitatief goede informatie is deze kwaliteitsslag noodzakelijk. Het uitzenden van de gemeentevergaderingen is niet nodig. Spreker constateert dat de gemeenteraad niet in het belang van de gemeenschap denkt, omdat een opschaling het kwaliteitsniveau omhoog kan brengen. Met subsidies kan bijsturing plaatsvinden en pluriformiteit geborgd worden. Lijst Tiny Aerts kan niet instemmen met deze Kadernota. De heer Van den Brandt (Gemeentebelangen) is blij met de eenvoud van de beleidsnotitie. Spreker vindt de verdeling van het financiële kader niet duidelijk en ondersteunt de opmerkingen van de heer Levink en mevrouw De Wild. Eerst moet duidelijk in beeld zijn wie in aanmerking komt met een splitsing tussen professionals en vrijwilligers. Vervolgens kan men doorgaan met de crossmediale samenwerking, omdat de toekomst ligt bij een koppeling. Er moet gekeken worden naar een samenwerking binnen de gemeente Heusden. Spreker is ervoor om op projectbasis subsidie toe te kennen voor crossmediale samenwerking, maar dit moet een groeimodel zijn. Eerst moet de infrastructuur worden hersteld en vervolgens moeten de financiën beschikbaar worden gesteld. Spreker vraagt zich af of er thema’s verbonden moeten worden aan kader 2, gezien er al voorstellen liggen vanuit de media. De sturing moet plaatsvinden in het communicatiebeleid. Het uitzenden van de raadsvergadering is niet altijd wenselijk. Spreker kan niet instemmen met hoofdstuk 4 van deze Kadernota over de inzetmiddelen. Een andere verdeling van de kosten is wel bespreekbaar. De bedragen in kader 1 zijn niet toereikend voor een fundament. Er moet een apart voorstel komen over de problemen van de HTR met betrekking tot het achterstallig onderhoud, de infrastructuur en de huisvesting. Spreker roept op om hier zo spoedig mogelijk mee aan de slag te gaan. De heer Kramer legt uit dat de regionale omroepen digitaal zijn, maar de lokale omroepen zijn op dit moment nog niet digitaal. Er loopt een aantal proeven voor digitale lokale televisie. De kabelaars hebben een doorgifteplicht, maar hebben nooit rekening gehouden met de lokale omroepen. De HTR is blij dat er een concept Mediabeleid ligt. De crossmediale projecten zijn een uitdaging. De gemeente ontvangt 22.000 euro vanuit het gemeentefonds, waarvan er een bedrag van 16.000 euro naar de HTR gaat. Er is een zendmachtiging verstrekt aan de HTR voor vijf jaar. De HTR is teleurgesteld dat er geen uitsluitsel wordt gegeven over een financiële inhaalslag. De verhouding tussen de bedragen bij kader 1 en kader 2 moet nader worden bekeken. De HTR heeft een opzet gemaakt met drie verschillende subsidies en kan niet vooruit zonder structurele financiële steun. Spreker is teleurgesteld over de onjuiste weergave in de bijlage, omdat de uitzending van radio en televisie van de HTR 24 uur per dag is.


4

Mevrouw Fenn zegt dat het geld niet was geoormerkt omdat er geen Mediabeleid was. Spreekster vraagt of het geld geoormerkt wordt als er wel een Mediabeleid ligt. Zij is het niet ermee eens dat de HTR 8000 euro erop vooruit gaat als er geen raadsvergaderingen worden uitgezonden. Er kan geen kwaliteitsverbetering plaatsvinden als het subsidiebedrag hetzelfde blijft. De vraag over kader 2 is wie er bepaalt welke partijen gaan samenwerken en wie bepaalt de financiële verdeelsleutel. De heer Van der Lee (Heusden Een) benadrukt om de inhoud zo eenvoudig mogelijk te houden. Het is moeilijk om de kwaliteit te beoordelen. De inhaalslag komt later aan de orde. De aanbieding zal ruimer worden. Wethouder Van den Bos zegt dat er een Kadernota is gemaakt op Heusdense schaal. Er is een groot verschil in de mediasubsidies van de overheid tussen de lokale omroepen en de regionale omroepen. De onderzoeksresultaten geven een richting aan. Het is een belangrijk criterium dat het werk door vrijwilligers wordt gedaan. Op bijlage 6 is aangegeven welke mediapartijen hiervoor in aanmerking komen. Heusden Lokaal is juridisch gezien nog niet gesplitst en dit wordt een stichting. Hij benadrukt dat voor de eenvoud van deze nota is gekozen en vindt dat er geen kwaliteitscriteria opgesteld moeten worden. Er zijn al voldoende voorstellen ontvangen om gebruik te maken van de gelden. Het crossmediale idee kan worden ondersteund door papier, beeld, internettechniek en combinaties. Een balans tussen de kwaliteiten van de techniek en het personeel is belangrijk. Er is voor gekozen om in deze nota de bedragen niet te noemen en hij adviseert om geen objectieve criteria in de kadernota te plaatsen. De verdeling van de middelen staan in bijlage 7. Hoe kan de raad zoveel mogelijk invloed uitoefenen. Men moet beloond worden voor de nieuwe ideeën om samenwerking te stimuleren. Er is gekeken naar de middelen in het gemeentefonds die niet geoormerkt zijn. Het college wil zo weinig mogelijk oormerken. Er is een verdeling van de middelen over twee kaders. Bij het eerste kader is er een natuurlijke grens. In bijlage 7 wordt er inzicht gegeven in de afspraak met de lokale omroep op dit moment. De subsidie van de HTR bestaat uit 16.000 euro, ongeacht of de raadsvergaderingen worden uitgezonden. Deze nota biedt substantieel meer voor de lokale omroep. De gemeente heeft geen invloed op de synchronisatie van de zendmachtiging en mag uitsluitend adviseren over het programmabepalend orgaan. De pers wordt niet beïnvloed, maar er wordt voorgesteld om een thematiek te pakken om de dorpen nader te belichten. Het bestuur van deze gemeente zou de thematiek niet moeten benoemen, omdat de mediamensen met de voorstellen moeten komen. Er kan door de gemeente afstand worden genomen van de mate van invloed. Het is van belang dat er verbinding wordt gezocht tussen bestaande partners. De wethouder zegt toe dat de fouten gecorrigeerd worden. Als er een juridische toetsing moet plaatsvinden moet dit duidelijk door de meerderheid van de raad worden aangegeven. Er moet ook duidelijk worden aangegeven of de inhaalslag gemaakt moet worden. Als de raadsvergaderingen niet meer worden uitgezonden levert dit besparingen op voor de HTR. De definitie van kwaliteit is moeilijk, omdat het gaat over de wensen van de burgers. De naam van de HTR wordt genoemd als er situaties uit het verleden worden beschreven. De initiatiefnemers bepalen de samenwerking en de financiële verdeelsleutel. Dit is geen verantwoordelijkheid van de gemeente. De heer Kramer zegt dat er met meerdere omroepen wordt samengewerkt. Men wil dit op gelijkwaardige basis doen, maar er is verschil in subsidies. Mevrouw Van den Dungen (Heusden Een) heeft geen juridisch advies nodig. Mevrouw Hooghiemstra (DMP) stelt voor om de vragen van de wethouder rond te sturen en in de raad te bespreken. Mevrouw Couwenberg (VVD) vindt dat de Kadernota niet rijp is voor de raad, omdat er nog onbeantwoorde vragen liggen. Spreekster vraagt hoe de toebedeling zal plaatsvinden als er meerdere verzoeken liggen. De heer Van der Lee (Heuden Een) stelt voor om dit punt terug te laten komen in een informatieve vergadering, omdat de nota niet voldragen is.


5

De heer Aerts vraagt nadrukkelijk om in overleg te gaan met de media over de mogelijkheden voor een kwaliteitsslag. Wethouder Van den Bos zegt dat er geen haast is bij deze Kadernota en de vragen in de volgende vergadering aan de orde kunnen komen. De voorzitter concludeert dat de meerderheid vraagt om dit agendapunt in een volgende informatieve vergadering in te brengen alvorens dit naar de raadsvergadering gaat. De heer Levink (CDA) benadrukt om het aantal presentaties per informatie-avond te beperken, omdat de maximale vergadertijd wordt overschreden. De heer Levink verlaat de vergadering om 23.30 uur. De heer Van den Brandt (Gemeentebelangen) en de heer Aerts (Lijst Tiny Aerts) melden zich af vanwege het late tijdstip. De voorzitter schorst de vergadering en heropent de vergadering na vijf minuten. 7.

Concept Meerjarenbeleidsplan 2008 – 2011 van de ISD

Mevrouw Couwenberg (VVD) was verhinderd op de vergadering van 19 november en wil weten wat de ISD heeft geantwoord. Mevrouw Van den Dungen (Heusden Een) heeft waardering voor dit plan en stemt positief. Het is gesteund door alledrie de gemeentes. Spreekster onderschrijft de doelstelling en benadrukt dat de gemeente betrokken wil zijn, maar dit mag geen belemmering zijn voor de uitwerking van het plan. Mevrouw Merx (GroenLinks) had gehoopt dat er nog een uitgebreid gesprek kon plaatsvinden, omdat dit op 19 november niet is gelukt. Het verloop is zorgelijk. Spreekster vraagt of de verschillen tussen de gemeentes een dilemma kunnen zijn. De heer Smetsers zegt dat de ISD op koers zit van de behaalde doelstelling. Uit de presentatie blijkt dat het I-deel en het W-deel op koers liggen. Het invullen van de regierol is niet in handen van de ISD. De vertaalslag moet worden gemaakt voor de uitwerking van de lokale beleidslijnen. De notitie wordt hierin aangescherpt. Het budgetneutraal uitwerken van de lokale programmalijnen is een thema dat zal terugkomen in de meerjarenbegroting. Mevrouw Van Limpt zegt dat de aansluiting moet worden gezocht bij het lokale beleid van de gemeente. Heusden heeft een duidelijk sociaal plan. De opdracht is om binnen de apparaatskosten te blijven. Mevrouw Hooghiemstra (DMP) vraagt of men nog de mogelijkheid heeft om hierop terug te komen in de raadsvergadering. Mevrouw Van den Dungen (Heusden Een) licht toe dat het beleidsplan ter informatie voorligt. Er kunnen altijd vragen worden gesteld. De voorzitter concludeert dat iedereen voldoende is geïnformeerd. 8.

Ingekomen brief 15 inzake sportraad Heusden, reactie op uitlatingen wethouder Groen tijdens de raadsvergadering d.d. 23 september 2008

De voorzitter zegt dat op verzoek van Gemeentebelangen is gevraagd om deze brief te bespreken. Hij stelt voor het antwoord van het college aan te horen. Gemeentebelangen kan terugkomen op de beantwoording. Wethouder Groen was niet in de gelegenheid om tijdens de mededelingen bij de raadsvergadering een toelichting te geven. De Sportraad is een adviesorgaan aan het college. Het college heeft meegedeeld dat het convenant met het adviesorgaan is opgeheven. Er is


6

met de Sportraad gesproken over de invulling van een sportcommissie, omdat is geconstateerd dat het adviesorgaan niet heeft gefunctioneerd. Het college komt hierop terug in deze commissie. De voorzitter concludeert dat de beantwoording van de wethouder voldoende is. 9.

Rondvraag

De heer Van der Lee (Heusden Een) merkt op dat er toegezien moet worden op de tijdsduur van de presentaties. Hij zal geen medewerking meer verlenen als er toezeggingen worden gedaan voor korte presentaties die veel langer blijken te duren. 10.

Sluiting

De voorzitter bedankt iedereen voor zijn inbreng en sluit de vergadering om 23.55 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de cluster Samenleving van de gemeente Heusden van 15 januari 2009, De voorzitter,

De griffier,

de heer ing. A.G.M. van Bladel

mevrouw drs. E.J.M. de Graaf


7

6. 17 november 2008, Natuur- en Milieuvereniging Gemeente Heusden, Nota Volkshuisvesting

Recommend Documents