550-OŠ V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

601 56 Brno, Joštova 8

ROZHODNUTÍ

Č.j. S203/2006-12972/2006/550-OŠ V Praze dne 8.9.2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne14.7.2006, na návrh ze dne 14.7.2006 ƒ navrhovatel Letecká lesní, a.s., se sídlem Lesní 691, 373 41 Hluboká nad Vltavou, IČ: 260 26 082, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Ivo Melíšek a Ing. Jana Uttlová, členka představenstva, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 21.6.2006 JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., AK GLEISS LUTZ, v.o.s., se sídlem Jugoslávská 29, 120 00 Praha 2, jehož dalším účastníkem je ƒ zadavatel Česká republika – Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, 117 05 Praha 1, jejímž jménem jedná 1. náměstek ministra Ing. Miroslav Toman, CSc. ve věci přezkoumání úkonů učiněných výše jmenovaným zadavatelem v nadlimitním řízení „Letecká aplikace vápnitého dolomitu ve vybraných lokalitách hor, Orlických hor, Šumavy a Beskyd v roce 2006“, zahájeném zveřejněním zadávacího řízení na centrální adrese dne 17.3.2006 pod ev. č. 50019267 a formulářem dne 11.4.2006 pod ev. č. 50019267

otevřeném Jizerských podmínek opravným

rozhodl takto: Správní řízení se podle § 101 odst. 5 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., zastavuje, neboť nebylo shledáno porušení zákona. Odůvodnění Zadavatel Česká republika – Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, 117 05 Praha 1, jejímž jménem jedná 1. náměstek ministra Ing. Miroslav Toman, CSc. (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „zákon“) na centrální adrese dne 17.3.2006 pod ev. č. 50019266 a opravným formulářem 11.4.2006 pod ev. č. 50019266 oznámení otevřeného řízení za účelem zadání

S203/2006-12972/2006/550-OŠ

nadlimitní veřejné zakázky „Letecká aplikace vápnitého dolomitu ve vybraných lokalitách Jizerských hor, Orlických hor, Šumavy a Beskyd v roce 2006“. Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel 2 nabídky. Po provedeném posouzení a hodnocení nabídek komise dne 23.5.2006 vyřadila nabídku podepsanou společností Letecká lesní a.s., se sídlem Lesní 691, 373 41 Hluboká nad Vltavou, IČ: 260 26 082, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Ivo Melíšek a Ing. Jana Uttlová, členka představenstva (dále jen „Letecká lesní, a.s.“) obsahující smlouvu o sdružení ze dne 10.5.2006 uzavřenou podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů společně se členy sdružení: AEROCENTRUM, spol. s r.o., se sídlem letiště Mělník-Hořín, 276 01 Mělník, AGROAIR, spol. s r.o., se sídlem Štěpánkova 86, 573 01 Chrudim, EMPIRIE spol. s r.o., se sídlem letiště Ruzyně, 160 00 Praha 6, JAS AIR /JIHOČESKÁ AVIA SPOLEČNOST/ spol. s r.o., se sídlem letiště Hosín, 373 41 Hluboká nad Vltavou, Letecká lesní, a.s., se sídlem Lesní 691, 373 41 Hluboká nad Vltavou, VLADIMÍR PAVLATA – BETA AIR, se sídlem Alešova 1864, 511 01 Turnov. Zadavatel dne 31.5.2006 č.j. 19842/2006-16000 vydal rozhodnutí o vyloučení uchazeče – sdružení cit. společností. Důvodem vyloučení bylo neprokázaní základních kvalifikačních kritérií členem sdružení EMPIRIE spol. s r.o. Rozhodnutí o vyloučení zadavatel zaslal společnosti Letecká lesní, a.s. dne 7.6.2006. Letecká lesní, a.s. obdržela rozhodnutí o vyloučení dne 13.6.2006 a dne 21.6.2006 podala prostřednictvím AK GLEISS LUTZ, v.o.s., se sídlem Jugoslávská 29, 120 00 Praha 2, JUDr. Martinem Nedelkou, LL.M (dále jen „navrhovatel“) námitky. Po jejich přezkoumání zadavatel námitkám nevyhověl, o čemž navrhovatele vyrozuměl dopisem ze dne 30.6.2006 pod č.j. 23174/2006-12000. Jelikož navrhovatel se způsobem vyřízení námitek nesouhlasil, podal dopisem ze dne 14.7.2006 návrh k přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel návrh dne 14.7.2006 a tímto dnem bylo podle § 96 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Navrhovatel ve svém návrhu mj. uvádí, že nesouhlasí s rozhodnutím o vyloučení, rozhodnutím o přidělení veřejné zakázky společnosti SURMET, s.r.o., a s písemným sdělením o vyřízení námitek. Navrhovatel byl vyloučen ze zadávacího řízení na základě ust. § 30 odst. 2 písm. a) a § 31 odst. 1 písm. d) a § 31 odst. 2 zákona z důvodu nesplnění základních kvalifikačních kritérií konkrétně proto, že nedoložil výpis z evidence Rejstříku trestů nebo jiný odpovídající doklad, ne starší než 6 měsíců za společnost EMPIRIE spol. s r.o., resp. za její statutární orgán. Navrhovatel uvádí, že nepodával nabídku s cit. společností, ale pouze zamýšlel na plnění spolupracovat se třetími osobami jako subdodavateli. Dále navrhovatel uvádí, že doložil smlouvu o sdružení str. 6 až 10 nabídky a návrh smlouvu o dílo str. 87 až 93 nabídky, kterou sám podepsal a zamýšlel uzavřít pouze sám se zadavatelem. Dále uvádí, že s každým členem sdružení uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí a také, že z přihlášky str. 2 nabídky na veřejnou zakázku, z krycího listu nabídky str. 4 a z prohlášení navrhovatele str. 203 nabídky je zřejmé, že zamýšlel podávat nabídku jako jediný uchazeč a na plnění veřejné zakázky pouze spolupracovat s třetími osobami jako subdodavateli. Na základě uvedeného se navrhovatel domáhá, aby orgán uložil zadavateli provést nové posouzení a hodnocení nabídek za účasti navrhovatele. V závěru navrhovatel žádá o vydání předběžného opatření. Dopisem ze dne 27.7.2006 orgán dohledu vyrozuměl zadavatele o podaném návrhu. Dopisem ze dne 8.8.2006 zadavatel orgánu dohledu zaslal dokumentaci o zadání předmětné

2

S203/2006-12972/2006/550-OŠ

veřejné zakázky a svoje stanovisko k obsahu návrhu. V rámci uvedeného stanoviska zadavatel trvá na svém dřívějším stanovisku, že vyloučením navrhovatele, který podal nabídku společně s členy sdružení AEROCENTRUM, spol. s r.o., se sídlem letiště Mělník - Hořín, 276 01 Mělník, AGROAIR, spol. s r.o., se sídlem Štěpánkova 86, 573 01 Chrudim, EMPIRIE spol. s r.o., se sídlem letiště Ruzyně, 160 00 Praha 6, JAS AIR /JIHOČESKÁ AVIA SPOLEČNOST/ spol. s r.o., se sídlem letiště Hosín, 373 41 Hluboká nad Vltavou, Letecká lesní, a.s., se sídlem Lesní 691, 373 41 Hluboká nad Vltavou, VLADIMÍR PAVLATA – BETA AIR, se sídlem Alešova 1864, 511 01 Turnov, kteří dne 10.5.2006 uzavřeli smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu ust. § 39 odst. 2 zákona a ani dalšími úkony provedenými v rámci zadávání výše uvedené veřejné zakázky neporušil zákon. O návrhu na vydání předběžného opatření orgán dohledu rozhodl dne 1.9.2006 rozhodnutím č.j. S203/2006-12972/2006/550-OŠ, a to tak, že se zamítá, když po předběžném prostudování a posouzení návrhu a dokumentace předložené zadavatelem neshledal, že by zájmy navrhovatele byly jednáním zadavatele bezprostředně ohroženy. Dne 17.8.2006 navrhovatel zaslal prohlášení jednotlivých členů sdružení, že neměli v úmyslu působit jako dodavatel společnosti Letecká lesní, a.s. a podat nabídku s více dodavateli společně ve smyslu § 30 odst. 5 zákona, ale pouze spolupracovat s výše uvedenou společností v rámci subdodavatelských vztahů. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č.j.: S203/2006/420/550-OŠ ze dne 4.8.2006, ve kterém usnesením účastníkům řízení stanovil lhůty, v níž se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí, popř. navrhnout doplnění šetření. Účastníky správního řízení jsou podle § 99 zákona: a) Česká republika – Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, 117 05 Praha1, jejímž jménem jedná 1. náměstek ministra Ing. Miroslav Toman, CSc., b) Letecká lesní, a.s., se sídlem Lesní 691, 373 41 Hluboká nad Vltavou, IČ: 260 26 082, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Ivo Melíšek, právně zast. JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., AK GLEISS LUTZ, v.o.s., se sídlem Jugoslávská 29, 120 00 Praha 2. Do konce stanovené lhůty se k podkladům pro rozhodnutí vyjádřil navrhovatel dopisem ze dne 22.8.2006, ve kterém opakuje argumentaci použitou u podání návrhu a navíc se odvolává na rozhodnutí orgánu dohledu č.j. S 517-R/03-201/140/OŠ, ze dne 11.4.2003, ve kterém orgán dohledu sám dovodil, že při rozlišování společných nabídek více osob o veřejnou zakázku a nabídek předpokládajících splnění zakázky pomocí subdodavatelů se musí vždy postupovat individuálně. Nabídka navrhovatele musí být dále vždy posuzována jako celek. Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 96 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o zadání šetřené veřejné zakázky, dokumentů předložených zadavatelem a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti. Podle ust. § 17 písm. b) zákona se rozumí nabídkou návrh smlouvy podaný uchazečem v otevřeném řízení, užším řízení nebo jednacím řízení s uveřejněním. Je-li takováto nabídka

3

S203/2006-12972/2006/550-OŠ

předkládána více dodavateli společně, je ve smyslu ust. § 31 odst. 1 písm. d) zákona povinností přiložit k nabídce originál nebo ověřenou kopii listiny, z nichž vyplývá, že všichni tito dodavatelé budou vůči zadavateli a jakýmkoli třetím osobám z jakýchkoli závazků vzniklých v souvislosti s plněním předmětu veřejné zakázky či v souvislosti s plněním předmětu veřejné zakázky zavázáni společně a nerozdílně. Navrhovatel na str. 6 - 10 nabídky doložil smlouvu o sdružení, kde je na str. 6 uvedeno všech 6 členů sdružení - AEROCENTRUM, spol. s r.o., se sídlem letiště Mělník-Hořín, 276 01 Mělník, AGROAIR, spol. s r.o., se sídlem Štěpánkova 86, 573 01 Chrudim, EMPIRIE spol. s r.o., se sídlem letiště Ruzyně, 160 00 Praha 6, JAS AIR /JIHOČESKÁ AVIA SPOLEČNOST/ spol. s r.o., se sídlem letiště Hosín, 373 41 Hluboká nad Vltavou, Letecká lesní, a.s., se sídlem Lesní 691, 373 41 Hluboká nad Vltavou, VLADIMÍR PAVLATA – BETA AIR, se sídlem Alešova 1864, 511 01 Turnov. V čl. 1. se uvádí, že „Výše uvedené podnikatelské subjekty uzavírají tuto smlouvu o sdružení za účelem provádění leteckých prací pro vápnění lesních porostů v rámci veřejných zakázek s názvem „Letecká aplikace vápnitého dolomitu ve vybraných lokalitách Krušných hor v roce 2006“ a „Letecká aplikace vápnitého dolomitu ve vybraných lokalitách Jizerských hor, Orlických hor, Šumavy a Beskyd v roce 2006“. V čl. II. je kromě jiného uvedeno: „Každý z účastníků sdružení je povinen vyvíjet činnost k dosažení sjednaného účelu, tj. získání a řádné realizace předmětných zakázek“. V čl. III. se uvádí, že „Účastníci sdružení se dohodli, že o obstarávání společných věcí bude rozhodovat jednomyslně, případně ustanoví jednoho člena sdružení, který bude ve smyslu této smlouvy za sdružení jednat. Pokud jde o vymezení odpovědnosti z titulu účasti ve sdružení, platí, že účastníci ručí za závazky vzniklé činností sdružení třetím osobám“. V čl. IV. ve druhém odstavci bodu 1 smlouvy o sdružení je uvedeno: „Letecká lesní, a.s., je tímto všemi členy sdružení zmocněna k tomu, aby členy sdružení zastupovala a činila za sdružení a její členy veškeré úkony a to jak v rámci otevřeného řízení pro zadání předmětných zakázek, tak pro případ plnění těchto veřejných zakázek, včetně průběhu záruční doby“. Citovanou smlouvu o sdružení podepsali všichni členové sdružení. Z cit. smlouvy o sdružení je tedy zcela zřejmé, že se jednalo o nabídku podávanou více dodavateli společně. Navrhovatelem prezentovaný názor, že smlouva o sdružení představuje interní dokument a že nabídka nebyla podávána více dodavateli společně s odvoláním na krycí list nabídky a na prohlášení na str. 203 nejsou relevantní, neboť navrhovatel činil úkony a podepsal návrh smlouvy o dílo na základě zmocnění uvedeného ve smlouvě o sdružení. Z dokladů, které jsou součástí nabídky vyplývá skutečnost, že nabídka je podávána společně více dodavateli. Odkaz navrhovatele na rozhodnutí orgánu dohledu č.j. S 517-R/03-201/140/OŠ, ze dne 11.4.2003 není namístě, neboť se zde jednalo o zcela odlišnou situaci, kdy členové sdružení splnili kvalifikační předpoklady. Prohlášení navrhovatele a ostatních členů sdružení, že neměli v úmyslu podat nabídku s více dodavateli společně ve smyslu § 30 odst. 5 zákona, ale pouze spolupracovat s výše uvedenou společností v rámci subdodavatelských vztahů, již nelze vzít zpětně v úvahu, neboť nabídku nelze po podání doplňovat nebo upravovat, ale pouze na základě požadavku hodnotící komise vysvětlit nejasnosti ve smyslu ust. § 61 odst. 4 zákona. Zadavatel vyloučil uchazeče – sdružení právnických osob - AEROCENTRUM, spol. s r.o., se sídlem letiště Mělník - Hořín, 276 01 Mělník, AGROAIR, spol. s r.o., se sídlem Štěpánkova 86, 573 01 Chrudim, EMPIRIE spol. s r.o., se sídlem letiště Ruzyně, 160 00

4

S203/2006-12972/2006/550-OŠ

Praha 6, JAS AIR /JIHOČESKÁ AVIA SPOLEČNOST/ spol. s r.o., se sídlem letiště Hosín, 373 41 Hluboká nad Vltavou, Letecká lesní, a.s., se sídlem Lesní 691, 373 41 Hluboká nad Vltavou, VLADIMÍR PAVLATA – BETA AIR, se sídlem Alešova 1864, 511 01 Turnov, kteří dne 10.5.2006 uzavřeli smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Důvodem vyloučení bylo neprokázaní základních kvalifikačních kritérií členem sdružení EMPIRIE spol. s r.o. Citovaný člen sdružení nepředložil podle § 31 odst. 1 písm. d) zákona příslušný doklad. V ust. § 30 odst. 2 písm. a) zákona se stanoví, že splněním kvalifikace se rozumí splnění základních kvalifikačních kritérií stanovených v § 31 zákona. Podle odstavce 5 cit. ustanovení pokud podává nabídku více dodavatelů společně, musí každý z nich splnit kvalifikaci podle odstavce 2 písm. a) téhož ustanovení. Podle § 31 odst. 1 písm. d) zákona základní kvalifikační kritéria splňuje uchazeč nebo zájemce, který nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin nebo došlo k zahlazení odsouzení trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání, jde-li o fyzickou osobu; jde-li o právnickou osobu, musí tuto podmínku splňovat statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu, vedoucí organizační složky zahraniční právnické osoby nebo statutárním orgánem pověřený zástupce. Odstavec 2 cit. ustanovení pak mimo jiné stanoví, že uchazeč nebo zájemce prokazuje splnění kvalifikačních kritérií podle odstavce 1 písm. d) výpisem z evidence Rejstříku trestů nebo jiným odpovídajícím dokladem ne starším než 6 měsíců. Úvahy navrhovatele o možném výsledku zadávacího řízení nejsou v tuto chvíli na místě, protože nabídka nemohla být hodnocena, neboť byla pro neprokázání kvalifikace vyřazena a uchazeč – sdružení právnických osob – zadavatelem následně vyloučen ze zadávacího řízení. Na základě výše uvedeného orgán dohledu konstatuje, že uchazeč byl zadavatelem vyloučen v souladu se zákonem a vzhledem k tomu rozhodl orgán dohledu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

Mgr. Jindřiška Koblihová náměstek předsedy ÚOHS pověřený řízením sekce veřejných zakázek

Obdrží: 1. Ministerstvo zemědělství, Těšnov 65/17, 117 05 Praha 1 2. GLEISS LUTZ, v.o.s., Jugoslávská 29, 120 00 Praha 2

5

S203/2006-12972/2006/550-OŠ

Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce

6