Krajský úřad Jihomoravského kraje Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno ___________________________________________________________________________ Č.j. JMK 32355/2010 SpZn.S-JMK 32355/2010/OKP Brno dne: 31.5.2010
ROZHODNUTÍ Krajský úřad Jihomoravského kraje jako věcně a místně příslušný orgán podle ustanovení § 29 a § 67 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 89 odst.1 a § 179 zákona č.500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), rozhodl o odvolání Města Strážnice, se sídlem nám. Svobody 503, Strážnice, PSČ 69662, proti rozhodnutí Okresního úřadu Hodonín, referátu životního prostředí č.j. ŽP/93/53/1020 ze dne 24.3.1993, kterým tento správní orgán uznal podle ustanovení § 7 odst.1 a § 44b zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, Lesům České republiky, s.p., Přemyslova 1106, Hradec Králové, PSČ, 50168, oboru Radějov, takto: Odvolání Města Strážnice, se sídlem nám. Svobody 503, Strážnice, PSČ 69662, se podle ustanovení § 92 odst.1 správního řádu jako opožděné z a m í t á. Odůvodnění: Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor životního prostředí, obdržel dne 4.3.2010 prostřednictvím Městského úřadu Veselí nad Moravou, odboru životního prostředí a územního plánování, odvolání Města Strážnice, se sídlem nám. Svobody 503, Strážnice, PSČ 69662 (dále jen „odvolatel“), proti rozhodnutí Okresního úřadu Hodonín, referátu životního prostředí, č.j.ŽP/93/53/1020 ze dne 24.3.1993. Odvoláním napadeným rozhodnutím uznal tento správní orgán podle ustanovení § 7 odst. 1 a § 44b zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, Lesům České republiky, s.p., Přemyslova 1106, Hradec Králové, PSČ, 50168 (dále jen „LČR“) oboru Radějov. LČR se staly podle ustanovení § 11 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, vlastníkem honitby s oprávněním vykonávat v oboře Radějov právo myslivosti. Odvoláním napadené rozhodnutí vydal Okresní úřad Hodonín, odbor životního prostředí, na základě návrhu LČR. Součástí návrhu byl seznam vlastních pozemků žadatele, seznam pozemků navržených k přičlenění, slovní popis hranic a mapa honitby. Dle vyznačené doložky nabylo rozhodnutí právní moci dne 19.4.1993. Na základě žádosti Města Strážnice o doručení rozhodnutí ze dne 8.2.2010 zaslal Městský úřad Veselí nad Moravou, odbor životního prostředí a územního plánovaní, odvolateli požadované rozhodnutí č.j. ŽP/93/53/1020(OB) ze dne 24.3.1993 o uznání obory Radějov. Odvolatel obdržel rozhodnutí dne 11.2.2010. Toto datum považuje odvolatel za den doručení rozhodnutí a podal proti němu odvolání. Podle odvolatele bylo rozhodnutí vydáno v rozporu s obecně závaznými předpisy. Vznik obory je dle jeho názoru v rozporu s ustanovením § 26 odst. 3 písm. b) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“), které zakazuje zavádění obor na území první a druhé zóny chráněné krajinné oblasti. Obora Radějov se
nachází v první i druhé zóně CHKO Bílé Karpaty. Dále je rozhodnutí dle odvolatele v rozporu s čl. 2 písm. h) přílohy č.III výnosu Ministerstva kultury Československé socialistické republiky ze dne 17. června 1987 o zřízení státních přírodních rezervací Čertoryje, Jezevčí, Kútky, Machová a Porážky, který vylučuje zřizování intenzivních chovů na území státních přírodních rezervací. Odvolatel dále uvádí, že v rozhodnutí nejsou uvedena parcelní čísla pozemků, jejich výměra, kultura a jména jejich vlastníků, správců nebo uživatelů a neobsahuje ani jako přílohu popis hranic honitby odpovídající údajům v evidenci nemovitostí. Podle odvolatele není z rozhodnutí zřejmé, zda došlo k přičlenění honebních pozemků jiných vlastníků. Odvolatel uvádí, že pokud správní orgán honební pozemky jiných vlastníků k oboře Radějov přičlenil, opomněl vlastníky přičleněných honebních pozemků jako účastníky řízení. Odvolatel dále konstatuje, že napadené rozhodnutí je v rozporu se zákonem o myslivosti, protože LČR prohlásily, že honitba je v souladu se zákonem o myslivosti. Toto prohlášení je dle odvolatele nepravdivé, protože obora Radějov nesplňovala požadavky na tvorbu honiteb vyžadované zákonem č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o myslivosti“). LČR nebyly podle odvolatele ke dni prohlášení prokazatelně vlastníky veškerých honebních pozemků zahrnutých do obory a tyto pozemky ani nebyly k oboře předchozím rozhodnutím orgánu státní správy přičleněny. Celkový rozsah přičlenění nesmí být vyšší než 10 % výměry vlastních honebních pozemků navrhovatele honitby, což obora Radějov v době oznámení nesplňovala. Odvolatel požaduje, aby rozhodnutí bylo v odvolacím řízení zrušeno pro jeho rozpor se zákonem. Ze spisu vyplývá, že správní řízení bylo zahájeno dnem podáním návrhu LČR na uznání obory Radějov a bylo ukončeno dnem nabytí právní moci rozhodnutí Okresního úřadu Hodonín, referátu životního prostředí č.j. ŽP/93/53/1020 ze dne 24.3.1993. Odvolateli nebylo rozhodnutí doručeno do vlastních rukou, ale ten se s ním prokazatelně seznámil a o uznání obory Radějov věděl. Skutečnost, že odvolatel s existencí rozhodnutí seznámil, je zřejmá např. z dohody o přičlenění honebních pozemků do vlastní honitby LČR ze dne 7.2.2003 uzavřené mezi Městem Strážnice a LČR v rámci uvádění honiteb do souladu se zákonem o myslivosti. V dohodě je mimo jiné uvedeno, že cena bude dohodnuta po uzavření nové nájemní smlouvy a bude minimálně ve výši nájemného z roku 2002. Z toho je zřejmé, že odvolatel věděl o existenci obory Radějov a také o tom, že pozemky v jeho vlastnictví jsou její součástí a za jejich přičlenění mu byla vyplácena náhrada. Rozhodnutí o uznání honitby ani její existenci nikdy před podáním odvolání nezpochybnil. Odvolatel byl také účastníkem správního řízení ve věci omezení vstupu do obory Radějov, které bylo ukončeno rozhodnutím Krajského úřadu Jihomoravského kraje č.j. JMK 48993/2006 (sp.zn. S-JMK 35511/2006/OŽP-Ho) ze dne 15.4.2006. Ve svém vyjádření ze dne 19.1.2006 k oznámení o zahájení správního řízení ve věci omezení vstupu do obory Radějov odvolatel mimo jiné uvádí: „To vše je ovšem v rozporu s cíli zřízení takové obory a také s tím, že jsme vlastníky celé řady pozemků v oboře, k nimž je nám zamezován tímto způsobem vstup“. Veškerá oznámení a rozhodnutí v tomto řízení byla oznamována také veřejnou vyhláškou, takže i ostatní účastníci řízení se o existenci obory Radějov dověděli ve lhůtách, které již neumožňují řádný ani mimořádný opravný prostředek. Doručení napadeného rozhodnutí odvolateli Městským úřadem Veselí nad Moravou, odborem životního prostředí a územního plánování, dne 11.2.2010 nepovažuje krajský úřad za oznámení rozhodnutí účastníkovi řízení ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1 zákona č.71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád). Jedná se pouze o zaslání kopie pravomocného rozhodnutí ve věci.
2
Krajský úřad Jihomoravského kraje (dále jen krajský úřad) přezkoumal předložený spis a dospěl k závěru, že odvolání je opožděné a řízení o uznání obory Radějov bylo pravomocně ukončeno. Proto krajský úřad posoudil odvolání jako opožděné a v souladu s ustanovením § 92 odst. 1 správního řádu ho zamítl. Vzhledem k pravomocně ukončenému řízení postupuje krajský úřad podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a ne podle zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád). Krajský úřad souhlasí s odvolatelem, že v rozhodnutí Okresního úřadu Hodonín není uvedeno ustanovení zákona o myslivosti týkající se přičlenění honebních pozemků a z rozhodnutí není zřejmý stanovený okruh účastníků řízení. Podle krajského úřadu však z popisu hranic honitby, soupisu honebních pozemků a z návrhu na uznání obory Radějov vyplývá, že všechny honební pozemky uvnitř oborního plotu jsou součástí obory Radějov. K jednotlivým připomínkám podaného odvolání krajský úřad sděluje: Ustanovení § 26 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny sice zakazuje zavádět intenzivní chovy zvěře v I. a II. zóně CHKO, ale v daném případě nešlo o zavádění nového oborního chovu zvěře. Obora Radějov byla uznána rozhodnutím Okresního národního výboru v Hodoníně č.j. 916/1989/Mysl/Kar.-209 ze dne 28.6.1989 resp. nabytím právní moci rozhodnutí o odvolání č.j. Mysl.2459/89/209/Pro ze dne 3.1.1990 vydaného Jihomoravským Krajským národním výborem v Brně. Tomuto uznání obory Radějov předcházelo stavební řízení o povolení oborního plotu, které bylo ukončeno vydáním kolaudačního rozhodnutí Městského národního výboru ve Strážnici č.j. 4/1799/88/89-KSO ze dne 1.2.1989. Ke stavbě oborního plotu se vyjádřila bez připomínek také CHKO Bílé Karpaty, která obdržela i výše uvedené kolaudační rozhodnutí, proti kterému nepodala odvolání. Z uvedeného je zřejmé, že oborní chov v dané lokalitě byl zřízen před nabytím účinností zákona o ochraně přírody a krajiny a rozhodnutí nebylo vydáno v rozporu s ustanovením § 26 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny. V zákoně o myslivosti, podle kterého byla obora Radějov uznána, není stanoveno, že v rozhodnutí musí být uvedena parcelní čísla pozemků, které orgán státní správy uznal za honitbu. Vlastní rozhodnutí obsahuje slovní popis hranic honitby, a jak vyplývá z rozhodnutí, mapa honitby i soupisy parcel tvořících honitbu jsou součástí spisu. Proces uvádění honiteb do souladu se zákonem o myslivosti nelze slučovat s řízením o uznání honitby podle předchozí právní úpravy. Uvádění honiteb do souladu se zákonem o myslivosti řešilo existenci honiteb z hlediska splnění podmínek ustanovení § 17 zákona o myslivosti a nikoliv z důvodu přezkoumávání rozhodnutí o uznání honiteb z roku 1992 resp. 1993. V roce 2002 nežádaly LČR o uznání nové honitby podle ustanovení § 18 odst. 2 zákona o myslivosti. Toto ustanovení zákona o myslivosti se uvádění honiteb do souladu se zákonem o myslivosti netýkalo. Na soulad honitby se zákonem o myslivosti nemělo vliv, zda držitel honitby vlastní všechny honební pozemky. Obora Radějov splňovala v roce 2002 všechny požadavky dané ustanovením § 17 zákona o myslivosti. Pokud se týká přičleňování honebních pozemků, pak odvolatel zřejmě poukazuje opět na zákon o myslivosti, který s řízením o uznání honitby v roce 1993 nesouvisí. Podle názoru krajského úřadu nemá tvrzení odvolatele oporu ani v jednom z uváděných zákonů týkajících se uznávání honiteb. Rozsah přičleňovaných honebních pozemků není v návrhu na uznání honitby omezen ani předchozím zákonem č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ani zákonem č.449/2001 Sb., o myslivosti. Pouze při vyrovnání hranic honiteb vyplývá z ustanovení § 6a
3
předchozího zákona o myslivosti omezení 5 % z celkové výměry honitby. Obdobně je to v případě ustanovení § 18 odst. 3 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, které se také týká pouze přičlenění a výměn honebních pozemků prováděných za účelem vyrovnání hranic. V případě obory Radějov k přičleňování pozemků za účelem zarovnání hranic nedošlo. Hranice byly stanoveny oborním plotem. Podle krajského úřadu zůstane Obora Radějov zachována i v případě, že by došlo ke zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí, protože pak zůstává v platnosti rozhodnutí Okresního národního výboru v Hodoníně č.j. 916/1989/Mysl/Kar.-209 ze dne 28.6.1989, kterým došlo k uznání obory Radějov. V souladu s ustanovením § 92 odst. 1 správního řádu zkoumal krajský úřad, zda jsou dány předpoklady pro přezkoumání rozhodnutí v přezkumném řízení, pro obnovu řízení nebo vydání nového rozhodnutí. Podle ustanovení § 96 odst. 1 správního řádu lze usnesení o zahájení přezkumného řízení vydat nejpozději do 1 roku od nabytí právní moci rozhodnutí a obnovu řízení lze zahájit nejpozději do tří let od nabytí právní moci rozhodnutí. Protože tyto lhůty již uplynuly, nelze ani jedno z řízení zahájit. Vzhledem k tomu, že se vedoucí odboru životního prostředí Krajského úřadu Jihomoravského kraje Ing. Bc. Anna Hubáčková zúčastnila řízení v prvním stupni, je podle ustanovení § 14 odst. 5 správního řádu ze všech úkonů v řízení vyloučena. Ředitel Krajského úřadu jako její nadřízený určil usnesením č.j. JMK 48331/2010 ze dne 6.4.2010 oprávněnou úřední osobou Mgr. Šárku Lízalovou, referentku odboru kontrolního a právního Krajského úřadu Jihomoravského kraje, která není k vyloučené osobě ve vztahu podřízenosti a nemá s ohledem na svůj poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti. Krajský úřad rozhodl na základě výše uvedeného tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí se podle ustanovení § 91 odst. 1 správního řádu n e l z e odvolat. otisk razítka Mgr.Šárka Lízalová v.r. referent odboru kontrolního a právního KrÚ JMK Rozhodnutí obdrží do vlastních rukou : Město Strážnice, nám. Svobody 503, Strážnice, PSČ 696 62, IČ 00285315 Lesy České republiky, s.p., Přemyslova 1106, Hradec Králové, PSČ 501 69, IČ 42196451 Dále obdrží: Městský úřad Veselí nad Moravou, odbor životního prostředí a územního plánu, tř. Masarykova 119, Veselí nad Moravou, PSČ 69813, IČ 00285455
4
5
