Čli~ t1UI
\ 'h tn i k :'I: t' jv)' U ih o kon trolního úfad u 2 002
2
Strana 97
01/34 Hospodaření s pros tředky
státního
rozpočtu
poskytnutými Exportní garanční a pojišt'ovací společnosti, a. s., a Čes ké exportní bance. a. s., a hospodaření těc h to s polečnost í s prostředky, za které ručí stát, a výkon majetkových práv státu u těchto společn o stí
Kontrolní akce byla za řazena do plán u kontrolní či n nosti Nejvyššiho kontrolní ho úřad u na rok 200 1 pod č í s lem 01 /34 . Kontrolní a kci ř íd ila a kontr olní závě r vypracovala č le nka NKÚ Ing. Ja na Krej č ová .
EGAP je akciovou spo lečností; veškeré akcie jsou stá tem. Akcionářská práva vykon ávej ! zástupc i ústředn ích orgánů stá tní sprá vy České republiky, z nichž nej větší pod il tvoří zástupci MF.
Cílem kontroly bylo prověřit hospo da řeni s pro st řed ll' poskytovanými ze státního rozpočtu Export ní gara nč ní a p oj išťovací společ nosti , a. S., k provozov áni poji štění vývozních ú v ě rových rizik a Čes ké exportn í bance, a . S. , k provozová n í zv ýhodně n é ho financováni a hospodaře ní tě c hto spo lečnost í S p ros t ředky, za něž převzal stát záruky.
Pojišťování se státn í podporou je vymezeno v § 1 písm . a) zákona Č . 58/19 95 Sb. a je realizováno se zárukou stá tu za závazky EGAP. Jed ná se zej ména o poj išťová ní v ýv o zních úvě rov ýc h rizik, jimiž j sou nap ř. te r íton éln í (politic ká) rizika ')VOZll , poj ištěni úvěru na vývozn í operace v j eji c h j ednotl ivých fázích, solventnost odběrate le a další .
Kontrolu provedl y v období od zá ří 200 I do dubna 2002 skupi ny kont roluji cich NKÚ z odboru st átního rozpočtu. Ko ntrolová ny byly roky 1999 a 2000, v př ípadč věcnýc h souvislosti i období p ředch ázej ící. Kontr olovan ými osobami byly:
Ministerstvo fina nci (dále jen " M F"); Exportn í ga rančn í a pojišťovací spol ečnost , a. s. (dále jen "EGAP""); Česká exportní banka, a. s. (dále jen _ČE S " ). N ámítky proti kontrolnímu protokolu, které pod aly kontrolova né osoby, byly vypořá dány vedoucími skupi n kontrolujlclch roz hod nutím i o námitkách. Odvolá ní proti rozhod nuti o námitkách, která podal y dvě kon trolované osob y, byla '}'pořádána us neseními Koleg ia dvě
NKÚ. K o l e g i u lil NKÚ na svém IX , zasedání, konaném ve dnech 10. a l l. června 2002 , s c h v á 1 i I o usnesením Č . 16/1X/2002 k o n t rol n í z á v č r v tom to z ně n í :
p ln ě vla st ně ny
ČEB byla založe na jednorá zov ě zak lada telskou smlouvou v roce I 99 ~ jako ba nka podle zákona č . 2 1/1 992 Sb., o bankách, ve znění pozdějšíc h předpisů. Ve smyslu zákona Č. 58/ 1995 Sb. je vlas tníkem akcií ČES jednak stát. jednak EGAP . Vlas tnická práva stá tu vykonávají zástupci ú st ředn í ch orgá nů stát n í sp rávy , na p ř . v roce 20 00 s podíle m 69 ,7 % hlasovacích práv (z to ho MF 36,2 % hlasů) , a EGAP (s podílem 30,3 % hlasovacích práv).
Posláním ČEB je provozová ní zvýh od ně né h o financován í, tj . fina ncová ní \ ) ...-oz níc h úvě rů a poskytová ní finančn ích služeb s \i}... 'ozem souvis ejících za podmí nek zvý hod n ě n ý c h oproti tr žn ím podmínká m. Stát j í pos kytuje dot ace na pok rytí ztrá t ze zv ý hodn ě né ho fi nancování nebo jej ím prost ř ednict v ím uhra zuje úrokové rozdíly u j iných čin ností. MF pln í v této oblasti úlo hu nejvý zna mn ějšího vvkonavatele práv stá tu - akcioná ře, a to sv ým podílem držených akc ií. Sou časn ě je gestore m problematiky státní podpory , ,),VOZU, zpracovává metodiku a předp isy pro tuto oblas t a státn í podporu financuj e z pros t ředků státního rozpočtu . Státní podpo ra V}...'ozu je realizována finančnímí p ří spěv ky:
Charakteristíka kentrolevan ýcb osob V souladu s mezinárod ně uznávaným principem státní podpory vývo zu byly zákonem Č. 58/1995 Sb.. o poj išťová ní a financování v ývozu se stát ní podpo rou a o doplnění zákona Č . 166/ 19 93 Sb., o Nejvy ššlm kon tro lním ú řadu, ve zně ní pozdějších p řep isů , pověřeny touto č i n ností Č ES a EGAP. Jsou ak ciovými spo l eč n ost mi, jej ich akcie j sou v zaknihova né podobě a nejsou ve řej ně obchodovatelné . Zá kladní jmění do obou s po leč nos t í vložil stá l.
- u EGAP dotací pro doplnění poj istných fo ndů, každ oročně dle v ýš e schvá lené ve stá tním rozpočtu ve vazbě na výši poj istné kapacity na daný rok; - u CEB dotací ztrá t z provozování zvýhodněného financování, které jsou tvořeny rozdílem mezí nák lady na získání fi na nč níc h zdroj ů pro zv ýhod něn é fina ncování a ')'nos)' z jej ich vyu žíti. Vedle toho stát ručí za zá vazky EGAP z poj ištění tčch v ýv ozních ův ě rový c h r izik, které jsou poskytován y se stá tní podporou, a za závaz ky Č E S ze splácen í získa ných finančních zdroj ů a závazky z dalších ope rací na finan č nich trzích.
Č;is tka
2
Vhtnlk :"'Iejy yHi ho ko n tr ol n íh ...
úřad u.
Obě s po lečnosti vedle zvý hodněné podpory V)-voz u pos kytují své sl užby na běž né m kom er čn ím prin-
roz počtová ny
crpu.
násle dující
Tabulka
20 02
S trana 98
V letech 19 99 a 2000 byly pro státní podpo ru vývozu
a ze státn ího
rozpočt u skute č ně uvol něny
fi na nční prost ředky
(viz tab.
č.
Č.
I a 2) :
(v tis. Kč) Schválen ý státní roznočet
Rok 1999
-1 72 000 800 000 200000 1 -172 000
EGAP CEB VPS' ) (MF)
Ce lkem
U vol ně n é
Rozpočet
změnách -172 00 0 500000 50 000 1 022 00 0
Rozdíl
erostředkv
00
O 13-1 25-1 O 13-1 25-1
- -172 000 - 36 5 7-16 50 000 - 887 7-16
-
* ) Pozn.: Kapitola státního rozpočtu ..Všeobecná poklad ní správa",
Tabulka Č. 2
(v tis, Kč)
Sc hvá len ý státní
Rozpočet
Uvol n ě n é
rozpočet
IlO změná ch
Jlro sl ředk ~:
Rok 2000
705 ()()() 35-1000 200 OI'M) I 259 UOO
EGAP EB VPS (M F) Celkem
Pozn.:
6-17 000 15-1 000 1-1 OSO S I 5 OSO
6-17000 9696-1 13 126 757090
Rozdíl O - 57 036 ·95-1 - 57 990
Rozpočtové částky rozdílů
uvedené v tabulkách v řádcích ,. VPS (MF)" byly schváleny na dotován í úrokových u obchodních p ří padů kontrahova ných před účinností zákona Č , 58/1995 Sb.
Usta noveni právních p ředpi sů jsou uváděna ve zně ní platném pro p říslušné období. B. Skut eč nosti zjiště né kontrolou 1. Akctcvé společnosti žádaly a M F poskytlo finanční pro st ř ed ky
ze státního
rozpočtu
bez ná ležité opery
\-' p r ávnřch před pisecb.
Jednalo se zejména o t)10 případy: a) poskytnutí dotace Č EB v roce 1999 na zt rát)' seuví -
sejití s tzv. krátkodobými ,)"\'ozními úvěry, kte ré b)'I)' provozovány za podmínek běžných na medn árodnícb trzích. V ustanoveníc h § 1 písm. b) bod 1 a § 6 odst. 2 zákona Č. 5811995 Sb. se mj. uv ádi :
.. Tento zákon upravuje státní podporu ... b) financován í vyvozu formou 1.financováni vývozních úvěrů a poskytowinífinanč ních služeb s vyvozem souvísejicich ... za podm ínek zvýhodněných oproti tržním podmínkám. zejména Z hledisk a doby splatnosti závazků dlužnika nebo závazků vyvozce nebo vyrobce a Z hlediska vyše úr oko vých saze b (dále jen 'zvýhodněné financování') , ... " ..Exportní banka provozuje zvýhodněnéfinancování za podmínek běf.nYch na mezinárodních trzích pro státem podporované vývozní úvěry a pro finanční slul by s vývozem související."
ČES za hrnula do nároků na dotaci ztrát ze zv ý hodn ě ného financování za rok 1999 i tzv, krátkodobé ú v ě ry, pře stože v pří sluš nýc h uzav řenýc h smlouvách neuplatnila žádné zvýhodněni podm ínek financován i. MF souhla silo s poskyto váním t ěchto úvěrů za pod mín ky. že nebudou do nároku na dotací zahrnuty a budo u vedeny v oddě l e ném ú č et n í m okruhu, S kuteč nost.
že tyto úvěry n e m ě ly b ýt zahrnuty do nároků na dotací . potvrzuje rozhodnntí Ú řadu pro ochranu ho spodářské so u těže ze dne 21. l l , 2000 . jí mž nebyla povole na výjimka ze zá kazu veřej né podpory pro oblast k r átk od ob ých vývozn ích úv ě rů . Od ů vodn ěn í toho to rozhod nutí uvád í, že podle písm , j) a k) ., P řil o hy I Dohody o z ří ze n í Světové obchodn í orga nizace" je zakázáno státe m kontrolova né ínstitucí poskytova t v ýv ozní finan cování způsobe m . při kterém nej sou pokryty dlouho dobé provozní nákl ady a ztráty - s výjimkou pro fin ancován í st řed nědobýc h a dlouhodobých vývoz ních ú vě rů. Dotace ztráty z poskytování krátkodobých úvěrů v roce 1999 byla Č ES kvanti fikována a MF poskytnuta ve výši 18 751 tis, Kč . Rozhodnutí o ú h ra d ě ztrát z poskytováni kr átkodob ých úvěrů v roce 1999 uči n i l tehdejší I. na m ěs
tck ministra financí, Problematí ka krá tkodobého financování byla před dlo uhodobého vyjednáván í mezi zá st upci MF a ČES v průběhu let 1999 a 2000 . zejména pak při schvalování Všeobecných obc hodních podmínek (dále jen ..VOP"') pro poskytován í úvěrů s dobou splatnosti do dvou let. měte m
Čás tka
2
Vistník
:"l~jvyUiho
kontrolnl ho ú h du 200 2
Z koresponden ce ČEB s MF týkajíc í se financování úvě rů s dobou kratší než 24 měsíců vyplynulo pro ČEB
Strana 99
vány a poskytnuty až v době vzniku opravn ých polože k ke krytí potenciá lní ch ztrát z klasifikova ných úvěrů ,
zejména: - zaji stit návratn ost všech krátkodobých ú vě rů bez jak éhokol ív nároku na dotací ze státního ro zpočtu nebo bez potřeby uplat něni zá ruky stá tního rozpočtu z dů vod u nesplacení krátkodobéh o úvěru , - zajistit, aby fi nancová ní krátkodob ých úvě rů bylo vedeno od děle ně \' sa mostatné m účetním ok ru hu od ostatních úvě rů poskytovan ých s nárok em na dotaci ze zv ý hodn ěn é ho fin ancováni, - posky tovat úvěry za ta kovýc h m ě nových a úrokovýc h podmínek, aby t)10 ú v ě ry ne muse ly být zaj i šťová ny proti kurzovým a úrokový m riziků m. ČE B ani v roce 2000 nezajistila, aby fi nancová ní krátkodobých úvěrů bylo podle po dm ínek MF vedeno v sa mostatném účetn ím okru hu oddě leně od osta tních úvěrů poskytovan ých s nárokem na dotaci ze zvýhodněného financováni dle citovaného zákona ;
b) poskytován! zá loh dotace Č ES na tvorbu rezerv a opravn ých po lože k ke ztrátám ze zvýhodněného financov ént, a to v průběhu roku 1999 z cel oročního předpokladu. v roce 2000 z alikvotnlhc podílu připa dajícího na dané období z předpokládané výše, V ustanoven í § 3 zákona Č. 593/1992 ss., o rezerváe h pro zjištění základu daně z přijmu (dále jen "zákon o rezervácb''), se u\'ádí: .. Způsob tvorby rezerva opravných po ložek za zdaňovací období a j ejich výše musí bý t prokazatelné. Při inventarizaci se posuzuje vyše a odů vodněnost rezerv a op ral'nych p olo žek."
V roce 1999 byla podstatná čá st ztráty z poskytování zvý hodn ě n é ho financování ČEB tvoře na náklady na tvor-
bu rezerv a opr avných položek podle záko na o rezervác h. V § 3 uvedeného zákona je sta noveno. že rezervy a opravné po ložky se tvoří za zda ňovac í obd obí a jejich v ýše a odůvodněnost se pos uzuje pti inventa riza ci. ČEB nárokovalajiž v žádosti o splátku dotace za J. čtvrt letí 1999 pro st ředk-y na tvorbu rezerv a op ravných položek v celé v ýši ročního objemu cca 97 5-1-0 tis. Kč . N árokova né p rostředky byly MF převedeny" plné v ýš i, ač koli" výpočet podle zákona o rezervách mohl být pr ová dě n až za cel)' rok , V tomto případě nej de o skutečnou potřebu vyna lo žen í peněž ních prostředků.
Stejný postup byl zj ištěn i za ll . a III , čtv rt letí roku 1999, kdy již MF požadovanou v ýši finančních prostřed ků krátilo.
2, M F poskyno finanční prostředkyze státního rozpoč
tu na základě nesprávnj'ch nebo
ne ůp f u ý ch
podkladu
akciovj'ch společností. Např. :
a) Žá dost EGA P o dotace neobsa hova la ')'poče t pojistné kapac ity. Ustanovení § 2 vy hlášky MF Č . 278 / 1998 ss., k provedení zákona Č. 5811995 Sb. ..., uvádí: .. l řypo če t pojistné kapacity se provádí na základě návrhu Exportn í garan ční a poji š ť ovac í spole čnosti, a. s.. (dá le j en 'exp ortní pojtstovna ýí a vychází z úhrnné hodnoty vyvozních ů v ěrovycn rizik krytvch p lat nymt pojistným i smlouvami, sn ížené o hodnoty predpoki ádanych splátek pojištěných úvěrů, dá le z hodnoty vyvozntcn Ú Věrových rizik obsatenycn ve smíouvách o pfíslibu pojištěni a v rozpracovanych pojístn,veh sm louvách. /I ni chž lze kvalifikovaně predpokl ádat uzav f ení pojísmych smluv v roce. na který je státní rozpočet sestavován. Údaj e j so u uváděny l ' čle něn i dle o čekávané míry rizika vzniku pojistné udá losti II j ednotlivý ch obchodních p ěipadů. 1/ p íamycň pojtstnych: smluv t ét v čle něn i podle jejich ptedpokl ádané splarnosti."
V rámci p řípravy rozpočtu na rok 2000 žádalo MF dopisyze dnc l . I I. 1999 a ze dne 7. 12. 1999EGAPoposkyt nutl shora uvede n ých údajů pro výpočet pojist né kapaci ty ve smysl u citovaného usta novení. Tyto podkla dy EGA P ncposkytla. pouze navrhla, aby poj istná kapacita byla sta novena " úrovní 80 mld . Kč . ž
EGAP tak ani po v tovanéh o p ředp i s u .
ý zv ě
Mf nespln ila ustanovení ci-
MF ncpost upovalo v souladu s citovaným ustanovením tím , že netrvalo na náležit ostech pro výpo čet pojist né kapacit}, podle § 2 vyhlášky MF Č. 278 / 1998 Sb. a potvrdilo pro EGAP poj ist nou kapacitu na rok 2000 ve v ýši 80 mld, Kč . Tat o čá stka byla MF p řevza ta do návrhu státního rozpočtu, aniž by byla doložena v ý počt em pojist né kapacit)' \' souladu s vyhláškou MF Č. 278/1998 Sb. b) Žádosti EGAP o dotace v roce 2000 neobsa hova ly skuteč né
stavy pojistné angažovanosti k
Ustanovení § 3 odst . -I- vyhlášky MF uvádí:
dat ů m Č.
žádostí.
278 /1998 Sb.
V roce 2000 byly prost ředky na tvorbu rezerv a opravni-ch položek p řevádě ny podl e žádostí ČE B o splátku dotace za jednotlivá čtvrtletí v po měrné ,)'ši z roč ní ho objemu. To byl z hlediska užití p rost ředků stá tního rozpočtu postup příznivější než v roce 1999.
,. Uvo l ň o v ání schválenych: dotací ze státního rozpoctll v průběhu roku probíhá etapovitě dle rozhodnuti min isterstva na základě t ádosu exportní poj i š ťovny, ve které exportní pojišťovna dokládá skute čny stav poj istné anga žovanost í k dat u žádosti a pfedpoklad na nadcházejíc í obdobi 90 dmi, pti zohledněni tvorby rezerv a fondů z vlastní ch finan čních zdroj ů ."
Uvedený postup neby l spr ávný. neboť p rostředky na tvorbu rezerv a opravných položek měly být néroko -
K nedodržení vý še uvedeného ustanovení došlo tolerováním ze strany MF skutečnosti , že EGAP v žádostech
ť\iistka
2
\ 'htnik
~ejvyHího
kontrolniho
o uvoln ění dotace ze dne 2. 6. 2000 a zc dne 17. 10,2000 neuvedla skute čné stav)' poj ist né angažovanosti k datům žádostí , V žádosti ze dne 2. 6. 2000 uvedla EGAP skuteč ný stav pojistné angažovanosti ke dni 30, 4. 2000 (ve vý ši 66456 tis . Kč) . V d ruh é žádosti ze dne 17. 10.2000 sku tečný sta v pojistné anga žovanosti nebyl uveden vůbec. MF uvo ln ilo dot ace ze stá tního rozpočtu na základě žádostí EGAP, přestože v uvedených žádostec h EGAP nedoložila skutečné stavy poj ist né angažovanosti k datům žádostí, jak ukl ádá zm í něné ustanovení . c) Z kontroly dále vyplynulo. že MF \' průběhu roku ncov ě řovalo. jaké vý še dosáhl pod il fondů a rezerv z poj istné angažovanosti stanoven)' podle ustanovení § 4 vyhlášky M F Č , 27 8/ 19 98 Sb . na 12 %. zda byl tento podil dostačující pro zaj i št ě n í bezpečného provozu EGAP, a zda tedy bylo nezbytné na vyžádání EGAP poskytnout dotac i.
d) EGAP za hrnula do svých žádosti o poskytnuti rozpočtov ýcb prostředků k 3 1. 12. 1999 objem pojištění akreditivů ve v ýš í 2 504 mil. Kč a k 31. 12. 2000 ve v ý š í 2 004 mil. Kč na zá k l adě rámcových smluv s bankami. uza vřen ý ch v letec h 1997 až 1999. Tyt o rámcové smlouvy nep rokazovaly žád ný vzta h k poji stným případům EGAP, ale obsahovaly pou ze bankami předpok l ádaný fi na n č n í objem vydan ých a kreditivů . V těchto Ictech nebyly v rámci uzavřených smluv poj ištěny žádné akre di tivy, v předchá zej ících letec h se jednalo o dva při pady,
e) EGAP v žádostec h o dotace státního rozpočtu v roce 2000 zahrnula do údaje •.skutečn ý sta v" fondů a re zerv nesprávn ě ztrátu z výsledku hospodaře ni v roce 1999 ve výš i 364,2 mil. Kč . Tím byla zkreslen a vypoč te ná hodnota poj istn é angažovan osti. Obdobně v da lší žádosti zahrnula do ..předpokláda né ho stavu" p ředpok l ádan ý hospod á řs ký výsledek za rok 2000 - ztrátu ve výši 2 13,.f6 mil. Kč. f) Žádos t EGA P o dotaci ze státního rozpočtu ze dne 2. 6. 2000 obsa hovala v příloze údaj o předpok ládané poji stné h od not ě připravovan ých obchodníc h přípa dů . U vybranýc h sedmi obchodnic h případu bylo zji št ě no . že uvedená předpokládaná pojistná hodnota byla nadhodnocena o více než 100 %. Obdobně byla nadhodnocena p ředpok ládan á pojistná hodnota v další žádosti ze dne 17. 10. 2000, kde u pěti vybraných obchodní ch případů nadhodnocení do sáhlo více než 28 %. g) EGAP zahrnula do výpočtu pojistné angažovanosti neopr ávn ěn ě
i úroky a bankovní poplat ky z
uzavřených
p ř íslib ů pojištění .
Ustanovení § 2 písm , u) zákona Č . 58/199 5 Sb. stanoví, že do poji stn é angažovanosti se zahrnuje souhrn: ,.. hodnot smluv o příslib u pojiš těn í ve vyší 50 % jejich nominální hodnoty. .. V rozporu s tí mto ustanovením za hrn ula EGAP do pojistné angažovaností k 31. 12. 1999 před pokláda né úroky a poplat ky v cclk ovévýši 35A mil. Kč a k 31. 12. 2000 ve výši 308.5 mil. Kč.
úřadu
2 002
Slrana 100
h) EG AP za hrnula do pojistné angažovanosti a do žádosti o uvo lněni dotace ze státního rozpočtu na I . pololetí roku 2000 i pojistnou hodnotu 4 089. 8 mil. Kč . vypl ýv ej ícl z uzavřeného pří slibu poj ištění obchodního pří padu ..Shen Tou" , Financování to hoto případu bylo v době uzav řen í p ř íslibu poj ištěni (23. 12. 1999) zajištěno usnesením vlády ze dn e 3. 8. 1994 Č . .f07 j iným způsobem . Souhlas ministra fin a nci a mi nist ra průmys lu a obc hodu k poji štění tohot o obchodního případu vzhledem k jeho objemu byl poskytnut až v září 200 1, kdy usneseními vlády ze dne 18. 7. 200 1 Č . 736 a ze dne 10. 12. 20DI Č. 1335 bylo nov ě rozhod nuto o pojišt ěni a financování tohot o obchodniho p ř ípadu. p řevedla neopr ávn ěn ě v dubnu 200 0 z fondu teritoriálních rizik do fondu zábra ny škod 150 mil. Kč , Důvodem pro tent o převod bylo nebe zpečí vzniku pojistného p ř í padu a n ízk é úrovně naplnění fo ndu záb ra ny škod (6,5 mi l. Kč ) . v ýrazným snížením prostředků ve fon du ter ito riá lních rizik vz nikl nárok na dotaci ze státniho rozpočtu , nebor' podíl fondů a reze rv klesl pod požadovanou hranici 12 % vý še pojistné angažova nosti .
i) EG AP
3. Další zji štěné nedostatky \' či nnosti kontrolouných
osob MF a) Stát ručí podle př íslu šných ustanovení zá kon a Č. 581 119 95 Sb. za transakce ČE B související se zí ská váním finančních zd roj ů na kapit álový ch trzích, ph uzavírání těc hto tr ansakcí pot vrzuje stá tn í zá ru ku M F. Stav těchto zd roj ů, za kte ré byla pos kytnuta stá tní zá ru ka. č ini l k Ll. 12. 1999 cca 21 .68 mld. Kč, k 31. 12.2000 cca 24 ,47 mld. Kč. Vedle toho ru č ! stát i za závazky ČE B z ostatních operací na finančních trz ích , o nichž nemá ČEB povinnost informovat MF. Na pod rozvahov ých účtech MF nejsou ani pcskytnuté záruk}' za z ávazky ČEB, a ni uvedené zá ru ky za závazky z ostatních operací na finanč ních tr zíc h vůbec sledovány. b) Ne soulad termínu pro předložení žádosti s vyčís le ním dotace zt rát ČEB za IV. čtvrtlet í roku 2000 .
Ustanoven! § 7 ods t. 2 vyhláš ky' e. 27 8/1 998 Sb. mj . sta noví : " f J'č ísle n í dotace ztrát předkládá exportní banka mintsterstvu do dvac átého dne m ěsíce násle dujícího po skončení čtvrtle tí. Spl átky dotací ztrát za příslušn é č tvrtle tí se poskytuj í do patnáctého dne od predto žení vyčíslen í dotace ztrát. Splá tky dotací ztr át za čtvr té čtvrtle tí se poskytují záloh o vě podle vyk ázané ptedběžn é sku tečnosti, nejpozději do 7. le dna ná sledujicího rokli. "
Uvede né ustanovení nedo sta t ečně up ravuje vz ta hy me zi MF a dotovan ou orga niz aci. Term ín pro p řed lože n i
Čá. t ka
2
Vhtnik
~e j,,)'ni h o
k ontrolnlh o ú h d u 2002
vyčísl ení předběžné skuteč nosti
St ra na 10 1
zt ráty za IV čtvrt letí neni tak, aby zá loha sp látky do tace za toto obd obí mohla být poskytnuta do sta nove n ého data,
ůvěru s k lien ty. jejichž ekonomíc ká situace a boníta byta problematická nebo jej ichž p ředchozí úl·ěr;.' byly za řaze n)' me zi klasifikované.
Žádost o poskytnuti splátky dotac e podle p řcdběž ných výsledků za rok 2000 byla přcdložena dopisem Č EB z 8. I . 2001. Z tohoto důvodu nemohl být dod ržen termín po skytnutí č tvrtl e t n í sp lá tky do 7. 1. Splátka ve v}'ši 96597 tis, K č byla poskyt nuta až 3 1. 1. 2001 a nebyla zahrnuta do výdaj ů roku 2000 v kap itole Vše obec ná pokladní správa. Původní rozpočtova n á čá stka na tento účel v uvedené kapitole na ro k 2000 ve v ýš i 35 ~ mil. Kč byla snížena na 154 mil. K č. Jako čerpán í bylo ve státním závě reč né m účtu uvedeno pou ze 96 964 tis. Kč, což byla část ka poskyt n utá za I. - III. čtvrt l etí 2000.
Usta noven! bod u 7.2. VOP týkaj íc í se pos kyto vá ni výrobci a vývozci na financo vání výroby pro vývoz s n ásledn ým fin ancová ním vývozu se sp lat nosti do d vou let mj . uvádí : "Před uzavřením smlouvy o ú věru a vprl/běh u cerpáni a splácení ú věru je exportní banka opr ávněna informace takto získané pou žit pro vynodnocov ání riziko vosti lÍvěru. "
řeše n
Č EB a) Č E B uzavírala smlouvy o z"'j' hodněném ňnancevánt
bez pla tn ých ..v šeobecných obc hodních podmínek" . Pro postup při posk yto vání zvý hodn ěn é ho financová ní byly dopisem MF ze d ne 8. 9. 1995 sc hvá leny VOP pro pos kytová n! refinančních úvěrů a d ne 25. 10. 1996 VOP pro posky tov ání p ř í mých úvěrů bez časové ho rozlišení. Dop ise m MF ze d ne 24 . 3, 1999 pozbyly tyto VO P úči nnosti a až 5. 10. 1999 byly MF schváleny nové VO P pro poskytov ání úvě rů s dobou spl at nost i n ejmén ě na dva rok y. Ustanoveni § 6 odst. 15 a odst. 16 zákona mj . stanov í:
Č.
58/ 1995 Sb.
" Při zvýh o dn ěn ém fin ancování postupuje exportní banka podle všeobecnych obchodních podmínek . .. " r řseobecné obchodní podminky , sch valuje Mínísterstvo financi v dohodě s Českou národní bankou. "
Č E B nepostupoval a v soula du s t ěmito ustanovenimi. neboť v období od 5. 1. 1999 do 28. 9. 1999 poskytovala krátkodobé úvěry, pře stože VOP pro poskyt ová ní úvěrů s dobou splatnosti do dvo u let nebyly v této dobč MF schvále ny. MF schválilo tyto VOP až d ne 5, 10. 1999. Č EB vša k přcdmč tn é VOP pou živa la jako přílohu u smluv o kr átkodobých úvě rech uzavřen ýc h v období od 5. I. 1999 do 28, 9. 1999, tedy j e št ě před schvá lením VO P MF. Na přís luš né nesch válen é VOP byly v textu Smluv uvá d ě ny odvolávky s tí m. že v závěreč nýc h ustanoveních bylo mj . uv ád ěno : .•P ří lo hy uveden év textu Smlouvy j sou j ej i nedi1nou součást í . "
b) Č E S poskytcva la pe n ěžn í prost ředky v r ozporu s ustanovenímí p říslu šné sm louvy o ú vě ru . Finan č n í p ro středky
byly poskytovány na
zák ladě
ne úplných doku me n t ů ( na p ř . nebyl uveden předmět pl-
neb o byly potřeb n é dokumenty vyplývajíc í ze smlouvy o úvěru vyža dová n}' doda tečně : z p ředlo že ných dokum e ntů nevypl ýval jed noznačně ú čel pou žit ých prost ředků a pod .
úv ěrů
V
a sje dnávání
ně k t erých úvěre
zov á ní rizikovost í ů vě ru. d o stat e čn ě neaktualizovala vyhod nocová ni ekonomi cké sit uace a bonity klienta ve vazbě na období rozhodné pro schváleni žádosti a podepsání smlo uvy, např.: - Smlo uva Č. 8300 o úvěru na fina ncování výroby pro ' ) ...'oz ve v ýš i 2·m 000 DEM ze dne 16. 3. 1999: Žádost o zv ýhodně né financování klient em pod á na 12. I. 1999 vč. přílo h . kt eré mj . obsa hoval y ekon o mick é ukaza te le jen k 30. ll , 1998. V podkladovýc h písemn ých mat eriálech pro jednáni úvěrového výboru ČEB (d ne 16 . 2. 1999) zprac ovatelé mj, uved li : .Prelded kratkodobych: p ohledávek a z á vazk ů k 30, Jl. 19 98 zbytek. tj. 101 tis, Kč 1/ pohledávek a 6776 tis. Kč u závazkll. tlení společnost schop na doložit. .. Sm louva byla uzavřen a na zákla dě p ů vodních podkladů a vy hodnoce ni . - S mlo uva Č . L19 10 o revol vin govém úvě ru na fi na ncová ní vý roby pro vj...'oz ve výší 191 250 EU R ze dne 14. 4. 2000: Žádos t o zvýhod n ě né fina ncování klientem podána d ne 27. 10. 1999 vč, p ří lo h.jej ichž součástí byly mj. výsl edky h ospodařeni společ nos ti do 30 . 9. 1999. V podkladových p ísemných mater iálech pro jednán í ú v ě rového výboru ČEB (dn e 25. I. 20 00) zp rac ovatelé v části 10. Hod noc ení s pol eč nos ti - zá pory mj. uvedli : ., 89 % závazků z obch. styku je po lhů tě sptatnosti. ' ."vsoká lÍvě ro \'á angaž ova nost a vetkv objem leasingových splátek: Nizká likvidita. ,. S mlouva byla u za vřena cc a po šes ti měs ícíc h od podání žádos ti v č , příloh a bez da lšíh o hodnoceni bonity klient a. - Smlouva Č. 13660 o revolvi ngovém ú v ě ru na fina ncováni výroby pro v ý...'oz ve vý ši 335 75 1 EUR a S mlo uva o poskyt nuti revol vingovéh o úvě ru Č . 13650 ve 409 453 EUR byla uzavřena s klientem. který v té době neplnll záva zky z p ředch á zej í c í uza v ře n é sm louvy Č . 7790. ČEB nevyu ži la informace o daném klientovi při vyhod nocení rizikovost í úvěru. v
ý š í
~ ČE B nesp rá vn ě \o)'louč ila část "j'nosů a nákladu z okru-
hu
něn í)
c) ČES v n ěkterých případech nedostatečně vyhodnotíla rizíkovost ú vě rů a uzavírala smloul'Y o poskytnuti
průběhu p ř ípravy
vých obchod ů ČEB nál e žit ě nevy užívala, resp , nevýhodnoco vala získa né informace o daném klientovi p ři posu-
ůěetn íctví
nýhod nénéh o
ň na ncov á n í.
Č E S postupoval a v roce 2000 v rozporu s vyhl áškou 27811998 Sb., nebo ť pře účtova la v ýnosy a ná klady z ů č c mt ho okruhu zv ý hodněn é ho fina ncováni (02 ) do okruhu provozníc h operací (Ol) na základě nov elizace vyh lášky Č . 278/1 998 Sb. vyhl áškou MF Č . 88 /2 000 Sb.• s úči nnos t í od 20. 4. 2000 za obdo bi leden až březen a
Č.
(:ástka
2
Vhtník ;'\;ejvyiiího kontrolního
p ř í slu šnou čá st dubna 2000 , tj. za období , na ně ž se úči n nost novely vyhlášky nevztahovala. ČES tak neopr ávněn ě prohloub ila ztrátu zc zvý h od n ě n é h o fina ncová ni před vyloučením nákl adů a výnos ů vzta hujícíc h se k produktům zvýhodněn ého financová ni "bez ná roku na dotací " o 83 754 tis . Kč tlm, že v souvislostí se zm ě n a mi vyhlá šky e. 278 /1998 Sb,
- z okruhu 02 do okruhu OI přeúčtovala v ýnosy ve v ýši 85 20~ tis . Kč, - z okruhu 02 do okru hu OI přeúč tovala náklady ve v ýši I 450 tis, Kč,
"řad"
Stran _ t02
2002
k ú četn ímu období, \'e kterém byl nákla d, popř, výn os zúčto ván . c) doměrk ů a vratek dani z ptijmů , n epřímých da ní a poplatk ů .
d) po kladn ích schodků a prebytků, pokud j e prokázána j ej ic h vzájemná souvislost (záměn a hodnot), a 10 pOllze podle rozh odnuti příslušn,í'ch orgámi banky podle j ejího vnitřního předpi su. " ČES nepostupoval a v soulad u s t ěmito ustanovení-
v období od 19. 7. 1999, kdy otevřela nostro ýv ja ponských jenech, do 31, 12. 2000 neúčtovala výnosové úroky ze zůst a t ku tohoto účtu, ale kompenzovala je s nákla dy spojenými s veden ím účtu, Vz hledem k tomu, že náklady p řevyšova ly výnosov é úroky, účtovala rozdíl do nákl adů. mi ,
neboť
účet denomincvan
e) N ě kt e r é další náklad)' a ")'nosy, které b)'ly tEB neop r é vn ě n ě zahrnuty v nároku na dotaci. - V rozporu s ustanoveními § 6 odst. II zákona č . 581 11995 Sb. a § 7 odst. 5 vyhl ášky Č, 278/ 1998 Sb, zahrnula v roce 1999 do ná roku na dotaci i nák lady ve vý ši 7 529 tis , Kč vynalo žené na tvorbu rezerv k záruk ám, kte ré byly poskytnuty ke krátkodobým úv ěr ům. - V rozporu s ustanovením § 7 odst. 8 (resp, s účinností od 20 , 4. 2000 odst. 7) vy hl ášky č . 278/l998 Sb. , kter é definuje ztráty z ostat ních nákladů vynalo žen ých pří získává ní z droj ů a poskytová ní zvý hodn ěn ého fín ancování, zahrnula i náklady vroce 1999 ve vý ši ~ 531 tis, Kč a v roce 2000 ve vý ší I ~ ·U tis . Kč za úhradu odm ěn mandatáři, za ratm gové ohodnocení ČEB , za po radenskou a kon zu lt ač n í či nnost . Tyto náklady se nevztahovaly k produktům zvýbcdn ěn ého financováni , proto měl být o jejich hodnotu snižen požadavek na dotaci ze státního rozpočt u, - Do
výnosů
v roce 1999 získaných pti poskytov ání zvýhodněného financová ni za hrn ula í výnosy v celkové hodnotě 1 0 10 ti s. Kč za prá vní slu žby a po platky z man dátních sm luv, které se ke zvýhodněn ému fina ncová ní nevztahovaly. Tyto činnosti mě ly být vylou če n)' z výnosů zvýh od ně n é ho fina ncování a o jejich hodnot u měl být nav ýšen poža davek na dotaci ze státního rozpoč tu ,
f) V ů č etni ctví ČEB se vyskytovaly další nedostatky.
Ustanovení § 8 odsl. nictví , stanoví:
~
zákona Č , 563/1991 Sb" o účet
.. r'zájemná vyrovn áni mezi potot komi majetku a zá · nebo mez i pol o žkami nákladů a vy nosa nebo v.\!dajii a příjmů lze provádět j en \' souladu s postupy
vozk ů
ůctovánt.
"
Opatření
MF Č, 28 2141 ~ IO /199 3 , kterým se stanoví osnova a postu py účtování pro banky, ve zně ní platné m v letec h 1999 a 2000 , " p ří loze Č, 2 části A č l. V odst. 2 stanoví : ú č t ov á
" Banky mo hou ko mp enzova t č á st ky a) hodn ot přija(vch k zaj ištění úvěru s posky tnutym lÍ\'ěrem, pokud to smlouva nebo zvlá štní pře dpisy umo žňuj í,
b) dobropisu (refundací) t ykajíc ích se konkrétn í ná~ kladové , popř. vynosové poto žky a vztahuj ic íclt se
Usta nove n í § 7 odst. I, 3, ~ a § II odst , 1 písm , b) zákonač. 563111991 Sb. mj, stanoví : ,,(J) CÍčetní j ednotky jsou povinny v ést ů četn ictvi úplně, průkaznym zp ůsobem
razovalo
skute čnosti,
a správn ě tak, ahy věrně zobkteré JSOll j eho předmětem,
(3 ) Učetn ictví úče tn í jednotky je vedeno prúkazný m zpl/sobe m, j estlii e účetní jednotka účetní připady a ů četní zápisy o nich doložila nebo prokázala přede psanym způso b em ( 4) Účetnictví ú četní jednotky j e správné,[esttit e úče t ni j ednotka s ptíhlédnuum ke všem okolnostem tiče t~ ni ha p fipadu neporušita povinnosti utotené JÍ tím to zákonem. "
.Úč e m í doklady J S OI/ origi n áln í p ísem nosti. kter é mus í mít tyto ná le žitos ti: h ) popis obsahu úče tního připadu a označen í j eho účastník ů, nevyptyv á-t í z účetního dokladu a/espoňnepttmo.
ČEB postupovala v rozporu s ustanoveními š 7 odst. 3 a § II odst. I písm, b) záko na č . 563 /199 1 Sb" neboť pop is úč et ní ho p ří pa d u , tj. od ůvod n ěni za úč t ová n i ú č et nich ope raci , ani odkaz na skutečnost, která k jejich zaúčt ová ní ved la . dá le uváděné souhrnné úče tn í dokladv neobsa hovaly a ČEB j e předložila až na základě žádosÍí skupiny kontrolujících.
V roce 1999 se jedna lo o souhrnný účctní dok lad, kterým přeúčtovala počáteční zůstatky vybraných účtů z okruhu Ol do okruhu 02 v celkové hod notě I ~25 135 tís. Kč . a o souhrnný účetní doklad ze dne 19. 10. 1999, kterým z okruhu OI přeúčtovala do okru hu 02 opravné položky a rezervy v celkové hodnotě 168 1 ~8 tis , Kč . V roce 2000 byly k souhrnn ým ú če t n í m dokladům, kterými č EB přeúčtovala z okruhu 02 do okruhu I pros t ředky v celkové hodnot ě 3 9~ 159 tis. Kč , p řtlo ž eny sestavy , .Z ůs t at ky na ú č tu" , kde obsa h účetn ích pří padů byl pops án pouze slovy " pře účt ová ní z ů s tat ků z okruhu 02 na ok ruh 0 1"', Chyběj ící odůvodnění zaúčtování t ě c h to sou hrnných ú č et n í c h dok ladů doložila Č E B a ž na základě žádostí skupi ny kontrolujících dn e 8. 2, 2002,
°
Čht ka
2
Věst ník
:"'lejv"Uího ko ntroln ího útadu 2 002
ČES rovněž porušila ustanovení § 7 odst. 4 zá ko na 563/ 1991 Sb.• neb ol' v ýše uveden é souhrnné dok lad y zaúčtova la za období, na něž se úči nnost novely vyh lášky Č. 278/1998 Sb. (od 20 . 4.2000) nevztahovala. Č,
Ustanoveni § 35 záko na Č. 56311991 Sb. uvádí :
" Op ravy v účetních dokladech, účetních knihách a v ostatn ích ůče tn ích písemnoste ch nesměj í vé st k neúplnosti, nepr ů kaznosti a nesprávnosti úče tn i ctví. " Opravy provedené v účetních do kla dech k úvěrové 7790 nebyly s citovan ým ustanovením v souladu , např.: smlouvě Č .
-
neč i t el ně p řep sá ny
byly
č ísel né
údaje
úvěrového
a
běžné ho Účt u.
St ra n a 103
s obchodn í společností ČKD Blansko Engtneermg. a. s.. - smlouvu s obchodn i sp o le č ností ČKD BLAN SKO GROUP. a. s., ~ finanční prostře dky pro zakoup en í 34 kl/Sll akci í (3 ,,/ % z ákladn ího jměn í) společn osti é KD Blansko Engineering, a. s. - S IlJ /O Il V ll
Č l. 5 této smlouvy obsahova l mj . uje dnání o tom , že " za vyřízen i z átet nosu p ro mandanta, která j e předmě tem této smlo uvy, obdrtí m an datář odměnu stanovenou pevno u částko u . a to měsíčn ě ve vý ši../O 000,- Kč " . Odměny mandatáři za účtova la ČEB na základě tohoto ustanovení účetními dok la dy v ce lkové v ýši 50.J tis. Kč d o nákladů zahrnutých do propočtu nároku na dotaci ztrá ty 7-C zvýhod ně né ho fina ncova ní za rok 1999.
- v účtovém předpisu byly číse lné údaje p ře l epe ny a
-
znovu nadepsány, údaje kurzu EUR byly
číselné
přepsány
nepovolcným
způs obe m.
EGAP Účto'fání o fondech EGAP
ČEB tím rovněž nedodrže la poky n ge nerálního ředi tele ČEB Č. POK 20, •.Postup při oběhu a kontrole účet ních dokladů" . ú či nný od I. 12. 1999. g) tEB účelově obešla ustanovení zákona ě. 5811995 Sb.,
které zakazuje nabj"'ání majetkových podílů na dobu delší než jeden rok. Ust anovení § 6 odst . 3 zákona Č. 58/ 1995 Sb. stanov í:
" Exp ortní banka nesmí zakládat ani
zňzo vat
níck é osoby ani se na j ej ich zaloteni
či zřízen í
p rávp odílet nebo v nich získáva t maj etkové poditv. s výji mkou právnickych osob, j ej icht předm ětem činnosti je posky tování a převo d mezibankovních plateb a pteno s inf ormaci, a majetkovych podílu v pr ávnickych osobách, kte ré exp ortní banka do časně získá a drtí maxim álně do jednoho roku od jejich nabytí v souvislosti s uplatn ěním zaj i št ěn í sjednanéh o podle § 8 odst. 5, K dočasnému získávání mai etkovycn podíl ů je třeba souhlas u Ministerstva fi nancí. ,. ČEB to to ustanovení nerespektova la , neboť d ne 29.6 . 1998 uzavřela ma ndátní sm louvu , v jejímž čl. I se ma ndatář mimo ji né za vázal , že "pro man danta zařídí následuj íci zále žitost: přijme funk ci ve statu tárním orgáliU akciové spo lečnosti, tj. v piedsta venstvu obchodní společnosti é KD Blansko Engineer íng, a. s. se sidlem Blansko. Ge íthom ova I , PSČ 6 78 Ol, okres Blansko. 2530503~, a na základě svého čle nství v před stavenstvu b ude v soul adu s pokyny mandanta hájit zájmy mandanta , a s obchodní spo lečn ostí é KD BL-lNSKO GROUp, a.s. se sídlem Brno , Smetanova 8. 60200, okres Brno-město. 63468778. uzavře smlouVII o převodu cennych pap ír ů a získá tak v této spole č nosti 3../% podi/na j ejím z ákladnlmfmén í", V povinnostech mandanta sjednaných \' čl. .J této sm louvy bylo mimo jiné uvedeno: ,, předat mandatáři v ěc í a inf ormace, jet jsou nutn é k zařízen í záležitosti, Zejména se bl/de jednat o následuj íc í věc í, doklady a p odklady:
tc.
ic.
rsc.
V roce 1999 a v roce 2000 EGAP ved la ve svém účet níctví objem 937 , I mil Kč na účtu os tatních kapitálových fondů, čímž snížila možnost použití technických rezerv ve vý ši 85-1-,3 mil. Kč \' případě poj istného p lnění. které up ravuje ustanovení § 5 vyhlášky MF Č. 278/ 1998 Sb. následovně:
., Zdroj e exp ortní poji š ťovny se v případě p ojistného pln ěn í použijí v tom to pořadí: a j technické rezervy lIa pojistná plněni . z vyvomích úvěrovych rizik do Jej ich vyčerpání, b) fondy tvořené p odle § 3 odst, I písm. a ) do úplného vyčerpáni vče tně n erozděleného zisku z mill ul.vch let. a to V:HUČflě na úhradu ztráty, c) fo ndy tvorené p odle § 3 odst . I písm. bJ, a to vylučné na úhra du ztráty. ,. EGAP účtovala v letech 1992 a 19 93 podle vy hláš ky MF Č . 259/199 1 Sb.. kterou se stano víl způ sob tvo rby a po užití ú čelových pojistných fondů, tj . o vk ladech stá tního rozpočtu do základního rezervního fo ndu (dále jen ..ZRF' ). V roce 199.J zůs t atek ZRF pod le us tanoven í § 12 vyhlášk y MF Č . 52/199-1- Sb . EGAP převedla na ú č t y Č . .J-l-I - rezerva na pojistn éji n ých období pod analytíckým označe ním pro PZRF I a PZRF II (tj. pojistný základní re zerv ní fond) . Vz hledem k tomu, ž e tyto zd roj e byly u EG AP tvo řeny vkla dem od zaklada telů spo lečnosti , byla opušt ěna myšlenka převodu na re zervu pojistn ých plně ní. tj . na účet Č . .J~3, neboľ na jejich tvo rbu a použití se vztahovala omezení ze záko na ČNR Č . 593/ 1992 Sb.. o reze rvách pro zj ištění základu daně z přijmu. ve zně ní pozdější ch předpisů .
V roce 1998 EGAP předpokláda la . že rozsah škod pře sá h ne možnost jeji c h financování z technic kých rezerv a fondů vytvořen ých vlastní činností. Se z řete lem na § -Iodst. 3 zákona Č . 58/ 1995 Sb. a čl ánek I od st . 3 čá st i C Zv lá štní ust anovenÍ.. . Účtové osnov)' a postupů účto vání pro poji šťov ny, platné od roku 1996, po žádala auditorskou fi rmu o stanovisko k převodu PZRF I a PZ RF II z účtu Č . -l-41 na účet Č , .J03.
Částk ll
2
Vhtn ik
:"I ~jvyHiho
ko ntroln í ho ú fa du 200 2
Auditorská firma navržené ř ešení odsouhla sila a na zározhodnutí p ředstavensrva EGAP ze dne 26. 10. 1998 byly oba fondy přeúčtovány z účtu Č. -1-4 1 na ú čet Č. 403 a byly v roce 1999 a 2000 v účet nictv í ú č etní jednotky vedeny takto: kladě
"účet Č .
40 3 280 - PZRF I ve 82 831 296 ,27 Kč, účet č A03 290 - PZRF II ve výši 85-1- 274 325,22 Kč:' v
St r llna 10 4
o poji š ťovnícrvl . z kte ré ho kontrol ní č i n no st vyplýv á a kde j e mj , uvede no : ., ířykon stá tního dozoru spo č ív á v kontrole a ) dodržová ni ustanoveni tohoto zákona a dalších obec ně zavaznych právních ptedpts ů upravuficich poj í ší ěni
ý š í
Převod zůsta tků úče l ov ýc h poji stn ých fondů podle usta no vení § 12 vyhl ášky MF e. 521199 4 Sb. na ů č e t Č. 441, kte ré jsou pouhou formu časového roz lišení pře dep saného poji stného, nebyl správn ý. Opatřeni Minis terstva fina ncí Č. j. 282158 850/1995 z 2 1. 12. 1995, které sta novi lo s úči nno stí od L L 1996 účtovou osnovu a po stu py úč tov á n í pro poji šťov ny, dop l ně né o část C "Zvláštní ustan ovení - p oji šťo v ání v ýv ozních ův ěro v ýcb rizi k- o neobsah oval o žá dné p ře chodn é ustanovení, tí m spíše ncmčlo a ani nemohl o mít zpět nou ůči n nost. Postupy ůčtcván i pro pojišťov ny n epř edp o kl á dají p řevody mezi vlastním kapitálem (j měním). to j sou účtové skupiny 40. -1- 1 a 42 . a ci zím i zdroj i (ka pitále m), kam nálež! také tec hnické rezervy. Naopa k mož né jsou převody uv nitř vlas t ní ho kapitálu. tj , mezi ú č ty skup in 40 a ž-l-2.
Uvede ným post upem , kdy částka 937 ,1 mil . Kč byla v letech 1999 a 2000 vedena na účtu ost atních kapitá lových fo ndů . EGAP porušila ustanovení § 12 vyhláš ky MF č . 5211 994 Sb., kter é mj. stanoví : .. Z ůstatek základního reze rvního fa ndil se ptevede do rezerv na neživotn í poji štění
4. Kontrolní činnost M F Kon trolou bylo zjištěno . že MF v obdob í let 1999 a 2000 (ani v nás led ujícím obdob í vztahujíc ím se ke kontrolova ným ro kům ) neprovedl o u akciovýc h společnost í EGAP a ČEB ani jednu kontrolu . Přitom v usta noveni § 6 zákona Č. 58/ 1995 Sb. je ve vzta hu k ČEB uvedeno: .Btá mt kontrolu nad zvyhodnénym financováním provádí M inisterstvo fi nanc i podle zvláštního zákon a. lY'~ kon státní ko ntroly spo č ív á v kontrole dodržování usta novení tohoto zákona v oblasti čerpán í a použív ání pro~ stredk ú ze státního rozpo čtu při poskytování tvy ho dn ěného financování . (Zv láštním zákonem byl v kontrolova ném období zákon ČNR Č . 552/1991 Sb., o státní kontrole.) Ve vztahu k EGAP nebyla kont rolní činnost prov ádč na v souladu s ustanovením § 4 ods t. I zá ko na ČNR č . 2/1 969 Sb. , o z ř tzc ní ministe rs tev a ji ných ústřed níc h orgánů stá tn í správy Č eské re publiky, kde j e mj. uvedeno : " A!inist ersIl'Ofínanc í]e ůst ťednim orgánem státní spr ávy _.. pro věci pojišťoven a dále rovně ž nebyla prováděna v souladu s usta novenim § 18 odst. I pism. a) a d) zákona ČNRč , 18511991 Sb"
d) zpl/sobu tvorby a použití rezerv a nakl ádáni s j ejich prostfedky. ,. Od I. -1-. 2000 šlo o neso ulad s usta novení m § 26 odst. I pism. a) a d) zákona Č. 363/1999 Sb.• o poj išťovnictví a o z mě n ě n ěk t e rých souvis ej ícíc h záko nů (zákon o pojišťovnictví) , kde je mj . uved eno : " Pfe dm ětem kantrolni činnosti ministerstva v ú čt osobam podle § 6 odst. 2 j e a) dodržováni toho to zákona, d) zp ůso b tvorby a po užit í techntckych rezerv. finan cní umístění aktiv. jej ichž zdrojem j sou technické rezervy. . Kont rolní činnost MF u společnost í EGAP a ČES byla MF prováděna po uze prostřednic tví m j e ho zástupců v orgánech uvedených společ nosti. MF nezp racovalo v n i třn í předpis . který by upravova l z půs ob ří zení či n nos ti zástupců ze strany MF a jejic h povinnosti z titulu zastupování MF v ř i d i cí c h nebo kont rolních orgánech spo lečností s majet kovou ú čast i stá tu. V př í pad ě společ ností EGAP a ČEB se jednalo o zástupce v předsta venstvech a dozor č í c h rad ách. Absence vn itř n í ho př ed pisu pro postup pti výkonu uvede ných funkcí omezuje možnost MF ovlivňovat a kon tro lovat v zájmu státu čin nost pov ě řen ý ch č le nů v orgá nec h s poleč nos t í s majetkov ou ú č a s t i stá tu a vyvozovat odpověd nost za přt pádné nedo st atk y. Od l. l. 200 I
řeší částečně
tuto prob lema tiku zákon
Č . 21912000 Sb.. o majetku České republiko)' ajejí m vystupo-
vání v právních vztazích, který v ustanovení § 28 odsl. 2 uk ládá za městna nc i pově ře nému výkon em práv a kci onáře pov innost postu pova t v souladu s prá vn ími před pisy a po dle p ísemných poky nů min ist ra a po dávat v u r če n ýc h pravide lných in tervalech mi nistrovi písemné zprávy.
C. ""hodnocení
Kontrolou bJ ly zjištěny z ávažn é nedostatky. Jejicb je mj . i spojení komerčníchč i n ností a č innos tí, kte ré jsou finanč ně pedporcvány státem. Toto spoj ení u možňuje kontrolonným akciovj'm společnost em získat ze stá tního rozpočtu více fin ančníc b prostředků. než je nez bytné k nap lnění účelu, pro který byly zákonem zřízeny. An i delegová ní p řed st a vite l ů státnícb org ánů do ř tdlcích orgá nů obou společn ostí nen í dostateč nou zábranou, a b" se tak nedělo, MF nezpracovalo v nit řní předpis, který by upravoval způsob řfzen! činnosti zástupců ze strany MF a jejich pOlinnosti z titulu zastupol 'ání MF v řídicích nebo kontrolních orgánech společ ností s majetkovou účastí státu. příči n ou
Častka
2
\ 'htník
~ej"3";íšího
kontrolniho úfad .. 2002
Obě společnosti nadhednecovaly své pOŽadll,"ky ,-Oči státnímu rozpočtu často i v rozporu s právními p ř e d pí S)". MF up lat ňovan é požadavky na státní rcepočet nedostatečně ověřovalo a ,: kontrolovaném období neprovedlc u obou spo lečnosti žádnou kontrolu.
Strana 105
OprávněníČES získávat prostředky na finančních trztch spolu se skutečnost í. že o zárukách státu z těchto operací MF neúčtuje ani je nesleduje na podrozvaho'j"ch účtech, ")'h"áří Z\:láštni okruh zá,"azků státu. které jsou reálným rizikem pro státní rozpočet.
Částka
\ ' hlník :"iejvyUího kontrolního
2
uřadu
2002
Strana 106
Zveřejnění odchylného názoru Ing. Petra Skály ke kontrolnímu závěru z kontrolní akce č , 01/34 .. Hospoda ření s prostředky státního rozpočtu poskytnutými Exportní, garančn í a společnosti, a. s., a České exportní bance, a. s., a hospodaření těchto společností s prostředky, za které ručí stát, a výkon majetkových p ráv státu u těchto spulečnosti"
Vyjadřuji tímto pochybnost ke zj iš t ě ní uvedenému v čá st i B.I v tomto kontrolním závě ru, které z ní:
.. B.•Sku te čnosti
zjištěné
kontrolou
proslře dky
žádaly a AlF poskytlo finanční ze státního rozpočtu bez náležit é opo ry
v právních
předpi sech.
I. ...-lkciové
spole čnosti
Je dna lo se zejména o t yto
případy:
a) po sky tnuti dotace ČEB v roce 1999 na zt ráty související s tzv. kr átkodo bynu vyvozn ímt úvěry, kt eré by (v provozová ny za po dmí nek b ětnycb na meun árodnic h trz ích . Mé pochybnosti vypl ý....aj í ze s kuteč n o st i , že toto prokázáno vyčerpá vají cí m způ sobem:
zjištění nebylo
- Kontroluj ící na podporu své ho zjišt ě n i a rgument uj í, že .. ČEB zahrnula do nárok " na dotaci ztrá t ze zv yhodněného fi nancování za rok 1999 i tzv. krátko dobé úvě ry. prestoze v příslušlI.vch uzavtenych smlouvách neuplatnila ž ódné zvynodneni podmínek fi nancováni". Tuto skutečnost považuji z hledi ska NKÚ za neúpln ě prově řenou . ncboť ani kontrolující , ani odvolací orgán se nezab ývali námitkou kont rolované osoby, že " Z hlediska délJ.y sp latnost í zvyhodněn í spo čt vato v tom, te Í při krátkodobém fin ancování po skytovala css v.vvozclim delší IM ty splatnosti nez by ly ochotné v té době poskytnout komerční banky i při splněni podmínky pojištění EG-·l-P " . Délka splatnosti je při tom ve smyslu § I pism. b) bod I Č. 58/1995 Sb. jednim z podstatn ých znaků zvýhodněného financování (ve smyslu téhož paragrafu).
zá ko na
- Jako právní p ředpisy k podpoře vý še uved eného zj i štěni (ad B.la) jsou zde citována ustanovení § I písm . b) bod I a § 6 odst. 2 zákona Č . 58/1995 Sb. Dle mého názoru kontrolující nepostřchli rozdíl mezi ustanovením § I písm. b) bod l, které definuje znaky zvýhod něného financování z hlediska vývozce ncbo výrobce, a podmínkami pro vozování zvý h od ně né h o financováni v ČES (viz ustanovení š 6 odst. 2 zákona Č. 581 / 1995 Sb. ). kterým jsou upraveny podm ínky vnit řn ího fungování ČES . Nelze ted y zd ůvod ni t neoprávněnosr poskytnutí dotace na tzv. krátkodobé úvěry tím, že o zvýh odněné financován í nejde , a to jen v důsledku toho ,
pojišťovací
že je ČES provozovala za podmínek b ě žných na mezinárodních trz ích (to se děje i v p řípadě tzv. st řed n č do bých a dlouhodob ých ú věrů ) . Jedinou mo žnosti jak prokázat. že tzv. krátkodobý úvěr není zv ý hod n ě ný m financováním, je porovnání všech podmínek konkrétní úvěrové smlouvy s podmínkami běžně dosa žitelnými na bankovním trhu v době uzav řen ! této s mlouvy. - Argument kontroluj íctcb . že " Sku tečnost, že tyto úvěry n eměly b.í'l zahrn uty do nárokil na dotaci potvrzuje rozho dnu tí l/fadu pro ochranu hospo dářské sout ě že (dále j en " ÚHOS") ze dne 21. ll. 2000. jím! nebyla povole na Výj imka ze zákaz u veřejné podpo ry pro oblas t kr átkodobych: vyv atnicls IÍ věrri. Od ů vodn ěni tohoto rozhodnu ti uvádí, že podle písm. j ) a k) .. Přílohy I Dohody o zřízeni Svě to v é obch odn í organizace " je za kázáno státem ko ntrolované in stitu ci poskytovat vyvomi fi nancov áni způsobem. při kt erém nejsou pok ryty d louh odo bé provozn í nákta dv a z tr á ty s vyj imkou pro fi nancování stredně dobych a dlouh odobych vyvozních ů věrtt ". j e dle mého názoru nedosta čuj ící, neboť rozhodnutí ÚHOS se týká financováni kr átkodobých úvěrů za I. pololeti 2000 ve výši 2,7 mil. Kč. Ve svém rozhodnutí se opírá ÚHOS o p řístušn é ustanoveni zákona Č. 5912000 Sb., kteJ)' nabyl účinnosti až dne I. k..... - ětna 2000. V kontrolním závě ru je vša k uvedeno , že MF mě lo po skytnout neopr évn čn ě prostředky z titulu poskytování tzv. krátkodob ých úvěrů v roce 1999 . Pro toto období (cel)' rok 1999 až I . 5. 2000) neexistuje (dle mých informací) oficíální pr ávní anal ýza. která by obecně ř eši la problematíku míl)' poru šení mezin árodn ích závazků ČR při podpoře vývozu. aby se na jej ím zá kl ad ě mohlo zdůvodnit porušeni konkrétního prá vního předp isu . - Kon troluj íc í rovně ž ne zji šťovali důvod y, které vedly I. náměstka min istra financí k rozhodnuti o úhradě ztral ČEB vyp lývají cích z poskytováni kr átkodobých úvěrů za rok 1999. Zá rove ň
z vi-Se uvedených důvodů nej sem p řesv čd že tzv. kr átkodobé úvěry lze paušálně (p ti d ňv ěj št i so uča sné právní úpravě podpory v ývozu ) za řa d it mim o re žim zvýhod n ě n é ho financováni , a proto se domnívám, že neni možno tento kontrolo u nedo statečně ově řen)' a rgume nt pou žíva t v dalš ím textu tohoto kontrolního závě ru, vče tně čá stí C - Vyhodnoceni. čen .
člen
Ing. Petr Ská la, Nejvyšš lho kontrolního ú řadu
