Notulen van de vergadering van de Raad van de gemeente Noordenveld, gehouden op donderdag 30 november 2006 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis. Aanwezig: Gemeentebelangen: mevrouw T.A. Nijnuis, de heren J.A.F. Coenen, J. Darwinkel, A. Koolen, A.J. Poelstra, J. Posthumus en A.J. Russchen PvdA: de dames J.R. Brink-Rozema en G. Lokhorst-Weggemans, de heren M.A. Brink, H.G.J. Schelling, A.H. Wekema en A.F.M. Witlox VVD: de heren N.B. Bossina, H.E. Emmens en J. Louwes GroenLinks: mevrouw A.C.M. Zeeman en de heer O. Huisman CDA: de heren G. Alssema en J.W. Stevenson ChristenUnie: de heer K. Haan Griffier: de heer W.F.C. Damman. College van Burgemeester en Wethouders: Burgemeester J.H. van der Laan (voorzitter), wethouders de heren J. Dam en J. Kemkers (Gemeentebelangen), G. Wolters en O.L. Keizer (PvdA). Afwezig met kennisgeving: Gemeentebelangen: mevrouw A. Jansen PvdA: mevrouw K. Kiemel. 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. 2. Vaststellen agenda Agendapunt 5.3 wordt afgevoerd. Verder wordt de agenda ongewijzigd vastgesteld. De voorzitter zal na de sluiting de Raad in beslotenheid een verzoek doen. 3. Voorstel tot vaststelling notulen vergadering Raad gemeente Noordenveld van 26 oktober 2006 Deze worden goedgekeurd en vastgesteld. 4. Mededelingen en ingekomen stukken Wethouder Keizer deelt mee dat de Welstandscommissie het schetsontwerp, voor de andere nog te bouwen school op het terrein van de Centrumschool in Peize, positief heeft ontvangen. Het College heeft een informatieavond gepland op donderdag 14 december, aanvang 20.00 uur, in basisschool De Eskampen. Wethouder Kemkers zegt naar aanleiding van een vraag van de heer Emmens toe, dat over de stand van zaken van het bestemmingsplan op deze avond mededelingen worden gedaan. De voorzitter geeft een toelichting op de van de penitentiaire inrichting Veenhuizen ontvangen bijeenkomst voor een bijeenkomst op 19 december van 13.30 tot 16.00, in Groot Bankenbosch. Er zijn veel veranderingen bij justitie, zoals dat er een nieuwe doelgroep van ‘vreemdelingen onder het regime grenslogies’ zal worden opgevangen in Bankenbosch. Hier kunnen in de toekomst 79 personen worden opgevangen. Dat kan niet meer in Amsterdam, in verband met de brandveiligheidsvoorschriften. Een deel van de groep gaat naar Zeist, een ander deel naar Veenhuizen. Voorlopig is dit tijdelijk, tot juni of juli, waarna wordt gekeken hoe het verder moet. Het College heeft hier vragen over, waar op voornoemde datum kan worden ingegaan. Dan wordt tevens voorlichting gegeven over andere zaken. Het woonplaatsprincipe staat bijvoorbeeld in de belangstelling, nu de OR daar een mening over heeft geuit. De desbetreffende uitnodiging wordt uitgereikt. De heer Stevenson laat weten dat de heer Alssema en hij op voornoemde datum verhinderd zijn.
1
5.1 UMTS-masten en onze gezondheid De heer Haan is het niet eens met het Collegestandpunt, dat er geen reden is om medewerking aan de plaatsing van UMTS-masten te weigeren vanwege de schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid. Als het College stelt dat wetenschappelijk niet is aangetoond, dat er verband bestaat tussen blootstelling aan elektromagnetische velden en het effect ervan voor het welbevinden van mensen, moet volledigheidshalve worden toegevoegd dat wetenschappelijk ook niet is vastgesteld, dat er geen verband bestaat. De voor- en tegenstanders bestrijden elkaar om het hardst, op een niet altijd verstandige en professionele toon. Dit blijkt ook uit de informatie, die hij alle fracties en de wethouder heeft doen toekomen. Bijna iedereen maakt gebruik van de nieuwe technieken die bijvoorbeeld deze UMTSmasten nodig maken. Duidelijk is dat grote vraagtekens gezet kunnen worden bij de bewering, dat er geen gezondheidsrisico zou zijn. Als je de publicaties van alle retoriek ontdoet, kun je constateren dat: - TNO in 2003 kanttekeningen heeft geplaatst bij de veronderstelling, dat er geen gezondheidsrisico’s aan verbonden zouden zijn. - Het belang om tot een andere uitkomst te komen zo groot is, dat men een ander (Zwitsers) onderzoek heeft laten uitvoeren, grotendeels gefinancierd door belanghebbenden. - Er tot op heden nog geen duidelijk rapport beschikbaar is. - Het Zwitsers onderzoek van een heel andere opzet is dan het TNO onderzoek, zodat geen sprake is van een vergelijkend onderzoek. - Het onderzoek dusdanig beperkt is, dat het onmogelijk is hier conclusies voor de lange termijn uit te trekken. Als het voorstel zo was geformuleerd, dat blijkt dat de landelijke overheid de gemeente ertoe verplicht, had hij met de plaatsing van masten moeten instemmen. Met de huidige argumentatie kan de ChristenUnie niet met het voorstel instemmen. De heer Huisman verwees in de commissievergadering naar de schadelijkheid van asbest, die pas jaren later duidelijk werd. Dat dit ook op deze vormen van straling van toepassing kan zijn, is niet denkbeeldig. Om als gemeente juridisch minder risico te lopen, zou het College in zijn argumentatie de verantwoordelijkheid bij de landelijke overheid moeten leggen en niet bij zichzelf. De wethouder heeft afgeraden dat de Raad kaders stelt voor locaties van deze masten. Toch bepleit de ChristenUnie om als kader mee te geven, dat eventuele noodzakelijke plaatsing op ruime afstand van de bebouwing moet, namelijk 500 meter. De argumenten van de wethouder hiertegen, gezien mogelijke aantasting van het landschap, zijn begrijpelijk. Toch vindt de fractie die minder belangrijk dan de belangen van de inwoners, waarvoor de gemeente verantwoordelijk is. Bij twijfel moeten de masten niet worden geplaatst. Bovendien kan inpassing in het landschap verbeterd worden door te eisen, dat de masten de vorm van bomen krijgen. Dit behoort tot de mogelijkheden, evenals plaatsing op de masten van hoogspanningskabels. Eventuele noodzakelijke afwijkingen van de genoemde afstand zouden aan de Raad moeten worden voorgelegd. In andere gevallen kan het College zijn gang gaan, mits de formulering in het voorstel wordt aangepast. Met de huidige formulering gaat de fractie niet akkoord. Hoeveel masten zijn er in de gemeente nodig en moet iedere belanghebbende zijn eigen mast kunnen plaatsen, of kan er gecombineerd worden? De heer Bossina vindt verhelderend, dat er nu wel een duidelijk besluit voorligt. De VVD-fractie sluit aan bij het verhaal van de heer Haan. Zo lang niet onomstotelijk vaststaat, dat er geen schadelijke effecten voor de volksgezondheid zijn, moet het College uitgaan van het voorzorgsbeginsel. Zijn fractie wil niet medeplichtig zijn aan het
2
tot stand brengen van deze regeling. Als zoveel deskundigen het niet met elkaar eens zijn mag de Raad geen besluit nemen, zoals het College dat voorlegt. Het belang van de volksgezondheid gaat boven een snelle procedure. Eerst moeten alle gegevens bekend, openbaar en controleerbaar zijn, ook bij langere blootstelling aan elektromagnetische velden. Voor die tijd heeft het geen zin te praten over kaderstelling, zoals het aantal meters. Voorlopig wil de VVD-fractie geen UMTS-masten. De heer Huisman is het eens met de heren Haan en Bossina. Er is al jurisprudentie op dit gebied, waar de gemeente rekening mee moet houden. De wethouder heeft gezegd dat hij criteria van de Raad wil, als die dat nodig vindt. Om te voorkomen dat je moeilijke juridische procedures krijgt, waarin uiteindelijk bakzeil moet worden gehaald, wil GroenLinks een concreet afstandscriterium meegeven. Dat zou het College ook kunnen gebruiken voor die plaatsen, waar al GSM-masten zijn. Hij benadrukt dat UMTS-masten wat anders zijn, dan GSM-masten. Bij het Zwitsers onderzoek is straling gemeten van UMTS-masten, zonder de hoeveelheid dataverkeer mee te meten. Daarom staat er, dat voor kortdurende blootstelling geen risico’s te vermelden zijn. De vele onderzoeken spreken elkaar tegen. Gezien de onzekerheid, moet de gemeente alleen masten laten plaatsen op basis van een afstandscriterium. De ChristenUnie noemt 500 meter, maar misschien moet dat ook wel binnen een straal van 500 meter zijn. Om langdurige blootstelling zoveel mogelijk te voorkomen is de gemeente verplicht, ook gezien het onderzoek, daar rekening mee te houden. Wellicht wil de wethouder daartoe een voorstel doen, of anders de Raad. De wethouder kwam in de Raadscommissie niet met een afstandscriterium, omdat er al GSM-masten zijn, waar UMTS aan gekoppeld kan worden. Bij een specifieke aanvraag voor een UMTS-mast kan de gemeente aan de hand van een criterium aangeven, dat zij dat niet wil. De in het TNO onderzoek genoemde afstand van 400 meter wordt wellicht bevestigd in andere onderzoeken. GroenLinks vindt dat dit nauwkeurig moet worden uitgezocht, en dat voor die tijd niet tot plaatsing moet worden overgegaan. Mevrouw Lokhorst vraagt zich af of een criterium op die manier geen natte vinger werk is. Er staan bijvoorbeeld GSM-masten op daken van woonflats. Wil de heer Huisman de UMTS-masten daar aanhangen? De heer Huisman antwoordt dat hij dat juist niet wil. Het is aangetoond dat UMTS-masten bij kortdurende blootstelling geen schadelijke gevolgen hebben, maar bij langdurige blootstelling zijn die er misschien wel. De bestaande masten staan op flats en in de woonwijk, zodat de UMTS-masten daar niet op moeten komen. De heer Stevenson heeft in de commissievergadering opgemerkt dat, gezien de landelijke teneur, er weinig tot geen reden is om niet tot plaatsing over te gaan. De gemeente wordt hiertoe gedwongen door de landelijke overheid. De heer Haan komt met een goede verwoording: Het voorstel moet zo geformuleerd worden, dat eruit blijkt dat de gemeente wordt gedwongen tot plaatsing van de masten. Nu lijkt het alsof de gemeente te gemakkelijk meegaat. De Raad moet misschien de criteria duidelijker formuleren, maar dat wordt lastig. Je kunt deze masten ook niet gemakkelijk aan andere masten koppelen. Het is daarom te makkelijk het huidige voorstel te volgen. Hopelijk kan er een goede invulling aan gegeven worden. Mevrouw Lokhorst wilde in eerste instantie niets zeggen. In de Raadscommissie heeft zij gezegd dat de vele onderzoeken elkaar tegenspreken en dat de PvdA-fractie zich daar niet aan wilde wagen. Het is belangrijk, dat de verantwoordelijkheid uiteindelijk wel bij de rijksoverheid ligt. De gemeente heeft niets afgesproken over plaatsing, maar wordt ertoe gedwongen. Zij volgt de uitvoering van het rijksbeleid. Criteria zijn lastig, want bij welke afstand is er wel, en bij welke geen straling? Iedereen wil wel gebruikmaken van al die nieuwe ontwikkelingen. Dat is inconsequent.
3
De gemeente kan niet om het rijksbeleid heen. Haar fractie legt het verzoek neer bij het College, om zo verstandig mogelijk met de criteria om te gaan. De heer Huisman vindt dat de Raad daarom nu met concrete criteria voor het plaatsen van UMTS-masten moet komen. Mevrouw Lokhorst vindt het moeilijk, om een afstand aan te geven. Er zijn ook geluiden, dat je beter onder een mast kunt wonen, dan bijvoorbeeld 1000 meter er vanaf. Het College moet de gevoelens van de Raad meenemen in de discussie. Zij vertrouwt erop, dat het daar verstandig mee omgaat. De heer Darwinkel vraagt zich af, wie de Raad is om hier voor of tegen te zijn, terwijl wetenschappers elkaar tegenspreken. In de Raadscommissie heeft Gemeentebelangen zijn zorg geuit en gesproken over het voorzorgprincipe. De gemeente wordt wel gedwongen. Als de staatssecretaris en de Gezondheidsraad de verantwoordelijkheid willen nemen voor het plaatsen van deze masten, moet de Raad dit dan tegenhouden? Als 400 meter als veilige afstand wordt genoemd, kun je er misschien ruim overheen gaan en 500 meter aanhouden. Wethouder Kemkers herinnert aan een vraag destijds van de heer Huisman, of de gemeente al een verzoek voor een UMTS-mast had ontvangen. Dat was wel ontvangen voor een GSM-mast. Hij heeft toegezegd dat, als er een aanvraag zou komen voor een UMTS-mast, hij vooraf een discussie in de Raad wilde. Daarom is dit onderwerp nu geagendeerd. Het lijkt wel, alsof sommige sprekers zich afzetten tegen het College en zich afvragen hoe het met dit domme idee kan komen. De Raad wilde deze discussie, voor duidelijke kaders. Het College vindt het prima om kaders te stellen, maar wijst de Raad ook op de eventuele consequenties daarvan. Indien de gemeente niet tot plaatsing van de masten overgaat, kan ze forse claims verwachten. Als de Raad die op de koop toe neemt ten behoeve van de veiligheid van de bevolking, respecteert het College die duidelijke keuze. De vraag is, of je die hard kunt maken. Hij verwijst naar de conclusies in het preadvies en het besprokene in de Raadscommissie. Het College blijft vinden dat, gezien de gegevens van de Gezondheidsraad, het Meldpunt Milieu, het Zwitserse onderzoek en uit TNO onderzoeken, je niet kunt stellen dat sprake is van een duidelijk gevaarlijke situatie. Het is echter iets nieuws, zodat niet duidelijk is wat de effecten over tien jaar zullen zijn. Op veel plaatsen is een mast gekomen, na een juridische uitspraak. Sommige mensen zeggen, dat ze er last van hebben. De Gezondheidsraad volgt deze ontwikkelingen. Als blijkt dat het toch een probleem wordt, zal het ministerie ingrijpen en kan de gemeente de providers verzoeken te stoppen. Nu de rijksoverheid een contract is aangegaan, kunnen gemeenten en volksvertegenwoordigers niet zeggen, deze masten niet te willen. Het is prima als de Raad een formulering wil, waaruit blijkt dat hij het enthousiasme van de rijksoverheid niet deelt, maar niet anders kan. Op de vraag van de heer Bossina naar de verantwoordelijkheid van de gemeenteraad, antwoordt hij dat de gemeente landelijk beleid uit moet voeren, zodra er een vergunningenstelsel is. In dit geval gaat het om een ruimtelijke vergunning om de mast (een bouwwerk) te plaatsen. De rechter heeft uitgesproken dat de gemeente moet meewegen, dat de landelijke overheid hiertoe heeft besloten. Dan kan een gemeente de masten niet weigeren. Doet zij dat wel, moet zij zich bewust zijn van de enorme schadeclaims. De heer Emmens denkt dat, zoals het nu in het voorstel geformuleerd staat, de gemeente claims kan verwachten op grond van de volksgezondheid. Er staat te stellig, dat de gemeente de masten niet kan weigeren vanwege schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid. Wethouder Kemkers benadrukt dat het College dit voorstel zo heeft geformuleerd, naar aanleiding van het verzoek van de heer Huisman. De taakstelling van de Raad is aan de orde, wanneer er een planologische vraag is. Moet hij dan bij de procedure ook voorwaarden stellen voor de plaats van de masten?
4
De Raad vraagt een veilige marge in acht te nemen, maar die zal altijd arbitrair zijn. Als 400 meter een redelijk zekere afstand is, is het verstandig om 500 meter aan te houden. Dit kan problemen opleveren, als er werkelijk een plaats gekozen moet worden. Hij is bereid te kijken naar de esthetische vormgeving, naar aanleiding van het verzoek van de heer Haan. Ook in de richting van de provider moet daar aandacht voor zijn. Het is mogelijk, de masten niet te koppelen aan de huidige GSM-masten, die niet voldoen aan het criterium van 500 meter. Een consequentie daarvan kan zijn, dat er in de gemeente straks gebieden zijn, waar geen bereik is. Als een raadsmeerderheid vindt dat de veiligheid prioriteit heeft boven het bereik, vindt hij het prima dit zo te formuleren. Als dan blijkt dat er geen plek is, moet de Raad dat voor lief nemen. De heer Posthumus informeert of in de vergunningen voor GSM-masten specifiek de frequentie, waar de GSM op zit, staat vermeld? Is dat niet zo, kan de provider makkelijk de UMTS-zender op een GSM-mast kwijt. Wethouder Kemkers antwoordt dat op grond van de contracten voor GSM-masten de gemeente gedwongen zou kunnen worden, de UMTS-zender daaraan te koppelen. Hij kent de contracten echter niet. De gemeente kan stellen, dat de UMTS niet gekoppeld moet worden aan GSM-masten. Als blijkt dat dat juridisch niet te keren is, denkt hij dat de heer Posthumus gelijk heeft. Hoeveel GSM-masten er zijn, weet hij niet precies. Op dit moment ligt er één aanvraag. Er is altijd één provider, die een aanvraag indient voor een mast. Daar kunnen andere providers ook gebruik van maken, onder voorwaarden. Meestal hebben providers het liefst een eigen mast, daarom staan masten vaak op korte afstand van elkaar. Vaak is dat ook goedkoper. Als er een UMTS-mast geplaatst is kun je zeggen, dat andere providers gebruik moeten maken van die mast. In verband met de zorg van de Raad, kun je zo voorwaarden formuleren. Het wordt wel lastig, om met die kaders nog masten te kunnen plaatsen. De heer Stevenson vindt die formulering goed en stelt voor het voorstel dienovereenkomst aan te passen, als de meerderheid van de Raad het daarmee eens is. Wethouder Kemkers laat weten dat het College wil beantwoorden aan de algemene gevoelens van de Raad, om de veiligheid van de volksgezondheid in acht te nemen. Wel kunnen ruim gestelde kaders zich tegen je keren, zodat je geen masten kunt plaatsen. In dat geval moet er opnieuw naar worden gekeken. De voorzitter stelt voor dat het College, dat heeft gehoord wat er leeft bij de fracties, naar de formulering van het voorstel kijkt. In de volgende vergadering moet geprobeerd worden, tot zaken te komen. De heer Haan vindt dat prima. Het gevoelen van de wethouder, dat de Raad zich zou afzetten tegen het College, begrijpt hij niet en is zeker niet zijn bedoeling geweest. De voorzitter vermoedt dat het ook niet de bedoeling van de wethouder is geweest, het zo te formuleren. Wethouder Kemkers maakte uit sommige woorden op, dat het College iets verkeerd gedaan zou hebben. Het College heeft naar eer en geweten geprobeerd om gehoor te geven aan het verzoek van de heer Huisman. De heer Huisman legt uit dat de providers om economische redenen niet samen een mast willen gebruiken. Als de gemeente afstandscriteria stelt worden ze daartoe wel gedwongen, omdat de mogelijkheden beperkter worden. De voorzitter stemt in met het voorstel van de heer Stevenson, dat fracties per mail hun criteria doorgeven. De heer Haan geeft hij desgevraagd aan, dat dit agendapunt terug komt in de Raadscommissie. 5.2 Jaarprogramma Welzijn, Cultuur en Sport 2007 De heer Louwes laat weten dat de VVD-fractie instemt met het jaarprogramma, met uitzondering van een onderdeel. Aangezien er volgend jaar een evaluatie en herijking komen, beperkt de fractie zich tot een opmerking over het Mensinge-complex.
5
De VVD vindt dat de huur van de museumzolder (€ 14.400,00) in de begroting van de stichting moet worden opgenomen. In de aanvraag van de stichting is de huur als pmpost opgevoerd. Aan de lastenkant zijn geen extra zaken opgevoerd, waar subsidie voor nodig is. Aangezien de gemeente op de kleintjes moet letten, vindt de VVD dat dit bedrag niet aan subsidie moet worden uitgekeerd. De heer Posthumus informeert of de stichting dan de kosten voor de aanpassingen, zodat de zolder verhuurd kan worden, ook moet ophoesten? De heer Louwes antwoordt dat de Raad kredieten beschikbaar heeft gesteld. Dit bedrag heeft hier geen relatie mee. Het heeft te maken met de exploitatie van het geheel. De heer Posthumus vraagt of de heer Louwes wel zou instemmen, als in de exploitatie de € 14.400,00 zou worden opgenomen als kostendekkend voor de aanpassing van de zolder. De heer Louwes wijst op de vermelding van pm-post in de begroting. De huurinkomst van € 14.400,00 kan ingevoerd worden aan de batenkant, zodat de subsidie van de gemeente met dat bedrag verlaagd kan worden. Wethouder Wolters herinnert zich nog goed de emotionele avond op 9 mei 2005 in het Koetshuis, met de vrijwilligers. In de aanloop ernaar toe zijn er veel gesprekken geweest. De Raad heeft laten weten, dat het College op een andere wijze met deze mensen had moeten omgaan. De gedachtegang van de VVD staat daar haaks op. Het College heeft gezegd dat de verhuur van de bovenverdieping aan advocaten zou kunnen leiden tot ongemak voor de organisatie. Het heeft aangegeven, nooit de intentie te hebben gehad, om de verdieping te verhuren voor het geld. De huurpenningen hiervoor kunnen worden aangewend voor het totale Mensinge-complex. Deze gedachtegang is in lijn met het commentaar achteraf van de Raad, zodat het College daaraan wil vasthouden. De gemeente en het bestuur van het Mensingecomplex hebben afgesproken dat, als er structureel een groot eigen vermogen ontstaat, de subsidie pas zal worden afgeroomd. Dat gebeurt niet direct door deze eenmalige baten, ook gezien de discussie op 9 mei 2005. Het is niet erg, dat er eenmalig wat meer geld naar het bestuur gaat. Hij verzoekt ook de VVD deze gedachtegang vast te houden. De heer Louwes herinnert zich de discussie na 9 mei ook goed. Naar zijn weten is er nooit over een geldbedrag gesproken. Kennelijk heeft de wethouder toen toezeggingen gedaan in de richting van het bestuur of de vrijwilligers. Dat wordt nu duidelijk in de Raadscommissie en de Raad. Door het hele jaarprogramma heen staan aanvragen van instellingen. Er mist een inkomstenpost in één van de aanvragen. Dat vul je in en daarmee kan de club uit de voeten. Er is al veel extra voor Mensinge gedaan. Bijvoorbeeld bij agendapunt 6.5, garantstelling lening Winsinghhof, staat een extra activiteit van de gemeente om middelen te verkrijgen. De fractie ziet geen aanleiding, om dit bezwaar in te trekken. Wethouder Wolters vindt de verwijzing naar dat agendapunt onterecht. Daar gaat het om heel wat anders, namelijk een garantstelling en niet om extra geld. Het College handelt wel degelijk in de geest van de opmerkingen van toen. Het hebben van huurders op de bovenverdieping beperkt de organisatie, om vanuit de bovenverdieping andere gelden te genereren. Iedereen wilde een ondernemend bestuur, die de zaken kritisch bekijkt. Dat was ook zo bij het Havezate bestuur. Het gaat het College niet om het geld, maar om het garanderen van de voortgang van het project. Dit heeft ook te maken met 31 december 2006. Hij houdt vast aan deze consequente gedachtegang. De heer Poelstra reageert op de opmerking van de heer Louwes, dat er inkomsten staan en er geen uitgaven zijn. Misschien is het niet alleen maar winst en zijn er voor de zolderverdieping bijvoorbeeld energiekosten niet duidelijk aangegeven. Wethouder Wolters antwoordt dat de energie- en waterlasten worden doorberekend aan de huurder.
6
De heer Louwes vindt dat er een sluitende aanvraag van het stichtingsbestuur ligt. Er mist alleen een post van € 14.400,00. Hij ziet geen aanleiding, van mening te veranderen. De VVD-fractie stemt in met het jaarprogramma, maar niet met het onderdeel betreffende het Mensinge-complex. Voor het overige gaat de Raad akkoord. 5.3 Rapport ‘Kostentoerekening en kostendekking van gemeentelijke heffingen in Noordenveld’ van de Rekenkamercommissie Dit agendapunt is vervallen. 6.1 Begroting 2007 GGD Drenthe De Raad gaat akkoord met het voorstel. 6.2 Begroting ISD Noorderkwartier 2007 De Raad gaat akkoord met het voorstel. 6.3 Begrotingswijziging Recreatieschap Drenthe De Raad gaat akkoord met het voorstel. 6.4 Exploitatie Woldzoom De Raad gaat akkoord met het voorstel. 6.5 Garantstelling lening Winsinghhof De heer Emmens benadrukt nogmaals, dat de VVD niet met dit voorstel meegaat. Behoudens de VVD-fractie, gaat de Raad akkoord met het voorstel. 6.6 Herinrichting Roden-Norg, financiële bijdrage in uitvoering kosten recreatieve voorzieningen De Raad gaat akkoord met het voorstel. 6.7 Jaarplan en begroting 2007 Novatec, beleidsplan en meerjarenplan De Raad gaat akkoord met het voorstel. 6.8 Vaststelling bestemmingsplan Bedrijventerrein Peize De Raad gaat akkoord met het voorstel. 6.9 Voorbereidingen opstellen restauratieplan voormalig schoolgebouw De Esborg De Raad gaat akkoord met het voorstel. 6.10 Welstandscriteria voor nieuwe landgoederen, aanvulling van de Welstandsnota De Raad gaat akkoord met het voorstel. 7. Begrotingswijzigingen De Raad gaat akkoord met het voorstel. 8. Sluiting De voorzitter sluit onder dankzegging de vergadering om 21.00 uur.
7
