GEMEENTE Stuk/nummer 2011/2249
Raadscommissie van 21 juni 2011 Aanwezig Voorzitter Secretaris Leden
Bestuurders Adviseurs Afwezig Publiek Agendapunt
KORENDIJK Agendapunt 4 Verslag
: dhr. A. V.d. Linden (voorzitter, SGP) : mevr. A. Goslings, griffier : de heren dhr. P. Boogaard (CDA), R. Zwijgers (CDA), L. Boer (VVD), H. Heikoop (VVD), mevr. M.C.M. Boorsma-Ruitenberg (VVD), dhr. J. Stelpstra (PvdA), mevr. J.L.R Kleinjan (PvdA), de heren J.K. Matze (SGP), C.H. Moree, R.M. Vos (SGP), A.W.H. Bothoff (GBK), W.M. Walle (GBK) en C. Aan de Wiel (GL) : mevr. R.W.J.Melissant-Briene (burgemeester), mevr. A.M.E. van HulstSundermeijer (wethouder GBK)en de heren J.L. van Driel (wethouder CDA) en W.F. Reijnierse (wethouder VVD) : dhr. M.A.I. Born (gemeentesecretaris), dhr. K.K. Uitterlinden (afd. middelen), mevr. A. Willigenburg (afdeling beleid&projecten), dhr. K. Blaak (afd.beheer), mevr. A. de Groot (afd.dienstverlening) : dhr. B. Schelling (CDA). : 26 personen Onderwerp Conclusie/adviesbesluit
OPENBARE ZITTING 1.
Opening/inventarisatie spreekrecht. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. De voorzitter meldt de afwezigheid van de heer Schelling en meldt dat de 4 insprekers het woord krijgen na de presentatie van de RSD (agendapunt 3).
2.
Vaststelling van de agenda. De voorzitter stelt gezien de insprekers voor om agendapunt 12.2 naar voren te halen en direct na de inspraak ter bespreking voor te leggen. De leden stemmen hiermee in. De agenda wordt vervolgens vastgesteld.
3.
Mededelingen/Presentaties Presentatie door dhr. E. Kingma, interim directeur Regionale Sociale Dienst HW In 2010 is er sprake van een tekort van €1,7 mio. Hiervoor zijn een aantal oorzaken aan te wijzen: er zijn hier meer klanten uitgestroomd (30% ten opzichte van 9% landelijk); het ministerie heeft de RSD flink gekort op haar participatiebudget. Daarnaast is er door de toegenomen armoede een groter beroep gedaan op de bijzondere bijstand (tekort van €100.000). Als we niets doen loopt het tekort op naar €2,4 mio. De bedrijfsvoering moet anders. Eind 2010 hopen we weer op nul uit te komen. Er zal gestuurd worden op werk op activering. De UWV zal strenger controleren aan de poort en handhaven. We zullen met werkgever in contact treden om stageplaatsen te realiseren. Als gemeenten een aanbesteding doen zou een x% besteed kunnen worden aan ‘social return’ (bijv. het plaats bieden aan een stagiair). Talentenwaard heeft helaas niet of nauwelijks gezorgd voor uitstroom. Hier is een heroriëntering (andere producten/diensten leveren) nodig. Daarnaast moet rekening worden gehouden met nieuwe wetgeving. De nieuwe wet Werken naar vermogen gaat in 2013 in. Hierover wordt in het kader van het bestuursakkoord nog ever gesproken. De RSD en WHW bedrijven gaan nauwer samenwerken en een werkpool oprichten, zodat RSD klanten bij de WHW bedrijven werkervaring kunnen opdoen.
1
GEMEENTE
KORENDIJK
Vragen: Dhr. Stelpstra (PvdA) vraagt of de procedure bij het begeleiden naar werk zo is dat het een verplichting is voor de cliënten of gebeurt op basis van vrijwilligheid? Dhr. Kingma antwoordt dat het een verplichting is en dat cliënten eventueel gekort worden op hun uitkering als zij passende arbeid weigeren. Hier zal strenger op worden toegezien dan in het verleden. Dit is wennen zowel voor het personeel als de cliënten. Daarbij is het over het algemeen makkelijker jongeren aan de slag te krijgen dan 55+ers. Op dit moment is de instroom kleiner dan de uitstroom. Dhr. Stelpstra vraagt of dit door de conjunctuur komt of door de genomen maatregelen? Dhr. Kingma laat weten door beiden. De economie trekt langzaam aan. Dhr. Boogaard (CDA) merkt op dat de financiële situatie een zwart scenario laat zien en vraagt zich af in hoeverre het klantenbestand te beïnvloeden is en of alles door het bestuursakkoord niet nog negatiever uitpakt? Dhr. Kingma antwoordt dat hierover nog onderhandeld wordt. Wethouder Reijnierse vult aan dat we hierop pas eind 2012 zicht hebben. De Rijksbijdrage is namelijk gebaseerd op de aantallen/cijfers van twee jaar geleden. Insprekers (de inspraaktekst wordt indien aangeleverd bij het verslag gevoegd): Dhr. C.G.A. Pijl spreekt, namens het Actiecomité Molendijk Veilig, in over de volgende onderwerpen: verkeersveiligheid/natuur/milieu en op persoonlijke titel over het onderzoek Rioolheffing Rekenkamer HW en Jaarverslag 2010 Ombudscommissie HW. Zie bijlage. Dhr. H. van Dijk, MR Chr. Basisschool De Regenboog te Zuid-Beijerland. Zie bijlage. Dhr. E. Romein, omwonende Regenboogschool, vindt het jammer dat de Mr niet met de omwonenden heeft gesproken en de 10 regels van VVN hanteert. Maak de straat autovrij en kijk daarna pas, als dit echt niet kan, naar mogelijkheden de straat anders in te richten. In zijn ogen kan dit best en de ouders een klein stukje laten lopen. Er zou vanuit de MR een briefje naar de ouders kunnen worden gestuurd om hen te vragen de auto’s elders te parkeren en een stukje te lopen. Het is een kwestie van mentaliteit van de ouders. Van een dooplopende weg een doorgaande weg maken is de slechtste optie. Dhr. V.d. Bie, omwonende Regenboogschool Door de doodlopende straat wordt er juist zachter gereden. Als dit een doorgaande weg zou zijn wordt het juist gevaarlijker. Wellicht kan in de handleiding van school naast het gebruik van de fiets (wel of niet naar school mogen fietsen) ook iets opgenomen kunnen worden over het parkeren van de auto’s. In 1997 heeft de raad zich al uitgesproken over ditzelfde onderwerp en besloten de weg niet door te trekken. De raad wordt opgeroepen dit besluit te handhaven. Er wordt een petitie in gediend tegen verwijdering groene strook Jacob Pauwstraat ondertekend door 33 omwonenden. Bespreekpunt 12.2. Verkeerssituatie bij Christelijke basisschool de Regenboog ZuidBeijerland (KNDK/2011/362) Dhr. Matze (SGP) vindt het opmerkelijk dat de voorzitter van de MR hier inspreekt en ouders/omwonenden en niet met elkaar spreken. Het is een goede suggestie van de heer Pijl en V.d. Bie om het gebied (tussen de Gravin Sabinastraat, V. Ornebarneveldstraat, Tuinweg en Dorpsweg) autovrij te maken. Dhr. Matze vraagt aan dhr. Van Dijk wat er tegen aan autovrije zone is? Binnen een bepaalde straal mogen kinderen niet met de fiets komen, wellicht kan ditzelfde ook met auto’s worden afgesproken? Dhr. Aan de Wiel (GL) las wat in het AD, maar begrijpt het niet. De locatie van de school is ideaal. Er zijn voetpaden te over. De nut&noodzaak van aanpassingen zoals dhr. V. Dijk voorstelt ziet Dhr. A. de Wiel niet en steunt het college. Wel ontbreekt een onderbouwing van het college om het niet te doen. Wellicht kan de VVN dit kosteloos uitvoeren. Dhr. Boogaard (CDA) merkt op dat dit een bespreekpunt is en er geen beslissing van de raad wordt gevraagd. De veiligheid is een persoonlijke verantwoordelijkheid van de ouder.
2
GEMEENTE
KORENDIJK
De ouder is de veroorzaker, ondervinder en oplosser van het probleem. In de schoolgids kunnen wellicht regels worden opgenomen over het gebruik van de auto bij het wegbrengen en ophalen. Dhr. Van Dijk antwoordt dat de MR niet doordingt tot de ouders. Dhr. Boogaard (CDA) haalt een zin uit de Kampioen van 1998 aan waarin wordt opgeroepen de straat tijdens schooltijden af te sluiten. Dhr. Heikoop (CDA) sluit zich bij eerdere sprekers aan. Een stukje lopen voor ouders moet geen probleem zijn en het opnemen in de schoolgids evenmin. Mevr. Kleinjan (PvdA) steunt het idee om iets in de gids op te nemen en verbaast zich dat er zo weinig contact lijkt te zijn tussen de school en omwonenden. Dhr. Walle (GBK) oppert het idee vergunningen te verstrekken voor omwonenden. Anderen mogen daar onder schooltijd niet parkeren en dan kan je handhaven. Dhr. Matze (SGP) hoopt dat Dhr. V. Dijk iets van de genoemde opties vindt en daar samen met de gemeente en omwonenden over in gesprek wil. Wethouder Reijnierse antwoordt dat de commissieleden eenduidig zijn en gaat hierover graag met genoemde partijen in gesprek. 4.
Vaststelling verslag 19 mei 2011 (2011/1755) Geen opmerkingen.
5.
Rechtstreeks ingekomen stukken Blz. 11 Dhr. Stelpstra (PvdA) merkt op dat er bij Korendijk geen dekkingspercentage genoemd wordt. Dhr. Matze geeft aan dat deze gegevens inmiddels zijn afgeleverd.
6.
Ingekomen stukken vanuit het college 6.1 Ingekomen stukken (openbaar) Mevr. Boorsma (VVD) merkt op dat de antwoorden op de vragen naar aanleiding van de raadsinformatiebrief integrale jeugdgezondheidszorg (2011/786) nog meer vragen oproepen. Ze wil hiervoor graag met de wethouder, beleidsmedewerker een afspraak maken. Dhr. Stelpstra (PvdA) is ook wel geïnteresseerd in het onderwerp en wil het verslag van het gesprek graag ontvangen. Dit laatste kan raadsbreed worden verzonden. In het presidium van 9 augustus zal worden voorgesteld dat iedere fractie, indien gewenst een persoon kan afvaardigen tijdens dit oeverleg, waarvoor nog een datum zal worden geprikt. Mevr. Boorsma (VVD) merkt op dat Stimulans (2011/998) best 10% had kunnen bezuinigen. Wethouder Van Hulst antwoordt dat er wegens langdurige ziekte iemand moest worden ingehuurd maar geeft toe dat het berekenen van de overhad best efficiënter kan. Dhr. Aan de Wiel (GL) vindt dat er geen ambtelijke capaciteit mag worden gestoken in de zaak Klein Piershil (2011/1493) nu het door hen ingestelde beroep ongegrond verklaard is. Het heeft de gemeente al genoeg gekost. Wethouder Van Driel antwoordt dat de proceskosten wel worden vergoed. Mevr. Boorsma (VVD) vraagt of het uitvoeringsprogramma depressiepreventie ZHZ (2011/1622) tot 2015 loopt? Wethouder Van Driel denkt het wel maar zal dit nagaan en het antwoord opnemen in het verslag. Antwoord: Het programma Depressiepreventie Zuid Holland Zuid heeft een looptijd van 2008 tot en met 2011. De Hoeksche Waardse gemeenten zijn in 2011 aangesloten. Begin 2012 vindt er een evaluatie plaats. Naar verwachting wordt depressiepreventie opnieuw als speerpunt benoemd in het gemeentelijk gezondheidsbeleid van de 19 gemeenten in Zuid-Holland Zuid 2012 t/m 2015. Het uitvoeringsprogramma wordt dan waarschijnlijk voortgezet onder de naam "Mentale Weerbaarheid". 6.2 Ingekomen stukken (niet openbaar) Dhr. Boer (VVD) wil dit stuk graag een andere keer bespreken.
7.
Verslag/verantwoording door leden Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen Vergadering Rekenkamercommissie Hoeksche Waard d.d. 20 juni 2011 Dhr. Matze meldt dat er gestart is met het onderzoek naar de leges en rioolheffing. Verder merkt hij op dat de rekenkamer het rapport over het regionale bedrijventerrein op 29 juni zal presenteren. Hiervoor heeft de raad een uitnodiging ontvangen.
3
GEMEENTE
KORENDIJK
Vergadering Algemeen Bestuur Groenbeheer Hoeksche Waard d.d. 21 juni 2011 Wethouder Reijnierse merkt op dat het Vlietproject meer onderhoud gekost heeft. Na 2012 zal goed nagedacht moeten worden hoe een sluitende begroting te krijgen. Dhr. Stelpstra (PvdA) merkt op dat de exploitatiekosten toch goed te voorzien zijn geweest? Wethouder Reijnierse antwoordt dat dit project al 10 jaar loopt en dat in het begin niet alle voorzien was. Dhr. Boogaard (CDA) merkt op dat hiervoor toch een post onvoorzien is opgenomen? Dhr. Stelpstra (PvdA) merkt op dat dit ook een verantwoordelijkheid is van het Waterschap. Vergadering Raadsledenplatform Zuid-Holland-Zuid Dhr. Aan de Wiel (GL) meldt dat er een negatief resultaat is van €1 mio., vooral veroorzaakt door de GGD, waar sprake is van veel zieke medewerkers, maar ook van de omgevingsdienst. De rentebaten van de veiligheidsregio gaan terug naar de gemeenten. Er is nog geen hogere inwonerbijdrage gevraagd maar zaken zijn niet ‘in control’. Dhr. V.d. Poel, in dienst van ZHZ, heeft een plan van aanpak gepresenteerd met een aantal scenario’s voor de toekomst. Wethouder Reijnierse merkt op dat de rente bate op het eigen vermogen (over 2010) inderdaad zal worden uitgekeerd. Voor 2011 wordt nog een slag om de arm gehouden. Er zijn vanwege de Moerdijk brand veel kosten gemaakt die niet allemaal verhaald kunnen worden. Wethouder Van Driel merkt op dat de huisvestingskosten van de GGD flink duurder zijn geworden. Er is een tekort van €1 mio. De GGD is naar een nieuw pand gegaan. Het besluit hierover is al jaren geleden genomen. De opgevoerde €600.000 kon niet gekapitaliseerd worden. Er is wel een accountantsverklaring afgegeven, waarbij wel 2 opmerkingen zijn geplaatst. Een over de aanbesteding van de ambulances. Hiervoor hadden de Europese aanbestedingsregels gevolgd moeten worden. De andere opmerking betrof het huisvestingskrediet, waarvan een fors bedrag naar achteraf blijkt niet geactiveerd had mogen worden en dus direct in de kosten verantwoord had moeten worden. Daarnaast heeft het Service Centrum Drechtsteden een rekening van €400.000, die zij niet kan betalen. Dhr. Boer (VVD) vindt dat de GGD een te grote broek heeft aangetrokken. Wethouder Van Driel merkt op dat dit helaas een erfenis uit het verleden betrof. 8.
Actiepuntenlijst raads-en commissievergaderingen Dhr. Boer (VVD) vraagt hoe het gesprek op 20 juni met bewoners van de Sluisjesdijk en het Waterschap is geweest (2011/527)? Wethouder Reijnierse merkt op dat het een constructief gesprek was. Het waterschap zal een onderzoek doen naar de mogelijkheid om van de Sluisjesdijk eenrichtingsverkeer (niet terug via Sluisjesdijk) voor vrachtverkeer te maken (met uitzondering van bestemmingsverkeer). Begin september is er een vervolggesprek en komt het Waterschap hierop terug. Ook zal er een tijdelijke voorziening, wegversmalling met voorrangsregeling, als proef worden uitgevoerd. De bewoners beraden zich nog over de locatie hiervan. Dhr. Heikoop (VVD) vraagt nog naar het overzicht van de verdeling van de woningen per kern (2011/1904). Dit zag hij niet bij de stukken. De griffier merkt op dat dit stuk inderdaad iets later ter inzage is gelegd en zal het stuk inscannen en naar de raadsleden mailen.
9.
Stand van zaken projecten Wethouder van Driel zal deze maand via de griffier een memo naar de raad sturen met een stand van zaken ten aanzien van een aantal projecten binnen de RO portefeuille en Samenleving.
11.
Collegevoorstellen voor de raad 11.1 Nieuwe statuten van ACIS en wijziging Gemeenschappelijke Regeling Openbaar Primair Onderwijs Hoeksche Waard (KNDK/2011/1726) Mevr. Kleinjan (PvdA) vraagt wat de nieuwe statuten betekenen voor een mogelijke fusie tussen ACIS en de RSG op handen is? Deze statuten zijn nodig om te voldoen aan het raad van toezicht-model en staan los van de discussie over een mogelijke fusie.
4
GEMEENTE
KORENDIJK
Dhr. Boogaard (CDA) merkt op dat een zin boven het kopje juridische consequenties (blz.20) staat dat dit voorstel geen relatie heeft met de voorgenomen fusie. In de regels onder deze kop staat: door dit uitgangspunt te hanteren worden zo min mogelijk belemmeringen opgeworpen ingeval in de toekomst een bestuurlijke fusie zal plaatsvinden. Wethouder Van Driel zal kijken of deze laatste zin aangepast kan worden. Dhr. Heikoop (VVD) kan zich wel in deze statuten vinden maar vindt het voorbarig om de deur te openen voor een fusie. Het is wellicht een wettelijke bepaling maar het onderwijs van 4 tot 18 jarigen willen behappen, terwijl het zover van het gemeentebestuur afstaat, gaat hem wat ver. De SGP-fractie sluit zich hierbij aan. Wethouder Van Driel begrijpt de opmerking. Vooralsnog gaat het om het primair onderwijs en niet het voortgezet onderwijs. De discussie over een mogelijke fusie volgt later, het gaat nu alleen over de statuten die wettelijk nodig zijn. Mevr. Kleinjan (PvdA) vraagt welk orgaan uiteindelijk in de huidige situatie zou beslissen over een fusie van de RSG en ACIS en welk orgaan dat zou doen als zo'n besluit voorligt na de statutenwijziging? De statutenwijziging heeft niets te maken met een mogelijke fusie in de toekomst. Zowel nu als dan beslissen de vijf raden op voordracht van een voorstel van de vijf vakwethouders (ondergebracht in het gemeenschappelijk orgaan va ACIS). 11.2 Nut en noodzaak van JOP’s en JOR’s (KNDK/2011/1665) Dhr. Moree (SGP) merkt op dat in het verleden het beleid is ingezet om in iedere kern een JOP/JOR te hebben. Nu is er echter een gat in de begroting en kunnen we hier niet meer achter staan. In Nieuw-Beijerland en Goudswaard bereiken we maar een gedeelte van de jongeren. Er is een handvol jongeren die voor overlast zorgt en dat neemt niet af door de aanwezigheid van een JOP/JOR. Bij de bewonersavond in Nieuw-Beijerland waren bovendien 69 inwoners tegen een JOR in de Mauritsstraat. Mevr. Boorsma (VVD) vraagt zich ook af of een JOP/JOR een oplossing is voor overlast. Daarnaast vindt ze de insteek negatief. Je moet positief met ze in contact komen en ze bijv. 3x p/j uitnodigen op het gemeentehuis. Het kader (vooral de punten 1&2) is niet duidelijk. Bijv. sociale controle is mogelijk. Is dit binnen of buiten de bebouwde kom?, of wanneer is iets veilig? En levert een bijdrage aan de volksgezondheid? Beiden zijn nogal subjectief. Ze vraagt naar het verschil van een JOP en JOR. Een JOR is maar af en toe open en een JOP is een open toegankelijke plek waar jongeren altijd terecht kunnen. Gaat de blokhut bij het Oranjeveldje op slot en wie zorgt voor het beheer ervan? Dhr. Boogaard (CDA) merkt op dat we eerst moeten kijken naar het nut&de noodzaak en daarna pas naar het geld. Er wordt als sinds 2006, de periode van wethouder Louwerse, over gesproken en er is in Goudswaard nog niets gebeurd. De jongeren zeggen niet onterecht: er gebeurt niets. De jongerenwerker kijkt ook naar de preventieve kant. Doordat jongeren een plek hebben waar ze naartoe kunnen gaan, zullen ze minder rondhangen. Het is de uitvoering van een besluit (nota jongerenbeleid) door de raad in 2007 genomen. Het kostenaspect moeten we natuurlijk wel meenemen en kijken naar de invulling ervan. Dhr. Bothoff (GBK) weet zeker dat de kosten omlaag kunnen als je de jongeren erbij betrekt om samen de hut te bouwen. Dhr. Moree (SGP) merkt op dat de JOP in Nieuw-Beijerland aan de rand van het dorp tegenover Nobel is geruïneerd. Het is geen garantie dat je met een JOP de jongeren in de tang hebt. In de Mauritsstraat wordt soms gedeald en tegenover de supermarkt. Het is de vraag of je dat met een JOP oplost. Als we geld hebben is het wellicht nog een ander verhaal maar we hebben geen geld. De jongeren in 2006 zijn anders dan de jongeren in 2011. Nu is er sprake van gespreide groepjes in Nieuw-Beijerland. Het is de vraag of een JOP iets oplost. Dhr. Aan de Wiel (GL) merkt op dat je de jongeren tenminste kan doorverwijzen als er een JOP is. Een blokhut moet er volgens hem wel voor €5000 kunnen staan, dan kan je er in iedere kern een zetten. De JOR in Piershil, Gunturwait, staat er nog steeds, dus het kan wel. Dhr. Stelpstra (PvdA) steunt de opmerkingen van de laatste twee heren. Er is wel degelijk een groep die een JOP wil. Dhr. Bothoff (GBK) zegt dat de jongeren een eigen plek willen waar ze niet worden weggestuurd en droog kunnen staan en meer vrijheid hebben. In Nieuw-Beijerland zal naar een plek gekeken
5
GEMEENTE
KORENDIJK
moeten worden waar draagvlak voor is. Dhr. Matze (SGP) vraagt zich af hoe lang een blokhut staat als hij ziet dat een gelaste container het nog niet houdt. Dhr. Boogaard (CDA) hoopt dat er in het dorpshuis in Goudwaard waar nu een tijdelijke JOR mogelijkheid is iets gecontinueerd kan worden. In Zuid-Beijerland met gekeken worden naar de verdere invulling van de blokhut. Mevr. Boorsma (VVD) vraagt waarom de jongeren niet in de bestaande dorpshuizen kunnen worden opgenomen. Dhr. Walle (GBK) merkt op dat de datum op het raadsvoorstel niet klopt (dit moet 5 juli zijn). Dhr. Stelpstra (PvdA) is benieuwd naar de reactie van het college en de jongerenwerker. Wethouder van Driel antwoordt dat een JOP een hangplek is en een JOR een soos. Zo heeft Zuid-Beijerland de Ark en straks het oranjeveldje, Nieuw-Beijerland de soos (brandweerkazerne) en een JOP aan het Buitendom. Piershil heeft Gunturwait en Goudswaard nog niets (nu een tijdelijk onderkomen in het dorpshuis). De wethouder is ook van mening dat een blokhut, zeker als de jongeren meebouwen, goedkoper kan dan genoemd bedrag. Ook het Oranjeveldje zelf moet wat worden opgeknapt. e De jongerenwerker, Rob Stolk, merkt op dat in een JOR, soos, vaak 1 lijns activiteiten plaatsvinden zoals voorlichting over alcohol&drugs of activiteiten (bijv.toernooitje). De JOR’s worden door verschillende groepen en leeftijdsgroepen gebruikt. Een JOP beidt een droge plek om samen te komen als een JOR dicht is. Ze weten dan duidelijk dat ze daar samen mogen komen. Door onduidelijkheid over waar ze wel en niet mogen staan ontstaat soms escalatie. Bij mooi weer is het Spui ook een JOP.
11.3 Samenwerking ICT Hoeksche Waard (KNDK/2011/1665) Wethouder Reijnierse merkt vooraf op dat Oud-Beijerland wel eens is met een centrale ICT maar eerst een businessplan wil zien, een begroting en wil weten hoe het zit met de inbedding in de GR SOHW. Tot 2014 valt hierop weinig te bezuinigen maar vanaf 2014 wel. Dhr. Vos heeft een aantal opmerkingen: Op blz. 47 staat dat Oud-Beijerland eventueel zelf de mogelijk extra kosten moet dragen. Kan dit niet wat concreter? Op blz. 49 (kopje rol gemeenteraden) wordt gesproken over verstrekkende consequenties. Wat versta je onder verstrekkend? Onder punt 3d staat: de kosten kunnen lager zijn. Waar zijn we aan toe als we hiervoor kiezen? En onder punt 3e staat het kan schelen. 3i Dit is creatief gevonden. Leer je meer door samenwerking? Op blz. 51 (tabel 2) staat dat het Korendijk €14 per werkplek kost. Doen we het goed of werken we met verouderde systemen? Dhr. Vos vraagt zich af of je voor het bedrag van €45.000 een manager kan vinden? Het gemiddelde salaris van een ICT manager ligt op €70.000. Verder vraagt hij zich af of Binnenmaas gecompenseerd moet worden voor het feit dat ze de club daar niet kunnen onderbrengen? Wethouder Reijnierse antwoordt dat de huisvesting nu nog niet te krap is en verder gecentraliseerd kan worden in Binnenmaas. Daarna zou pas verkast hoeven worden. De RSD heeft nog ruimte over. De kosten in Korendijk voor een werkplek zijn zo laag omdat wij minder personeel (1fte) hebben op dit gebied dan de andere gemeenten. Dhr. Zwijgers (CDA) vindt het geen goede zaak dat Oud-Beijerland zich een aparte status aanmeet in dit verhaal. Het is verder nogal slordig dat Binnenmaas voorinvesteringen heeft gedaan voor een ruimte die ze niet kunnen bieden om de nieuwe ICT afdeling te huisvesten. Verder wil hij weten waarop de inwonerbijdrage van €14 op gebaseerd is. Er zijn nog veel onduidelijkheden. Het stuk is nog geen goed gedragen stuk. Dhr. Stelpstra (PvdA) adviseert de collega fracties in andere gemeenten te spreken over de houding die Oud-Beijerland inneemt. Het stuk spreekt te weinig vertrouwen uit. Het is de vraag of het een kostenbesparing oplevert? De invoering en exploitatie zijn niet geheel duidelijk. De
6
GEMEENTE
KORENDIJK
egalisatie-truc op blz. 55 snapt dhr. Stelpstra niet. Iedereen draagt €8000 extra bij en daarna wordt het weer verdeeld. Wethouder Reijnierse antwoordt dat Oud-Beijerland bereid is om de extra kosten te dragen als de andere 4 raden instemmen. De financiën lopen via SOHW. Als je centraal kan inkopen is dat per eenheid altijd voordeliger. Onze systeembeheerder werkt al met die van Binnenmaas samen. In tabel 3a (blz. 51) zijn eenmalige projectkosten opgenomen. Als Cromstrijen, Strijen en OudBeijerland íngeregeld’ zijn kan pas centraal worden overgegaan naar de RSD locatie. De regiosecretaris zou de ICT groep moeten aansturen. De meerkosten voor de ICT samenwerking worden door de 5 gemeenten gedragen. Dit komt op €8000 extra per jaar uit (vanaf 2012). Dhr. Vos (SGP) vindt dat er nog teveel ruis op de lijn is aangaande dit voorstel. Dhr. Zwijgers (CDA) vindt bovendien dat Binnenmaas zelf moet opdraaien voor de gemaakte huisvestingskosten. Hetzelfde geldt voor Oud-Beijerland. Er zijn nog te veel onduidelijkheden. Dhr. Heikoop (VVD) heeft van de VVD Oud-beijerland vernomen dat het college de raad wilde voorstellen een aparte GR te maken voor de ICT-samenwerking. Is dit van tafel? Wethouder antwoordt dat Oud-Beijerland geen aparte Gr wil. Afgevraagd wordt of dit voorstel wel rijp is voor besluitvorming in de raad? Alle commissieleden vinden dat het stuk moet worden aangehouden en niet rijp is voor besluitvorming in de raad van 5 juli. 12.
Bespreekpunten 12.1 Gebiedsspecifiek bodembeleid Zuid-Holland Zuid (KNDK/2010/2455) Dhr. Walle (GBK) vraagt of er middelen zijn om deze nota uit te voeren. De wethouder antwoordt dat hiervoor middelen in de begroting zijn opgenomen.
13.
Rondvraag Er zijn geen vragen.
14.
Sluiting De voorzitter dankt alle aanwezigen en sluit de vergadering om 23.25 uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van 30 augustus 2011 de griffier,
de voorzitter,
A. Goslings
A.V.d.Linden
7
