EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL), MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES TOURNAMENT (TGT), DAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) DITINJAU DARI TINGKAT AKTIVITAS METAKOGNISI SISWA KELAS X SMK SE-KOTA SURAKARTA TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016
TESIS Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh: Sri Wahartojo NIM S851408041
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2016
LEMBAR PERSETUJUAN
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL), MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES TOURNAMENT (TGT), DAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) DITINJAU DARI TINGKAT AKTIVITAS METAKOGNISI SISWA KELAS X SMK SE-KOTA SURAKARTA TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun oleh: SRI WAHARTOJO S851408041 Telah Disetujui Oleh Pembimbing
Komisi Pembimbing
Nama
Tanda Tangan
Tanggal
Pembimbing 1
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. NIP. 195309151979031003
……………….
…………….
Pembimbing 2
Dr. Budi Usodo, M.Pd. NIP. 196805171993031002
……………….
…………….
Telah dinyatakan memenuhi syarat Pada tanggal ……………… 2016
Kepala Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Kependidikan FKIP UNS
Dr. Mardiyana, M.Si. NIP. 196602251993021002
ii
LEMBAR PENGESAHAN
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL), MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES TOURNAMENT (TGT), DAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) DITINJAU DARI TINGKAT AKTIVITAS METAKOGNISI SISWA KELAS X SMK SE-KOTA SURAKARTA TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016 TESIS Disusun oleh: SRI WAHARTOJO S851408041
Jabatan Ketua Sekretaris Anggota Penguji
Tim Penguji Nama
Tanda Tangan
Tanggal
……………….
…………….
……………….
…………….
1. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. ………………. NIP. 195309151979031003 2. Dr. Budi Usodo, M.Pd. ………………. NIP. 196805171993031002
…………….
Dr. Mardiyana, M.Si. NIP. 196602251993021002 Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. NIP. 196510281993031001
…………….
Telah dipertahankan di depan penguji Dinyatakan telah memenuhi syarat Pada tanggal ………………….
Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Kepala Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Kependidikan FKIP UNS
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. NIP. 196101241987021001
Dr. Mardiyana, M.Si. NIP. 196602251993021002 iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa: 1.
Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL), Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games Tournament (TGT), dan Model Pembelajaran Kooperatif tipe Students Teams Achievement Division (STAD) ditinjau dari Tingkat Aktivitas Metakognisi Siswa Kelas X SMK Se-Kota Surakarta Tahun Pembelajaran 2015/2016” ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2.
Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta,
Sri Wahartojo
iv
2016
MOTO “Dan katakanlah (wahai Nabi Muhammad) tambahkanlah ilmu kepadaku ” (Qs. Thaaha : 114) ”Katakanlah, apakah sama orang yang mengetahui dengan orang yang tidak tahu” (Az-zumar : 9) ”Ya Allah, berikanlah kepada kami kebaikan di dunia, berikanlah pula kebaikan di akhirat, dan lindungilah kami dari azab api neraka” (HR: Bukhari no. 4522 Muslim no. 2690) ”Kami Ridlo Allah SWT Tuhanku, Islam Agamaku, dan Nabi Muhammad sebagai Nabi dan Rasul, Ya Allah, tambahkan ilmu kepadaku, berilah kemudahan memahaminya” (doa belajar)
v
PERSEMBAHAN
Karya tulis ini kupersembahkan untuk :
Wujud doa kepada Almarhum bapak dan ibu Soeripto
Istriku Henny E. Ch.
Anak-anakku Hanif dan Iwuk
Sahabatku Mas Agus Purnama dan Bu Ratna
Almamater Pascasarjana UNS
vi
KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terimakasih kepada: 1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan yang telah memberikan izin penelitian untuk peneliti.
2.
Dr. Munawir Yusuf, M. Psi., Wakil Dekan Bidang Akademik yang telah memberikan ijin penelitian untuk peneliti.
3.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan petunjuk, bimbingan, dan dorongan sehingga tesis ini dapat penulis selesaikan dengan baik.
4.
Prof. Dr. Budiyono, M. Sc., dosen pembimbing I dalam penyusunan tesis ini, yang telah memberikan bimbingan dan arahan yang sangat berarti dalam penyusunan tesis ini, sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan baik.
5.
Dr. Budi Usodo, M. Pd. dosen pembimbing II dalam penyusunan tesis ini, yang telah memberikan bekal, saran dan bimbingan kepada penulis sehingga tesis ini dapat penulis selesaikan.
6.
Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program Pasca Sarjana Universiatas Sebels Maret Surakarta yang telah banyak memberikan bekal
ilmu
pengetahuan
sehingga
mempermudah
penulis
dalam
menyelesaikan tesis ini. 7.
Kepala SMK “Warga” Surakarta, Drs. SR Heru Munandar, M.Pd., Kepala SMK Negeri 2 Surakarta (WKS1), Sigit Susilo, S.Pd., M.T., Plt. Kepala SMK Negeri 5 Surakarta, Suratno, S.Pd., M.Pd., Kepala Sekolah SMK Negeri 9 Surakarta, Bangkit Drs. Budiarto yang telah memberikan izin penelitian dalam menyelesaikan tesis ini.
vii
8.
Triyanto, S.Si., M.Si., Ira Kurniawati, S.Si. M.Pd., H E Chrisnawati, S.Si. M.Pd., yang telah membantu sebagai validator instrumen penelitian.
9.
Dwi Titik, S.Si., M.Pd., Purwanti, S.Pd., M.Pd., Sugeng, S.Pd., Wahyu Nugraha, S.Pd., Iwan Prihatin, S.Pd., yang telah membantu terlaksananya penelitian ini sebagai guru matematika di sekolah-sekolah yang dijadikan tempat penelitian.
10. Siswa-siswi kelas X SMK N 2, SMK N 5, SMK N 9, SMK Warga Surakarta, yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk penelitian. 11. Teman-teman
mahasiswa
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini bermanfaat.
Surakarta,
Penulis
viii
2016
DAFTAR ISI Halaman JUDUL ................................................................................................................ i LEMBAR PERSETUJUAN................................................................................ ii LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................ iii PERNYATAAN ORISINILITAS DAN PUBLIKASI ....................................... iv MOTO ................................................................................................................. v PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix DAFTAR TABEL ............................................................................................... xi DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii ABSTRAK .......................................................................................................... xv ABSTRACT .......................................................................................................... xvii BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1 A. Latar Belakang Masalah.......................................................................... 1 B. Rumusan Masalah ................................................................................... 6 C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 7 D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 7 BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN HIPOTESIS... 9 A. Kajian Pustaka......................................................................................... 9 1. Prestasi Belajar Matematika .............................................................. 9 2. Pendekatan Saintifik ......................................................................... 10 3. Model Pembelajaran.......................................................................... 16 4. Aktivitas Metakognisi ...................................................................... 52 B. Penelitian yang Relevan .......................................................................... 66 C. Kerangka Berpikir ................................................................................... 68 D. Hipotesis Penelitian ................................................................................. 71 BAB III METODE PENELITIAN...................................................................... 72 A. Tempat Dan Waktu Penelitian ................................................................ 72 B. Jenis Penelitian ........................................................................................ 73
ix
C. Populasi dan Sampel ............................................................................... 74 D. Variabel Penelitan dan Definisi Operasional .......................................... 76 E. Teknik Pengumpulan Data ...................................................................... 78 F. Instrumen dan Uji Coba Instrumen ......................................................... 79 G. Teknik Analisis Data ............................................................................... 85 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .................................... 98 A. Data Hasil Uji Coba Instrumen ............................................................... 98 B. Diskripsi Data.......................................................................................... 103 1. Data Skor Prestasi Belajar Matematika Siswa .................................. 103 2. Data Aktivitas Metakognisi Siswa .................................................... 103 3. Data Model Pembelajaran matematika ............................................. 104 C. Pengujian Persyaratan Analisis ............................................................... 104 1. Uji Pendahuluan / Uji Kesetimbangan .............................................. 105 2. Uji Normalitas ................................................................................... 106 3. Uji Homogenitas ............................................................................... 106 D. Pengujian Hipotesis ................................................................................. 107 E. Hasil Analisis Data dengan Analisis Variansi ........................................ 109 F. Uji Komparasi Ganda .............................................................................. 110 G. Pembahasan ............................................................................................. 112 BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ............................................ 117 A. Simpulan ................................................................................................. 117 B. Implikasi.................................................................................................. 118 C. Saran........................................................................................................ 121 DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 123 LAMPIRAN
x
DAFTAR TABEL No. Tabel
Halaman
Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran PBL .............................................. 25 Tabel 2.2 Langkah-langkah Model Pembelajaran kooperatif ..................... 32 Tabel 2.3 Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif TGT............................ 38 Tabel 2.4 Perhitungan Poin Permainan untuk Lima Pemain Pembelajaran TGT ...................................................................... 39 Tabel 2.5 Perhitungan Poin Permainan untuk Empat Pemain Pembelajaran TGT ...................................................................... 40 Tabel 2.6 Perhitungan Poin Permainan untuk Tiga Pemain Pembelajaran TGT ...................................................................... 40 Tabel 2.7 Perhitungan Nilai Kuis dan Nilai Perkembangan (Slavin) ......... 45 Tabel 2.8 Perhitungan Nilai Kuis dan Nilai Perkembangan Individu (Rusman) .................................................................................... 47 Tabel 2.9 Kualifikasi Nilai Kelompok Model STAD (Rusman) ................ 48 Tabel 2.10 Perhitungan Perkembangan Skor Individu ............................... 49 Tabel 2.11 Perhitungan Perkembangan Skor Kelompok ............................ 49 Tabel 2.12 Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif STAD ....................... 50 Tabel 2.13 Instrumen Monitoring Metakognisi .......................................... 61 Tabel 2.14 Indikator Pengukuran Aktivitas Metakognisi ........................... 64 Tabel 3.1 Rancangan Penelitian .................................................................. 73 Tabel 3.2 Peringkat SMK Se-Surakarta yang Menggunakan Kurikulum 2013 Berdasarkan Rata-rata UN Mapel Matematika.................................................................................. 75 Tabel 3.3 Struktur Data ............................................................................... 88 Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama............. 93 Tabel 4.1 Rangkuman Indeks kesukaran Tes Prestasi Belajar Siswa ......... 99 Tabel 4.2 Rangkuman Daya Pembeda Tes Prestasi Belajar Siswa ............. 100 Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Kelompok PBL, TGT, dan STAD .............................................. 103
xi
Tabel 4.4 Ringkasan Data Skor Angket Metakognisi Kelompok PBL, TGT, dan STAD .......................................................................... 104 Tabel 4.5 Rangkuman Analisis Uji Normalitas Prestasi Belajar Matematika.................................................................................. 106 Tabel 4.6 Rangkuman Analisis Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar Matematika Siswa ....................................................................... 107 Tabel 4.7 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa .................... 107 Tabel 4.8 Deskripsi Data Rata-rata Marginal Prestasi Belajar Matematika Siswa ....................................................................... 108 Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Analisis Variansi Dua Jalan Data Prestasi Belajar Matematika Siswa ............................................. 108 Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris .............. 110 Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom............ 111
xii
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran
Halaman
Lampiran 1 : Silabus ................................................................................. 146 Lampiran 2 : Rencana Pelaksanaan Pembelajaran .................................... 131 Lampiran 3 : Instrumen Validasi Dokumen RPP ...................................... 162 Lampiran 4 : Kisi-kisi soal uji coba tes prestasi belajar matematika ........ 168 Lampiran 5 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes prestasi belajar matematika .......................................................................... 170 Lampiran 6 : Soal uji coba prestasi belajar matematika ........................... 171 Lampiran 7 : Lembar validasi tes prestasi belajar matematika peserta didik..................................................................................... 179 Lampiran 8 : Penyelesaian dan kunci jawaban soal uji coba prestasi belajar matematika ............................................................. 189 Lampiran 9 : Kisi-kisi dan instrument uji coba angket aktivitas metakognisi siswa ............................................................... 196 Lampiran 10 : Lembar validasi angket aktivitas metakognisi peserta didik..................................................................................... 209 Lampiran 11 : Kisi-kisi dan soal tes prestasi belajar matematika ............... 212 Lampiran 12 : Kisi-kisi dan instrument angket aktivitas metakognisi siswa .................................................................................... 222 Lampiran 13 : Data validitas tes prestasi belajar matematika ..................... 227 Lampiran 14 : Data daya pembeda tes prestasi belajar matematika ........... 233 Lampiran 15 : Data reliabelitas tes prestasi belajar matematika ................. 238 Lampiran 16 : Konsistensi internal angket aktivitas metakognisi siswa..... 246 Lampiran 17 : Reliabelitas angket aktivitas metakognisi siswa.................. 251 Lampiran 18 : Data induk prestasi belajar siswa model PBL ..................... 257 Lampiran 19 : Data induk prestasi belajar siswa model TGT ..................... 263 Lampiran 20 : Data induk prestasi belajar siswa model STAD .................. 269 Lampiran 21 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa PBL .......... 275 Lampiran 22 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa TGT .......... 281
xiii
Lampiran 23 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa STAD ....... 287 Lampiran 24 : Uji normalitas prestasi belajar siswa ................................... 293 Lampiran 25 : Uji normalitas aktivitas metakognisi siswa ......................... 302 Lampiran 26 : Kategorisasi aktivitas metakognisi rendah, sedang dan tinggi ................................................................................... 311 Lampiran 27 : Uji keseimbangan prestasi belajar siswa ............................. 320 Lampiran 28 : Data amatan, rataam dam jumlah kuadrat ........................... 322 Lampiran 29 : Uji homogenitas data prestasi belajar .................................. 323 Lampiran 30: Perhitungan Anava Dua Jalan sel tak sama .......................... 326 Lampiran 31: Hasil uji komparasi ganda antar baris .................................. 327 Lampiran 32: Hasil uji komparasi ganda antar kolom ................................ 328 Lampiran 33: Uji normalitas tiap kategori metakognisi siswa.................... 329
xiv
ABSTRAK
Sri Wahartojo. S851408041. Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL), Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games Tournament (TGT), dan Model Pembelajaran Kooperatif tipe Students Teams Achievement Division (STAD) ditinjau dari Tingkat Aktivitas Metakognisi Siswa Kelas X SMK Se-Kota Surakarta Tahun Pembelajaran 2015/2016. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M. Sc. Pembimbing II: Dr. Budi Usodo, M. Pd. Tesis. Program Magister Pendidikan Matematika FKIP Universitas Sebelas Maret. Surakarta. 2015.
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, antara siswa yang belajar dengan menggunakan model pembelajaran PBL, model pembelajaran kooperatif tipe TGT atau model pembelajaran STAD. (2) manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, antara siswa yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi tinggi, sedang atau rendah. (3) pada setiap model pembelajaran PBL, TGT, dan STAD, manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, antara siswa yang mempunyai aktivitas metakognisi tinggi, sedang atau rendah. (4) pada setiap tingkat aktivitas metakognisi tinggi, sedang dan rendah, manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, antara siswa yang belajar dengan model pembelajaran tipe PBL, model pembelajaran tipe TGT atau model pembelajaran tipe STAD. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial 3x3. Populasi penelitian ini adalah semua siswa SMK kelas X di Kota Surakarta tahun ajaran 2015/2016 yang menggunakan kurikulum 2013. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 284 siswa. Instrumen yang digunakan adalah tes prestasi belajar matematika untuk mengumpulkan data pada materi persamaan dan pertidaksamaan linier dan untuk mengetahui tingkat aktivitas metakognisi siswa digunakan angket aktivitas metakognisi siswa. Uji hipotesis menggunakan analisis variasi dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf signifikansi α = 0,05. Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diperoleh kesimpulan bahwa: (1) Prestasi belajar matematika model pembelajaran kooperatif tipe TGT lebih baik dibanding dengan prestasi belajar matematika model pembelajaran PBL, prestasi belajar matematika model pembelajaran kooperatif tipe STAD lebih baik dibanding dengan prestasi belajar matematika model pembelajaran PBL, prestasi belajar matematika siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TGT sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD. (2) Prestasi belajar siswa yang mempunyai tingkat metakognisi sedang lebih baik dibanding dengan prestasi belajar siswa yang mempunyai tingkat metakognisi rendah, prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi rendah sama dengan tingkat aktivitas metakognisi tinggi, prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan tingkat xv
aktivitas metakognisi tinggi. (3) Pada model pembelajaran PBL, prestasi belajar siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang, lebih baik dari siswa tingkat rendah, siswa tingkat aktivitas metakognisi rendah sama dengan siswa tingkat tinggi, siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan siswa tingkat tinggi. Pada model pembelajaran TGT, prestasi belajar siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang, lebih baik dari siswa tingkat rendah, siswa tingkat aktivitas metakognisi rendah sama dengan siswa tingkat tinggi, siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan siswa tingkat tinggi. Pada model pembelajaran STAD, prestasi belajar siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang, lebih baik dari siswa tingkat rendah, siswa tingkat aktivitas metakognisi rendah sama dengan siswa tingkat tinggi, siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan siswa tingkat tinggi. (4) Pada tingkat aktivitas metakognisi rendah, prestasi belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih baik dari PBL, STAD lebih baik dari PBL, dan TGT sama dengan STAD. Pada tingkat aktivitas metakognisi sedang, prestasi belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih baik dari PBL, STAD lebih baik dari PBL, dan TGT sama dengan STAD. Pada tingkat aktivitas metakognisi tinggi, prestasi belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih baik dari PBL, STAD lebih baik dari PBL, dan TGT sama dengan STAD. Kata kunci: Aktivitas Metakognisi, Model pembelajaran PBL, STAD, TGT, Prestasi Belajar Matematika
xvi
ABSTRACT Sri Wahartojo. S851408041. The Experimentation of Problem Based Learning (PBL), Cooperative Learning of Teams Games Tournament (TGT) type and Students Teams Achievement Division (STAD) for Linier Equation and Inequality viewed from Category in Metacognition Activity of grade X students of Vocational High School in Surakarta in Academic Year 2015/2016. Advisor I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. Advisor II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Thesis. Magister of Mathematics Education Faculty of Teacher Training and Education of Sebelas Maret University of Surakarta. Surakarta. 2015.
This study aims to verify: (1) which were the students achievement of mathematic better, among those who were treated by PBL, TGT and STAD; (2) which were the students achievement of mathematic better, among those who had High, Middle, and Low category in metacognition activity; (3) For each learning model of PBL, TGT, STAD, which were the students achievement of mathematic better, among among those who had High, Middle, and Low category in metacognition activity. (4) For each High, Middle, and Low category in metacognition activity, which were the students achievement of mathematic better, who were treated by learning model PBL, TGT, and STAD. The type of research was a quasi-experimental research with a 3x3 factorial design. The population of the study was all first grade students of Vocational High Schools in Surakarta in academic year 2015/2016 by using Curriculum 2013. The sample was taken by using stratified cluster random sampling technique. The samples of the research consisted of 284 students. Instruments used for data collection techniques were mathematics achievement test and questionnaire from metacognition activity. The data analysis technique used was the two-way ANOVA with unequal cell with significance level α = 0,05. Based on the results of hypotheses testing, they were concluded as follows. 1) TGT learning model gave mathematics achievement better than PBL Model. STAD learning model gave mathematics achievement better than PBL Model. TGT and STAD learning models gave no difference mathematics achievement. 2) Students with middle category of activity metacognition have better mathematics achievement than students with low category of activity metacognition. There were no differences in mathematics achievement of students who have a low category of activity metacognition with high category of activity metacognition. There were no differences in mathematics achievement of students who have a middle category of activity metacognition with high category of activity metacognition. 3) In PBL learning model, the mathematics learning achievement of the students with middle category in metacognition activity was better than students with low category, but the students with low category was equal with high category students then, middle category students was equal with high category students. On TGT learning model, the mathematics learning achievement of the students with middle category in metacognition activity was better than students with low category, but the students with low category was
xvii
equal with high category students then, middle category students was equal with high category students. In STAD learning model, the mathematics learning achievement of the students with middle category in metacognition activity was better than students with low category, but the students with low category was equal with high category students then, middle category students was equal with high category students. 4) The students with low category in metacognition activity who were treated by PBL, TGT, and STAD learning models, TGT was better than PBL, then, STAD was better than PBL, in addition TGT was equal with STAD. The students with middle category of metacognition activity who were treated by PBL, TGT, and STAD learning models, TGT was better than PBL, then, STAD was better than PBL, in addition TGT was equal with STAD. The students with high category of metacognition activity who were treated by PBL, TGT, and STAD, TGT was better than PBL, then, STAD was better than PBL, in addition TGT was equal with STAD.
Keywords: Achievement in Learning Mathematics, Metacognition Activity, PBL, STAD, TGT Learning Model
xviii
