2012. Functiebeschrijvingen en onwetendheid kwantificeren en kwalificeren. Evalueren, Beoordelen Begeleiden, coachen Functiebeschrijvingen

4/04/2012

Functiebeschrijvingen en onwetendheid kwantificeren en kwalificeren 1

DR. JAN DE MAEYER

4/4/2012

dr. jan de maeyer scholengroep Panta Rhei

2

Evalueren, Beoordelen Begeleiden, coachen Functiebeschrijvingen Functioneringsgesprekken Evaluatiegesprekken 4/4/2012


Functie- en invullingsbeleid Taakomvang taakverdeling

functieanalyse

functiebeschrijvingen

CRITERIA (functionele criteria, kritische kwaliteitsfactoren, parameters)

evaluatie

Introduceren en begeleiden van nieuwe personeelsleden

beloningsbeleid dr. jan de maeyer scholengroep Panta Rhei

Recrutering en selectie van personeelsleden

nascholing

Functionerings- en evaluatiegesprekken 3

4/4/2012

1

4/04/2012

Personeelsbeleid instroom, doorstroom, uitstroom 4

Bad recruitments through history - Poolia.flv http://www.youtube.com/watch?v=KQTrKLIsfpA&feature=related 4/4/2012


5

Kwaliteit Personeelsbeleid  OPEN QUESTION ARGUMENT

4/4/2012


KWALITEIT Waarin willen we deze kwaliteit zien? In leerlingen die tevreden zijn, die met goesting komen studeren. In leerlingen die zich ontplooien, op zoveel mogelijk vlakken. In leerlingen die door de arbeidsmarkt gegeerd zijn omdat hun vaardigheden aansluiten bij de ontwikkelingen op het terrein. In leerlingen die gemotiveerd de stap zetten om verder te studeren. In personeel dat weet en voelt dat het ondersteunen van deze leerlingen een belangrijk element vormt binnen de missie van de scholengroep. In personeel dat leergierig is, dat openstaat voor nieuwe ontwikkeling en van elkaar wilt leren. In personeel dat geëngageerd en tevreden is. In al onze scholen die de deskundigheid in mekaars aanbod ontdekken en spontaan werk maken van onderlinge verbindingen. In de herkenbaarheid van ons logo als een evident kwaliteitskenmerk. In een organisatie die keuzes maakt om steeds efficiënter en effectiever te werken. Hierin investeren we, zodat we klaar zijn voor de toekomst en de scholengroep De scholengroep op een kwaliteitsvolle manier verder kunnen blijven uitbouwen. dr. jan de maeyer scholengroep Panta Rhei

6

4/4/2012

2

4/04/2012

7

Let’ s get started!

4/4/2012


8

Vertrekkend vanuit een stipulatieve definitie van het begrip evaluatieproces, m.n. het totale proces van het verzamelen van informatie (evalueren), het nemen, uitspreken van een beslissing (beoordelen) en het geven van feedback via rapporteren (coachen/onderhandelen) komen twee termen centraal te staan:  waarderen en argumenteren. 4/4/2012


9

hoe kan men functiebeschrijvingen opstellen en functioneringsgesprekken voeren op basis van het argumentatiemodel van Toulmin. Voor de kwantificatie en kwalificatie van de uiteindelijke beoordeling acht-stappenmethode en MCDA-techniek (multi criteria decision analysis). dr. jan de maeyer scholengroep Panta Rhei

4/4/2012

3

4/04/2012

KENNISLEER 10

PARADIGMA DE LERAAR DE ONDERWIJZER HET ONDERWIJS

4/4/2012


11

Vertrekkend vanuit de stipulatieve definitie van het begrip evaluatieproces, m.n. het totale proces van het verzamelen van informatie (evalueren), het nemen, uitspreken van een beslissing (beoordelen) en het geven van feedback via rapporteren (coachen/onderhandelen) komen twee termen centraal te staan:  waarderen en argumenteren. 4/4/2012


HOE?

waarderen

argumenteren

evalueren

Meten  Kwantitatief  Kwalitatief Beschrijven Combinatie van meten en beschrijven

Waarom beschouw ik Wat beschouw ik als iets als waardevol? waardevol? Data , warrant, backing Schema Toulmin Parameters, indicatoren

beoordelen

Analytisch Holistisch Combinatie van beide

Wat is waardevoller? Toulmin MCDA

Coachen (onderhandelen)

rapporteren

Wat is waardevol om te Waarom? onderhandelen Selectie (instroom, doorstroom) professionaliserin g


12

Waarom is iets waardevoller dan iets anders? MCDA

4/4/2012

4

4/04/2012

13

Evalueren heeft als doel te

beoordelen Beoordelingen zijn gebaseerd op evaluaties

4/4/2012


evaluatie 14

 Stipulatieve definitie:  evaluatie is het totale proces van het verzamelen van informatie via vaststellingsfiches, planningsgesprek, functioneringsgesprek (in onze terminologie: evaluatiegesprek)

4/4/2012


Evalueren 15

 Meten en beschrijven  Productevaluatie  Procesevaluatie  Kwantificeren en kwalificeren van de waardering


4/4/2012

5

4/04/2012

Is meten ook weten? 16

 Meten is pas een begin.  Het is een loutere registratie waarmee mensen

die niets afweten van het geheel, de context … weinig mee kunnen aanvatten.  Eigenlijk zou de zin moeten omgedraaid worden: Weet wat je meet.

4/4/2012


Meten we niet te veel?’ 17

 Vaak ‘too much information about nothing’  Een pleidooi om selectief te werk te gaan. Keep it

simple.


4/4/2012

Wat als iets niet meetbaar is of moeilijk meetbaar? 18

 Bijvoorbeeld het welbevinden meten. Hoe zou u dat

dan doen?  Veel begrippen zijn fuzzy.


4/4/2012

6

4/04/2012

Daarom deze overweging van Einstein 19

 “Alles dat kan worden geteld, telt niet

noodzakelijkerwijs. Alles dat telt kan niet noodzakelijkerwijs worden geteld”. Het zou bijzonder jammer zijn om data niet te verzamelen omwille van deze moeilijkheid en daardoor heel belangrijke informatie verloren zien te gaan.

4/4/2012


Meten van producten en processen 20

 Analytisch  Analytisch reductionistisch  Voor producten.  Ook voor processen?

4/4/2012


beoordelen 21

 Stipulatieve definitie:  het nemen en uitspreken van een beslissing (kan ook beschouwd worden als uitgangspunt voor preventief coachen. (opgelet: in termen van het DRP is dit het evaluatiegesprek).


4/4/2012

7

4/04/2012

Beoordelen 22

 ‘Beoordelen’ is het uitspreken van een oordeel over

iets of iemand.  Wanneer de beoordelaar stelt: het functioneren van

Piet is beter dan die van collega Jan, dan is er een ‘beoordeling gemaakt’.

4/4/2012


Rapporteren 23

 Schriftelijk en of mondeling  Kwantitatief, kwalitatief, beide  Analytisch, holistisch

4/4/2012


waarderen

HOE?

argumenteren

evalueren


Waarom beschouw ik Wat beschouw ik als iets als waardevol? waardevol? Data , warrant, backing Schema Toulmin Parameters, indicatoren

beoordelen




rapporteren

Wat is waardevol om te Waarom? onderhandelen Selectie (instroom, doorstroom) professionaliserin g


24


4/4/2012

8

4/04/2012

waarderen 25

 Vaststellingen, detecteren of projecteren  Ik waardeer je inzet’ of ‘ik waardeer dat je op tijd

bent’. Dergelijke uitspraken geven aan welke waarden belangrijk zijn: voor mij, voor de ander, voor de organisatie.

4/4/2012


PROJECTEREN Waarden bestaan, los van ieder individu Natuurlijke eigenschap Niet-natuurlijke eigenschap Transcendente wereld van waarden Ontdekken van eigenschappen Primaire kwaliteiten/secundaire Reductiebasis Criticale verklaring Judgement dependent/independent OBJECT Optimale conceptualisering/convergen tie Formalisme Maatstaf waarmee kan gemeten worden Set van eigenschappen Objectieve evaluatie criteria

Know how Eigen verleden, eigen voorkeuren Sociale achtergrond Experten/leken Solipsisme/intersubjectief Opleidingsniveau Mens tussen mensen Mens evolueert Mens bedient zich van taal Waarnemend en beschouwend Snelle sensibiliteit Bijzondere sensibiliteit Geen kennisoverdracht Morele intuïtie SUBJECT Uitdrukken van emoties, attitudes Geen empirische methode tot verificatie Subjectieve en geobjectiveerde subjectieve belangen Verlangen/belangen mechanisme Speciaal esthetisch zintuig Gremium van specialisten

ONTDEKKEN

26


4/4/2012

PROJECTEREN

wereld

SUBJECT

OBJECT

ONTDEKKEN

Subjecten

Objecten


Behorend tot groep specialisten Of behorend tot zelfde groep objecten

27

4/4/2012

9

4/04/2012

waarderen

HOE?

argumenteren

evalueren


Wat beschouw ik als Waarom beschouw ik iets als waardevol? waardevol? Data , warrant, Schema Toulmin backing Parameters, indicatoren

beoordelen


Wat is waardevoller? Waarom is iets Toulmin waardevoller dan iets MCDA anders? MCDA


rapporteren

Wat is waardevol om Waarom? te onderhandelen Selectie (instroom, doorstroom, uitstroom) professionalisering


28

4/4/2012

Argumenteren 29

 Argumenteren heeft te maken met het in kaart

brengen van alle criteria waarop een (uitspraak) beoordeling kan gesteund worden. Argumenten moet je niet tellen, maar wegen. (Cicero)

4/4/2012


30

hoe kan men functiebeschrijvingen opstellen en functioneringsgesprekken voeren op basis van het argumentatiemodel van Toulmin. Voor de kwantificatie en kwalificatie van de uiteindelijke beoordeling acht-stappenmethode en MCDA-techniek (multi criteria decision analysis). dr. jan de maeyer scholengroep Panta Rhei

4/4/2012

10

4/04/2012

31

Filosofisch praktische wijze uitgangspunt Het rechtvaardigen van waardeoordelen kan gebeuren op basis van een collectieve praktijk van het maken van claims 4/4/2012


Het model van Toulmin 32

rebuttal

Qualifier

claim

data warrant


backing

4/4/2012

Collega Van Dingemans is een flinke en bekwame leerkracht. Door zijn gemoedelijke en rustige omgang, heeft hij het vertrouwen van zijn leerlingen gewonnen. Hij staat open voor de individualiteit van elk kind en schept de nodige voorzieningen om een gedifferentieerde begeleiding mogelijk te maken. Hij bezit een gestructureerde theoretische achtergrond die hij in de dagelijkse klassenpraktijk weet te gebruiken. Naast het cognitieve hecht hij ook veel belang aan de verschillende attitudes van de leerlingen. Zo een werkwijze, gepaard met een verantwoordelijkheidsbesef, heeft vanzelfsprekend een gunstige invloed op de totale opvoeding van de leerlingen. Leren is bij hem meer dan kennis overbrengen, hij zoekt constant de persoonlijkheid van het kind te ontwikkelen, alle capaciteiten die het kind heeft maximaal te laten open bloeien. Kinderen ziet hij als jonge mensen die op reis zijn, op ontdekkingstocht, die soms met vallen en opstaan dingen leren, die af en toe de weg kwijt zijn, verloren lopen maar waar hij dan als ervaren gids ze terug in de goede richting stuurt. Hij staat volledig open voor teamwerking met de collega's. Via die gesprekken weet hij precies wat ze de vorige jaren hebben geleerd, wie waar goed in is en wie wat extra hulp kan gebruiken want hij bespreekt grondig met de collega's de verticale samenhang binnen onze school. Hij spreekt ook met de collega's van het vijfde en zesde leerjaar zodat hij zijn onderwijs er wel degelijk kan op afstemmen. Dit laatste blijkt uit de klassenbezoeken die ik in het afgelopen jaar heb gedaan alsook uit de gesprekken die ik formeel en informeel met de collega's had. Houding en voorkomen zijn voorbeeldig en collega hanteert hierbij een beschaafde omgangstaal. De toewijding voor de school en ons net komt regelmatig tot uiting bij schoolse en bijschoolse activiteiten.

Qualifier

Claim

Data

Warrant


Backing 33

?

4/4/2012

11

4/04/2012


Qualifier

Claim

Data

?

Warrant

Backing 34


4/4/2012


Qualifier Claim

Data

Collega Van Dingemans is een flinke en bekwame leerkracht.

Warrant


Backing

35

4/4/2012


Qualifier Data gemoedelijke en rustige omgang… staat open… schept de nodige voorzieningen… gestructureerde theoretische achtergrond die hij in de dagelijkse klassenpraktijk…

Warrant Het winnen van vertrouwen… Gestructureerde theoretische achtergrond… gedifferentieerde begeleiding

Collega Van Dingemans is een flinke en bekwame leerkracht.

Backing Kinderen ziet hij als jonge mensen… ervaren gids…reis…ontdekkingstocht totale opvoeding…meer dan alleen kennisoverdracht, ook persoonlijkheid ontwikkelen weet hij precies wat ze de vorige jaren hebben geleerd…(hij is een deel van het geheel in het dr. jan de maeyer scholengroep Panta Rhei proces)

36

4/4/2012

12

4/04/2012

de zoektocht naar het basisparadigma 37

 Bedoeling is de criteria (warrants) af te zonderen

zodat deze kunnen gebruikt worden als brug tussen data en claim  Backing (met de daaruit voortvloeiende warrants) via rationele reconstructie (Jürgen Habermas).  Niet iedereen participant bij het formuleren van paradigma.

4/4/2012


de zoektocht naar het basisparadigma 38

 Toulmin: 2 bruggen  Habermas: consensus m.b.t. de backing  backing of consensus die dialogisch

(hermeneutisch en constructivistisch) tot stand is gekomen met als resultaat de beste argumenten (warrants) en die niet tot stand is gekomen door machtsverhoudingen of door verborgen manipulatie.

4/4/2012


niet-mutueel exclusieve paradigma's 39

 Geen overeenstemming m.b.t. een basisparadigma  Kan men daar naar streven?...en moet dat?  Vergelijk met wetenschappen  Niet-muteel exclusieve paradigma’s en

paradigmashifts


4/4/2012

13

4/04/2012

40

hoe kan men functiebeschrijvingen opstellen en functioneringsgesprekken voeren op basis van het argumentatiemodel van Toulmin. Voor de kwantificatie en kwalificatie van de uiteindelijke beoordeling acht-stappenmethode en MCDA-techniek (multi criteria decision analysis). 4/4/2012


Functiebeschrijvingen 41

4/4/2012


Pedagogisch Project Algemeen strategisch Plan Schoolwerkplan, missie, visie, waarden Functie- en invullingsbeleid Taakomvang taakverdeling

functieanalyse

functiebeschrijvingen

CRITERIA (functionele criteria, kritische kwaliteitsfactoren, parameters)

evaluatie

Introduceren en begeleiden van nieuwe personeelsleden

beloningsbeleid dr. jan de maeyer scholengroep Panta Rhei

Recrutering en selectie van personeelsleden

nascholing

Functionerings- en evaluatiegesprekken 42

4/4/2012

14

4/04/2012

waarderen

argumenteren

evalueren


Wat beschouw ik als waardevol? Data , warrant, backing Parameters, indicatoren

Waarom beschouw ik iets als waardevol? Schema Toulmin

beoordelen





rapporteren


HOE?


43

4/4/2012

Het coachingsproces 44

 Stipulatieve definitie:  Het geven van feedback op het functioneren als ‘onderhandelings’wijze. Nadien kan een nieuwe cyclus van het evaluatieproces op gang komen.

4/4/2012


Coachen (Onderhandelen) 45

 Er vindt een gesprek plaats met de belanghebbenden

omdat de gedane beoordeling(en) hun belangen kunnen schaden.  Op die wijze recht doen aan de ervaringskennis van de belanghebbenden.


4/4/2012

15

4/04/2012

waarderen

HOE?

argumenteren

evalueren


Wat beschouw ik als Waarom beschouw ik iets als waardevol? waardevol? Data , warrant, Schema Toulmin backing Parameters, indicatoren

beoordelen


Wat is waardevoller? Waarom is iets Toulmin waardevoller dan iets MCDA anders? MCDA


rapporteren



HOE?

46

4/4/2012

waarderen

argumenteren

evalueren

FUNCTIONERINGSGESPREKKEN

beoordelen

BIJSTURINGS-GESPREKKEN EVALUATIEGESPREKKEN/ BEOODELINGSGESPREKKEN


BIJSTURINGS- GESPREKKEN dr. jan de maeyer scholengroep Panta Rhei

47

4/4/2012

48

 Functioneringsgesprek     

(DRP) (evaluatiegesprek) Wat komt Begeleiding Analyseren, plannen, overleggen Geen hiërarchie, ontwikkeling, coaching


 Evaluatiegesprek (DRP)  (beoordelingsgesprek)  Wat voorbij is  Machtsrelatie  Formeel  Sanctionerend  spreken

4/4/2012

16

4/04/2012

8 stappenplan STAP 1: Het definiëren van het probleem STAP 2: Het bepalen van de voorwaarden, vereisten STAP 3: Het bepalen van de doelstellingen STAP 4: Het opstellen van de criteria STAP 5: Het selecteren van een beslissingsmethode/tool STAP 6: Het identificeren van mogelijke alternatieven STAP 7: Het toetsen van de verschillende alternatieven aan de hand van de gekozen tool STAP 8: Het valideren van de oplossing(en) t.a.v. het gestelde probleem 49


4/4/2012

Evaluatie gebaseerd op scores voor ieder criterium alternatief X alternatief Y alternatief Z

schaal

criterium A

2

3

4

0‐5

criterium B

40

55

70

1‐100

criterium C

‐1

0

2

‐2 to +2

criterium D

0,3

0,6

0,9

0 to 1

som

41,3

58,6

76,9

23,4%

33,1%

43,5%

genormaliseerd e score

176,8

totale som

100%

50


4/4/2012

Evaluatie gebaseerd op rangorde voor ieder criterium alternatief X alternatief Y alternatief Z

criterium A

1

2

criterium B

3

2

1

criterium C

1

3

2

criterium D

2

3

1

som

7

10

7

35,42%

29,17%

35,42%

genormaliseer de score

3

24

totale som

100%


51

4/4/2012

17

4/04/2012

doelstelling

criterium 1

criterium 2

criterium 1.1

criterium 2

criterium 3 criterium 3.1 criterium 3.2

criterium 1.2 criterium 1.3


52

criterium C criterium A

4/4/2012

criterium D

criterium B

criterium C

1

3

7

9

criterium A

1/3

1

5

7

criterium D

1/7

1/5

1

3

criterium B

1/9

1/7

1/3

1

1,59

4,34

13,33

20,00

totaal


53

1

evenwaardig

3

ietwat belangrijker

5

zeker belangrijker

7

heel wat belangrijker

9

uiterst belangrijk verschil


54

4/4/2012

4/4/2012

18

4/04/2012

http://jandemaeyer.files.wordpress.com/2011/03/ahp-peor1.xlsx


55

4/4/2012

19

2012. Functiebeschrijvingen en onwetendheid kwantificeren en kwalificeren. Evalueren, Beoordelen Begeleiden, coachen Functiebeschrijvingen

Recommend Documents