ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2104/2007. (IX. 19.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében a Nyíregyházi Főiskola Képzési és Továbbképzési Intézet (Campus Rádió, 4400 Nyíregyháza, Sóstói út 31/B.) műsorszolgáltatóval (a továbbiakban: Műsorszolgáltató) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2006. november 2-8. közötti műsorszolgáltatása tekintetében megsértette az Rttv. 90. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2006. november 2-án, november 3-án, november 5-én, november 6-án, november 7-én és november 8-án, összesen 11 (tizenegy) alkalommal megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértések miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2006. november 4-én és november 6-án, összesen 2 (két) alkalommal megsértette az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértések miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás alapján, a 2542/2005. (XII. 14.) számú ORTT határozatban foglaltaknak megfelelően hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatását (Campus Rádió), és a következőket tapasztalta. I. 1 Az 1583/2005. (IX. 28.) számú ORTT határozat módosította a Műsorszolgáltató és a Testület között 2005. január 19-én létrejött, Campus Rádió elnevezésű műsorszolgáltatásra vonatkozó Műsorszolgáltatási Szerződést. A módosítás értelmében a Műsorszolgáltató többek között kötelezettséget vállalt nemzeti-etnikai kisebbségek érdekeit szolgáló műsorszám(ok) heti két (2) órás időtartamban történő sugárzására. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató 2006. november 2-8. közötti műsorszolgáltatása nem tartalmazta a nemzeti-etnikai kisebbségek érdekeit szolgáló heti összesen két órás időtartamú műsorszámo(ka)t. 2 Az említett ORTT határozatban a Műsorszolgáltató a heti 168 órás műsoridő függvényében heti 119 óra (azaz 7140 perc) időtartamban vállalt közszolgálati műsorszámokat sugározni. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató a 2006. november 2-8. közötti adáshéten összesen 4899 perc időtartamban sugárzott olyan műsorszámokat, amelyek az Rttv. 2. §-ának 19. pontjában foglalt meghatározás figyelembe vételével közszolgálati műsorszámoknak tekinthetők (a hatósági ellenőrzés fenti megállapításával kapcsolatban ld. az alábbi táblázatokat). Közszolgálati műsorként nem elfogadható műsorszámok és műsoregységek. 2006. november 2. 2006. november 3. Bulizóna (popzenei kívánságműsor), reklám, műsorszámok közötti Ezek időtartama összesen: 10 óra 43 perc popzene 2006. november 4. Pihenő (délutáni magazin, zene:szöveg arány Ezek időtartama összesen: 18 óra 8 perc (2/3:1/3) Bakelit (popzene és zenei információk), Zártosztály (popzene és a műsorvezetők beszélgetnek, e-maileket olvasnak be, konkrét téma nincs), reklám, műsorszámok közötti popzene 2006. november 5. Aranyhal (popzenei kívánságműsor, bulvár), Rocky Top 20 Időtartam: 15 óra 16 perc slágerlista műsorvezetővel, Weekend Rewind (popzene), reklám, műsorszámok közötti popzene, Világzene (popzene) 2006. november 6. Delelő (délutáni magazin: kalendárium, bulvár hírek zene:szöveg Időtartam: 10 óra 59 perc arány 2/3:1/3), Zártosztály (popzene és műsorvezetők beszélgetnek, miközben e-maileket olvasnak fel), reklám és a műsorszámok közötti popzene, Világzene (popzene) 2006. november 7. Delelő (délutáni magazin, zene:szöveg arány 2/3:1/3), Campus Időtartam: 9 óra 1 perc Plusz (délutáni magazin), Hátra arc (műsorvezetők beszélgetnek az álomfejtésről, a saját álmaikról), reklám, műsorszámok közötti popzene. 2006. november 8. Delelő (délutáni magazin), Bakelit (pop és popzenei információk), Időtartam: 13 óra 49 perc Campus De-lux (popzene és bulvár, zene:szöveg arány 2/3:1/3), Telihold (műsorvezetők beszélgetnek a párkapcsolatokról), reklám, műsorszámok közötti popzene
2
Közszolgálati műsorként elfogadott műsorszámok. műsor címe
tartalma 2006. november 2. (csütörtök)
Hírek, Hírzóna, társadalmi célú hirdetések, rövid közérdekű információk, időjárás-jelentés Ébresztő Lyukasóra Szélesvászon Campus Plusz
Reggeli magazin, benne: kalendárium, közérdekű információk, lapszemle 1956-ból Kulturális magazinműsor, benne: mindenszentek és a halottak napja eredete, az ünnepek és a hozzájuk kapcsolódó népszokások bemutatása, irodalmi művek. Vendég a műsorban Stefano és Rita. Film- és moziajánló, filmes hírek
Campus Hírek
Délutáni magazin, benne: érdekességek. Helyi hírműsor
Müzli
Kulturális információk, ajánlók és pályázati információk
Szabad szombat
Portré (Márföldi István villamosmérnök, tanár, újságíró)
Jazz Café
időjárás, rendőrségi
hírek, tudományos
Műsorvezetők beszélgetnek, témák: tévéműsorok, közéleti események, recept, kulturális ajánlók és közben jazz. 2006. november 3. (péntek)
Hírek, Hírzóna (magazin), társadalmi célú hirdetések, rövid közérdekű információk, időjárás-jelentés Ébresztő Lyukasóra Delelő Campus plusz Campus Hírek
Reggeli magazin, benne: kalendárium, közérdekű információk, műsorvezető jegyzet, lapszemle stb. Oktatási magazin, benne: beszélgetések a főiskola különböző tanszékeinek vezetőivel Délutáni magazin, benne: riportok, programok, kalendárium, időjárásjelentés stb. Délutáni magazin, benne: kalendárium, közérdekű információk, játék, programok, sport stb. Helyi hírműsor
Európa Kávéház
Érdekességek, EU-s információk
Másképp beszélgetünk
Portré és beszélgetés aktuális közéleti eseményekről (Erdősné Balogh Erika válogatott röplabdázóval) hírműsor
Sporthírek College light
Főiskolai információk, tudományos ismeretterjesztő műsor a főiskolai botanikus kertről. 2006. november 4. (szombat)
Hírek, társadalmi célú hirdetések, rövid közérdekű információk, időjárás-jelentés, Dzsessz, Ébresztő, Lyukasóra, Campus plusz Hátizsák Szabad szombat Filmzenealbum Próbaadás Zenedoboz
Hírek, társadalmi célú hirdetések, információk, időjárás-jelentés Szakasz Ablak
Élesztő Koktél – az élet főiskolás szemmel
Campus Hírek
Utazási és gasztronómiai magazin benne: ismeretterjesztő Tapolcáról és receptek. Portré, beszélgetés Kelemen Éva Mariann íróval A nem akarok szingli lenni c. könyv szerzőjével. Tematikus pop (a Nem félek a bőrödbe c. film zenéje és információk a filmről) Portré Balogh Gábor színésszel
Kulturális műsor, amelyben interjú hangzott el Für Anikó új lemezéről, jelen volt Bereményi Géza szövegíró és Hrutka Róbert 2006. november 5. (vasárnap) rövid
közérdekű Női magazin, benne: horoszkóp, ajándékötletek, receptek, érdekességek a Halloweenről és a futó kalandokról beszélgetés. Kisebbségi magazin, stúdióbeszélgetés Kornhern Tiborral, a Nyíregyházi Német Kisebbségi Önkormányzat vezetőjével a kisebbség helyzetéről és az önkormányzat munkájáról. Ezután Bárkányi Tamás, a Nyíregyházi Lengyel Kisebbségi Önkormányzat vezetőjével a kisebbség helyzetéről beszélgetett a műsorvezető. Református magazin, vallási műsor Ismeretterjesztő műsor, benne kultúrtörténeti és pszichológiai szakirodalomból idéznek, a téma: hiedelmeink és félelmeink (pl.: szellemek, sárkányok, farkasemberek, kísértetek, vámpírok, horror) és azok média általi befolyásolása, kultúrtörténete, hatása az emberi pszichére. Helyi hírműsor
3
Zenedoboz Harmadik félidő
Magyar popzenei műsor, benne interjúk magyar zenészekkel (Szabó Eszter, Kalapács József) sportmagazin
Európa Kávéház
Érdekességek, EU-s információk (ismétlés) 2006. november 6. (hétfő)
Hírek, társadalmi célú hirdetések, rövid közérdekű információk, időjárás-jelentés, Szakasz, Campus plusz, komolyzene Ébresztő Lyukasóra
Reggeli magazin, közérdekű információk, lapszemle és kalendárium
Hírzóna
Ismeretterjesztő, téma a teakultúra, a tea eredete és története, a fogyasztási szokások és teafajták, valamint beszélgetés a Nyíregyházi Főiskola Műszaki és Mezőgazdasági Karának vezetőjével kari ügyekről hírműsor
Campus Mobilis
Autós és motoros magazin, benne: játék, autós hírek és műsorajánló.
Kukac
Számítástechnikai magazin, informatikai témák
Campus Plusz
Délutáni magazin, benne: közérdekű és önkormányzati információk.
Próbaadás Hétfő esti Jazz Café
Kulturális magazin, kulturális hírekkel és programokkal. Beszélgetés Tátrai Tiborral és Szűcs Antal Gáborral az egykori Skorpió együttes tagjaival. Műsorvezetők beszélgetnek, témák: a jazz, közéleti események, napi hírek, programok és közben jazz zene szólt 2006. november 7. (kedd)
Hírek, társadalmi célú hirdetések, rövid közérdekű információk, időjárás-jelentés, Szakasz, Campus plusz, komolyzene, jazz, Napközi, Próbaadás Ébresztő Lyukasóra
Reggeli magazin, benne: közérdekű információk, kalendárium, lapszemle
Hírzóna
Beszélgetés a Vöröskereszt megyei igazgatójával a szervezet karitatív munkájáról. hírműsor
College light
Tudományos ismeretterjesztő, főiskolai információk és programok.
Campus Hírek
hírműsor
Kult-óra
Kulturális programajánló
Sporthírek
hírműsor
Zajzóna
Rockzene és rockzenei hírek, programok és zenés portré az AC/DC-ről, interjú a Fortress együttes tagjaival, játék. Interjú Nagy Dáviddal, a Depresszió együttes dobosával. 2006. november 8. (szerda)
Hírek, társadalmi célú információk Ébresztő
Reggeli magazin, közérdekű információk, lapszemle, kalendárium
Lyukasóra
Oktatási magazin, beszélgetés Majrovics Gáborral (színpadi táncművész, koreográfus, díszlettervező) Hírműsor
Hírzóna Szakasz Campus hírek Zenedoboz Sporthírek
Női magazin, benne: információ eltűnt kutyákról, receptek, beszélgetés a szépítkezés és az öltözködés témájában. hírműsor Magyar popzenei műsor, tematikus pop és zenés portré (Mészáros Árpád Zsolt és Lovasi András zenészek) hírműsor
A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapításai alapján a Testület mindkét esetkörben az Rttv. 90. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. II. 1. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a 2006. november 2-án 17:59:40 órai; november 3-án 17:57:25 órai; november 5-én 18:04:34 órai; november 6-án 17:58:25 órai; november 7-én 18:02:01 órai; november 8-án pedig 17:59:44 órai kezdettel sugárzott hírműsorszámok végén az alábbi szöveg hangzott el:
4
„A Campus Híreket a szom.hu és a Kelet-Magyarország, valamint a Városkép Kht. segítségével állítottuk össze.” 2. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a 2006. november 2-án 18:59:34 órai; november 3-án 19:00:22 órai; november 6-án 18:58:53 órai; november 7-én 19:02:13 órai; november 8-án pedig 18:59:26 órai kezdettel sugárzott Campus Sporthírek című műsorszámok végén az alábbi szöveg hangzott el: „A Campus Sporthíreket a szom.hu és a Kelet-Magyarország, valamint a Városkép Kht. segítségével állítottuk össze.” A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapításai alapján arra tekintettel, hogy az Rttv.-ben felsorolt körből a jogalkotó kizárta a hírműsorszámokat és a sporthír-műsorszámokat, a Testület mindkét esetkörben az Rttv. 25. §-ában foglalt rendelkezés megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. III. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató által 2006. november 4-én 14:00:11 órai kezdettel, illetve 2006. november 6-án 10:57:36 órai kezdettel sugárzott reklámblokkok kezdő-főcíme hiányzott. A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapításai alapján a Testület mindkét esetben az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2007. január 26-án kézbesített levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a Műsorszolgáltató 2007. január 31-én kelt és február 2-án postára adott levelében tett eleget. Írásbeli nyilatkozatában a Műsorszolgáltató az alábbiakat adta elő. I. 1. A Műsorszolgáltató kifejtette, hogy álláspontja szerint a hatósági ellenőrzés nemzeti-etnikai kisebbségek érdekeit szolgáló heti összesen két óra időtartamú műsorszámok sugárzására vonatkozó szerződéses kötelezettségének megszegésével kapcsolatos megállapítása nem felel meg a valóságnak, tekintettel arra, hogy – az általa a hatóság részére megküldött adásmetszetből is kitűnően – az Ablak című kisebbségi műsorszám a maga 2 órás műsoridejével lefedi a szóban forgó szerződéses vállalást. (A Műsorszolgáltató egyúttal megjegyezte, hogy az általa kisebbségiként hivatkozott műsorszámot a hatóság is elfogadta közszolgálati műsorszámként a hatósági felhívás mellékletének I. 2. pontjának tanúsága szerint.) 2. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint a hatósági ellenőrzésnek a vállalt közszolgálati műsorarány vizsgált adáshéten történt nem-teljesítésével kapcsolatos megállapítása nem helytálló, mert véleménye szerint a 2006. november 4-én sugárzott Pihenő című magazinműsorszám, a Bakelit című rétegzenei műsorszám és a Zártosztály című közéleti-ifjúsági magazin-műsorszám; a 2006. november 5-én sugárzott Weekend Rewind című rétegzenei
5
műsorszám, a Világzene című magazin-műsorszám; a 2006. november 6-án sugárzott Delelő című közéleti magazin-műsorszám, a Zártosztály című közéleti-ifjúsági magazin-műsorszám, a Világzene című magazin-műsorszám; a 2006. november 7-én sugárzott Delelő című közéleti magazin-műsorszám, a Campus Plus című délutáni információs magazin-műsorszám, a Hátra arc című, a fiatalok lelki életével és érzelmi világával foglalkozó ifjúsági műsorszám; a 2006. november 8-án sugárzott Delelő című közéleti magazin-műsorszám, a Bakelit című rétegzenei műsorszám, a Campus De-lux című közéleti magazin-műsorszám és a Telihold című, a társasközösségi élettel foglalkozó, lelki segélyszolgálati-ifjúsági műsorszám mind közszolgálati műsorszám. A fentiek mellett a Műsorszolgáltató ugyanakkor megjegyezte, hogy műsorszolgáltatása jellegéből, struktúrájából és kisközösségi jellegéből, valamint oktatási funkciójából adódóan a műsorok nagy részét – a szerkesztők és főiskolai tanárok felügyeletével – diákok készítik, akik most tanulják a rádiós szakmát, így előfordulhatnak olyan esetek, hogy nem kellő körültekintéssel és szakmai alapossággal készül el egy élő műsorszám, egy beszélgetés. A Műsorszolgáltató előadta, hogy erre menet közben és utólag is igyekszik felhívni a fiatal rádiósok figyelmét, és igyekszik javítani, folyamatosan tökéletesíteni munkájukon, tevékenységükön. Így e mellett és a hatósági felhívásra tekintettel az abban megfogalmazottak szerint is áttekinti a hatóság által megjelölt műsorszámokat és arra törekszik, hogy a jövőben a Testület által is egyértelműen közszolgálatinak tekinthető műsorszámok szülessenek. (Ezzel kapcsolatban a Műsorszolgáltató előadta, hogy műsorkészítési irányelvei és szándéka jelenleg is erre igyekszik sarkallni a mindennapi munkát.) II. 1-2. A Műsorszolgáltató a hatósági ellenőrzés vonatkozó megállapításával kapcsolatban előadta, hogy a felhívás mellékletében említett hírszolgáltatók a hatósági ellenőrzés megállapításával ellentétben nem támogatták a hírműsorszámokat, csupán ezzel a szöveggel utalt azokra a hírforrásokra, amelyek segítségével a hírösszeállítások készültek. Emellett a Műsorszolgáltató megjegyezte, hogy a hatósági ellenőrzés megállapításairól tájékoztató felhívás kézhezvétele óta a hírblokkok végén a szóban forgó szöveget a Testület végső állásfoglalásáig nem sugározza. III. A hatósági ellenőrzés reklámblokkok kezdő-főcímeinek hiányával kapcsolatos megállapítását illetően előadta, hogy mindkét esetben az adást vezérlő számítógép programhibája vezetett a törvénysértéshez. A szóban forgó hibákat a Műsorszolgáltató előadása alapján a szerkesztők is észlelték és a két esetről jegyzőkönyvet készítettek. A Műsorszolgáltató ezzel kapcsolatban kifejtette, hogy a jövőben is arra törekszik, hogy az ehhez hasonló technikai hibák mind kevesebb esetben forduljanak elő. A Műsorszolgáltató írásbeli nyilatkozatának végén a kritikai, szakmai észrevételeket megköszönve arra kérte a Testületet, hogy a döntéshozatal során az általa előadott szempontokat vegye figyelembe.
6
A Testület a Műsorszolgáltató írásbeli nyilatkozatában foglaltak megismerését követően az alábbiakat állapította meg. I. 1. A Testület a Műsorszolgáltató vonatkozó álláspontjának megismerését követően ismételten megvizsgálta a Műsorszolgáltató által 2006. november 5-én (vasárnap) sugárzott Ablak című műsorszámot, s megállapította, hogy az valóban megfelel a Műsorszolgáltató által Műsorszolgáltatási Szerződésében, illetve Műsorszolgáltatási Szabályzatában vállaltaknak, azaz a műsorszám valóban kisebbségi témájú volt/a nemzeti-etnikai kisebbségek érdekeit szolgálta, valamint azt, hogy időtartama elérte a vállalt 2 (két) órát. A fentiek alapján a Testület megállapította, hogy a Műsorszolgáltató nem sértette meg az Rttv. 90. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést azzal, hogy 2006. november 2-8. közötti műsorszolgáltatása nem tartalmazta a nemzeti-etnikai kisebbségek érdekeit szolgáló heti 2 (két) óra időtartamú műsorszámo(ka)t, tekintettel arra, hogy a hatósági ellenőrzés vonatkozó megállapítása az ismételt ellenőrzés fentiekben részletezett eredménye alapján nem volt helytálló. A Testület egyúttal megállapította azt is, hogy a Műsorszolgáltató azon nyilatkozata, miszerint a hatósági ellenőrzés megállapításait tartalmazó hatósági felhívás is a közszolgálatiként elfogadott műsorszámok között említette az Ablak című műsorszámot, szintén megfelel a valóságnak. A Testület az általa végzett ismételt ellenőrzés során arra a megállapításra jutott, hogy a közigazgatási hatósági eljárás nemzeti-etnikai kisebbségek érdekeit szolgáló műsorszám(ok) hiánya miatt történt megindítására adminisztrációs hiba okán került sor. I. 2. A Testület a Műsorszolgáltató vonatkozó nyilatkozatának megismerését követően ismételten megvizsgálta a Műsorszolgáltató által említett műsorszámokat is (2006. november 4-i Pihenő, Bakelit és Zártosztály; 2006. november 5-i Weekend Rewind és Világzene; 2006. november 6-i Delelő, Zártosztály és Világzene; 2006. november 7-i Delelő, Campus Plus és Hátra arc; 2006. november 8-i Delelő, Bakelit, Campus de lux és Telihold című műsorszámokat), és az alábbiakat állapította meg. Az említett műsorszámok ismételt vizsgálata során a Testület kiemelt figyelmet fordított arra a korábbiakban kialakult gyakorlatára, miszerint a közműsor-szolgáltatók műsorszámai közszolgálatiságának eldöntése során az Rttv. rendelkezései mellett fő szempont a műsorszám tartalma, témája, a zene és szöveg aránya a műsorszámon belül. - A fentiek figyelembe vételével a Testület álláspontja szerint a 2006. november 4-i Pihenő című magazin-műsorszám nem tekinthető közszolgálati műsorszámnak, ugyanis a műsorszámon belül a zene és a szöveg aránya 2/3 az 1/3-hoz, azaz a zene volt túlsúlyban a szöveges részhez képest. Az ugyanezen a napon (19:08 és 19:59 óra között, azaz összesen 51 percben) sugárzott Bakelit című műsorszám az említett szempont figyelembe vételével viszont megfelel a közszolgálati műsorszám kategóriájának, tekintettel arra, hogy a műsorszám az 1960-as és
7
1970-es évek zenéiből készült válogatás volt, amely egyúttal háttérinformációt szolgáltatott az elhangzó dalok előadóival, a dalok keletkezési körülményeivel kapcsolatban. Az ugyanezen a napon sugárzott Zártosztály című műsorszám, amelyet a Műsorszolgáltató közéleti-ifjúsági magazin-műsorszámként jelölt meg, a Testület megállapítása szerint konkrét téma nélküli műsorvezetői beszélgetés volt, amelyben a szöveges elemet jelentősen meghaladó időtartamú popzene hangzott el, s ráadásul ez híján volt bármiféle rendezőelvnek. Erre tekintettel a Testület álláspontja szerint a szóban forgó műsorszám nem tekinthető közszolgálati műsorszámnak. - A 2006. november 5-én sugárzott Weekend Rewind című rétegzenei műsorszám az ismételt ellenőrzés megállapítása szerint túlnyomórészt popzenéből állt, s a dalok jellemzői alapján semmilyen rendezőelv nem volt felfedezhető. Az ismételt ellenőrzés rámutatott arra, hogy ugyanez a helyzet a Műsorszolgáltató által ugyanezen a napon sugárzott Világzene című műsorszámmal, amely címével ellentétben popzenét tartalmazott. A fentiek alapján a Testület arra az álláspontra helyezkedett, hogy a szóban forgó két műsorszám nem tekinthető közszolgálati műsorszámnak. - A 2006. november 6-án sugárzott Delelő című közéleti magazin-műsorszám esetében az ismételt ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy abban a zene dominált a szöveggel ellentétben. Az ugyanezen a napon sugárzott Zártosztály című műsorszám konkrét témát nélkülöző műsorvezetői beszélgetés volt, s a műsorszám alatt leadott popzene nélkülözött mindenféle rendezőelvet. Az ismételt ellenőrzés rámutatott arra, hogy a Műsorszolgáltató által ezen a napon sugárzott Világzene című magazin-műsorszám túlnyomórészt rendezőelv nélküli popzenét tartalmazott. A fentiek alapján a Testület arra az álláspontra helyezkedett, hogy a szóban forgó műsorszámok nem tekinthetők közszolgálati műsorszámnak. - A Műsorszolgáltató által 2006. november 7-én (16:07 és 17:57 óra között, azaz összesen 110 percben) sugárzott Campus Plus című műsorszám a Testület véleménye szerint megfelel a közszolgálati műsorszám kategóriájának, tekintettel arra, hogy délutáni információs magazinműsorszám, amely rengeteg közéleti információt közölt a hallgatókkal, s a szöveg is túlsúlyban volt a zenéhez képest. A Testület álláspontja szerint az ugyanezen a napon (22:05 és 24:00 óra között, azaz összesen 115 percben) sugárzott Hátra arc című műsorszám ugyancsak megfelel a közszolgálati műsorszám kategóriájának, tekintettel arra, hogy az ifjúság, a fiatalok lelki életével, érzelmi világával foglalkozott, azaz az Iroda véleménye szerint értéket közvetített. A Testület álláspontja szerint azonban a szóban forgó napon sugárzott Delelő című közéleti magazin-műsorszám nem tekinthető közszolgálatinak, figyelemmel arra, hogy a műsorszámon belül a zene dominált a szöveges elemmel szemben.
8
- A Műsorszolgáltató által 2006. november 8-án sugárzott Campus de lux című közéleti magazin-műsorszám az ismételt ellenőrzés eredménye alapján a Testület álláspontja szerint azért nem fogadható el közszolgálati műsorszámnak, mert a zene jelen műsorszám esetében is dominált a szöveggel szemben. Az ugyanezen a napon (12:06 és 13:56 óra között, azaz összesen 110 percben) sugárzott Delelő című műsorszám viszont megfelel a közszolgálati műsorszám kategóriájának, tekintettel arra, hogy a műsorszám információs magazin-műsorszám volt, amely sok közéleti információt osztott meg a hallgatókkal. A szóban forgó napon (19:08 és 19:57 óra között, azaz összesen 49 percben) sugárzott Bakelit című műsorszám ugyancsak megfelel a közszolgálati műsorszám kategóriájának, tekintettel arra, hogy a műsorszám az 1960-as és 1970-es évek zenéiből készült válogatás volt, amely egyúttal háttérinformációt szolgáltatott az elhangzó dalok előadóival, a dalok keletkezési körülményeivel kapcsolatban. A Testület álláspontja szerint a Telihold című műsorszám ugyancsak megfelel a közszolgálati műsorszám követelményeinek, tekintettel arra, hogy társas, közösségi élettel foglalkozó, lelki segélyszolgálati, és ifjúsági műsorszám, amely érdekes információkat osztott meg a párkapcsolatokról a hallgatókkal. A fentiek alapján a Testület az ismételt ellenőrzést követően újraszámolta a Műsorszolgáltató által a vizsgált adáshéten teljesített közszolgálati műsoridőtartamot, amely így a korábbi 4899 perccel ellentétben 5444 perc volt (4899 + 51 + 110 + 115 + 110 + 49 + 110 perc, összesen: 5444 perc). Az ismételt ellenőrzést követően kapott közszolgálati arányszám javult, azonban még mindig nem teljesült a vállalt 119 óra, azaz 7140 perc. A fentiek következtében a Testület megállapította, hogy a Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 90. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: „90. § (2) A műsorszolgáltató a pályázatában vállalt időtartamban és adásidőben az adásidőbeosztás szerint, saját megkülönböztető azonosítási jelét használva, a vállalt műsorstruktúrának megfelelő műsor sugárzására jogosult és köteles, az általa üzemben tartott saját hálózaton, berendezésekkel, eszközökkel vagy távközlési szolgáltató (műsorszóró) szolgáltatás közreműködésével. A saját eszközökkel történő műsorszóró, szétosztó tevékenységekre a távközlési szolgáltatási engedélyt nem, de a külön jogszabályokban meghatározott egyéb engedélyeket be kell szerezni.” A Testület egyúttal megállapította, hogy az ismételt ellenőrzés során közszolgálativá átminősített műsorszámok a hatósági ellenőrzést követően adminisztrációs hiba miatt kerültek felsorolásra a közszolgálatként nem elfogadható műsorszámok és műsoregységek között. II. 1. A Testület a Műsorszolgáltató vonatkozó védekezésének áttanulmányozását követően megállapította, hogy az helytálló: az említett szöveg valóban nem arról tájékoztatta a hallgatókat, hogy a felsorolt hírszolgáltatók a hírműsorszámokat támogatták volna, hanem arról, hogy az említett hírszolgáltatók szolgáltak forrásul a hírműsorszámok összeállítása során.
9
A Műsorszolgáltató érvelésének elfogadását követően a Testület azt vizsgálta meg, hogy a hírszolgáltatók megnevezésének módja alkalmassá tette-e a szóban forgó hírműsorszámokat arra, hogy a hírforrásul szolgáló társaságok termékével, illetve az általuk nyújtott szolgáltatással összefüggésben bármilyen üzleti magatartásra ösztönözzék a hallgatókat. A Testület ezzel kapcsolatban megállapította, hogy a hírforrások megnevezése alkalmas volt arra, hogy semleges információ látszatát keltve elhitesse a hallgatóval, hogy az említett hírforrások/hírszolgáltatók híreinek megismerésével szerezhet hiteles információt a nagyvilág eseményeiről. Ezzel a Testület álláspontja szerint a hatósági ellenőrzés során kifogásolt hírműsorszámok alkalmasak voltak arra, hogy a hallgatót a hírforrások/hírszolgáltatók tevékenységével összefüggésben üzleti magatartásra ösztönözzék. A fentiekre figyelemmel a Testület megállapította, hogy a Műsorszolgáltató a hatósági ellenőrzés által kifogásolt valamennyi esetben – az Rttv. 2. §-ának 4. pontjában foglalt meghatározásra tekintettel – az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést sértette meg, amelynek értelmében: „10. § (5) Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető.” Az Rttv. 2. §-ának 4. pontjában foglalt meghatározás szerint: „2. § 4. Burkolt reklám: az a műsorszám vagy műsorszámon belüli tájékoztatás, amely semleges információ látszatát keltve ösztönöz áru vásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére, vagy bármely más üzleti magatartásra.” II. 2. A Testület a hatósági ellenőrzés során kifogásolt sport-hírműsorszámokkal kapcsolatban kialakított álláspontja megegyezik a II. 1. pontban kifejtett testületi állásponttal, azaz a Műsorszolgáltató a kifogásolt öt sport-hírműsorszám esetében – az Rttv. 2. §-ának 4. pontjában foglalt meghatározásra figyelemmel – megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: „10. § (5) Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető.” Az Rttv. 2. §-ának 4. pontjában foglalt meghatározás szerint: „2. § 4. Burkolt reklám: az a műsorszám vagy műsorszámon belüli tájékoztatás, amely semleges információ látszatát keltve ösztönöz áru vásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére, vagy bármely más üzleti magatartásra.” III. A Testület – a Műsorszolgáltató írásbeli nyilatkozatában foglalt elismerés alapján – megállapította, hogy a Műsorszolgáltató mindkét alkalommal valóban megsértette az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezést azzal, hogy az általa 2006. november 4-én 14:00:11 órai kezdettel, november 6-án pedig 10:57:36 órai kezdettel sugárzott reklámblokkok kezdő-főcíme hiányzott. Az Rttv. szóban forgó rendelkezésének értelmében: „15. § (1) Reklámot, közérdekű közleményt, jótékonysági felhívást, politikai hirdetést a) e jellegének a közzétételt közvetlenül megelőző és azt követő megnevezéssel, továbbá b) egyéb műsorszámoktól jól felismerhetően, optikai és akusztikus, rádió esetében akusztikus módon elkülönítve, alapvetően blokkokban kell közzétenni.”
10
A Testület egyúttal megjegyzi, hogy a Műsorszolgáltatónak a technikai meghibásodásra (az adást vezérlő számítógép programhibájára), mint a törvénysértéshez vezető okra való hivatkozása nem mentesíti a Műsorszolgáltatót a törvénysértésért való felelősség alól, tekintettel arra, hogy az Rttv. értelmében a műsorszolgáltatókat a műsorszolgáltatásért terhelő felelősség objektív rendszerű, azaz a Törvény nem tartalmaz a felelősséget megszüntető, ún. kimentő okokat. A jogkövetkezmény megállapítása során a Testület az alábbiakat vette figyelembe. 1. Az adatok tanúsága szerint a Testület a Műsorszolgáltatóval szemben a műsorszolgáltatási tevékenység megkezdése óta mindössze egy alkalommal [a 2557/2006. (XI. 22.) számú ORTT határozatban] állapította meg az Rttv. 90. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését. A fenti adaton túl a Testület a jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított törvénysértés miatt alkalmazandó jogkövetkezmény megállapítása során enyhítő körülményként értékelte a Műsorszolgáltató által – írásbeli nyilatkozatában – kifejtett azon törekvést, amelynek értelmében a hatósági felhívás alapján áttekinti a megjelölt műsorszámokat, és ennek megfelelően igyekszik a továbbiakban egyértelműen közszolgálatiként értelmezhető műsorszámokat készíteni. E műsorszolgáltatói nyilatkozatot a Testület a jövőbeli körültekintőbb és jogkövető műsorszolgáltatási tevékenység ígéreteként értékelte. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 90. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított megsértése miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, és felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. 2. Tekintettel arra, hogy az adatok tanúsága szerint a Testület a Műsorszolgáltatóval szemben a műsorszolgáltatási tevékenység megkezdése óta mindössze egy alkalommal [a 2557/2006. (XI. 22.) számú ORTT határozatban] állapította meg az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését, a Testület az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított megsértései miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, és felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. 3. Az adatok tanúsága szerint a Testület a Műsorszolgáltatóval szemben a műsorszolgáltatási tevékenység megkezdése óta mindössze egy alkalommal [a 2557/2006. (XI. 22.) számú ORTT határozatban] állapította meg az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését. A fenti adaton túl a Testület enyhítő körülményként értékelte azt is, hogy a törvénysértésekhez technikai ok (az adást vezérlő számítógép meghibásodása) vezetett. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított megsértései miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, és felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére.
11
Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés biztosítja. Budapest, 2007. szeptember 19.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György elnök
12
