2. számú melléklet Előzetesen megküldött hibák, észrevételek, javaslatok csoportosítása. I. Tényleges hibák: 1. Javítottak -
A saját ügy nem mindig jelenik meg az ügyintézőnél saját ügyként, csak az összes ügynél. Olyan ügyekben is igényel jogerősítést a rendszer, amelyek a Ket. szerint a döntés közlésével jogerősek (pl. hatósági bizonyítvány).
2. Fejlesztés alatt lévők -
-
Határidő követés felülvizsgálata történjen meg. Címek felvitelekor az irányítószám beírásakor nem mindig jelenik meg a település, ill. előfordul, hogy külföldi címnél beírva az országot, az irányítószámot elmenti, elmentés után településre magyarországi város jelenik meg. (Pl. Hollandia 3527 irányítószám, Utrecht város, mentés után Miskolc lesz belőle…) Kerüljön végre olyan záradék a dokumentumokra, ami tartalmazza a jogerőre emelkedés dátumát, és esetleg a hozzá tartozó döntés számát! Helyrajzi szám keresésekor (több oldalas listában lapozáskor) SQL hiba keletkezik.
3. Fejlesztést igénylők -
Eljárás során a hatóság már ne választhassa az előzetes szakhatósági megkeresést, és ne is ajánlja föl a rendszer alapértelmezett sablonként. A postázó modult nem lehet használni. A szakhatóság nem kap értesítést arról, ha az ügyfél módosította a már benyújtott kérelmét.
II. Jogszabály-, rendszer értelmezési kérdések: -
E-mail értesítés az ügy résztvevőinek az egyes eljárási cselekményekről. Az ÉTDR áttétel és felterjesztés esetén automatikusan tájékoztassa a kérelmezőt. Amennyiben a hatósági ügyintéző tölti fel a kérelmet és a mellékleteket, látható legyen az ügyintéző neve a szignálást követően, és az ő ügyei közé kerüljön. Esetleg automatikusan az ő nevére szignálja a rendszer az ügyet. Belföldi jogsegély címzettje nem változtatható – másolatot kap, új címzett nem vehető fel, ezért nem kiadmányozható. Az ügy áttétele / felterjesztése után lehessen dokumentumot feltölteni, pl. tértivevény, illetékbélyeg, kiegészítő adat. De ha nincs cselekmény, akkor ne legyen folyamatban lévő ügy az áttevő hatóságnál, akkor éledjen föl újra, ha visszaérkezik az ügy. Eljárásban ügyfél a kapcsolattartás módjáról 8 napon belül nem nyilatkozik, ezért a döntésről az ÉTDR általános felületén értesülhet a jogszabály szerint, de a valóságban nem tud értesülni, mert nem jelenik meg a döntés. Kapcsolódó eljárások összekapcsolása nem igazán jól működik. Ugyan, amennyiben jogerőssé vált a döntés, lehet kapcsolatot teremteni az eljárások között, de ez nem túl „látványos”. A csatolás egyik felénél látszik, hogy van hozzá csatolva valami, a másik 1
-
felénél nem. A rendszer illeték lerovás vonatkozásában nem felel meg az építésügyi hatósági illetékfizetésére vonatkozó 1990. évi XCIII. törvény 73. § (4a) pontjában előírtaknak. Az ügyféli beadvány kivonata 5.b pontja szerint „ide ragaszthatja az illetékbélyeget”, habár a hatályos illetéktörvény 73. §-ban foglaltak szerint azt nem illetékbélyegben kell megfizetni. Másodfokú döntések jogerőssé válását az ÉTDR-ben nem látjuk. A hivatalok postacímét nem írja be automatikusan a rendszer. Kiadmányozás és expediálás után lehessen új címzettet felvinni. A sablonok nagyrészt használhatatlanok, a belföldi jogsegély irat létrehozásánál nincs lehetőség sablon használatára. A sablon fejléce nem az SZMSZ-ben elfogadott Hivatal (PMKH. ÉÖH.) elnevezését hozza. A Pest Megyei Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal pontatlan elnevezése a hivatalunknak, több helyen tapasztalható ilyen fajta pontatlanság. A nyilvános ügyfelek számára elérhető felületen nem jelenik meg a helyszínrajz mint legfontosabb elem, csak a homlokzatok. Lépték nincs megadva jogszabályban. Lassúak az eljárások, újrafeltöltések. Az építésfelügyeleti hatóságnak nincs rálátása az illetékességi területén kiadott építési hatósági engedélyekre, kivéve ha azt az engedélyező hatóság külön küldi meg.
III. Felhasználói felkészületlenségből (elméleti, technikai) eredő problémák: -
-
-
Tervek összehasonlítása, mérése funkció fejlesztése. Egyes hatóságok nem szerepelnek az összesített listában sem, illetve többször szerepelnek, vagy megnevezésük, beazonosításuk nem egyértelmű. A hatóság nem tud feltölteni dokumentumként iratot a következő esetben: ha ügyfél papíron hozza be a kérelmet és annak szkennelése után adathordozóról a beadvány mellékletét elektronikusan fel szeretné tölteni az ügyintéző, ezt nem tudja megtenni csak feljegyzésként vagy általános levélként. Ha a hiánypótlási felhívásra nem érkezik be semmi, újabb hiánypótlási felhívást nem engedélyez a rendszer. Az ügyfelek, építtetők nem igazodnak el az ÉTDR-ben, próbálkoznak, majd feladják és személyesen hozzák be a kérelmet, ügyfélszolgálatunk leterheltsége jóval nagyobb lett, ügyfeleink többet várakoznak. Fényképfeltöltés: több kép feltöltése kiválasztása esetén az ÉTDR számára tetszőleges számú képet tölt fel a kijelöltekből. Egyenként végrehajtja, de időigényes. Hiánypótlás kiadása után az ügyfél csak ugyanarra az ÉTDR azonosítóra tudjon újabb és újabb adatot feltölteni. Ha szomszédos ingatlan érintettjeit szeretnénk felvenni, akkor néha hiba üzenetet jelez, illetve fel van véve név, de a kiválasztható listában nem jelenik meg. Egyes ügyekben (pl. kiemelt ügyek), amikor építéshatóságunk (PMKH ÉÖH) az eljáró hatóság, nem enged örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást adni. A címzettek hatóságok felvételénél kijelölésre kerül egy hatóság, azonban kiadmányozásra küldéskor azt írja a rendszer, hogy nincs címzett. Ha tévesen veszünk fel szakhatóságot, már nem lehet kitörölni. Ha nem az ügyfél tölti fel a kérelmet, hanem meghatalmazott, akkor az ügyfél (építtető) részére nem tudunk hozzáférést biztosítani (egyedi ÉTDR kód adásával) a rendszerhez, az építtető nem tud a saját ügyéhez később hozzáférni (nem tudja jogerősített terveit megtekinteni). 2
-
-
-
-
-
-
Másodfokú döntéseket az elsőfokú hatóság nem tudja továbbküldeni (expediálni) az érintetteknek, ill. a postán történt expediálást, a másodfokú döntés beállt jogerejét rögzíteni nem lehet. Nem tisztázott, hogy a felterjesztett ügyekhez tartozó dokumentumokat a másodfok látjae. A jegyzetek szerint automatikus betekintést kapnak, de a valóságban úgy tűnik nem. Az engedélyezési eljárásoknál, ahol szakhatóságot is be kell vonni, a megkeresés átvételének dátuma nehezen megtalálható. A szakhatósági állásfoglalás beérkezését követően nem minden esetben a folyamatban lévő eljáráshoz csatolja az iratot a rendszer, hanem új eljárásként látható. A másodfokú építésügyi hatóság a Ket. szerinti másodfokú eljárásokat, felügyeleti eljárást, ügyészi megkeresés alapján irat-felküldést, bíróság felé kereset felterjesztést nem tud végrehajtani, mivel az első fokon jogerősen lezárt ügybe nem lehet betekinteni, megnyitni. Másodfok: Elsőfokú eljárási cselekményeket nem enged végrehajtani (nincs ilyen lehetőség a billentyűknél). Az elsőfokú hatóság felterjesztési módja szerint (felküldés, áttétel) a címzettek nem teljes körűen láthatóak. Címzett lista (kijelölés alapján eljáró hatóságként, más illetékességi területhez tartozó hatóságok, szakhatóságok) nem elérhető, ezeket nem engedi a rendszer bevinni. Kérelmező hiánypótlásként feltöltött dokumentumot nem tudja olvasásra megnyitni, hogy ellenőrizze. Több hatóság együttesen hoz döntést – eljárási cselekmények pontosítása. Zárt adatkezelést kérő ügyfelek ÉTDR-ben történő kezelése. Kizárás után ne legyen ügyfél a kizárt szerv. Feljegyzésekhez lehessen megjegyzést fűzni – jegyzőkönyv, fotó, szomszéd tulajdoni lapja. Második szakhatósági megkeresés esetén az első ne kapjon másolatot. A tervekre kerülő záradékoló pecsét mérete változik, van, hogy olvashatatlanul kicsi. A hatóság adatait (név, cím stb.) pontatlanul tartalmazza, a rendszer adminisztrátor által nem megváltoztatható. A hiánypótlásként feltöltött dokumentumokat nem megkülönböztetve jeleníti meg a rendszer, ez a jogerőzést nehezíti. A címzettek felvételénél az elérhetőségnél csak postai vagy személyes választási lehetőség van, ÉTDR felületen történő küldést nem enged. Kézbesítési vélelemmel történő átvétel rögzítése nem biztosított. Az adminisztrátori felület megegyezik az ügyfélszolgálatos felülettel. Nagy épület esetén A3 papírmérettől való eltérés. Hatóság / ügyfélszolgálat / tervező felöltése esetén mi látszik a rendszerben. Hatóság/szakhatóság lehetőleg ne szkenelten küldje meg irományát, ha meg tudná küldeni úgy is, hogy annak szövege másolható legyen. Verziófrissítések tartalmáról tájékoztatás a felhasználóknak. Építtetőknek kötelező legyen a beazonosítható fájlnév: pl. alaprajz és ne 1. rajz. Vidéki probléma: lakosság: lassú net, nincs térerő, rossz körülmények, ezért sok felöltést végez az ügyfélszolgálat lassú gépeken, rossz nyomtatókkal. Szükség volna a feltétel javítására. Pályázat? Kiadmányozáskor közvetlenül nincs mód megnézni a megkeresést és annak mellékleteit. Kiadmányozáskor a kiadmányozó nem tudja módosítani a címzetteket. Ha a „Kiadmányozás módosítással” funkciót válassza, akkor a sablonnal készült dokumentum módosítható, a feltöltéssel készültet fel kell ismét tölteni. Címzett javítására csak a 3
-
-
-
-
-
-
„Kiadmányozás visszautasítása” használható. Eljárásoknál az ügyintézők csoportosíthassák az ügyeket maguk: lezárva, innentől kezdve nem jelenik meg, csak kérésre, illetve, ha új üzenet érkezik a hatósághoz. (kvázi irattározási funkció bevezetése) Számunkra nem szükséges oszlopok: állapot és státusz. Az ÉTDR-t nem csak magasépítési eljárási cselekményekre használják az építéshatóságok: áttétel, a mi eljárásunkban szakhatósági állásfoglalás vagy közútkezelői hozzájárulás megadására. Ma-holnap nyitjuk meg az ÉTDR-t, egy bontás kapcsán, de az már most látszódik, hogy a rendszer nem képes Építtetői oldalról több személyt kezelni, amennyiben a projektcéget több cég hozta létre, csak egyet, akit az építtető(k) erre meghatalmaznak, ami messze nem ideális. „Első feltöltés és kérelem beadása megtörtént 2013.08.12-én. A beadásról e-mailben kaptunk tájékoztatást 2013.08.23-án, hogy a kérelmet nem jó hatóságnak címeztük, az ügyintéző tájékoztatott, hogy az eljáró hatósággal az ügyünket megosztotta, de az ÉTDR sajátossága miatt a kollégája azt így nem tudja használni, ezért újból fel kell tölteni a kérelmet. A kérelme ismételt feltöltése 2013.09.02-án meg is történt, erről 09.20-án érkezett levél az átvételről. Az ügymenetet időközben papír alapon is benyújtottuk a hatóság részére. A további ügymenet sajnálatos módon nem látható az ÉTDR rendszerben.” VI. kerületi iroda kialakításról van szó, de utólag derült ki, hogy az V. kerületi BFKH az eljáró hatóság, ezt nem tudom, honnan kellett volna kitalálni. A hatóság észlelve a problémát megosztotta az ügyet az illetékes osztállyal, de szólt, hogy ezzel már nem fog tudni kezdeni semmit az V. kerület BFKH … Újbóli feltöltés, 1 hónapot vesztettünk, nagyon lassan reagálja le a rendszer a hibákat. A második feltöltés után nem találta az előadó a kérelmünket a rendszerben, ezért végül papír alapon is elindult a szakhatósági megkeresés. Újabb közel 1 hónap, jelenleg ott tartunk, hogy a szakhatóságok nézik az anyagot (2013.08.12.én indult az eljárás). Régi rendszerben már megkaptuk volna az engedélyt. Az V. kerületben egy másik építési eljárásnál a hatóság elkérte digitálisan az anyagot és maga töltötte fel. Előny, hogy biztos jó helyre kerül, hátrány, hogy 2 hétig tartott a feltöltés. Mindegyik hatóság, szakhatóság elkéri papíron is a dokumentációt. Határozattal kiadott hatósági bizonyítvány átvétele után az ügyfél kérelem módosításaként kérte a határozat kiegészítését. Az ÉTDR-ben megnyitott módosított kérelem cselekmény dobozában csak közbenső döntést lehet hozni, pedig egy határozat kiegészítése is határozat formájában kell, hogy történjen. Állami Főépítész részre az ügyfelek nem tudnak kérelmet benyújtani, az ÉTDR rendszer nem alkalmas rá (pl. Tervtanácsi vélemény iránt).
IV. Működésre, használtara vonatkozó javaslatok: 1. Megvalósultak -
Hosszabb időkorlát, iratkép szerkesztése közben ne dobja ki, miután kidobott, ugyanoda vigyen vissza. Az érintett ingatlanokkal rendelkezni jogosultak közül csak egyet enged a rendszer felvenni, sok esetben több tulajdonos, haszonélvező van. Az irat szerkesztése utáni mentés nem mindig sikeres, van amikor egy korábbi állapot áll vissza és a szöveg újbóli szerkesztése szükséges. Iktatószám javításának lehetősége megoldódott? Eljárásokat az ügyintézők megjelölhessék, csoportosíthassák: pl. lezárva / irattározás 4
-
Jogerő után a hatóság újra aktívvá tehessen ügyet hivatalból: jogerős kötelező határozat után esetenként szükség van bírság kiszabására, vagy saját döntését felülvizsgálja a hatóság. Hatósági szolgáltatás igénylésére nincs lehetőség ügyfélszolgálaton keresztül. Téves szakhatósági megkeresést lehessen áttenni az illetékes és hatáskörrel rendelkezőhöz. Nem biztonságos az adattárolás, volt eset, hogy folyamatban lévő eljárás minden dokumentuma eltűnt. Nem a Ket. fogalom rendszerét használja az ÉTDR rendszer. (Pl: másodfokú döntésnél az „állásfoglalás” szót használja.) Iktatásnál vétett hiba (pl: iktatószám elírása) nem korrigálható. Megfelelő adminisztrálással, jogosultsággal, de meg kellene adni a lehetőséget a hibák dokumentált korrigálásának. Legyen áttétel gomb és lehessen felvenni a megfelelő hatóságot, szakhatóságot címzettként és áttenni.
2. Megvalósítás alatt lévők -
Téves (szakhatósági) megkeresés esetén lehessen egyszerűen visszautasítani (illetékesség / hatáskör hiányában). Szignálás módosítása, pl. betegség esetén. Irattárazási funkciók fejlesztése: határidőbe, vagy irattárba tétel + határidőből, vagy irattárból történő kivétel. KSH adatszolgáltatás, egyéb statisztikai kimutatás legyűjtése legyen lehetséges. Iktatóprogramokkal való kapcsolat: 2-3 napot nyer vele az ügy. Automatikus iktatás, kapcsolat a Poszeidon iktató programmal.
3. Fejlesztést igénylők (a javaslatok teljes körű megvizsgálásának függvényében) -
-
Címzettként automatikusan ne kerüljön bele senki, csak a kérelmező, megbízottja és az engedélyező hatóság (van olyan eset is, amikor saját szakhatóságom volt az irat címzettje, a többi másolat; hiánypótláskor nem jelenik meg az engedélyező hatóság, építésügyi hatóságot minden mozzanatról tájékoztatni kell a Ket. szerint). Tervező kamarai számát, jogosultságát ellenőrizze a rendszer. Az építési engedélyhez csatolt dokumentumokat a jogerőzéskor automatikusan csatolja, de legyen még módosítási lehetőség is. Szakhatósági állásfoglalás visszavonásának lehetősége. Lezárás lehetősége: téves ügyek, tudomásulvételi ügyek, jogutódlás, hatósági bizonyítvány, településképi vélemény. Lezárt ügyek tűnjenek el, helyeződjenek át irattár kategóriába, vagy legalább lehessen őket kiszűrni. Lehessen látni, hogy az adott szervezet mely alszervezetéhez megy az irat. Pl. Budapest Főváros Kormányhivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Örökségvédelmi Osztály, Építésfelügyeleti Osztály, Építésügyi Osztály (ez utóbbi a másodfok). Postafiók címet megadni nem lehet értesítési címként („ilyen irányítószámot nem ismer”). Tértivevény kezelés / bevitel átgondolása, nagy a többletmunkaigény! A betekintési jog nem biztosítható egyértelműen az ÉTDR rendszeren keresztül. 5
-
-
-
Az elsőfokú építésügyi hatóság által megküldött építési engedélyek esetében a másodfokú hatóságnak csak betekintést engedélyez, az ügyirattal kapcsolatosan semmilyen (pl.: irattározási) lehetőséget sem engedélyez, így azok a folyamatban lévő eljárások között maradnak, megnehezítve a keresést. A bírságokat nem kezeli a rendszer (még mindig). Ha a másodfokú hatóság levélben válaszol, az irat „ügyintézés” alatt marad, nem lezárható. Nincs „intézkedést nem igényel” válasz lehetőség. Közútkezelő szervezet, stb. integrálása a rendszerbe. Elektronikus fizetési lehetőség, vagy legalább a számlaszám jelenjen meg. Dokumentumok feltöltésekor a hármas (jelleg-munkarész-típus) besorolás egyszerűsítése, vagy egyben is látsszon, lehessen mellé hatósági megjegyzést fűzni. Keresés építtetőre / tervezőre / szabadszavas / listázási lehetőség / szűrés pl. polgármestert érintő ügyekre, iktatószámra, utcanévre, tartományra, részszámra, szótöredékre; egyszerre több kategóriára is lehessen szűrni. Az ÉTDR-ben érkező, további ügyintézést nem igénylő iratokat lehessen kezelni. A főoldalon az ügyek jellemző adatai is jelenjenek meg, pl. cím! Fontosabb az eljárás tárgya, mint az üzenet típusa, vagy küldője. Sok dokumentum esetén lehessen együtt látni, kezelni, letölteni, nyomtatni, saját névvel ellátni / megjegyzést fűzni hozzá. A döntés címzettjei között a „típus”-nál nem lehet választani pl. olyat hogy jegyző vagy polgármester. Kiadmányozás és kiadmányozás visszautasítása gomb túl közel van egymáshoz. Adminisztrátor a jogosultság kiosztásánál nem látja, hogy kinek osztja ki. Ügyfélszolgálati felület kapjon eltérő színvilágot, legyen nevén nevezve: hatósági munkatárs/hivatali felhasználó helyett legyen ügyintéző/ügyfélszolgálatos. Főoldalon a mostani üzenetek helyett a határidők, az új szignált iratok jelenjenek meg. Az üzenetek rovatnak gyakorlati haszna nincs. A megjelenő üzenetek arról szólnak, amit az ügyintéző csinál. Arról nincs értelme értesíteni saját magamat, amit én csináltam. A megjelenő üzenetek olvasottá tétele nehézkes. Az ügyintézői felület beállításainak alaphelyzete az általam utoljára használt legyen, vagy legyen beállítható kezdőlap. Az adatok felvitele esetén lehessen alapbeállításokat használni, pl. miket pipálunk be, sablon vagy felöltés, stb. A „megosztás” lapon legyen lehetőség az érintettek közül történő választásra, illetve lakcím/levelezési cím másolhatósága. Iratszerkesztésnél a kérelmező csak kérelmet választhasson, a hatóság csak kiadmányt. Adatok megadásánál legyen telefonszám megadására is lehetőség. Formázással segíteni kell a csoportosítást, átláthatóságot, pl. naponkénti elválasztás, új iratok, stb. Találati halmaz számosságának változtathatósága. A honlapon javasolt PDF konverter. ÉTDR + E-napló: legyen elég az ÉTDR azonosítót feltölteni, ne kelljen a határozatot és a terveket is. BM OKF szervezeti egységei által használt EIR rendszerrel párhuzamos működés kiküszöbölése. OÉNY – pl. tűzoltás esetén hasznos, hogy késedelem nélkül megismerhessék az épület hő és füstelvezetés kialakítását. Címzettként automatikusan ne kerüljön bele senki, csak a kérelmező, megbízottja és az 6
-
-
-
-
-
engedélyező hatóság (van olyan eset is, amikor saját szakhatóságom volt az irat címzettje, a többi másolat; hiánypótláskor nem jelenik meg az engedélyező hatóság, EHt minden mozzanatról tájékoztatni kell a Ket. szerint). Biztosítani, hogy az engedélyező hatóság a szakhatósági megkeresést egyszerre csak 1 hatóságnak tudja megküldeni (pl.: külön gomb a szakhatósági megkeresésre; a rendszer válassza szét több üzenetre, többszörözze a megkeresést). Főoldal táblázat: az olvasatlan Félkövérrel jelenjen meg, és naponként az elválasztó vonal vastagabb legyen. Formázással segítsük a csoportosítást és az átláthatóságot. További csoportosításra legyen lehetőség, egyedi oszlopokat lehessen megjeleníteni. (Fontosabb a küldő, mint az üzenet szövege.) Dokumentum sikeres címzetthez juttatásáról ne legyen üzenet, csak egy ablak, ahol ez szükség szerint ellenőrizhető. A Főoldalon túl sok üzenet generálódik, ami az áttekintést nehezíti és nincs szerepe, csak zavar. A dokumentumok ablakban legyen lehetőség az összes, vagy bizonyos, kijelöléssel (mint a dokumentumok csatolásánál) kiválasztott iratok egyszerre történő letöltésére. Legyen egy tudomásulvételi lehetőség a másolatot kapó hatóság részére ilyen esetre újabb irat (alszámos iktatás, intézkedés, stb.) nélkül. Bejövő irat iktatásánál sokat gyorsítana és csökkentené az elírások valószínűségét, ha közvetlenül hozzáférhető lenne az alapkérelem alapadatai: kérelmező adatai, ügyintéző, iktatószám, eljárás tárgya. stb. Eljárások közötti keresésnél nincs lehetőség név (kérelmező neve) szerinti keresésre. Szűrési funkciók bővítésével biztosítanám ezt a lehetőséget. Jogerősítés során automatikusan emelje be a rendszer a határozathoz csatolt dokumentumokat és az érdemi döntés iratát. Az eljárás megszüntetésének lehetősége a közbenső döntések között található. Ez szerintem nem közbenső döntés. Át kellene tenni az érdemiek közé. A hatósági eljárás során keletkező iratoknak nincs szisztematikus helye. A rendszerezett tárolás lehetőségét kellene biztosítani. Pl. úgy, hogy a feljegyzések gombra kattintva egy külön oldalra bejegyzéseket lehessen fűzni automatikus dátumozással, bejegyző nevé-nek automatikus beszúrásával, mellékletek csatolásával. Ugyanúgy, ahogy korábban az ügyirat borítójának belső felére is tettük. Az eljárások oldalon nem jelenik meg az eljárás tárgya. (egy építtető több kérelme közül nem lehet kiválasztani az éppen keresettet). A bejövő iratok kísérő lapját kellene ésszerűsíteni, melyeket bizony minden ellenkező híresztelés ellenére kinyomtatunk az iktatáshoz. Ezen kísérőlap információ tartalmát felül kellene vizsgálni, minden lényeges információnak meg kellene jelenni rajta. (Kérelmező adatai, tárgyi ingatlan adatai, hrsz, eljárás tárgya, előzménye (alapkérelem iktatószáma) a jelenlegi beadvány tipusa (pl:hiánypótlás, vagy kérelem kiegészítése stb.) Valamint az ügyfél sajátszavas kiegészítése, magyarázata. Nem elektronikusan érkezett építési engedélyezési kérelmek esetén a rendszer vagy automatikusan ossza meg kérelmező részére a jogerősítésről szóló iratot és a biztonsági kódot illessze be a sablonba vagy, legyen egy „tájékoztató küldése” nevű gomb a személy megosztások menüben, amivel egy gombnyomásra olyan tájékoztatót lehet nyomtatni, amiben szerepel a biztonsági kód és az, hogy milyen weboldalról, hogyan lehet megtekinteni a megosztott iratot. A dokumentumok szerkesztésénél legyen meg a lehetőség egyben a leírás szerkesztésére is, és a leírások látszódjanak a dokumentumok fül megtekintésekor is. Legyen végre olyan cselekménygomb, amellyel (akár kiadmányozói jóváhagyással) lezárttá lehet tenni egy ügyet, majd irattározni lehessen. Egy-egy iratkép szerkesztése előtt sok kattintást kell elvégezni, az esetek 99,9%-ában 7
ugyanazokat kell kiválasztanunk. A rengeteg kattintás elkerülése végett a rendszer vagy jegyezze meg a beállításokat, vagy lehessen felhasználóhoz rendelten alapértelmezett beállítást megadni (kiadmányozó, irattípus).
4. Nem támogatottak -
-
Duplakattintással legyen megnyitható a dokumentum. Az elektronikus kapcsolattartásnál a rendszer nem jeleníti meg a kérelemnél a kapcsolattartó konkrét elérhetőségét. A megnyitott fájlt ne kelljen bezárni ahhoz, hogy a sorszámát javítani tudjuk. Hiánypótlási felhívás nélküli hiánypótlás (a kérelem módosítása funkció helyett kérelem kiegészítése). ÉTDR program fejlécében jelenjen meg a konkrét tárgy és cím. Érintettek listájának exportálása word-be. Érintettek listájának átvétele nem jogerősen lezárt eljárásból is, kijelöléssel választható módon. Polgármestert érintő ügyekben a hatóságitól eltérő, beazonosítható záradék. Másodfokú építésügyi hatóság esetén „kizárási ok” bejelentése gomb szükséges. Szomszéd mely érintett ingatlanokhoz tartozik? Össze kell kapcsolni. Összes dokumentum egyszerre záradékolható legyen. A nyilvános felületen nehézkes a keresés: 15 nap kereshető egy menetben. Magyarország legyen az alapértelmezett ország. Gyakorlati tapasztalatok megosztása az ÉTDR-ben. Iratkép feltöltése a kiválasztás után legyen automatikus, ne kelljen külön megnyomni a feltöltés gombot. Az ÉTDR belépve tartási idő növelése vagy központilag, vagy helyi adminisztrátor által személyre szabottan. A kiadmány előkészítési képernyőkön a gombok elhelyezése nem konzekvens. Gombok vannak fent is lent is. Nem fér bele egy képernyőképbe, scrollozásra van szükség, ami megtöri a munkafolyamatot. A szomszédokat az érintett ingatlan megadásánál ahhoz kapcsolódóan kellene bevinni, és a program automatikusan kellene, hogy megjelenítse a címzett listában. Az érintettek felvitelénél lehessen helyrajzi számot megadni (legalább addig, amíg a FÖMI-vel való kapcsolat meg nem oldódik). Csak ÉTDR-ben lezárt ügyet lehet felvenni kapcsolódó eljárásként. Legyen meg a lehetőség arra, hogy bármelyik ügyet fel lehessen venni kapcsolódó eljárásként. Több szakhatóság megkeresésekor a második irattól kezdve a címzettek mezőbe beilleszti a rendszer az összes korábban felvett szakhatóságot. Az ilyen típusú megkeresések esetében ne vegyen fel a rendszer automatikusan címzettként szakhatóságot.
8
