Novela zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a souvisejících zákonů
Porada MMR s kraji 10.11.2015 Ing. Peter Marec
1
Zákon č. 268/2015 Sb. ze dne 15.září 2015
• kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (účinnost 31. prosince 2015)
Hlavní oblasti úpravy (vybrané) • Křížení pozemních komunikací s drahami Doplnění a zpřehlednění pravomocí v povolování úrovňových přejezdů a podmínek jejich povolování
• Možnost vyloučení tranzitní nákladní dopravy na silnicích II. a III. třídy § 24a, odst.(1) Tranzitní nákladní dopravu prováděnou nákladním vozidlem nebo jízdní soupravou, jejichž největší povolená hmotnost činí 12 tun a více, ….
• Úprava správy pozemních komunikací
§ 9 odst. (1) Vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem MK je obec, na jejímž území se MK nacházejí. Vlastníkem účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Stavba dálnice, silnice a MK není součástí pozemku (nové vymezení stavby PK jako samostatné věci) . Zrušení elektronických kupónů (pův. od 1.1.2016), zůstávají dálniční kupóny - známky 3
Změny v pojetí a vymezení kategorií a tříd dálnic a silnic a navazující úprava nejvyšších dovolených rychlostí Ruší se pojem „rychlostní silnice“ a dochází k roztřídění dálnic na dálnice I. a II. třídy
• Čl. II bod 2 schválené novely stanoví, že „silnice I. třídy, které jsou rychlostními silnicemi podle zák. č. 13/1997 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti této novely, se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona považují za dálnice II. třídy, pokud a) mají směrově oddělené jízdní pásy, nebo b) jsou zařazeny do transevropské silniční sítě (TEN-T) Všechny nové R jsou již plánovány jako směrově oddělené, takže těch se vymezení týká v plném rozsahu. 4
Dopady změny vymezení
• Pokud byl před 31.12.2015 projekt připravován jako R, vč. všech podkladových stanovisek, považují se po tomto datu veškeré dokumenty a stanoviska za podklady vydané pro dálnici II. třídy • Pro územně plánovací dokumentaci platí, že na základě výše uvedeného přechodného ustanovení se koridory vymezené pro R považují za koridory vymezené pro dálnice II. třídy a tak by měly být i nadále posuzovány
5
Úprava působnosti obecních úřadů v oblasti výkonu státní správy • Obecní úřady obcí s rozšířenou působností – silniční správní úřad a speciální stavební úřad ve věcech silnic II. a III. třídy a veřejně přístupných účelových komunikací – silniční správní úřad ve věci povolování zřízení přejezdu na neveřejné účelové komunikaci
• Obecní úřady – silniční správní úřad ve věcech místních komunikací – podle § 16 ZPK speciální stavební úřad ve věcech místních komunikací
• Obec je účastníkem v řízeních ve věcech veřejně přístupných účelových komunikací nacházejících se na jejím území i v případě, že není jejich vlastníkem 6
Úpravy směřující k usnadnění právní a majetkové přípravy výstavby PK Ustanovení o veřejné prospěšnosti staveb PK, které mají zásadní dopravní význam. Cílem je posílení možnosti prokázání veřejného zájmu v konkrétních případech v rámci vyvlastňovacích řízení.
• § 17 odst. (1) Dálnice, silnice a místní komunikace I. třídy, jejich součásti, příslušenství a stavby související jsou veřejně prospěšné. Za související stavbu se pro tyto účely považuje i stezka pro cyklisty a stezka pro chodce a cyklisty souběžná se silnicí nebo místní komunikací I. třídy.
Novela zák. č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (od 1. 12. 2015)
§ 77 odst. (2) V případě, že je v platné ÚPD uveden záměr, u kterého lze důvodně předpokládat, že bude po uvedení do provozu zdrojem hluku nebo vibrací, zejména z provozu na PK nebo železničních dráhách, nelze ke stavbě, která by mohla být tímto hlukem či vibracemi dotčena, vydat kladné stanovisko orgánu veřejného zdraví, aniž by u ní byla přijata opatření k ochraně před hlukem a vibracemi. Postup podle věty první se nepoužije u záměrů, jejichž součástí je veřejná produkce hudby.
°/° § 77 odst. (3) Stavební úřad vždy zajistí, aby záměr žadatele ke stavbě bytového domu, rodinného domu, stavbě pro předškolní nebo školní vzdělávání, stavbě pro zdravotní nebo sociální účely anebo k funkčně obdobné stavbě a ke stavbě zdroje hluku byl z hlediska ochrany před hlukem posouzen příslušným orgánem ochrany veřejného zdraví.
°/° § 77 odst. (4) Žadatel o vydání územního rozhodnutí, územního souhlasu nebo společného souhlasu ke stavbě podle odstavce 3 do území zatíženého zdrojem hluku předloží příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví pro účely vydání stanoviska podle odstavce 1 měření hluku provedené podle § 32a a návrh opatření k ochraně před hlukem. Stejnou povinnost má žadatel, který hodlá předložit stavebnímu úřadu návrh veřejnoprávní smlouvy a žadatel o vydání společného územního rozhodnutí a stavebního povolení ke stavbě podle odstavce 3.
10
°/° § 77 odst. (5) Neprovede-li stavebník dostatečná opatření k ochraně před hlukem, nemůže žádat, aby tato opatření provedl provozovatel, vlastník nebo správce zdroje hluku. To neplatí, dojde-li k prokazatelnému navýšení ze zdroje hluku – co se považuje za prokazatelné navýšení hluku, stanoví prováděcí právní předpis.
11
Děkuji za pozornost
Kontakt Ing. Peter Marec Ministerstvo dopravy Odbor infrastruktury a ÚP 225 131 436
[email protected]
12
