Sekce licenčních a sankčních řízení
V Praze dne 5. listopadu 2015 Č.j. 2015 / 120765 / 570 Ke sp.zn. Sp/2015/256/573 Počet stran: 7 Martin Steiner nar. 27. 11. 1974 Sněženková 3075/14 106 00 Praha – Záběhlice
ROZHODNUTÍ Česká národní banka (dále jen „správní orgán“) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o dohledu“) a orgán vykonávající dohled nad dodržováním práv a povinností stanovených zákonem č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o podnikání na kapitálovém trhu“) rozhodla dle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“) t a k t o: I. Martin Steiner, nar. 27. 11. 1974, bytem Sněženková 3075/14, 106 00 Praha Záběhlice, jakožto fyzická osoba nepodnikatel se uznává vinným ze spáchání přestupku podle ustanovení § 166 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, kterého se dopustil tím, že neoznámil dle ustanovení § 122 odst. 1 a 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu České národní bance ve lhůtě, která marně uplynula dne 27.3.2014, překročení podílu ke dni 21.3.2014 na všech hlasovacích právech společnosti TOMA a.s., IČO 181 52 813, se sídlem tř. Tomáše Bati 1566, 765 02 Otrokovice, emitenta akcií ISIN CZ0005088559 přijatých k obchodování na regulovaných trzích, nad hranici 3 %, za což se mu ukládá podle ustanovení § 166 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 50 000 Kč (slovy padesát tisíc korun českých), kterou je Martin Steiner povinen uhradit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu
pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je rodné číslo plátce. II. Martinu Steinerovi, nar. 27. 11. 1974, bytem Sněženková 3075/14, 106 00 Praha Záběhlice, se podle ustanovení § 79 odst. 1 zákona o přestupcích ve vazbě na ustanovení § 1 odst. 1 vyhlášky č. 231/1996 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přestupcích, ukládá náhrada nákladů řízení, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je Martin Steiner, nar. 27. 11. 1974, bytem Sněženková 3075/14, 106 00 Praha - Záběhlice, povinen zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č. 115-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je rodné číslo plátce.
ODŮVODNĚNÍ Identifikace účastníka řízení 1.
Martin Steiner, narozen 27. 11. 1974, bytem Sněženková 3075/14, 106 00 Praha-Záběhlice (dále jen „účastník řízení“), je fyzickou osobou nepodnikatelem.
2.
Správnímu orgánu je známo, že účastník je také podnikající fyzickou osobou IČO 480 66 478, sídlo Sněženková 3075/14, 106 00 Praha-Záběhlice, předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Vzhledem k tomu, že předmět podnikání účastníka řízení žádným způsobem nesouvisí se skutkovými okolnostmi v této věci, je na účastníka řízení v tomto přestupkovém řízení hleděno jako na fyzickou osobu nepodnikatele.
Průběh přestupkového řízení 3.
Na základě vlastní dohledové činnosti zjistil správní orgán, že dle výroční zprávy za rok 2014 společnosti TOMA a.s., IČO 181 52 813, se sídlem tř. Tomáše Bati 1566, 765 02 Otrokovice, emitenta akcií ISIN CZ0005088559 přijatých k obchodování na regulovaném trhu (dále jen „emitent“) zveřejněné dne 29.4.2015 disponoval účastník řízení k 10.6.2014 podílem na hlasovacích právech emitenta ve výši 4,49 %. Dle mezitímní zprávy představenstva emitenta za období 1-5/2015 zveřejněné dne 19.5.2015 nebyly emitentovi známy žádné podstatné změny ve struktuře majitelů akcií oproti skutečnostem uvedeným ve výroční zprávě za rok 2014. Na základě uvedených skutečností správní orgán pojal podezření, že účastníkovi řízení mohla vzniknout oznamovací povinnost podle ustanovení § 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu.
4.
Účastník řízení byl vyzván Českou národní bankou ke splnění oznamovací povinnosti podle ustanovení § 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a to výzvou ze dne 18.6.2015, č.j. 2015/064824/5701.
5.
Účastník řízení zaslal dne 23.6.2015 prostřednictvím aplikace Sběr informačních povinností a registrace subjektů (SIPReS) oznámení podílu na hlasovacích právech podle § 122 odst. 1
1
Výzva ze dne 18.6.2015, správní spis č.l. 3-4.
2
zákona o podnikání na kapitálovém trhu (dále jen „oznámení“). Oznámení bylo zasláno bez uznávaného elektronického podpisu. Oznámení bylo účastníkem řízení následně dne 24.6.2015 doplněno v listinné podobě s ověřeným podpisem.2 6.
Na základě zjištěných skutečností zahájil správní orgán s účastníkem řízení přestupkové řízení, a to dne 5.8.2015 doručením oznámení o zahájení přestupkového řízení z moci úřední podle § 67 zákona o přestupcích ze dne 4.8.2015, č.j. 2015/85093/570.
7.
Správní orgán konstatuje, že přestupkové řízení bylo zahájeno včas. Zákonná lhůta pro splnění oznamovací povinnosti marně uplynula dne 27.3.2014, správní orgán se o tomto přestupku dozvěděl dne 18.6.2015. Ke dni vydání rozhodnutí tak nedošlo k uplynutí roční subjektivní ani pětileté objektivní lhůty pro projednání přestupku ve smyslu ustanovení § 192 odst. 4 zákona o podnikání na kapitálovém trhu.
8.
Správní orgán poskytl účastníkovi řízení lhůtu 15 pracovních dní k vyjádření se ke skutkovým okolnostem obsaženým v oznámení o zahájení přestupkového řízení3. Účastník řízení svého práva vyjádřit se písemně ke skutkovým okolnostem nevyužil.
9.
Současně s oznámením o zahájení přestupkového řízení správní orgán nařídil v souladu s ustanovením § 74 odst. 1 zákona o přestupcích ústní jednání s účastníkem řízení dne 15.9.2015 od 10:00 hod, o čemž byl účastník řízení vyrozuměn dne 5.8.2015 doručením oznámení o zahájení přestupkového řízení4.
10.
Dne 15.9.2015 od 10:00 hod proběhlo za přítomnosti účastníka řízení v sídle České národní banky, Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1 ústní jednání5.
11.
Správní orgán usnesením doručeným účastníku řízení dne 23. 9. 2015 určil lhůtu 10 pracovních dní, ve které se dle ustanovení § 36 odst. 3 správního řádu mohl účastník řízení vyjádřit k podkladům shromážděným správním orgánem v řízení vedeném pod sp. zn. Sp/2015/256/5736. Účastník řízení práva vyjádřit se ke shromážděným podkladům nevyužil.
Popis skutkových okolností 12.
Správní orgán na základě vlastní dohledové činnosti zjistil, že výroční zpráva emitenta za rok 2014 obsahovala pro správní orgán novou informaci, dle které disponoval účastník řízení k 10.6.2014 podílem na hlasovacích právech emitenta ve výši 4,49 %. Mezitímní zpráva představenstva emitenta za období 1-5/2015 zveřejněná 19. května 2015 pak obsahuje informaci, že emitentovi nejsou známy žádné podstatné změny ve struktuře majitelů akcií oproti skutečnostem uvedeným ve výroční zprávě za rok 2014. Jinak řečeno i v období 1-5/2015 patřil účastník řízení mezi akcionáře emitenta, a to konkrétně s podílem 4,49 %.
2
Oznámení podílu na hlasovacích právech ze dne 24.6.2015, správní spis č.l. 5-8. Oznámení o zahájení přestupkového řízení ze dne 4.8.2015, správní spis č. l. 12. 4 Oznámení o zahájení přestupkového řízení ze dne 4.8.2015, správní spis č. l. 11. 5 Protokol o ústním jednání ze dne 15.9.2015, správní spis č. l. 14-16. 6 Usnesení ze dne 21.9.2015, správní spis č. l. 17-18. 3
3
13.
Emitent je akciovou společností se základním kapitálem ve výši 1 477 266 000 Kč. Emitent emitoval 1 477 266 kusů kmenových akcií na jméno ve jmenovité hodnotě 1 000 Kč v zaknihované podobě.
14.
S ohledem na výše uvedená zjištění správní orgán vyzval účastníka řízení k bezodkladnému splnění oznamovací povinnosti podle ustanovení § 122 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu (viz bod 3.).
15.
Účastník řízení splnil oznamovací povinnost dne 23.6.2015 zasláním oznámení (viz bod 4.). Podle tohoto oznámení dosáhl účastník řízení 4,49% podílu na hlasovacích právech emitenta, a to dne 21.3.2014. Účastník řízení neměl předchozí podíl na hlasovacích právech emitenta.
16.
Během ústního jednání účastník řízení uvedl, že si je vědom spáchání přestupku, o povinnosti nevěděl, ale bezodkladně po výzvě oznamovací povinnost splnil. Účastník řízení dále uvedl, že šlo o jeho první obchod tohoto typu v životě a nemá s tímto typem obchodů zkušenosti. Cena za jednu akcii emitenta byla asi 740 Kč, ale účastník řízení si nebyl jistý správností tohoto údaje.
Relevantní právní úprava 17.
Podle ustanovení § 122 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že osoba, která dosáhne nebo překročí podíl na všech hlasovacích právech emitenta uvedeného v § 118 odst. 1 písm. a) ve výši 3 %, je-li základní kapitál emitenta vyšší než 100 000 000 Kč nebo odpovídající částka v cizí měně, 5 %, 10 %, 15 %, 20 %, 25 %, 30 %, 40 %, 50 % nebo 75 %, nebo sníží svůj podíl na všech hlasovacích právech pod tyto hranice, oznámí tuto skutečnost emitentovi a České národní bance. Toto oznámení lze učinit v jazyce anglickém.
18.
Podle ustanovení § 122 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že osoba uvedená v odstavci 1 oznámí dosažení, překročení nebo snížení podílu podle odstavce 1 do 4 pracovních dnů poté, co se dozví nebo mohla dozvědět o skutečnosti, která zakládá vznik oznamovací povinnosti podle odstavce 1. Platí, že osoba uvedená v odstavci 1 se o této skutečnosti dozvěděla nejpozději 2 pracovní dny po dni, kdy tato skutečnost nastala. Pokud povinnost podle odstavce 1 vznikne více osobám, mohou tyto osoby splnit oznamovací povinnost společným oznámením. Oznamovací povinnost je splněna, je-li ve stanovené lhůtě písemné oznámení řádně odesláno.
19.
Podle ustanovení § 166 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že poruší oznamovací povinnost podle § 10e odst. 1, § 47 odst. 2, § 104a odst. 2 nebo § 122.
Vyjádření správního orgánu 20.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti má správní orgán za prokázané, že dne 21.3.2014 nabyl účastník řízení 4,49% podíl na hlasovacích právech emitenta, přičemž před tímto datem neměl žádný hlasovací podíl na právech emitenta. K nabytí hlasovacího podílu došlo
4
převodem 66 280 kusů akcií emitenta ze společnosti VIRIBUS UNITIS – investiční poradenství, s.r.o., IČO 496 89 665, se sídlem Braunova 902/11, 150 00 Praha 5 – Smíchov na účastníka řízení. 21.
Popsaným nabytím podílu na hlasovacích právech emitenta došlo k překročení hranice 3 %, se kterou je spojen vznik oznamovací povinnosti podle ustanovení § 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu.
22.
Lhůta 4 pracovních dnů pro splnění oznamovací povinnosti počala běžet dne 21.3.2014 a marně uplynula dne 27.3.2014.
23.
Účastník řízení oznamovací povinnost podle ustanovení § 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu splnil až po výzvě správního orgánu, a to dne 23.6.2015, tedy s více než 14 měsíčním zpožděním.
24.
Správní orgán konstatuje, že popsané jednání účastníka řízení naplňuje všechny znaky skutkové podstaty přestupku podle ustanovení § 166 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu.
25.
Pro úplnost správní orgán dodává, že v rámci tohoto přestupkového řízení posuzoval čistě otázku nabytí podílu na hlasovacích právech emitenta. V tomto směru je rozhodná faktická dispozice s hlasovacími právy, nikoliv přezkoumávání, zda ke změně podílu na těchto právech došlo v souladu s právními předpisy či nikoliv. K takovému přezkumu není správní orgán příslušný.
26.
Účelem ustanovení zakotvujících oznamovací povinnost je zajistit, aby akcionáři, jakož i všechny ostatní osoby zúčastněné na kapitálovém trhu, včetně orgánů dozoru, měli včasné informace o rozložení hlasovacích práv ve společnosti a identitě osob, které uplatňují vliv na výkon těchto práv. Informace uveřejněná na základě oznamovací povinnosti má dále zásadní význam jako signál, že ve společnosti dochází ke koncentraci účasti. Tato okolnost ovlivňuje likviditu akcií na veřejném trhu, a tedy jejich kurz nebo cenu, může však též signalizovat postupné ovládnutí společnosti, popř. jeho zintenzivnění (nepřátelské převzetí) mimo regulaci nabídek převzetí. Porušení oznamovací povinnosti tedy představuje typově velmi závažný delikt na kapitálovém trhu.7
Odůvodnění sankce 27.
Za přestupek dle § 166 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu lze dle § 166 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu uložit pokutu do 10 000 000 Kč.
28.
Při určení druhu sankce a její výměry přihlédne správní orgán podle ustanovení § 192 odst. 2 a odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům, k okolnostem, za nichž byl spáchán, popřípadě též k délce trvání porušení právní povinnosti, finanční situaci právnické osoby, významu
7
Husták, Z., Šovar, J., Franěk, M., Smutný, A., Cetlová, K., Doležalová, D. Zákon o podnikání na kapitálovém trhu. Komentář. 1. Vydání. Praha: C.H.Beck, 2012, s. 711.
5
neoprávněného prospěchu právnické osoby, pokud jej lze stanovit, ztrátě třetích osob způsobené zjištěným porušením právní povinnosti, součinnosti této právnické osoby v řízení o správním deliktu, předchozím správním deliktům. Kritéria stanovení výše pokuty uvedená v odst. 2 se použijí i při stanovení výše pokuty uložené za spáchání přestupku fyzické osobě. 29.
Účastník řízení se dopustil přestupku omisivně, tedy nečinností nebo opomenutím ve chvíli, kdy právní norma vyžaduje aktivní jednání účastníka řízení.
30.
Účastník řízení se dopustil přestupku zaviněně, přestupek byl spáchán z nedbalosti. Nedbalostní jednání je méně závažná forma zavinění.
31.
Objem obchodů za rok 2014 s akciemi emitenta dosáhl 1 064 617 Kč na regulovaném trhu společnosti Burza cenných papírů Praha, a.s. a 1 081 730 Kč na regulovaném trhu společnosti RM-SYSTÉM, česká burza cenných papírů, a.s. Jedná se tak o titul s nízkou likviditou, což snižuje závažnost správního deliktu.
32.
Oznamovací povinnost byla splněna po více než 14 měsících po marném uplynutí zákonné lhůty. Správní orgán proto přihlédl k délce trvání protiprávního jednání jako ke skutečnosti, jež zvyšuje konkrétní závažnost spáchaného přestupku.
33.
Neoznámení nabytí podílu na hlasovacích právech považuje správní orgán za závažnější delikt než neoznámení jeho pozbytí.
34.
Při stanovení výše pokuty správní orgán rovněž přihlédl ke skutečnosti, že kupní cena, kterou účastník řízení za převod 66 280 akcií emitenta uhradil, byla 50 372 800 Kč. Správnímu orgánu je známo z vyjádření účastníka řízení, že kupní cena byla hrazena pomocí úvěru, kdy uvedené skutečnosti podle správního orgánu svědčí o bonitě a tedy i o majetkových poměrech účastníka řízení. Z tohoto pohledu správní orgán výši pokuty považuje za přiměřenou a odpovídající majetkovým poměrům účastníka řízení.
35.
Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, zvažoval i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Účastník řízení se k nesplnění oznamovací povinnosti dle § 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu přiznal, se správním orgánem spolupracoval. Oznamovací povinnost na výzvu správního orgánu dodatečně splnil. Účastník řízení dosud nebyl správním orgánem trestán.
36.
Sankce musí být individualizována do té míry, že v konkrétním případě povede k naplnění obou jejích účinků, a to především účinku represivního, ale i účinku preventivního, a bude též pro pachatele přestupku dostatečně citelná. Stanovení výše pokuty je při uplatnění výše uvedených zákonných kritérií a při aplikaci principů imanentních správnímu trestání věcí správního uvážení správního orgánu, které se odvíjí od zjištěných skutkových okolností konkrétního případu.
37.
Pokuta uložená účastníkovi řízení při dolní hranici zákonné sazby tak dle názoru správního orgánu splní svou represivní funkci a částečně bude působit i preventivně, neboť tím správní orgán dává nejen účastníkovi řízení, ale i dalším subjektům najevo, že jednání tímto
6
způsobem porušující právní předpisy hodnotí jako porušení právních předpisů, které nebude ze strany správního orgánu ani v budoucnu tolerováno. 38.
Ze všech výše uvedených důvodů rozhodl správní orgán tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. ODŮVODNĚNÍ VÝROKU O NÁKLADECH ŘÍZENÍ
39.
Dle § 79 odst. 1 zákona o přestupcích uloží správní orgán občanovi, který byl uznán vinným z přestupku, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Paušální částka je stanovena vyhláškou č. 231/1996 Sb. Z ustanovení § 1 odst. 1 této vyhlášky pak vyplývá, že paušální částka nákladů řízení o přestupku činí 1 000 Kč.
40.
Vzhledem ke skutečnosti, že účastník řízení byl v řízení o přestupku uznán vinným, uložil správní orgán tomuto povinnost nahradit paušální částkou ve výši 1 000 Kč náklady tohoto správního řízení.
POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí lze podat rozklad dle ustanovení § 6 odst. 3 zákona o dohledu ve spojení s ustanovením § 152 správního řádu k bankovní radě České národní banky, prostřednictvím sekce licenčních a sankčních řízení, Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí.
_________________________ ____________________________________ ______
_______________________________ _________________________________
7
