Částka
2
\"~ stnik
:'
úřadu
2001
St r a na llS
00/23 Prostředky státního rozpočtu určené na podporu bytové výstavby a bydlení
Kontrolní akce byla za řaze na do plánu kontrolní čin nosti Nejvy šši ho kontrolního úřadu (dále jen ~NKÚ" ) na rok 2000 pod č í slem 00/2 3. Kontrolní akci řídil a kontrolní závěr vyp raco val člen NKÚ Ing . Josef Poh l. Cílem kontroly bylo pro v ě řit poskytování podpor z hlediska dod ržování ur čených podminek a vyhod no tit, zda bylo dosaženo stanoven ých c íl ů. Kontrolu provedly v období od če rvn a 2000 do února 200 1 skupiny kontrolujících NKÚ z odboru živo tn ího prostředí a zemědét s rvi . z územních odborů střed n í Če chy, severozápadní Čechy. západní Čech)'. severovýchodní Čechy, ji žn í Morava a střední Morava.
Ná mit ky proti kontrolním protokolům podalo I" kontrolovaných os ob, ná mitky byly vypořádány vedoucí m i skupin kontrolují cích rozhodnutím o námitkách. Od voláni proti rozhodnuti o námitkách proti kontrolnímu protokolu byla pod ána v šesti př ípadech a byla vypořádána usneseními senátu NKÚ. Sen t N K Ú (ve slo žení: Ing. Josef Pohl - předse da, M gr. Marie Hošková, Ing. J i ří Kalivoda, Ing. Petr Skála, Ing. Zdeněk Smělík - č l e nové) na svém zasedá ní konaném dne 27. b řezna 2001 á
se h v I i I usnesením Č. 00 /23 / 1.1 kontro ln í zá v ě r v tomt o zně ní : á
Kontrolovan ým obdobím byly rok y 1998 a 1999, v
případě věc nýc h
I.
souv islost i i období ptedcházející .
Ún Kldo kontrolovan éproblematiky
Kontrolovan ými osobami byly: A. Min isterstvo pro místní rozvoj (dále j en
~ MM R" ) ;
B. Svaz č esk ý ch a moravských bytových družstev, Po do lská 50 , Praha-i (dále jen ~ SČMBD");
C. vybrané okresní
ú ř a dy :
Okresní úřa d Ptíbram, Okresní úřad Mladá Boleslav. Ok resní ů řad Praha-východ, Okresní úřad Kolín, Okresní úřad Ústí nad La~m. Okresní úřad Teplice, Okresni úřad Kar lovy Vary, Okresní úřad Plzeň-jih, Okresní úřad K latovy, Okresní úřad Pa rdubice. Okresn í úřad Svitavy, Okresní úřad Ústi nad Orlicí, Ok resní úřad Brnovenkov, Okresní úř ad Břeclav; D. vybraní ptímí i nvesto ři :
hlavni m čsto Praha ; m ě stsk á část Praha 6; městská Praha 15; město Mladá Bo les lav; město P ř íbram ; město Kostelec nad Čer nými Lesy ; m ě sto Kolin; měs to Čelákovice ; město Ústí nad Labem; m ěsto Košt'any; město Krup ka ; město Ka rlov}' Vary; město Nová Role; město Ostrov; město Nej dek: město Ncpomuk; měst o Klatovy; město Pardubice ; město Svitav)'; město Ústí nad Orlicí: m ěsto Vysoké Mj-to; město Hustopeče; město Zlín; měst o Otrokovice ; město Kunovice; město Hluk ; čá st
obec Kamýk nad Vlta vou, ok res P říbram : obe c vel ím, okres Kolín: obec Chlumec, okres Ústi nad Labem; obce Hostomice. okres Tep lice ; obce Horní Jeleni, okres Pa rdubice ; obe c Rudoltice , okres Ústí nad Orlicí : obec Újezd u Brna ; Stavební bytové družstvo v Klatovech , K lat ovy III, Bezručova 617 ; DR UŽB A , stavební bytové družstvo. Kapucínské nám. 6, Brno; SLOVÁCKO, stavební bytové družstvo , Uhers ké H radi št ě . Průmy slová 1U,J. : St aveb ní bytové družstvo pro Prahu 9. Praha 8, S t říž kovs ká 1/29a ; Petr VOcel a. s. Pr aha 9, Mla doboleslavská229.
V letech 199 8 a 1999 bylo financováno ze státního osm forem podpory, na zák l adě kterých stá t po sky tova l finan ční prost řed ky do oblasti bydleni. Tato finanční opatřeni měla charakter dotací nebo pří spěvků a půjček vázaných na bydl ení. Jejich účelem byla podpora obcí a jednotlivc ů při zajišťování byto vé vj'stavby a zvyš ov á n í úrovně bydleni. rozpočtu celkem
Kontrola NKÚ se za měři la na realizaci t řech opatření majíc ích charakter Programů ve smyslu zákon ů o státním rozpočtu, prost řcdnícrvtm kterých byly obcim a vla stníkům dru žstevn ích bytů a domů poskytovány dotace a půjčky na výstavbu nových bytů, na op rav)' a moderniza ci stávajícího bytového fondu . včetně oprav vad panelové te chnologie, výb ěr kontrolního vzork u byl proveden s ohledem na ,")'ši finančních prosttedků vyčle n ěných na tyto Programy" zákonech o státním ro zpočtu a reprezentoval kontrolovanou p robl ematiku na ce lém úzenúČR. Kontrole byly podrobeny: Program podpory vj·sta,·b~' nájemních b~1Ů a technické infrastruktury ve vlastnictví ob cí (dále jen .•Pro gram VNB"). Program oprav op rav"),
bytcvěbe
fondu (dále j en ,.Prog ra m
Program posk~10\'ání st átn ích p ůj ček na op r avy , modernizaci a rozšíření bytov ého fondu (dále jen " Prog ram p ůj ček") .
Na podkladě podm ínek P rogramu VNB byla obcí m poskytována finanční podpora prostřednictv ím ú čele v ých sys t émový c h invest i ční ch dotací na výstavbu n ájemnich byt ů fo rmou no vostavby, půd ni ve stavby. střeš ní nástavby a rekonstrukce nebytových prostor na byto vé a k vy b ud ová n í t ec h n ic ké in fr a struktury. Ty to dotace umožnily ob cím za háj it novou bytovou výs tavbu
Čásfkll
\'is fn ík :'Iie j"yHí ho ko n t r o ln íh o
2
iiřllldq
200 1
Sttanlll 1 16
Uvedené dota ce a půjčky byly uvol ň ov á ny z kapit oly státní ho rozpočtu č . 3 17 Ministerstvo pro mí stní rozvoj . M1vlR je dle zá kona Č. 2/ 1969 Sb.• o zřízení ministe rs tev a jiných ústředních o rgánů státní správy České republik)', ve zně ni zákona Č . 272/ 1996 Sb., ,, ůstrednim orgánem st átn í správy ve věcech regionální politiky, včetn ě reg ionální podpory podnik ání, politiky bydlení, rozvoje domovn ího a bytového fondu ". MMR dál e " spr avuj e finanční prosttedky určen é k zabezpečování politiky bydlení a regionální politiky státu" .
cca 9 tis. byt ových jednote k (dále jen ..b. j:') v roce 1998 a cca II tis. b.j. v roce 1999. Progr a m VNB vymezil dot ace dl e jednot livých forem, a to od 200 tis. Kč do 320 tis . Kč na b . j . Na V)'stavb u tec hnické infrastruktury (dá le jen .,Tl'·) bylo určeno max. 50 tis. Kč na jednu bud oucí b. j. Ce lková dot ace mohla či n it max. 50 % investič ních nákl a dů u jednot fivých akcí. výší
Ko ntrolo u byly prověře ny inves tični akce o fina nč ním objemu 1,6-l- mld. Kč, z toho státní dotace čini la 767,89 mil. Kč.
Ko ntro la na M1vlR byla za mě řena na soulad Prog ramů s koncepcí bytové politiky. na zp racová ní strategie jednotlivý ch Program ů . sta novení je jich účelu a cí le a na stanove ní kritérií pro přidělení dotace či návratné finanční výpomoci. Dá le bylo kontro lováno sta novení podmínek pro uvolňová n í finanč ních prostředků ze stá tního rozpočtu . Kontro la byla za mě řena i na úč innost ko ntrol ní ho sys tému MM R.
Cílem pod pory poskytované obcím a bytový m družz Programu oprav pro roky 1998 a 1999 form ou přímé finančn í dotace bylo pomoc i vla st n í k ům bytových domů a bytu postaven ých pa ne lovo u technologi í při nez byt ných op ravách nej záva žněj ší c h vad způ sobujících havarijní stav domů. Podpo ra byla pos kyt ová na fonno u p ř í m é neinvesti čn í dotace a její výše nesměla překročit 50 % rozpočtovýc h nák la dů (dá le j en .,RN "") na provedení op ra vy. Mohla b)·t pou žita pouze na opravy vad bezprostředně oh rož ujících stabilitu domu, jeho částí a bez peč nost a zdraví osob. Předmě tem opravy mohla být statická porucha základů, nosných stěn . obvodového plášt ě , ba lkónů a lodžií. stropních a střešních části , atík. Oprava mohla být provedena injektáží , vým ěnou nebo sanací ko n st rukčních částí. opravou spár a trh lin . odstra ně ní m a opravou zko rodované vý ztu že beto nu, nez bytným uvede ní m m ísta opravy do původního stavu. stvům
Na okre sních úřadech (dá le jen ".O kÚ- ) a SČMBD byla ko ntrola zam ě řena na pl něn í povinn ostí vyplývaj ícíc h z uzavřených přikaz ních sm luv, ve kterýc h se OkÚ a SČMBD zavázaly přij íma t a evidova t žádosti o poskytnut í pod por a kontrolovat če rpá ni fi nančních p ro st řed k ů . Na zá kla dě těchto smluv MMR poskyt ova lo dotace a půjč ky p ř íjemc ům prostřed nictv ím OkÚ, u Prog ra mu o prav ta ké prostřed nictví m SeMBD, poku d žadate lé - bytová družstva - jsou členy SeMBD . U příj e mc ů dot ace byla kontrola zamě řena na p lnění podmínek Programu. použiti dotace k dan ému účelu. zadáváni ve řej nýc h za kázek a na zabezpeče ní inves torskoin ženýrsk é či nnosti, včetně uzavír án! sm luvních vztahů.
Kontrolou b)'ly prověřeny akce v objemu 148,77 míl. Kč, z toho či nila státní dotace 46,6 3 mil . Kč. Z P r ogramu půjček byly poskytová ny návratné fiv ýpomoci - bezú ročné p ůj čky obcím k podpoře úsilí v last níků dom ů a byt ů o zlepšeni stávajícího stavu bytové ho fo ndu a jako pomoc při od st raňováni za ned banosti bytového fondu . Půj čka umo žnila poskytovat prost ředni ctvím obcí zvýhodn ěn é úvě ry maj itelům obytných budova byt ů . Státní půjčka, ze kt eré obec vy tvá ří účelový fond. je spl atná jed nor ázově do 10 let od jej íh o poskyt nutí. nan ču í
Vzhledem k lomu. že v roce 1997 dokonči l NKÚ kont rolu č . 96 /45 .. P rost ředky státniho rozpočtu na podporu by tové výstavby" . která prok ázal a ř a d u nedo st at ků i v č i n nosti MMR, byla kontrola zaměřena i na úči nnost př ijatých opatřen í k odstra něni nedosta tku. Výše fi na nčních p rostředk ů ur čených na ko ntro lované Progra my v letech 1998 a 1999, včetně jejich čerpá ní v kontrolovan ém období:
Kontrolou byl prověřen finanční obje m 73,99 mil. Kč.
(v mil. Kč)
Rok 1998 Rozpočet
PnmramVNB Proeram oprav
Proeram
uůiček
schválený
Rozpočet upraven ý
2928
2928
2~O
2 ~O
300
300
Sku tečnost
k 31. 12. 1998 2 89L3~8 239.991 300
%
98.75
HlO lOO (v mil. Kč)
Rok 1999 Rozpočet
Prm~ramVNB
Proeram ODra" Pro tram nůiček
pl nění
schválený H80
Rozpočet
upravený Skutečnost k 31. 12.
3 3% ,628
~20
~20
300
300
1999 3 38 1.09~ ~ l 9 . 9~ 3
300
%
plnění
99.5 lOO lOO
t,htb
2
V htDik :"I"ej"" Uiho kontrolnlho útadu 2 0 0 1
II.
Kontrolou zjištěné skutečnosti A. Systémové nedostatky zjištěné na MMR pii realizaci Programu výstnb)" nájemních bytů
a)
Nedostatečná činnost
MMRjako správce P rogramu
VNB.
použití fina nč ních prostředků se zřetelem na potřeby reg i onů a na základč kritérií sta novených k řeš eni na l éhavých potřeb s ohledem na za městna nost, dopravu a perspektivu rozvoje oblasti s p ři hl éd n u t í m k ekonomickým akt ivitám v regionech. Vý bě r akcí byl prováděn p lo šně na zá kla dě rozhodnutí hodnotitelské meziresortní komise, Kritériem byla pou ze úp lnost p ředlo ž en ých do k ladů prokazujících stupe ň připra venost i akce a doporučen í místně p říslušného OkŮ. Podm ínky Programu VNB však nestanovují p ř íjem cům dotací povinnost p řed ložit dok lady jednoznačně pro ka zujici připravenost stavby včetně finančního zabe zpe če ní. V řadě př ípadů MMR pos kytlo dotace i příj emcům , kt eří nemč li fádně dol oženu p řipravenost stavby, např . doklady prokazuj ící vlas tnictví k pozemk ům, stavební povolení an i projektovou dokument aci (dá le jen ..PD") ověřenou stavebním ú řa d e m, a kte ří nep roved li v ůbec nebo provedli c hybně výbě rové řt zc nl na dodavat ele stavební ch prací . MMR
neusměrňovalo
d ife rencovaně
b) MMR umožnilo obcím použít státní dotaci i na výstavbu b)1ů. které po dokončení nejsou '" jejích ,"lastnictví, Zákony o státním rozpočtu na roky 1998 a 1999 byly na zabezpečení výs tavby nájemních bytů ve vlas tnictví obcí. Progra m VNB před pok ládal " p odp o f it novou bytovou vystavbu tak. aby zaji šťovala nabídku voinych byt ů ... a jejich dostupnost pro nej širš í"rsny ohyvate ístva", Dle Programu VNB měl b ýt zaj išt ě n rozhodující vliv obce na zabezpeče ní nájemního bydlení po dobu 20 let. Pro případ realizace stavby formou sdružen ých prostředků však Program VNB nestanovil obcí m procentuální výši vlo žen ých vlast níc h finančních prostředků tak , aby tato podmínka mohla být spl ně n a , Obce , které nevlo žily do bytov é výstavby vlastní finančn í p rost ředky, ale pouze státní dotaci a finančn í prostředky jiných inve storů. se staly rnenšínovým í spoluvlastníky bytových domů . Spo luinvestory byli j ednotIivi obča né. ev. občané sdruž ení do bytov ých dru žstev vz niklýc h za úče lem výstavby nový ch . st átem dotovaných bytů. V podsta tě se jednalo o skrytou formu prodeje bytůještě před jej ich dokončením . Tím, že MMR tento postup obcím um ožnilo, nepo stupovalo v souladu se zákony o státním rozpočtu na roky 1998 a 1999 . n eboť ne zabezpeči lo vý stavbu nájemních byt ů ve vlas tnic tví obcí tak , jak zákony předepi suj í. Spoluínvestor, který se na invest ic í podílí vyš ší finan ční čá stkou nežli obec. je zá roveň nájemcem a budoucím majit elem bytu, který neumožni obci vo lně s bytem dis ponovat. Smlouvy o sdružení inve storů obsa hují pod mínk u o nepřevod í telno st i
Strana 11 7
vlastnictví domu nebo bytu pořízeného s použitím státní dota ce po dobu 20 let od kolaudace stavby na jinou oso bu , avšak vzhledem k větši nové mu spol uvla st nictv í domu nebo bytu da lším subjektem se jedná o ustanovení formá lní a obti žně uskutečnite lné . Obce \'ložily \"mnoha případech státní dot aci na v)'stavbu bytů, se kterj'mi již nemohou volně disponovat. Za přímé finanční podpory občanů postavily zejména družstevu! byt)",nikoli v b)1J ve vlastnictví obcí ve Sffi):Slu zákonů o státním rozpočtu. Obce se tak staly men šinovými spolu\'lastník)' objektů, ve kterých budou obtížně z ab ezpeč ovat nůj rozhodující vliv tak. j ak předpo kládal Program VNB. Např.:
-
-
-
finanční prost ředky určeny
-
-
-
Mě sto
Otrokovice u zavřel o dohodu s Bytov ým dru žstvem Lípa o stanovení spoluvlastnických podílů bytového domu. Městu nále ží ideální 2/5, družstvu ideální 3/5 , Č le nov é dru žstva zaplatili za b)1 3+ I včet ně pří sl ušného podílu na spo leč n ý ch čás tec h domu část ku 727 tis. Kč. Přesto , že k prodeji byt ů mů že dojít nejdří ve až za 20 let, obec nem ů ž e s byty voln ě di sponovat. nebol' ..nájemn ici ' j iž byty zaplatili. Obec Új ezd u Brna uzavřela s občan)' ..Smlouvu o půjč ce na zajiště ni ' ) 'stavby bytu. jeh o následném nájmu a smlouvu o budoucí kupní sm l ouv ě na prod ej tohoto bytu" , Občan se zavázal obci bezú ročn ě půj čit v prů měru 622 tis Kč . Přest o. že k prodej i bytů mů že dojít nej dříve až za 20 let , obec nem ůže s byt)" voln ě disponova t, neboť ..nájemníci" již byt)" zaplatili . M ěst o Mladá Boleslav se sdružilo s firmou INTERMA za účel em výstavby 2-1-6 b. J. s tím, že m ěsto vloží do výst avby pouze finanční p rost ředky ve v ýši poskytnuté stát ní dotace, tj . 91 mil. Kč, a INTERMA vloží cca 198 mil. Kč. Firma INTERMA p řeved la ná sledně svá práva a povinnosti na bytové dru žstvo MB OMEGA . které uzavírá s družstevn íky s mř o uvjr o přidělení dru žstevní b. j . a stanoven! povinnosti složení čle ns ké ho "k ladu a ná sledujících měsíčních splátkách , které budou provád ěny po dobu 20 let od uzavře ní smlouvy, Po s p l ně n i všech povinností člena d r užs tva v ů č i MB OMEGA bude družstevní jednotka převedena do jeho osobního vlastnictv í. Měst o uzavřelo s tímto bytov ým družstvem ..Sm louvu o úplatném p řiděleni" 16 b . j , za celkovou čá stku 5 744 tis. K č . Ač kol i v byla státní dota ce poskytnuta na 246 b. j .• bude město využívat pouze 16 b. j. jako nájemní byty. Město Nová Role uzavíralo s občany nájemní smlouvy a budoucí smlouvy o prodeji bytů, podle kterých obča né k rom ě plnění za služby spojené s nájmem bytu hradili splátky kupní ceny. Město Nej dek uzav íralo kromě nájemních smluv také smlouvy o finanční s polu úča st i na výs ta vb ě bytů v p ůdn í ch vestavb ách . Měst o Karlovy Var): uzavřelo s občany nájemní smlouvy a budoucí smlouvy o koupi bytu. Bud oucí kupující zaplat il p řed podp isem smlouvy část kupní ceny ve v}'š i desítek až statisícu Kč a zbylou čá st sjedna né kupní ce ny bude hr adit v měsíční c h splátká ch. Nájemce tak mimo vlastni ho nájemného hradí i splátky kupní ceny.
t h t ka
2
Vht n ík :"iejvyiiího ko n t ro ln ího
c) MM R nevymezilo jednoznačně zp ůsob .. doložení vlastních finan č ních zdrojů obcí",
MM R nepoža dova lo průkaz n é doložcní vlast nich fidoložením příslibu úvěru či ú vě rov é smlouvy, a roz hodovalo o přid ělení dotace bez t ěchto dokladů. ale pouze na podkl adě čestné ho prohlášení žada tele o zajištění fi na n č n ích prostředků , Dů sled kem bylo, že inve stor (stavebník ) vyče rpa l stá tní dotaci . další fi nanční pro st ře dky nevložil . stav ba nebyla v termi nu dokonče na . eventueln ě byla pozastavena a vyžádala si dal šl náklady na zabezpečení z dův od u přeru šen i výstavby. na n čnich prostředků . např.
Ve smlouvě o sdružení za úč el em výstavby 777 ná jem nich b)1Ů se hlavni měSIO Praha (dále jen ~ HM P") zavázalo poskyt nout finan čn í p ros t ředky ve vý š í 2-l8,64 míl. Kč a spol ečnost PetrVocel a. s., 895,20 mil. Kč. V roce 2000 uh rad ila spo lečnos t Petr Vocel a, s., fakt ury pouze ve v ýši cca 6,4-l mil. Kč. z toho 800 tis, Kč činily náklady na p řeru šen í stavb y. Od b řez na 2000 nebyly proto sta veb ni práce provádě ny dle ha rmo nogramu a stav ba byla prakt icky zastavena. Dokončení stavby v termínu do 12/0 I je ohroženo, Nedo držení platebni kázně ze stra ny společn o sti Petr Vocel a, s.. může ve své m důsledku vyvo lat po žadavek na dofinancován í akce z ro z počtu HMP, Firma Pet rVocel a. S" měl a dle sm louvy o sd ružen í na vybudováni Tl ke stavbě •.výstavba bytových jednotek, zahra dní čtvrť Nad Krá lovnou" poskytnout 39,97 mil. Kč . V roce 1999 uhradilo HMP faktury ve výši cca 38,8-l mil . Kč, čímž byla stá tní dotace vyčerpá na, V roce 1999 či nily fi nanční prost ř edky vložené spo lečnos ti Petr Vocel a , s.• pouze cca 2,3 -1. miL Kč a k 24, 11, 2000 cca 3,10 mil. Kč . Termín dokončeni 12/99 a ni jeho následné prod lou žení do 12/00 nebyl dod ržen , Stavba nebyla dokončena a ni v d obě u za v řen í kontrol y NKU, finančn ic h p rost ř ed k ů
Město
Mladá Boleslav v žádosti o pos kytnutí dotace uved lo. že finanč n í p ro s tředky na výstavbu bytového dom u budou zabezpeče ny uzavřením smlouvy o sdružen í prostředků s firmou INTERMA. Tato firma fi nanč ní prostředky" plné v ýši, tj , 198,30 míl. Kč. neposkytla a p řeved la práva a záva zky na bytové družstvo MB OMEGA, které uzav ře lo s Českomo ravsko u hypot eční ba nkou. a , s, smlouvu o poskyt nu t! hypotečního ů v č ru na dostavbu 246 b. j . V d ůsl edku takto prováděného fi nancováni nas tala s kuteč nost , že se objekt vybudeva n}' za spo luúčasti prostředku st átního rozpočtu (poskytnuté dotace) stal p řed m ě t e m zástavního práva ve prospěch Česko moravské h ypot ečn í banky, a, s.. ke krytí hypoteč ního úvěru družstva MB OMEGA.
B. Systémové nedostatky zjištěné na MMR při realizaci Programu oprav a)
Nedcstatečn á koncepční
20 0 1
S t rana 1 18
du ; to p ředstavuj e cca 1,2 mil. bytů postavených pan elovou tec hnologií. MMR nezpracova lo proje kt stanovují cí st rategii pro opravy vad panelových d omů zohledňující jejich živo tnost a její efektiv ní prodloužení opravou či tec hnickým zhod noce ní m, nezpracoval o fi na nční rozvahu a ni ča sový harmonogram. Pro účelné a hospodá rné vynaložení fi nanční podpory ze státního rozpočt u MM R nezaji stilo zprac ová ní a na lýzy vad pa ne lovýc h obj ektů dle jcdnottívýcb konstrukčních soustav včetně návrhu na jejich odstra nění přes to. že se j edná se o typov é kon strukce reali zovan é na celé m území ČR, b) MMRjednO'Lnačně nel)mezilo obsah dokladové části. která byla součálltí žádosti o dotaci.
Např.:
-
úřa d .
a metodická čínnost.
Dle Koncepce bytové po liti ky zpracova né MM R v roce 1999 tvoří panelové objekty 3 1 % bytového fon-
Ko mis e MMR j me novaná mi nistrem rozho dovala o přl d člen í dotace a její výši na podk ladě informaci . jej ichž úroveň nebyla srovna telná , při če m ž některé doklady žada telů byly nedostateč né až zavádějící . Jedním z kritérií byla z ávažnost vady a komplexnost sanace , MMR rozhodova lo o přid ěle n í dotace i na podk ladě žádos tí o dotaci. které neby ly doloženy PO ověře nou stavebním úřa dem, vyda ným stavebním povolením, neby ly dolože ny podrob né průzkumy a statické V)'POčty. MMR poskytovalo dotaci i na podkl a dě popisu stavebně-tec h nického stavu objekt u, an iž je d noznačně sta nov ilo, kdo je oprá vně n provádět to to stavebně -tech nické posouzení vče tn ě charakteristiky vad pa ne lový ch do mů . zda např, soudn í zn alec v obo ru oce ňová ni sta veb. autorizovaný Inžen ýr v oboru pozemní stavby. v oboru sta tika a dynamika staveb nebo expertní ka nceláře, Dalšími kritérii byl)' rozpočtové náklady stavby a podíl nákl adů op ravy na 1 b. j. Finan ční poža davky žadatelů byly doloženy rozpočtem, souhrnn ým rozpoč tem čí odhadem nákladu, V p tl pad ě . kdy žádost obsahoval a pouze orientačn í rozpočet bez uveden í položek nebo byly roz poč tové nák lad y stanoveny odha dem. nebylo mož no zjistit. na jaké práce a dodávky bud e dota ce použita a zda bude použita v souladu se z ně n í m Progra mu oprav, U někte ré ho druhu proveden ých oprav. jako např. u sanace schod išťov ý ch lod ži í. je ..p očet opra vených bytovýc h jednotek" j ako dal ší kritér ium pro rozh odo ván í kemí se založeno na údaj ich velmi uep ř e sn ý ch . c) MMRposk)1 onlo fmanční dotaci i na p ráce a dodávk'l. které nebyly v souladu s Programem eprav. Program op rav stanoví. že vý še dotace nesmí pře 50 % RN a podpora může být použita pouze na opravy vad bezp rostředně ohrožuj ících stabilitu dom u. jeho částí a bezpečnost a zdraví osob, Do zák ladu pro výpočet 50 % podílu dotace byly v mnoha případech nespr ávně za hrnuty ná klady na zat ep le ni objektu a nákla dy na nenosné konstrukce, V rozporu s Programem op rav byly dotace poskytnuty nap ř . na úpravu sok lu. osa zení věšáků na prádlo. osazení balkónových dveří Euro. zá m ečnické opravy oken . zasklení oken. zateplení bytov ých domů . úpravu oken p řídavn ým sklem, v ýměnu k ročit
Častka
2
\ ' htník :'i e j vy U íh o kontrolního
vstupních prosklených stěn, úpravu markýz nad vstupy, zateplení stropů v su terénu a ve spo leč n ý c h prostot ách prvního nadzemního podlaží, Po odečtení těcht o nákladů a ponechání pouze RN na opravy vad ve smys lu Programu oprav pa k výše finanční dot ace č i n il a více než 50% RN.
qřadu
2001
Strana I J9
MMR pou ze přenes lo kontrolu na podkladě příkaz ruch smluv na OkU a SČMBD , které se na podkladě smlouvy uzavřené s MM R zaváza ly ke kontrole plnění podmínek Prog ramů . Kon trol ni systém je ne ú činný. protože kon tro la neni prováděna d ůsledně . Některé OkÚ neplnl pod mínky pňkaznt sm louvy vůbec nebo je pln í pouze formálně.
MMR poskytovalo dotaci i na dodatečné zateplení obvodového pláště , tedy na tec hnické zhodnocení objektu, Zdrojem finanční úhrady měly být v tomto p ří pa dě investiční prostředky', niko liv neinvest i čn í dotace. Tito příjemci dotace byli navíc zvý h odně ni, neboť v rámci přiděleni dotace na odstraněni "ad kon st rukční c h části vy ř eš il i i otázku úspory ná kl a dů za vyt ápěn í . Fi na n č ní č á stky na zatepleni objektů se pohy bovaly v rozmezí stovek tisíc Kč až několika milion ů Kč. Při tom na řešení problematiky zatepleni objektu byl vytvo řen ve stá tním rozpočtu j iný program ( zabezpečen)' Ministerstvem průmys lu a obchodu) a uvedené Programy nebyly vzáje mně koordinovány.
C. Nedostat ky zjištěné při realizaci Programu p ůj ček a) MMR v Programu nes ta novde termín. do kterého je nutno půjčku použít, a nebo nevyu žitou vrátit. Obcím je umožněno, aby ne čerpané finanční prostředky byly uloženy na účtec h a navíc byly úročeny, Nemohou vša k být pou žity jinými obce mi, které o půjčku maj í zájem. b) MMR akceptovalo postup HMP, kterj' byl v rozporu s ust anovenfm Programu půjček. HMP nevydalo obecně závaznou vyhl ášku obce ve smyslu tohoto Programu, ale pouze Pravidla Fondu pro obnovu a modernizaci bytové ho fondu (dále jen ,.f OMBF"' ). Městské části HMP tak nernají zpracová nu koncepci na využ ívání půjček z fOMBF a HMP nem á o re áln ých potře bách informace. Některé městské čás tí žádaj í o p ůj čky a po p ři dě lení dotace od svých žádostí odstupují, č ímž blokuj í vyčleněné finan ční prostředky pro další zájemce.
D. Nedestatky kontroínlho systé mu MMRjako správce rozpočt o vé kapitoly nep rov ádě lo d ůsledně kontrolu poskytnutých fi nančních dotací a ni nevyužívalo možno sti san kčních postihů vůči příjemcům dotace, kteří porušili podmínky Prog ra mů . Přestože u Programu VNB určilo MMR p říjemcům dotace záva zný ter mín pro závěreč né vyhodnocen í akce . p lněn í této pod mínky nevy žadovalo. MM R pak nebylo schopno provádět kontrolu konečného vynalo žen í fi nan č n í ch prostředků. plnění pod mínek Programu VNB a vyhodnocen! ú čelnosti a hospodárnosti vynalo žených prostředků státního rozpočtu, Objem nezkontrolovan ých finančních prostředků ze státního rozpočt u vynaložených v letech 1998 a 1999 na dod ávky a práce u dokon čen ý ch ak cí či n il cca 3,-1- mld . Kč a p ředstavo va l výstavbu cc a 8 tis . dok on č ených byt ů ,
Např. :
- OkÚ Mladá Belestav ne pro vcdl kontrolu nak ládání s fi nanč ní mi prostředky ur čenými na vý stavbu 1-1-6 b.j . včetně Tl. - OkÚ B řeclav neve dl v rámci Programu VN B řádně ev idence žádosti o do ta cí. Nezpracova l uce lený pře hled o celkovém počtu přijatých žádostí " daném roce ajejich následném pohy bu. o vyříze ni žádost í. případ ně evidenci tzv. neu spokojených žad a t e l ů o do taci. Povinnost vyjádřit se k podaným žádostem OkÚ neplnil a neprovedl dosud žádnou kontrolu v oblasti hospodaření s prostředky fond u obcí. - OkÚ Brno-venkov nepředával provedená kontrolní zjištění MMR . Evidence přija tých žádostí o dotaci v rá mci Progra mu VNB byla vedena ncpřcht cdn č. Kontrolní či nn ost OkÚ byla nedostatečná. Při kontrole výstavby TI pro 20 b. j . v obci Újezd u Brna Ok Ú nezj istil porušení podmínek pro poskytnutí dotace a ak ceptoval če r pání dotace nedoložené průka znými doklady, Kon troly " rámci Programu p ůj č ek OkÚ dosud ncprov ád čl. - OkÚ Plzeň-jih d ůsledně nevedl evidencí žádostí o dotaci a neprovedl v letech 1998 a 1999 žádné kontroly če rpá n í poskytnutých fi na nč ní c h prostředků. - OkÚ Ústí nad L abem a OkÚ Teplice neprovedly v letech 1998 a 1999 kontroly če rpá n í dotací ve smyslu Ptí kaznich smluv. - StMBD pro vedl v roce L998 na vyžádá ni MMR kontroly u 12 dotovan ých akc í. Kontrola byla provedena např, na několika objektech Stavebn íh o byto vého družstva pro Prahu 9. Kontrola nezj isti la žádné nedos tatky, pro tože byla poja ta pouze formálně, O tom svědčí skuteč nost . že kontrola NKÚ naopak u příjemců dotace zj istila např . nedostatky ve výbě rovém řízeni , zahájení staveb bez stavebníh o povolení , propláce ní fak tur bez zj i šťovací c h protokolů a so upisu provedených prací. V průběhu kontroly NKU učinilo Stavební bytové dru žstvo pro Prahu 9 kroky' k odstra něni nedostatků. V roce 1999 SČMED ncprovcdl žádnou kontrolu. E. Nedostalky' zji štěné u příjemců dotací Kontrolou bylo zjištěno, že u příjemců dotaci na pod poru bytové výstavby a bydlení doc házelo k porušováni předpisů zej ména v oblast i zadává ní veř ej ných zakázek, dodržování rozpočtových prav idel a sta vcbního zákona . I. Zad ávánl veřejných zakázek a) Ust an oven í § J odst. 2 zákona Č. 19911994 Sb., o zadádní ve řej n ýc h zakázek, v platném z nění, kt eré stanoví:
..Zadavatel j e povinen vyhlásit obc hodni vefejnoK jestliže výše budoucího peněžitého závazk u
sOKtě/..
thtkll
Vhtník :"'l e j"yUího kontrolního
2
ze smlouvy bez dan ě z pfidané hodnoty, jde-li o nemovitost, s vyjimkou nájmu, nebo o soubor strojů nebo zařízeni tvořících samostatny funkčni celek, pfesáhne 10 000 000 Kč a v ostatních případech 5 000000 Kč. -, poru šili
např.
město
h) Usta noven í § 3 odst. 3 zákona ném znění, které stanovf
Č.
199/199.1 Sb.. ...· plat-
.. Uzavřen í smlouvy na vetejnou zak ázk u jiným způ sobem ne! na základě obchodní veřejné soutě!.e podle odstavce 1 j e plípustné pouze pii splnění podmín ek stanovenych I' části třetí tohoto zákon a... , porušili příj emci dotací , kteří bcz učiněni vý zvy n čko lika zájemc ům zadali za kázku z voln é ruky, an iž byly pro toto zadá ní spl něny podm ínky, na př.: - DRUŽBA, stavební bytov ě d ružstv o, tak za da lo opravu balkonů ve v ýši 1.69 mil. Kč : - město Ne pomu k tak zadalo ' ) 'pra cováni PO k územní mu řízení a vypracov áni PO ke stavebnímu povolení za ce nu 600 tis. Kč ; - obec Chlumec: u zavřela ce lkem čtyři smlouvy v celkovém objemu 2. 8~ mil. Kč, aniž by spln ila podmínky stanoven é v čá st i třet í zákona Č. 199/ 199~ Sb.
c) V reži mu zá kona č. 199/199.1 Sb. nepostupovalo HMP. Na provedeni v ýstav by n ájemn ích by t ů a T I byly v roce 1989 a 1990 hospod á řsk é sm louvy, Ve
uzav ře ny
2001
S t ra n .. 120
smlouvách nebyl předmět plnění řádně konkret izován a pod režim tě c hto smluv byly zařa zová ny fonnou dodatků úplně nové obchodní za kázk y. které nebyly součá s tí projektové dokumentace . Jedná se o akci CM lII·t bytov ý objekt I (78 b. j .),jejiž PD byla zpracová na až v roce 1999.
tito příjemci dotací :
P ardubice nevyhlásilo obchodní ve řejnou soutěž a zadalo jednomu záje mci zakázku jako specializova nou ve smyslu § 50 odst. I písm. b) vý še uvedeného zákona. její ž pln ěn ! může poskytnout jediný záj emce, aniž byly pro zadáni zakázky touto formou spl něny podminky. Předm ě tem byla výstavba 126 b. j . včetně TI lokalita Dubina a výše budoucího závazku ze smlouvy o dílo či nila 118,33 mil. Kč. Mč s t o pwnajalo stavební pozemky staveb ním firmám, které následn ě zajis tily proj ektovou dokumentací , stavebn í pov oleni a ev. za háj ily stavebn í práce . Nás l ed ně u zavřela obec s touto fir mou smlouvu o spoluinve storství . Tímto způsobem byly úče lově vy tvoře ny podmínky k ob ejití zá kona č . 199/199 ~ Sb. tak, aby stavbu moh la za háji t nebo v započaté ...ý stavbě pokra čova t ta sta vebn í firma . která přípravu stavby za háj ila a souča sně byla v postaveni spolu investora výstavby, na niž se podílí ve řejné pros třed ky. Město tak vy l ouč i lo široký okruh možn ých záj emců přesto, že se nejednalo o spec ializova nou stavební za kázk u. ale o výstavbu obytný ch komplexů. Obdobným způsobem město postupovalo u zakázek v cen ě za dílo ve \")'ši 85A 8 mil. Kč (Pardubice - ul. Sokolská. blokA až C - 123 b. j .) a v ceně za díl o ve v ýš i ·-0 5.60 mil. Kč (Pa rdubice - lokalita Závod Míru - 2~~ b. j .); - město Ko št'any nevyh lá silo obchodní ve řejnou soutě ž na dodávku proj ektov ých a stavebních prací ph pře st a vbě ško ly na bytov ý dům s cenou 33, 6 1 mil . Kč : - Stavebn í bytové dru žstvo pro P rahu 9 nevyhlásilo obc hodní ve řej nou soutěž na dodávku s tavebn ě-mont á ž ních prací na akci Mimoňská a Šluknovs ká. Nab tdky ucha zečů či nily vice než 20 mil. Kč .
-
liř ..dQ
2. DodržO"ání rozpočtově
kázně
Ust a novení § 5 odst. 2 zákona Č. 516/1990 Sb., o e r avid lecb hospodaření s rozpočto"j'mi prostředk)' Čes ké republiky a obci v České republice ( rozpočtová pravidla republiky). které stanoví:
" N a konkrétní akce nebo ptedem stan oven é okruhy potteb se poskytuji účelové dota ce, a to za podm ínek stanovených zásadami dotační politiky, Mohou bft pou žity jen na určen é úlely a podléhají ročnímu zúčtování se státn ím rozpočtem rep ubli ky. '', porušili
např.
tito
příjemci
dotaci :
V)'soké Mýto nepronaja lo b. j .• na kterou čerpalo stá tní dotaci ve výšl 320. tis. K č . jako nájemní byt. Na dobu neurčitou j i pronajalo k jinému účelu, a to jako slu žebnu misijní a charitativní i n ici ativě : -obec HomíJeleni poulilo čá st dotace vevýši 1,18 mil. Kč určené na v ýstavbu 112 bytů na ')'st avbu Tl : - oh ec C hlu mec použila úče l o vo u dota c i v objemu 6 51 tis. Kč urče n o u na vybudován í bytů na výstavbn Tl.
-
město
3. Dodržodní stavebnfhn zákona a) Ustanoven í § 5.1 zákona Č. 50/19 76 Sb•• o územ ním plánm'ání a stavebním řadu (stavební zákon), ,. platném znění, které st anoví;
..Stavby, j ejich změny a udriovaci práce na n ich lze podle smvebniko povoleni nebo na základě ohlášení stav ebn ímu úřadu , ",
provádět j en
porušili příjemci dotací , kteří za háji li práce na stavbě vyd áním stavebního povol eni nebo před na bytimjeho právní moci. např. město Kostelec nad Če mj' mi usy. SLOVÁCKO. stavební bytové druž.
b) Ve sm ys lu ustanoveni § 100 odst. 3 a odst. 6 zákona Č. 5011916 Sb., ve zn ění záko na č. 8311998 S b•• která mj. stanoví;
..Ni realizaci sta veb ajejich zm ěn ... musí bit veden stavební deník. ..
"Nálefi-tosti stavebního deníku a jednoduchého zaznam u o stavb ě, podrobn osti j ejich vedeni a využiti upraví prováděcí předpis. ", nepostupova li příjemci dotací , kteří nezabezpečili řád né vedení stavebního deniku, např. mě sto Úst í na d La bem, město Košřany a St avební byt ové dI11ŽSt\·o pro P rahu 9. Zá pisy ve stavebním deníku nebyly poři zo vá ny denně a nebyly prokazován y v ěcn é sku teč n osti o průbě hu stavby.
Čádka
2
VřI.nik
:"i"'Jv)'IUho kontrolniho úhdu 2001
III.
Strana 121
dotací. OkÚ ani SČMBD většinu činnosti v,'plývající z těchto smluv neplnilo nebo plnilo pouze formálně.
vyhodnoceni kontrolou zjištěnj'ch skutečností Kontrola NKÚ zjistila systémově nedostatky v procesu posk)'to,,'ání a použití finančních prostředků státního rozpočtu určených na podporu bytové vj'stavby a b,'dlení. Zjištěné chyby byl)' převéžně způsobeny nedostatečnou činností MMR jako správce Programů, na jejichž podkladě byl,· uvolňovány finanční prostředky ze státního rozpočtu. V Programech, které nebyl" vydán" právně závaznou formou, není jednoznačněspecifikován obsah dokladové části nutný k žádo.«i o dotaci. MMR také nezpraeovaje žádné metodické pok,'ny upřesňující obecná ustancvent Programu. MMR dále nezajistilo koordinaci s Programy dalších resortů řešících problematiku bytcvýcb staveb, např. zateplování. Kontrolou bylo zjištěno, že některé obce uzavřely smlou,)' o spolutnvestorstvi s jinj'm subjektem a nevložil,. do "j'sta,'b" bytů vtastn! finanční prostředky. ale pouze státní dotaci. Důsledkem bylo, že obce nepostavlI" byt,· ve svém vlastnictví \"C smyslu zákonu o státním rozpočtu. Ve skutečnosti se stal" men šíuovýmt spolu,'lastník" objektu, do kterých ,'hrlil,· pouze státní dotaci. U takto realiaevaných objektu obce nesplnily podmínk" Programu a S\'uj rozhodující vliv budou obtížně zabezpečovat.
V rozporu s Programem opral'. kterj' stanovil, že dotaci lze použít pouze na odstraněnívad bezprostředněohrožujících stabilitu domu,jeho částí a bezpečnost a zdraví osob, však MMR poskytovalo někte rým žadatel ům dotaci i na zateplení obvodového pláště dodatečným fasádním obkladem. V rámci přidělení dotace na odstranění vad konstrukčníchčástí b)'li tito pří jemci dotace Zl)'hodněni. neínvestiční
MMR neprovéděle kontrolu plnění podmínek Programu ani vyhodnocení účelnosti a hospodárnosti vyuajožených prostředku státního rczpcčtu. Objem nezkontrotovanýcb finančních prostředků vydaných vletech 1998 a 1999 v rámci Programu VNB na dodá"k,· a práce dckoněenýcb akcí činil cca J,~ mld. Kč. MMR dosud neprovedtc žádnou kontrolu nájemních smluv. V phkazních smlouvách, které MMR uzavřelas OkÚ a SČMBD, se t,10 subjekt" zavázaly ke kontrole dodržodní podmínek Programů a k mimosoudnímu ",'máhání navrácení
MMR mj. neprovedlc účinná n ápravná opatření k odv roce 1997 kontrolou NKÚ Č. 96/.J5 ,.,Prostředky státního roapeětu na podporu bytově lo'Ýstal'b,-", MMR nadále projednávalo a odsoublasovalc poskytnutí dotací na základě nekompletních podkladu (např. bez stavebního povolení. dokladu o vlastnictví, dokladu o zajihěni dofinancodni staveb) a bez jednoznačněstanovených hodnoticích kritérií. stranění nedostatků zjištěnýcb
Výsledky provedené kontroly prokázaly nezbytnost aktualizace náplně jednotlh'j'ch Programů s ohledem na stávající reálné podmínk)',' oblasti byuíem, - je nutné rozhodnout, zda finanční prostředkyz Programu VNB budou nadále pcskytcvány plošně nebo budou usm ěrňovány diferencovaněa na základě kritérií stanovených ústředním orgánem státní sprá,')· tak. aby došlonapř. k řešení naJéh;n.j'ch potřeb regionů s ohledem na zaměstnanost, dopravu, perspektivu rozvoje oblasti s přihlédnutím k ekonomíck ým aktivitám v regionech; - u p ře sn it obsah Programu II jednoznačněl'ymezit jejich cíle "četně stanoven í kritérií pro výběr příjemcu podpor. Pro příjemce je třeba jednoznačněurčit podmínky pro poskytován! podpor a přesně spectřlkovat obsah dokladové části žádostí o dotaci tak, aby komise rozbodcvela o přidělení dotace na podkladě objektivních údajů; - rozhodnout, která oblast z hlediska základních forem bldlení bude státem podporována, zda b,1y ve vlastníctví obcí. b)1y družstevní nebo i " osobním vlasmictvt, a " tomto sm,'slu jednoznačnědefinovat podmínky Programu VNB. Pří zpřesňování Programu VNB je nutné přízp ůsobít základní podmínky finančním možnostem obcí; - v Programu oprOl" rozhodnout. které práce budou dotev ány, zda se bude jednat pouze o opralo)"odstraňující havarijní stav objektu, nebo í o jejich technické zhodnoceni; - " Programu pujček stancvlt term ín, do kterého je obec povinna nevyužitou p ůj čku vr átit, aby ne čerpané finanční prostředky nebyly uloženy na účtech obcí, ale mohly bj't použity dalšími žadateli; - zajistit účinnou kontrolu hospodařenís rozpo čtový mi prostředky určenými na podporu bytové ,'ýstalo'by a bydlení.
