MSPH 79 INS 2373/2008-A-29
Usnesení
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Radou v insolvenční věci dlužníka : RESVO Praha spol. s r.o. , se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575, zast. JUDr. Vladimírem Jablonským, advokátem se sídlem kanceláře v Praze 1, ul.28. října 1001/3 o insolvenčním návrhu věřitele (navrhovatele) MEVA Schalungs-Systeme GmbH, Industriestrasse 5, D-72221 Haiterbach , Spolková republika Německo, zast. JUDr. Martinem Frimmelem, Ph.D., advokátem se sídlem kanceláře v Brně, Cihlářská 19, takto : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka RESVO Praha spol. s r.o. , se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575. II. Na majetek dlužníka RESVO Praha spol. s r.o. , se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575 se prohlašuje konkurs. III. Insolvenčním správcem se ustanovuje JUDr. Josef Cupka, advokát, se sídlem kanceláře v Praze 2, Šafaříkova 7. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku 08.09.2008 ve 15,00 hod.
a
účinky prohlášení konkursu nastávají dne
V. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku; přihlášky a jejich přílohy se podávají u Městského soudu v Praze pouze na předepsaném formuláři, který je včetně pokynu pro jeho vyplnění zveřejněn na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti www.justice.cz nebo na stránkách insolvenčního rejstříku http://isir.justice.cz. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. VI. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VII. Věřitelé se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách dlužníka. Zpeněžením věci, práva, pohledávky nebo jiné
Pokračování :
-2-
MSPH 79 INS 2373/2008
majetkové hodnoty v konkursu zaniká zajištění pohledávky zajištěného věřitele, a to i v případě, že nepodal přihlášku své pohledávky.
VIII. Nařizuje se přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den 23. října 2008 v 10,00 hodin do jednací síně číslo dveří 102, I. patro v budově Městského soudu v Praze, pracoviště Slezská, Praha 2, Slezská 9. Prezence věřitelů začne 15 minut a skončí 5 minut před zahájením přezkumného jednání. Zástupci věřitelů předloží při prezenci řádné plné moci event. pověření k jednání jménem věřitele a doklad totožnosti. IX. Svolává se schůze věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání v téže jednací síni. Předmětem jednání schůze věřitelů bude : a) volba věřitelského výboru, b) zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu, c) eventuální rozhodnutí věřitelů o odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce.
Odůvodnění
Insolvenční navrhovatel (věřitel dlužníka) se domáhal návrhem došlým k soudu dne 17.06. 2008 zjištění úpadku dlužníka a současně toho , aby soud na majetek dlužníka prohlásil konkurs s odůvodněním, že k 09.06.2008 má za dlužníkem splatnou pohledávku ve výši 2,561.075,34 EUR a dále úroky z prodlení z této částky vyčíslené k tomuto datu částkou 374.722,57 EUR. Tvrdil, že tato pohledávka vznikla ze vzájemného obchodního styku a dlužník jí věřiteli písemně uznal v dohodě o uznání dluhu ze dne 02.07.2004, sepsané formou notářského zápisu NZ 595/2004 N 651/2004. Dále tvrdil , že dlužník je v úpadku , neboť má více věřitelů , peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není svým věřitelům schopen plnit. Dlužník ve svém písemném vyjádření k návrhu ze dne 08.07.2008 nejprve zcela zpochybnil pohledávku věřitele ( navrhovatele) ; při ústním jednání, které soud v důsledku jeho písemného vyjádření nařídil však souhlasil s tím , že má vůči navrhovateli splatný závazek a zpochybnil již pouze jeho výši oproti té, která byla v návrhu uvedena . Současně nově uvedl, že se nachází ve stavu úpadku, neboť je předlužen. Podle § 3 IZ zák.č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení ( insolvenční zákon, v platném znění ( dále jen IZ) je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit. Současně se má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a)
Pokračování :
-3-
MSPH 79 INS 2373/2008
zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c)není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v § 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou – podnikatelem, je v úpadku i tehdy, je-li předlužen. O předlužení jde tehdy, má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží také k další správě jeho majetku, případně k dalšímu provozování jeho podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo v provozu podniku pokračovat. Z notářského zápisu NZ 595/2004 N 651/2004 ze dne 02.07.2004 uzavřeného mezi věřitelem a dlužníkem soud zjistil, že dlužník písemně uznal, že má vůči věřiteli ke dni 29.02.2004 splatný závazek ve výši 2,720.567 EUR. Současně byl dohodnut splátkový kalendář k úhradě dlužné částky, přičemž poslední splátka dluhu měla být dlužníkem uhrazena do 360 dnů ode dne podpisu notářského zápisu . S ohledem na vyjádření dlužníka, které výslovně učinil při ústním jednání konaném 05.09.2008 má soud úpadek dlužníka za prokázaný, neboť dlužník nezpochybnil existenci splatného závazku za věřitelem ( přičemž není rozhodující výše závazku , ale okolnost, že i část tohoto závazku je splatná již po dobu několika let), má více věřitelů ( k datu rozhodnutí bylo v insolvenčním řízení přihlášeno celkem 7 věřitelů ) a své závazky není schopen plnit. Dlužník tak je úpadku v obou formách – tj. je předlužen a současně je i insolventní. Nad rámec uvedeného zjištění soud konstatuje, že veškeré námitky, které dlužník ve svém písemném vyjádření k návrhu uplatnil a jež se týkají zpochybnění platnosti notářského zápisu NZ 595/2004 N 651/2004 ze dne 02.07 z důvodu a) absence prohlášení účastníků o jejich způsobilosti k právním úkonům b) absence ověření oprávnění jednatelů jednat za společnosti, c) absence ověření existence společnosti a absence vypsání výše peněžitého plnění a délek slovy , jsou při posouzení doložení pohledávky věřitele bez významu a mohly by mít případně význam v exekučním řízení při posouzení toho , zda byla mezi stranami platně uzavřena dohoda o přímé vykonatelnosti pohledávky. Z obsahu notářského zápisu je zřejmé že mezi věřitelem a dlužníkem došlo k uzavření dohody o uznání dluhu, přičemž k platnosti tohoto právního úkonu není forma notářského zápisu vyžadována a tudíž neobstojí všechny tyto námitky týkající se možné neplatnosti této listiny z tohoto důvodu . Pokud jde o námitku dlužníka, podle níž notářským zápisem došlo k převzetí jeho dluhu věřitelem, soud k ní uzavírá, že jde o zřejmou účelovou konstrukci dlužníka, neboť z obsahu listiny jednoznačně vyplývá vůle stran dohodnout se na přímé vykonatelnosti dluhu. V rozporu s touto vůlí ( ale i s označením listiny) by pak bylo ujednání o tom , kterým by věřitel převzal dlužníkův dluh, aby tento následně zanikl. Případná chybná výše přihlášené pohledávky ( v důsledku dobropisu ve prospěch dlužníka ve výši 400.000 EUR) pak nijak nezpochybňuje existenci zbytku splatné neuhrazené pohledávky věřitele za dlužníkem. Správnost výše přihlášené pohledávky věřitele bude posouzena insolvenčním správcem v rámci přezkumu jeho přihlášky.
Pokračování :
-4-
MSPH 79 INS 2373/2008
Soud s ohledem na výše uvedené podle § 136 odst. 1 IZ vydal rozhodnutí o úpadku dlužníka a současně stanovil způsob řešení úpadku , když spojil s tímto rozhodnutím o úpadku podle § 148 odst. 1 IZ i rozhodnutí o prohlášení konkursu, neboť dlužníkem je osoba, u které IZ vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením ( výroky I. a II.) Výrokem III. insolvenční soud podle § § 136 odst. 2 písm. b) IZ ustanovil insolvenčního správce, jehož osobu určil svým opatřením předseda insolvenčního soudu podle § 25 odst. 1 IZ. Výrokem IV. byl podle § 136 odst. 2 písm. c) IZ přesně uveden údaj o tom, kdy nastávají účinky rozhodnutí o úpadku a současně i účinky prohlášení konkursu ( § 245 odst. 1 IZ). Výrokem V. podle § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzval soud věřitele , kteří dosud nepřihlásili své pohledávky , aby tak učinili ve lhůtě , kterou jim stanovil a současně je poučil o následcích zmeškání lhůty k podání přihlášky k soudu. Výroky VI. a VII. plynou z povinností daných soudu v § 136 odst. 2 písm. e) a f) IZ a jejich smyslem je především zabránit případné majetkové újmě těchto osob. Výrokem VIII. soud podle § 136 odst. 2 písm. e) IZ při respektování limitů uvedených v § 137 odst. 2 IZ stanovil termín přezkumného jednání. Výrokem IX. soud určil podle stejného ustanovení zákona termín konání schůze věřitelů a určil předmět jednání, který odpovídá § 48 odst. 2 IZ , § 29 odst. 1 IZ a §§ 281 a 282 IZ).
Poučení:
Proti výroku I. tomuto usnesení se může odvolat pouze dlužník ( § 141 odst. 1 IZ) a to do 15 dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti výroku ad II. lze podat odvolání do 15 do ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.
Pokračování :
-5-
MSPH 79 INS 2373/2008
Proti výroku ad III. tohoto rozhodnutí l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. V odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti ostatním výrokům usnesení n e n í odvolání přípustné. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Lhůta k podání odvolání však začíná běžet ode dne, kdy bylo toto usnesení doručeno v písemném vyhotovení. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníkovi, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů. Účast insolvenčního správce a dlužnice při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná. K přihlášce pohledávky, která musí být včetně jejích příloh podána k soudu dvojmo, je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelná pohledávka musí být prokázána veřejnou listinou.
V Praze dne 8. září 2008 JUDr. Jiří R a d a samosoudce
