Zadavatel: C-Energy Bohemia s.r.o. se sídlem: Planá nad Lužnicí, Průmyslová 748, okres Tábor, PSČ 391 02 IČO: 251 06 481 Název veřejné zakázky:
„Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“ zadávaná v jednacím řízení s uveřejněním podle ust. § 29 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů
DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM – KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACI / ZADÁVACÍ DOKUMENTACI dle ust. § 49 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“) MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, sídlem Jakubská 1, 602 00 Brno, jako zástupce výše uvedeného zadavatele v předmětném zadávacím řízení obdržela v níže uvedeném termínu žádosti dodavatelů o dodatečné informace k zadávacím podmínkám. V návaznosti na obdržené žádosti zadavatel níže uvádí přesné znění žádosti a připojuje k nim dodatečné informace. Dodatečné informace zadavatel uveřejnil, včetně přesného znění žádosti, rovněž na profilu zadavatele. Žádost o dodatečné informace č. 1 (obdržena dne 2. 1. 2013): V souvislosti s kvalifikační dokumentací veřejné zakázky „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“ by nás zajímalo, jestli je přípustné, aby se jeden z dodavatelů spojil do několika vzájemně nezávislých „sdružení“ dle článku 4.5 Kvalifikační dokumentace, která hodlají podat nabídku. Informace zadavatele: Zadavatel odkazuje na ust. § 69 ZVZ, zejm. odst. 3 uvedeného ustanovení. Dle § 69 odst. 1 ZVZ: „Dodavatel může podat pouze jednu nabídku.(…)"
1
Dle § 69 odst. 2 ZVZ: "Dodavatel, který podal nabídku v zadávacím řízení, nesmí být současně subdodavatelem, jehož prostřednictvím jiný dodavatel v tomtéž zadávacím řízení prokazuje kvalifikaci. Dle § 69 odst. 3 ZVZ, „pokud dodavatel podá více nabídek samostatně nebo společně s dalšími dodavateli, nebo je subdodavatelem, jehož prostřednictvím jiný dodavatel v tomtéž zadávacím řízení prokazuje kvalifikaci, zadavatel všechny nabídky podané takovým dodavatelem vyřadí. Dodavatele, jehož nabídka byla vyřazena, zadavatel bezodkladně vyloučí z účasti v zadávacím řízení. Vyloučení uchazeče včetně důvodu zadavatel bezodkladně písemně oznámí uchazeči.“. Dodavatel tedy může podat vždy jen jednu nabídku a to bez ohledu na to, zda nabídku podává sám nebo jako člen sdružení (ve smyslu čl. 4.5. kvalifikační dokumentace a obdobně ust. § 51 odst. 5 ZVZ). Subdodavatel se může jako subdodavatel účastnit současně několika nabídek, avšak subdodavatel, prostřednictvím kterého jiný dodavatel v tomtéž zadávacím řízení prokazuje kvalifikaci, nemůže již sám podat nabídku. Naopak subdodavatel, prostřednictvím kterého jiný dodavatel v tomtéž zadávacím řízení NEprokazuje kvalifikaci, může ještě sám podat nabídku. Žádost o dodatečné informace č. 2 (obdržena dne 2. 1. 2013):
1. Rozumím, že na 25. 1. 2013 máme dodat jen dokumenty potvrzující splněni kvalifikačních požadavků?
2. Na kdy je předpokládaný termín skládání obchodních nabídek? 3. Bude jen jedno stadium nabídky (hned nabídka s cenou), anebo bude řízení dvoukolové (nejdříve technická nabídka, v další fázi nabídka s cenou)? Prosím, napište mi předpokládané terminy.
4. Doklady potvrzující splnění technických a ekonomických požadavků nebude problém připravit na 25. 1. 2013, ale mam dotaz na doklady potvrzující vzdělání a odbornou kvalifikaci vybraných osob. Je třeba dodat doklady o kvalifikaci personálu již ve stadiu prekvalifikace, anebo až s nabídkou?
5. Budete uznávat zahraniční licence a kvalifikace, anebo jen české? Informace zadavatele: Ad 1) Lhůta uvedená v čl. 6 kvalifikační dokumentace (tj. 25. ledna 2013, do 10.00 hod.) je lhůtou pro podání žádostí o účast, přičemž v téže lhůtě je dodavatel rovněž povinen prokázat splnění kvalifikace (viz § 52 odst. 2 ZVZ). Blíže také viz čl. 6 kvalifikační dokumentace. Ad 2) Termín pro podání nabídek bude upřesněn v písemné výzvě k podání nabídek. K podání nabídky budou přitom vyzváni všichni zájemci, kteří prokáží splnění kvalifikace v plném rozsahu. Zadavatel tedy stanoví termín pro podání nabídek až po dokončení posouzení kvalifikace všech zájemců, kteří podají žádost o účast v zadávacím řízení. Doba posuzování kvalifikace bude záviset zejména na počtu žádostí o účast, které zadavatel obdrží a úrovni jejich zpracování (respektive úrovni zpracování dokladů k prokázání splnění kvalifikace, které zájemci v rámci svých žádostí o účast předloží). Lhůta pro podání nabídek bude současně stanovena v souladu s ust. 2
§ 41 odst. 5 ZVZ. Na základě uvedeného nepředpokládá zadavatel konec lhůty pro podání nabídek dříve než v průběhu března roku 2013. Ad 3) Veškeré podmínky a požadavky pro zpracování nabídky jsou uvedeny v zadávací dokumentaci veřejné zakázky (zejm. viz čl. 9 zadávací dokumentace), která je dostupná na profilu zadavatele a dále budou doplněny ve výzvě k podání nabídek. Zadavatel však bude postupovat dle § 29 an. ZVZ. ZVZ přitom dvojí podání nabídky tak, jak jej popisuje dodavatel v žádosti o dodatečné informace, neumožňuje. Dodavatelé tedy v rámci zadávacího řízení podávají jedinou nabídku, zadavatel však bude o nabídkách s dodavateli (uchazeči) jednat. Způsob a zásady jednání o nabídkách budou uvedeny ve výzvě k podání nabídek. K podrobnostem ohledně průběhu zadávacího řízení zadavatel odkazuje na příslušná ustanovení ZVZ, zejm. ust. § 29 až 32 ZVZ. Ke lhůtě pro podání nabídek viz odpověď zadavatele ad 2) výše. Termín prvního jednání o nabídkách bude upřesněn po podání nabídek a provedení úkonů zadavatele dle § 30 odst. 1 ZVZ, věta první, v písemné pozvánce k prvnímu jednání o nabídkách. Ad 4) Dodavatel je povinen prokázat splnění kvalifikace (tj. všech kvalifikačních požadavků specifikovaných v kvalifikační dokumentaci) ve lhůtě pro podání žádosti o účast (k tomu také viz odpověď ad 1) výše). Ad 5) Dotaz dodavatele je položen zcela obecně, když není zřejmé jaké „zahraniční licence“ či „zahraniční kvalifikace“ má dodavatel (alespoň příkladmo) na mysli. Zadavatel tedy pouze obecně uvádí následující. Dodavatel je povinen prokázat splnění kvalifikace doklady uvedenými v čl. 3 kvalifikační dokumentace. Dodavatel je povinen při prokazování kvalifikace respektovat další podmínky a požadavky zadavatele uvedené v kvalifikační dokumentaci a podmínky a požadavky uvedené v příslušných ustanoveních ZVZ. V této souvislosti zadavatel poukazuje zejména na povinnost dodavatele připojit k dokladům prokazujícím splnění kvalifikace v jiném než českém jazyce jejich úředně ověřený překlad do českého jazyka (blíže viz čl. 4.3. kvalifikační dokumentace). Ve vztahu k odborné kvalifikaci a další způsobilosti příslušníků států Evropské unie, resp. Evropského hospodářského prostoru a Švýcarské konfederace je zadavatel v obecné rovině vázán zásadou vzájemného uznávání, která však probíhá za podmínek vyplývajících ze Smlouvy o fungování Evropské unie a příslušných sekundárních právních aktů Evropské unie (zejm. směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 6. července 2005 o uznávání odborných kvalifikací), které jsou do českého práva transponovány obecně zákonem č. 18/2004 Sb., o uznávání odborné kvalifikace a jiné způsobilosti státních příslušníků členských států Evropské unie a některých příslušníků jiných států 3
a o změně některých zákonů (zákon o uznávání odborné kvalifikace), v platném znění, případně relevantními sektorovými předpisy. Pokud jde o osvědčení o odborné způsobilosti podle zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „autorizační zákon“), uvádí zadavatel následující. Osoby uvedené v § 7 odst. 1 písm. b) autorizačního zákona musí být pro výkon činnosti, která je vybranou činností ve výstavbě, přinejmenším hostující osobou dle § 30n autorizačního zákona. Zájemce musí proto v žádosti o účast doložit přinejmenším, že v souladu s § 30n výše citovaného zákona podal před podáním žádosti o účast uznávacímu orgánu (České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě - ČKAIT) úplné oznámení podle zákona o uznávání odborné kvalifikace1.
Žádost o dodatečné informace č. 3 (obdržena dne 7. 1. 2013): 1. Dle kvalifikační dokumentace, čl. 3.3 písm. a) bodu ii) je uchazeč povinen předložit seznam dvou zakázek, jejichž předmětem byla instalace některého z těchto energetických zařízení: uhelný kotel o parním výkonu min. 25t/h nebo parní turbína s příslušenstvím o výkonu min. 15MWe. Může dodavatel prokázat výše citované reference doložením seznamu dvou zakázek, jejichž předmětem byla generální oprava kotle v rozsahu: kompletní inženýrská činnost, dodávka a montáž tlakových i netlakových částí kotle, kotlového tělesa, částí elektro, MaR a ASŘTP, včetně realizací obezdívek, izolací nosné ocelové konstrukce a oplechování? (výkon kotle 88MWt; parametry páry: množství = 125t/h; teplota = 540°C; tlak = 11,28MPa) 2. Dle kvalifikační dokumentace, čl. 3.3 písm. a) bodu iii) je uchazeč povinen předložit seznam jedné zakázky, jejichž předmětem byla instalace plynové turbíny s příslušenstvím o výkonu min. 12MWe nebo plynového parního kotle o parním výkonu min. 25t/h. Dodavatel realizoval dodávku a instalaci dvou parních kotlů, o výkonu 2x25t/h, osazených dvoupalivovými hořáky Saacke SKVG-150. Oba kotle je možné provozovat na zemní plyn, nebo na extra lehký topný olej (ELTO). V současnosti je kotel provozován na ELTO. Může dodavatel prokázat citovanou referenci doložením referenčního listu výše uvedené zakázky? Informace zadavatele: Zadavatel k oběma dotazům dodavatele v prvé řadě sděluje, že na základě dokladů či
1
Viz § 36a zákona č. 18/2004 Sb., o uznávání odborné kvalifikace a jiné způsobilosti státních příslušníků členských států Evropské unie a některých příslušníků jiných států a o změně některých zákonů (zákon o uznávání odborné kvalifikace), ve znění pozdějších předpisů. 4
informací předložených některým z dodavatelů v rámci žádosti o dodatečné informace dle § 49 ZVZ nemůže v žádném případě předjímat výsledek posouzení kvalifikace. Posouzení kvalifikace probíhá výhradně až po uplynutí lhůty pro podání žádostí o účast (viz § 52 odst. 2 ZVZ) na základě konkrétních dokladů a informací předložených k prokázání splnění kvalifikace jednotlivými zájemci. Zadavatel nicméně obecně sděluje, že rozsah a obsah činností, které byly předmětem předkládané referenční zakázky, vždy musí odpovídat alespoň zadavatelem stanovené minimální úrovni příslušného technického kvalifikačního předpokladu, pro který je referenční zakázka předkládána. Splnění této minimální úrovně příslušného technického kvalifikačního předpokladu vždy musí vyplývat z dodavatelem předkládaných dokladů.
Žádost o dodatečné informace č. 4 (obdržena dne 8. 1. 2013): Po prostudování kvalifikační a zadávací dokumentace pro jednací řízení na veřejnou zakázku „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“ nám není zcela jasné znění článků viz níže: 4.4. odst. 3. Kvalifikační dokumentace – „Zadavatel upozorňuje dodavatele, že v souladu s §44 odst. 6 zákona hodlá v zadávací dokumentaci stanovit, že část plnění veřejné zakázky spočívá v instalaci uhelných kotlů nesmí být provedena subdodavatelsky. V důsledku toho není možné prokázat technické kvalifikační požadavky dle čl. 3.3 písm. a) bodu ii) této kvalifikační dokumentace prostřednictvím subdodavatele. 4.2. odst. 3 Zadávací dokumentace – „Zadavatel zároveň v souladu s § 44 odst. 6 zákona omezuje maximální přípustný objem subdodávek tak, že část plnění veřejné zakázky spočívající v instalaci uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4) nesmí být provedena subdodavatelsky.“ Naše společnost realizovala v průběhu 10ti let několik investičních celků jakožto generální dodavatel (EPC). Součástí dodávek „na klíč“ byla rovněž instalace uhelných kotlů, takže z hlediska technických požadavků definovaných v čl. 3.3. písm. a) bodu ii) jsme schopni, dle našeho názoru, vyhovět. Nicméně, realizovány byly vždy prostřednictvím subdodavatele
kotle
a
i
v případě
této
veřejné
zakázky
bychom
preferovali
subdodavatelský model. Otázka: může se dodavatel ucházet o EPC dodávku i v případě, že uhelný kotel vč. instalace bude dodán subdodavatelem? V opačném případě by počet uchazečů o účast ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku byl výrazně omezen pouze na výrobce kotlů. Nicméně v takovém případě jsme připraveni vytvořit s dodavatelem kotle Sdružení, které 5
Kvalifikační dokumentace připouští. Prosíme tímto o detailnější vyjasnění vašeho požadavku. Informace zadavatele: Zadavatel v návaznosti na dotaz dodavatele a pro vyloučení všech pochybností ohledně smyslu a účelu výše uvedených ustanovení zadávacích podmínek činí následující upřesnění zadávacích podmínek: 1) změny týkající se zadávací dokumentace a jejích příloh: -
zadavatel upřesňuje čl. 4.2. zadávací dokumentace tak, že jeho poslední odstavec zní následovně: „Zadavatel zároveň v souladu s § 44 odst. 6 zákona omezuje maximální přípustný objem subdodávek tak, že část plnění veřejné zakázky spočívající v zajištění instalace (tj. inženýrská činnost při provádění instalace) uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4) nesmí být provedena subdodavatelsky. Zadavatel však současně nevylučuje, aby jednotlivé další činnosti v rámci instalace uhelných kotlů byly realizovány prostřednictvím subdodavatele/ů.“;
-
zadavatel v příloze č. 06 zadávací dokumentace (Obchodní podmínky (závazný text návrhu smlouvy)), ustanovení čl. 21 odst. 21.1 upřesňuje následovně: „Seznam odsouhlasených subdodavatelů pro hlavní položky prací, služeb a dodávek věcí je uveden v příloze č. 7 smlouvy. Zhotovitel může navrhnout jakýkoli dodatek k těmto seznamům nebo vyškrtnutí z těchto seznamů. Zhotovitel se zavazuje předložit tyto úpravy písemně objednateli k odsouhlasení. Každá taková úprava musí být předána včas tak, aby nezdržovala postup díla. Úpravy nebudou platné bez předchozího písemného odsouhlasení objednatele. Objednatel nebude vydání tohoto souhlasu bezdůvodně odpírat. V souladu s výhradou učiněnou v odst. 4.2 zadávací dokumentace nesmí být část plnění veřejné zakázky spočívající v zajištění instalace (tj. inženýrská činnost při provádění instalace) uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4) provedena subdodavatelsky, čímž však objednatel současně nevylučuje, aby jednotlivé další činnosti v rámci instalace uhelných kotlů byly realizovány prostřednictvím subdodavatele/ů.“;
-
zadavatel text v příloze č. 07 zadávací dokumentace (Seznam subdodavatelů) upřesňuje následovně: „Uchazeč musí zejména respektovat skutečnost, že zadavatel omezil přípustné subdodávky tak, že část plnění veřejné zakázky spočívající v zajištění instalace (tj. inženýrská činnost při provádění instalace) uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4) nesmí být provedena subdodavatelsky s tím však, že zadavatel současně nevyloučil, aby jednotlivé další činnosti v rámci instalace uhelných kotlů byly realizovány prostřednictvím subdodavatele/ů.“; 6
2) změny týkající se kvalifikační dokumentace a jejích příloh: -
zadavatel upřesňuje čl. 4.4. kvalifikační dokumentace tak, že jeho poslední odstavec zní následovně: „Zadavatel upozorňuje dodavatele, že v souladu s § 44 odst. 6 zákona hodlá v zadávací dokumentaci stanovit, že část plnění veřejné zakázky spočívající v zajištění instalace (tj. inženýrská činnost při provádění instalace) uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4) nesmí být provedena subdodavatelsky. V důsledku toho není možné prokázat technické kvalifikační požadavky dle čl. 3.3 písm. a) bodu ii) této kvalifikační dokumentace prostřednictvím subdodavatele.“.
Úplné znění kvalifikační a zadávací dokumentace zahrnující výše uvedené změny je souběžně s těmito dodatečnými informacemi uveřejněno profilu zadavatele. Jednotlivé části kvalifikační a zadávací dokumentace, do nichž jsou změny promítnuty (výslovně vypočtené výše), jsou pro lepší orientaci dodavatelů označeny příponami „rev.“ (revizní mód) a „čist“ (čistopis). K otázce dodavatele, zda „se může ucházet o EPC dodávku i v případě, že uhelný kotel vč. instalace bude dodán subdodavatelem“, zadavatel v souladu s výše uvedeným odpovídá kladně za předpokladu, že činnost spočívající v zajištění instalace (tj. inženýrská činnost při provádění instalace) uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4) nebude provedena subdodavatelsky. Žádost o dodatečné informace č. 5 (obdržena dne 8. 1. 2013): Je možné v rámci tohoto výběrového řízení namísto požadovaných 4 ks plynových motorů s příslušenstvím o výkonu po 10 MW nabídnout např. 6 ks motorů po 6,1 MW nebo 9 ks motorů po 4,3 MW s tím, že požadovaný celkový elektrický a tepelný výkon budou dodrženy (viz E1-Požadavky ZADAVATELE, 4.3.8 PS 05-STROJOVNA PLYNOVÝCH MOTORŮ)? Taková řešení se totiž jeví jako investičně i provozně významně výhodnější.
Informace zadavatele: Zadavatel trvá na stanovených zadávacích podmínkách v plném rozsahu. Pokud zadávací podmínky obsahují požadavek zadavatele na 4 ks plynových motorů s příslušenstvím o výkonu po 10 MW, nelze tento požadavek splnit nabídkou jiného počtu plynových motorů odchylného výkonu. Žádost o dodatečné informace č. 6 (obdržena dne 15. 1. 2013): Naša firma projektuje, vyrába a dodáva priemyselné vákuové vysávacie stroje vrátane montáže centrálnych sacích potrubných rozvodov. V súvislosti so zadávacou dokumentáciou verejnej zákazky „Ekologizace a obnova 7
teplárny v Plané nad Lužnicí“ máme záujem zúčastniť sa výberového konania ako dodávateľ priemyslového vysávača podľa bodu 2.3.2, časť „zásobníky uhlí“. Zaujíma nás, či sa môžeme súťaže zúčastniť samostatne ako dodávateľ priemyslového vysávača, alebo sa môžeme zúčastniť súťaže len ako subdodávateľ ? V prípade, že bude možné zúčastniť sa súťaže samostatne len na dodanie priemyslového vysávača, aké kroky musíme ďalej urobiť a aké dokumenty, preukazujúce kvalifikačné predpoklady musíme predložiť? Informace zadavatele: Veřejná zakázka není dělena na části ve smyslu § 98 ZVZ. Uchazeč o veřejnou zakázku tedy bude povinen zadavateli nabídnout plnění, které v plném rozsahu pokrývá předmět veřejné zakázky tak, jak je vymezen v zadávacích podmínkách veřejné zakázky (zejm. viz čl. 2.3. zadávací dokumentace). V případě, že nabídka uchazeče nesplní některý z požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách (např. nabídne jen část předmětu veřejné zakázky), bude v souladu s § 76 odst. 1 ZVZ vyřazena a uchazeč bude následně vyloučen ze zadávacího řízení (viz § 76 odst. 6 ZVZ). Žádost o dodatečné informace č. 7 (obdržena dne 16. 1. 2013): V súvislosti s predkvalifikáciou na projekt Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí by som vás chcela požiadať o nasledovnú informáciu: V bode 3.1 c) ako aj 3.2 d) je požadovaná odborná spôsobilosť osôb dokladovaná osvedčením podľa Zákona č.360/1992 Zb. o výkone povolania autorizovaných architektov. S odvolaním sa na článok 4.3 (preukázanie kvalifikácie v prípade zahraničných osôb) sa zahraničný dodávateľ preukazuje splnením kvalifikácie podľa právneho poriadku platného v zemi jeho sídla, miesta podnikania alebo bydliska. Tiež existuje zmluva o vzájomnom uznávaní odbornej spôsobilosti medzi SKSI a ČKAIT. Sú teda pre tento účel a potreby predkvalifikácie akceptované tiež dokumenty preukazujúce spôsobilosť vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov (SKSI)? Informace zadavatele: Pokud jde o prokázání splnění profesního kvalifikačního předpokladu dle čl. 3.1. písm. c) kvalifikační dokumentace, zadavatel odkazuje na odpověď na žádost o dodatečné informace č. 2 (obdržena dne 2. 1. 2013), bod ad 5), poslední odstavec. Ustanovení § 51 odst. 7 ZVZ stanoví, že: "nevyplývá-li ze zvláštního právního předpisu jinak, prokazuje zahraniční dodavatel splnění kvalifikace způsobem podle právního řádu platného v zemi jeho sídla." Tímto zvláštním zákonem je v daném případě právě zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „autorizační zákon“). Autorizační zákon, zejména v § 30b a násl., stanoví zvláštní podmínky pro posuzování kvalifikačních předpokladů. Pokud dodavatel prokazuje profesní kvalifikační předpoklady, jde o prokázání veřejnoprávního oprávnění 8
k výkonu regulované činnosti na území ČR, k němuž je (v souladu s právem EU) třeba postupovat podle autorizačního zákona a předložit minimálně doklad o registraci jako osoba hostující podle autorizačního zákona. Pokud jde o prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu dle čl. 3.1. písm. d) kvalifikační dokumentace, je situace odchylná. V tomto případě již nejde o prokázání veřejnoprávního oprávnění k výkonu určité regulované činnosti na území ČR (to je cílem profesních kvalifikačních předpokladů), nýbrž pouze o doložení odborné způsobilosti osob, které se budou podílet na plnění veřejné zakázky. V souladu se zásadou vzájemného uznávání, která se v rámci zadávání veřejných zakázek uplatňuje, pak pro prokázání splnění kvalifikace postačuje pouze doložení „autorizace“ ze státu EU, ve kterém má uvedená osoba trvalý pobyt. Registrace jako hostující osoba bude eventuálně třeba až v případě plnění veřejné zakázky. Žádost o dodatečné informace č. 8 (obdržena dne 17. 1. 2013): V dokumentaci, kterou požadujete pro podání žádosti o účast v jednacím řízení s uveřejněním č. 2012/S 247-408172 - Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí, nezmiňujete doklady potvrzující splnění základních kvalifikačních předpokladů (§ 53 zákona o veřejných zakázkách). Prosím o potvrzení, že tyto doklady budou vyžadovány až v další fázi jednacího řízení. Informace zadavatele: Zadavatel je sektorovým zadavatelem ve smyslu § 2 odst. 6 ZVZ a prokázání splnění požadavků na kvalifikaci odpovídajících některému kvalifikačnímu předpokladu podle § 53 odst. 1 ZVZ (základní kvalifikační předpoklady) nepožaduje a nebude požadovat v žádné fázi zadávacího řízení (srov. § 63 odst. 2 ZVZ).
Žádost o dodatečné informace č. 9 (obdržena dne 17. 1. 2013): Dle bodu 3. Zadávací dokumentace (ZD) "Obchodní a platební podmínky" je uchazeč povinen v rámci nabídky předložit podepsaný návrh smlouvy. Nepodepsaný návrh smlouvy není dle ZD řádným návrhem smlouvy. Připustí zadavatel uchazečům podání nabídky podmíněné změnou smluvních ujednání a v další fázi veřejné zakázky tedy i jednání o těchto obchodních podmínkách? Informace zadavatele: Zadavatel i dodavatelé jsou povinni postupovat v souladu s platnými právními předpisy, zejména ZVZ. ZVZ ani zadávací podmínky neumožňují, aby uchazeč podepsaný návrh smlouvy předložený v rámci své nabídky jakkoli podmínil či předložil s jakoukoli výhradou či omezením (ať už zcela nebo jen v části smlouvy). V takovém případě by byl zadavatel (resp. jím ustanovená komise) povinen postupovat dle § 76 odst. 1 ZVZ a nabídku uchazeče vyřadit a následně dle § 76 odst. 6 rozhodnout o vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení. 9
Uvedené však nevylučuje právo (nikoli povinnost) zadavatele jednat s uchazeči o všech podmínkách plnění obsažených v nabídkách (blíže viz § 30 až 31 ZVZ). Bližší vymezení způsobu a zásad a principů jednání o nabídkách bude v souladu s § 29 odst. 4 písm. g) ZVZ vymezeno ve výzvě k podání nabídek, která bude zaslána zájemcům, kteří prokáží splnění kvalifikace. Zadavatel však jednání o návrhu smlouvy (tj. o obchodních podmínkách stanovených v příloze č. 6 Zadávací dokumentace) s výjimkou platebního kalendáře a výše zálohové platby (viz výslovná výhrada v čl. 3.6 a 3.7 Zadávací dokumentace) nepředpokládá.
Žádost o dodatečné informace č. 10 (obdržena dne 29. 1. 2013): Prosím
o
kvalifikační
vyjasnění dokumentace.
formuláře V
Přílohy
tabulkách
č.3
týkající
se
(seznam
osob)
pozic
Hlavní
stavbyvedoucí, osoba odpovědná za instalaci parního kotle a osoba zodpovědná za instalaci
/
montáž
plynového
spalovacího
motoru,
je
v kolonce
praxe
uveden požadavek "pozice při realizaci veřejné zakázky". Tímto se dotazujeme, zda je kvalifikační podmínkou pouze praxe v sektoru veřejných zakázek. Informace zadavatele: Nikoli, minimální úroveň technického kvalifikačního předpokladu (včetně délky a obsahu požadované praxe) pro jednotlivé výše uvedené osoby vymezil zadavatel v souladu s § 50 odst. 2 ZVZ v čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace. Tato je pro dodavatele i zadavatele závazná a na této zadavatel trvá. Jedná se tedy pouze o přepis ve fakultativním formuláři k prokázání splnění příslušného technického kvalifikačního předpokladu (příloze č. 3 kvalifikační dokumentace). Pro vyloučení všech pochybností zadavatel v příloze č. 3 kvalifikační dokumentace, bodech I. až III., vždy v kolonce s názvem „pozice při realizaci veřejné zakázky" slovo „veřejné“ vypouští. Příloha č. 3 kvalifikační dokumentace s promítnutím výše uvedené úpravy tvoří přílohu těchto dodatečných informací a to v revizním modu (označeno příponou „rev“) a čistopisu (označeno příponou „čist“). Žádost o dodatečné informace č. 11 (obdržena dne 5. 2. 2013): Rádi bychom tímto požádali o poskytnutí doplňujících informací týkajících se čl. 3.1.c) kvalifikační dokumentace na výše uvedenou zakázku, a to, zda má dodavatel chápat profesní kvalifikační požadavek zadavatele: osvědčení o odborné způsobilosti alespoň 1 osoby (pracovníka) podle zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění pozdějších předpisů,
jíž
dodavatel
přepokládá
využít
pro
montáž,
opravy,
revize
a
zkoušky vyhrazených plynových, zdvihacích, tlakových a elektrických zařízení tak, že jej musí splňovat jediná osoba, tedy mít osvědčení pro montáž, opravy, revize a zkoušky všech (plynových, zdvihacích, tlakových a elektrických) vyhrazených zařízení 10
zároveň, tj. nelze prokázat více osobami. Informace zadavatele: Dodavatel je povinen doložit doklad/y osvědčující odbornou způsobilost vždy v rozsahu nezbytném pro plnění této veřejné zakázky dle příslušných právních předpisů (zde zejm. zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění pozdějších předpisů). Zadavatel požaduje, aby požadavek odborné způsobilosti splňovala vždy alespoň 1 osoba, nevyloučil však, aby dodavatel příslušnou odbornou způsobilost doložil více osobami za předpokladu, že takový postup nebude v rozporu s příslušnými právními předpisy (zde zejm. zákon č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění pozdějších předpisů).
Žádost o dodatečné informace č. 12 (obdržena dne 11. 2. 2013): 1) Je možné získat projektovou dokumentaci ve formátech .dwg; .xls a .doc? 2) Je možné provést / zorganizovat prohlídku místa plnění? Informace zadavatele: Ad 1) Nikoli. Vzhledem k tomu, že pro zpracování nabídek je zcela postačující dokumentace ve standardně používaném formátu .pdf, zadavatel dokumentaci ve formátech .dwg; .xls a .doc neposkytuje.
Ad 2) V souladu s § 49 odst. 5 ZVZ zadavatel umožní prohlídku místa plnění těm dodavatelům (zájemcům), kteří prokáží splnění kvalifikace a budou následně vyzváni k podání nabídky v zadávacím řízení a to ve lhůtě stanovené výše uvedeným ustanovením ZVZ.
Žádost o dodatečné informace č. 13 (obdržena dne 11. 2. 2013): Dotaz k bodu 3.1.c) Kvalifikační dokumentace, osvědčení o odborné způsobilosti alespoň 1 osoby….pro montáž, opravy, revize a zkoušky vyhrazených plynových, zdvihacích, tlakových a elektrických zařízení: musí uchazeč předkládat uvedená osvědčení pro všechny 4 kategorie jednotlivých odborností, tzn. "montáž“ a „opravy“ a „revize“ a „zkoušky“? Podle zákona č. 174/1968 Sb. §3 odst. (2) písm. c): „Působnost organizací státního odborného dozoru se nevztahuje na technická zařízení, před jejich uvedením na trh, jsou-li stanovená k posuzování shody podle zvláštního zákona (z. č. 22/1997 Sb.), pokud nařízení vlády, vydané k jeho provedení, nestanoví jinak.“ Od vydání zákona č. 22/1997 Sb. již není k oblasti stanovených výrobků vydáváno osvědčení na montáž a opravy. Tato fáze se řídí zákonem č. 22/1997 Sb. a souvisejících předpisů (v duchu harmonizace evropské legislativy) a příslušná organizace vyrábí/montuje/opravuje/uvádí na trh předmětné zařízení pod dohledem notifikované osoby atd. Současně s nástupem této legislativy již není tedy ani možné získat 11
osvědčení na montáž a opravu a pokud jej někdo má, je z doby předchozí legislativní praxe. Informace zadavatele: V souladu s ust. § 54 písm. d) ZVZ je dodavatel je povinen doložit doklad/y osvědčující odbornou způsobilost vždy právě v rozsahu nezbytném pro plnění této konkrétní veřejné zakázky dle příslušných právních předpisů. Zadavatel i dodavatelé jsou výše uvedeným ustanovením ZVZ vázáni. Tj., stanoví-li příslušné právní předpisy povinnost disponovat pro plnění této konkrétní veřejné zakázky uvedenými osvědčeními pro všechny 4 kategorie jednotlivých odborností, tzn. "montáž“ a „opravy“ a „revize“ a „zkoušky“, je dodavatel povinen je předložit, v opačném případě je zadavatel požadovat nebude.
Žádost o dodatečné informace č. 14 (obdržena dne 13. 2. 2013): V čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace je uvedeno „Zadavatel v souvislosti s prokázáním splnění tohoto kvalifikačního předpokladu požaduje u dokladované osoby předložit: • profesní životopis, z něhož bude jednoznačně vyplývat splnění požadavků zadavatele včetně požadované praxe; • informaci o pracovněprávním či jiném vztahu této osoby k dodavateli. 1) V Příloze č. 3 kvalifikační dokumentace - vzorový formulář k prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu dle čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace je vyžadován životopis pouze u osoby na pozici hlavního stavbyvedoucího, oproti znění vyplývajícího z kvalifikační dokumentace v čl. 3.3. písm. d) (viz výše). Postačuje pro splnění kvalifikačních podmínek doložit životopis pouze u osoby na pozici hlavního stavbyvedoucího, nebo je nutno doložit splnění kvalifikačních podmínek u všech osob uvedených V čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace?
2) V Příloze č. 3 kvalifikační dokumentace - vzorový formulář k prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu dle čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace je ve vzorovém formuláři k jednotlivým osobám uvedeným na příslušnou pozici, část, která uvádí pracovněprávní vztah uvedené osoby k dodavateli.
Postačuje
pro
splnění
kvalifikačních
podmínek
tykající
se
pracovněprávního vztahu uvedených osob uvedených v čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace prokázat v případě, že se jedná o zaměstnance čili je v pracovněprávním vztahu vůči dodavateli potvrzení této skutečnosti vyplněním příslušné položky přiloženého formuláře (V Příloze č. 3 kvalifikační dokumentace - vzorový formulář k prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu 12
dle čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace) zvolením volby „ANO“ nebo je nutno tuto skutečnost doložit jiným potvrzením? Pokud je nutno doložit další potvrzení – jakým, v kvalifikaci není požadováno/uvedeno. Informace zadavatele: Ad 1) Minimální úroveň příslušného technického kvalifikačního předpokladu a způsob jeho prokázání pro jednotlivé dokládané osoby vymezil zadavatel v souladu s § 50 odst. 2 ZVZ v čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace. Tato je pro dodavatele i zadavatele závazná a na této zadavatel trvá. Zadavatel tedy požaduje doložit profesní životopis pro všechny dokládané osoby (viz čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace).
Přílohou č. 3 kvalifikační dokumentace je formulář vzorového profesního životopisu k prokázání technických kvalifikačních předpokladů dle odst. 3.3. písm. d) této kvalifikační dokumentace (resp. vzorový profesní životopis je součástí obsahu formuláře). Pokud tedy dodavatel použije k prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu
dle čl. 3.3. písm. d)
kvalifikační dokumentace řádně vyplněný formulář dle přílohy č. 3 kvalifikační dokumentace, není třeba aby vedle tohoto vyplněného formuláře předkládal další profesní životopisy ve vztahu k jednotlivým dokládaným osobám. V případě, že dodavatel formulář dle přílohy č. 3 k prokázání splnění kvalifikace nevyužije (jedná se o formulář fakultativní), je povinen předložit profesní životopis, z něhož bude jednoznačně vyplývat splnění požadavků zadavatele včetně požadované praxe, v jiné formě.
Sousloví „Profesní životopis osoby na pozici „Hlavní stavbyvedoucí“, ze kterého vyplývá splnění požadavků zadavatele, tvoří přílohu č. …. žádosti o účast.“ na str. 3 předmětného formuláře je tedy nadbytečné a bylo ve formuláři uvedeno pouze v důsledku administrativní chyby. Zadavatel proto sousloví „Profesní životopis osoby na pozici „Hlavní stavbyvedoucí“, ze kterého vyplývá splnění požadavků zadavatele, tvoří přílohu č. …. žádosti o účast.“ tímto z přílohy č. 3 kvalifikační dokumentace bez náhrady vypouští.
Ad 2) Zadavatel si v čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace (ani v jiné části zadávacích podmínek) nevyhradil požadavek na doložení pracovněprávního vztahu dodavatele a osoby, prostřednictvím které dodavatel prokazuje uvedený technický kvalifikační předpoklad. Zadavatel pouze požaduje, aby dodavatel v rámci dokladů k prokázání splnění kvalifikace informaci o pracovněprávním vztahu příslušné osoby uvedl.
Tedy v případě, že je příslušná osoba, prostřednictvím které dodavatel prokazuje technický kvalifikační předpoklad dle čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace, v pracovněprávním 13
vztahu k dodavateli, postačí, když dodavatel tuto skutečnost potvrdí v příslušné části vzorového formuláře k prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu dle čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace (vyplněním „ANO“). V případě, že k prokázání splnění kvalifikace dodavatel příslušný formulář nevyužije, postačí, když tuto informaci uvede v jakékoli jiné části dokladů k prokázání splnění kvalifikace, například v předkládaném profesním životopise příslušné dokládané osoby.
Žádost o dodatečné informace č. 15 (obdržena dne 13. 2. 2013): 1) V dokumentu E1 na str. 90 je uvedeno: „Od „bypassových“ klapek budou spaliny zavedeny novými kouřovody až do absorbéru. Od každého kotle bude kouřovod oddělený a bude samostatně zaveden do odsiřovacího absorbéru, tak aby se co možná nejméně ovlivňovaly spalinové ventilátory.„ To je v rozporu s výkresovou dokumentací DUR+DSP (viz výkresy „U07HTR201 Schema Cisteni spalin“, „U07HTZ202 Cisteni spalin P3,20 7,20“, „U07HTZ203 Cisteni spalin Rez B, C“. Považujeme za vhodné za spalinovými ventilátory sloučit kouřovody do jednoho společného kouřovodu a tento pak zavést do absorbéru, tedy řešení dle DUR+DSP. Prosím o potvrzení, že zařízení může být takto navrženo. 2) Prosíme o zaslání rozptylové studie „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“, zpracované firmou Bucek s.r.o., březen-červenec 2012, která je citována na str. 6 „Souhrnné technické zprávy“, dok. č. U0700A202. 3) V dokumentu E1 na str. 142 je uvedeno: „Nejnižší výkon kotle bez stabilizace bude 40 % a méně jmenovitého výkonu kotle pro celý rozsah výhřevnosti paliva.“ Domníváme se, v textu je chyba a měl by správně znít: „Nejnižší výkon kotle bez stabilizace bude 40 % a méně jmenovitého výkonu kotle pro celý rozsah výhřevnosti paliva.“
Informace zadavatele: Ad 1) I.
14
Stávající text v příloze č.1 zadávací dokumentace (E1-Požadavky zadavatele), str. 90, ve znění: „Nové kouřovody Od „bypassových“ klapek budou spaliny zavedeny novými kouřovody až do absorbéru. Od každého kotle bude kouřovod oddělený a bude samostatně zaveden do odsiřovacího absorbéru, tak aby se co možná nejméně ovlivňovaly spalinové ventilátory.“ se nahrazuje novým textem následujícího znění: „Nové kouřovody Od „bypassových“ klapek budou spaliny zavedeny novými kouřovody až do absorbéru. Kouřovody za novými spalinovými ventilátory kotlů K5 a K6 mohou být: - buď od každého kotle oddělené a samostatně zavedeny do odsiřovacího absorbéru, tak aby se co možná nejméně ovlivňovaly spalinové ventilátory, - nebo sloučeny do jednoho společného kouřovodu, který bude zaveden do odsiřovacího absorbéru. Spalinové ventilátory kotlů musí být navrhnuty, sestrojeny a uzpůsobeny pro provoz tak, aby se vzájemně negativně neovlivňovaly při provozu do společného kouřovodu (výtlaku).“. II. Stávající text v příloze č. 13 zadávací dokumentace (Dokumentaci pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP)), část F_Dokumentace stavby, F_3_Provozní soubory stavby_PS03 – Čištění a odvod spalin, technická zpráva, str. 7, ve znění: „Nové kouřovody Od „bypassových“ klapek budou spaliny zavedeny novými kouřovody až do absorbéru. Od každého kotle bude kouřovod oddělený a bude samostatně zaveden do odsiřovacího absorbéru, tak aby se co možná nejméně ovlivňovaly spalinové ventilátory.“ se nahrazuje novým textem následujícího znění: „Nové kouřovody Od „bypassových“ klapek budou spaliny zavedeny novými kouřovody až do absorbéru. Kouřovody za novými spalinovými ventilátory kotlů K5 a K6 mohou být: - buď od každého kotle oddělené a samostatně zavedeny do odsiřovacího absorbéru, tak aby se co možná nejméně ovlivňovaly spalinové ventilátory, 15
- nebo sloučeny do jednoho společného kouřovodu, který bude zaveden do odsiřovacího absorbéru. Spalinové ventilátory kotlů musí být navrhnuty, sestrojeny a uzpůsobeny pro provoz tak, aby se vzájemně negativně neovlivňovaly při provozu do společného kouřovodu (výtlaku).“. V souvislosti s výše uvedeným dále zadavatel poskytuje dodatečné informace bez předchozí žádosti (viz níže Informace zadavatele č. 6 ze dne 19. 2. 2013).
Ad 2) Dodavatel neuvádí, k jakému účelu poskytnutí rozptylové studie požaduje. Zadavatel je však přesvědčen, že všechny informace potřebné pro zpracování nabídky, které vyplývají z rozptylové studie, jsou již obsaženy v zadávací dokumentaci a jejích přílohách. Zadavatel proto rozptylovou studii v zadávacím řízení neposkytuje. Ad 3) Předmětná formulace je na str. 142 přílohy E1 zadávací dokumentace uvedena správně. Zadavatel požaduje, aby byl kotel schopen pracovat i na nízký výkon a to alespoň 40 % jmenovitého výkonu kotle pro celý rozsah výhřevnosti paliva či méně (tj. nejnižší výkon kotle bez stabilizace nesmí být vyšší než 40 % jmenovitého výkonu kotle pro celý rozsah výhřevnosti paliva). Žádost o dodatečné informace č. 16 (obdržena dne 14. 2. 2013): Náš dotaz se týká požadavku stanoveného v čl. 4.2 zadávací dokumentace, konkrétně toho, že inženýrská činnost při provádění instalace uhelných kotlů nesmí být provedena subdodavatelsky. Chtěli bychom vědět, zda je možné vyhovět tomuto kritériu i tím, že se v písemném čestném prohlášení zavážeme, že v případě, kdy nám jako dodavateli bude zakázka udělena, jmenujeme osobu odpovědnou za zajištění instalace (inženýrské činnosti při provádění instalace) uhelných kotlů, jejíž kvalifikace bude odpovídat požadavkům stanoveným v čl. 3.3 d) kvalifikační dokumentace pro osobu odpovědnou za instalaci parního kotle spalujícího uhlí, která zároveň nebude vůči nám v subdodavatelském postavení. Informace zadavatele: Zadavatel trvá na požadavku, že část plnění veřejné zakázky spočívající v zajištění instalace (tj. inženýrská činnost při provádění instalace) uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4) nesmí být provedena subdodavatelsky. Z tohoto důvodu zadavatel vyloučil prokázání technického kvalifikačního požadavku dle čl. 3.3 písm. a) bodu ii) kvalifikační dokumentace prostřednictvím subdodavatele (viz čl. 4.4. kvalifikační dokumentace).
Samotné provádění instalace (tj. další činnosti v rámci instalace uhelných kotlů - jednotlivé činnosti vedoucí k instalaci, nikoli engineering), včetně činností jednotlivých členů realizačního 16
týmu dle čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace, však mohou být realizovány prostřednictvím subdodavatelů (viz také čl. 4.2. zadávací dokumentace). Jinými slovy, dodavatel může prokázat technické kvalifikační předpoklady dle čl. 3.3 písm. d) kvalifikační dokumentace ve vztahu k jednotlivým členům realizačního týmu prostřednictvím subdodavatele/ů, neboť činnost těchto osob nebude spočívat v samotném zajištění instalace (inženýrská činnost při provádění instalace engineering) uhelných kotlů, ale v jednotlivých činnostech při provádění instalace.
Žádost o dodatečné informace č. 17 (obdržena dne 15. 2. 2013): Dobrý den, Obracíme se na Vás s žádostí o dodatečné informace k veřejné zakázce „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“: 1. Je prostor pro umístění objektů odsíření striktně omezen červenými čarami na novém generelu (výkres U0700Z203-Gen_novy stav), nebo je možné využít i okolní plochy, vč. stávající vychlazovací jímky? Jako příklad je uveden prostor vymezený modře. Popiště případná omezení.
Informace zadavatele: Prostor pro odsíření NENÍ striktně omezen červenými čarami na daném výkrese, ale zadavatel navrženou dispozici preferuje. V případě jiné dispozice odsíření je nutné dbát minimálně na zachování objezdné komunikace, možnosti vjezdu pod stávající sila - i po železniční vlečce, dodržení odstupových vzdáleností od železniční vlečky a na stávající systém kanalizace, kdy je nutné zachovat přístup 17
zejména k provozované vychlazovací jímce, která je na daném generelu pod kouřovodem těsně před jeho zaústěním do absorbéru. Dodavatel navrhující úpravy oproti dispozicím dle vydaného stavebního povolení přebírá zodpovědnost za včasné vyřízení povolení změny stavby před dokončením, včetně zajištění příslušné dokumentace a nezbytných vyjádření dotčených orgánů, v této souvislosti především provozovatele vlečky, Drážního úřadu, Úřadu pro civilní letectví, Krajského úřadu-Jihočeského kraje, odboru životního prostředí, Vojenské ubytovací a stavební správy, případně dalších dotčených úřadů aniž by došlo z důvodu těchto změn k prodlení znamenající neplnění požadovaného harmonogramu výstavby. Navržené úpravy také nesmí jinak negativně ovlivnit stávající provoz teplárny.
Žádost o dodatečné informace č. 18 (obdržena dne 20. 2. 2013): V návaznosti na dodatečné informace č. IX (konkrétně DI č. 16) vás žádáme o přesnou definici respektive specifikaci plnění spočívající v zajištění instalace kotlů (tj. inženýrská činnost při provádění instalace - engineering). Informace zadavatele: Zadavatel úvodem podotýká, že je přesvědčen, že obsah pojmu „inženýrská činnost“ či „engineering“ je v oblasti stavebnictví všeobecně znám a jednotně vykládán. Tomuto názoru zadavatele svědčí i skutečnost, že pojem „inženýrská činnost“ bez dalšího používá i zákonodárce např. v § 9 odst. 1 písm. c) ZVZ, aniž by uvedené v aplikační praxi veřejných zakázek činilo jakékoli problémy. K výslovnému dotazu dodavatele však zadavatel uvádí následující. Pojmem „inženýrská činnost“ či „engineering“ se rozumí zajištění, kompletace a koordinace jednotlivých stavebních prací, dodávek a služeb potřebných k realizaci a uvedení do provozu širšího technologického celku, jejichž plnění zajišťuje dodavatel technologického celku prostřednictvím svých zaměstnanců nebo subdodavatelů. Inženýrská činnost je tedy činností zajišťovací, manažerskou, spočívající v použití vědeckých, ekonomických, sociálních a praktických znalostí a zahrnující v sobě též složku odpovědnosti za včasnou a řádnou realizaci technologického celku dle stanovených podmínek. Zcela konkrétně zadavatel v čl. 4.2. zadávací dokumentace stanovil, že v souladu s § 44 odst. 6 ZVZ omezuje maximální přípustný objem subdodávek tak, že část plnění veřejné zakázky spočívající v zajištění instalace (tj. inženýrská činnost při provádění instalace) uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4) nesmí být provedena subdodavatelsky. Zadavatel však současně nevylučuje, aby jednotlivé další činnosti v rámci instalace uhelných kotlů byly realizovány prostřednictvím subdodavatele/ů. Tento požadavek zadavatele je pak odůvodněn následujícími skutečnostmi. Instalace uhelných kotlů v sobě zahrnuje celou řadu činností (stavebních prací, dodávek a služeb). Na trhu zřejmě neexistuje dodavatel, který by byl schopen veškeré tyto činnosti zajistit sám, výlučně prostřednictvím svých zaměstnanců. Zadavatel proto připustil (a předpokládá), že dodavatel
18
k provedení jednotlivých činností (stavebních prací, dodávek a služeb), vedoucích k instalaci uhelného kotle, využije (také) subdodavatele. Zároveň však zadavatel požaduje, aby dodavatel sám poskytl část plnění veřejné zakázky spočívající v zajištění instalace (tj. inženýrské činnosti při provádění instalace) uhelných kotlů (PS 02 Kotelna K4, K5, K6 – mimo kotle K4), tedy, aby to byl právě dodavatel, který zajistí, zkompletuje a zkoordinuje jednotlivé stavební práce, dodávky a služby potřebné k realizaci a uvedení do provozu uhelných kotlů a ponese současně odpovědnost za včasnou a řádnou realizaci tohoto technologického celku dle zadávacích podmínek.
Žádost o dodatečné informace č. 19 (obdržena dne 21. 2. 2013): Dle kvalifikační dokumentace, čl. 3.3 písm. a) bod ii) je uchazeč povinen předložit „…seznam dvou zakázek, jejímž předmětem byla instalace některého z těchto energetických zařízení: uhelný kotel…“ Náš dotaz zní: Lze za „instalaci uhelného kotle“ považovat také „generální opravu uhelného kotle, při níž byla provedena kompletní dodávka a montáž tlakových i netlakových částí kotle, včetně elektra, MaR a izolací“? Informace zadavatele: Zadavatel již na obdobný dotaz odpovídal v rámci odpovědi na žádost o dodatečné informace č. 3. Zadavatel proto v prvé řadě opakuje, že na základě dokladů či informací předložených některým z dodavatelů v rámci žádosti o dodatečné informace dle § 49 ZVZ nemůže v žádném případě předjímat výsledek posouzení kvalifikace. Posouzení kvalifikace probíhá výhradně až po uplynutí lhůty pro podání žádostí o účast (viz § 52 odst. 2 ZVZ) na základě konkrétních dokladů a informací předložených k prokázání splnění kvalifikace jednotlivými zájemci. Zadavatel rovněž obecně opakuje, že rozsah a obsah činností, které byly předmětem předkládané referenční zakázky, vždy musí odpovídat alespoň zadavatelem stanovené minimální úrovni příslušného technického kvalifikačního předpokladu, pro který je referenční zakázka předkládána. Prokazuje-li proto dodavatel kupříkladu splnění technického kvalifikačního předpokladu dle čl. 3.3 písm. a) bod ii) kvalifikační dokumentace, platí, že rozsah a obsah činností, které byly předmětem předkládané referenční zakázky, vždy musí odpovídat minimálně rozsahu a obsahu činností prováděných v rámci instalace některého z těchto energetických zařízení: uhelný kotel o parním výkonu min. 25 t/h nebo parní turbína s příslušenstvím o výkonu min. 15 MWe.
19
Splnění této minimální úrovně příslušného technického kvalifikačního předpokladu vždy musí vyplývat z dodavatelem předkládaných dokladů. Žádost o dodatečné informace č. 20 (obdržena dne 6. 3. 2013): 1 V E1 uvedeno: Obecně bude rozsah dodávky shodný s obsahem dokumentace pro územní a stavební řízení, jež je přílohou zadávací dokumentace, až na následující výjimky, které jsou v dokumentaci pro územní a stavební řízení uvedeny, ale nejsou v rozsahu požadovaného DÍLA: „úprava stávajícího parního turbogenerátoru a souvisejících úprav“. Sdělte nám časový harmonogram, kdy se bude úprava stávajícího parního turbogenerátoru provádět, popis úpravy, elektrické parametry turbogenerátoru před a po jeho úpravě, schéma el. ochran a synchronizace před a po úpravě. 2 V F.2.a uvedeno: Elektrorozvody vyvedení výkonů: „ … povedou nové kabelové vývody (10,5kV) … ke stávajícím kobkám výkonových transformátorů, které v předstihu budou, mimo rozsah této PD, přizpůsobeny a osazeny vyhovujícími transformátory pro potřeby navrhované ekologizace“ Z textu usuzujeme, že přizpůsobení T101 a dodávka nového transformátoru T102 nejsou součástí DÍLA. Sdělte nám, časový harmonogram, kdy bude přizpůsobení transformátorů T101 a T102 provedeno, popis úprav, elektrické parametry vývodových transformátorů T101 aT102 před a po úpravě, schéma el. ochran před a po úpravě. 3 V E1 uvedeno: „ROZVÁDĚČ 12 kV BBC: Rozváděč bude proudově dimenzován na vyvedení 100% výkonu všech generátorů (tj. 4x plynové soustrojí, 2x plynové soustrojí v plánu a 1x generátor parní turbíny.) “ Vysvětlete, prosím, jak má být rozváděč BBC provozován. Předpokládáme, že cca 50% celkového výkonu bude vyvedeno přes jednu sběrnici do T101 a zbývajících 50% přes druhou sběrnici do T102 a transformátor BAT03 15,5/22kV bude vypnut – potvrďte, zda chápeme správně. Je součástí DÍLA i dodávka transformátoru BAT03 10,5/22kV? V E1 uvedeno: „Dodávky elektro budou končit na dále uvedených připojovacích místech na navazující stávající zařízení ZADAVATELE nebo na navazující ČÁSTI STAVBY. Upřesnění připojovacích míst z hlediska dispozic, technického řešení, popř. zapojení bude provedeno v součinnosti ZHOTOVITELE a ZADAVATELE (Generálního projektanta) v projektové fázi STAVBY“. Z důvodu instalování nové technologie PS01-PS11 bude pravděpodobně nutné příslušné vývody ve stávajících rozváděčích BBB, BFA, BFC, BFD, BFE a BUA upravit/vyměnit, případně může být účelné vyměnit i stávající rozváděče za nové. Je přezbrojení, případně dodání nových, zde citovaných rozváděčů, součástí DÍLA? Informace zadavatele: 20
E1 - 2 str.37
F.2.a, Technická zpráva - d.1 str.8 E1 - 4.3.12.1. str. 104 F.3., PS09, U07B0R202 Jednopólové schéma nový stav E1 - 3.4. str. 60
Ad 1) Úprava stávajícího parního turbogenerátoru se plánuje souběžně s výstavbou kotle K6. Přesné zadání úprav stávajícího TG se bude teprve připravovat, ale lze uvést, že úpravy budou zejména souviset se změnou parametrů a množství páry z nových kotlů K5 a K6 pro TG a zahrnutí TG do nadřazeného systému řízení. Odhadujeme, že výkon TG bude úpravou průtočné části stávající turbíny snížen na cca 20 MWe a bude zřejmě vybaven novým generátorem odpovídajícího výkonu. Další otázky ohledně ochran a synchronizačního zařízení TG nelze detailněji v této chvíli zodpovědět, ale úroveň zabezpečení, vybavení a nastavení ochran bude obvyklá a bude přitom posuzováno, do jaké míry bude možné využívat stávající ochrany a další pomocná zařízení TG jako např. zařízení buzení a synchronizace, které bylo instalováno se stávajícím TG v roce 1997 a je stále plně funkční. Ad 2) Ano, přizpůsobení T101 a dodávka nového transformátoru T102 není součástí předmětu veřejné zakázky. Úprava T101 a zprovoznění nového transformátoru T102 bude dokončeno na přelomu července/srpna 2013. Demontáž zapouzdřeného vedení a instalace nového kabelového vedení 10,5 kV od stávajícího TG k rozvaděči BBC bude provedeno současně s úpravou stávajícího TG a to souběžně s výstavbou kotle K6. Technické parametry transformátorů T101 a T102 jsou přiloženy k těmto dodatečným informacím a současně uveřejněny na profilu zadavatele. Ostatní požadované informace se budou teprve zpracovávat, zadavatel je však s ohledem na žádost dodavatele poskytne v rámci dodatečných informací jakmile je bude mít k dispozici. Ad 3) Při společném chodu šesti plynových generátorů a turbogenerátoru se předpokládá rovnoměrné rozdělení výkonu na obě paralelní přípojnice a vyvedení výkonu do nadřazené soustavy přes paralelně pracující transformátory T101 a T102. Chod všech generátorů do jedné přípojnice se nepředpokládá. V případě odstavení T101 nebo T102 bude maximální připojený výkon generátorů omezen provozním předpisem. Transformátor BAT03 10,5/22kV není předmětem DÍLA, pole č. 09 v rozvaděči BBC bude dodáno jako nevybavená rezervní skříň. Přezbrojení, případné dodání nových rozvaděčů BBB, BFA, BFC, BFD, BFE a BUA je součástí DÍLA.
Žádost o dodatečné informace č. 21 (obdržena dne 7. 3. 2013):
21
1) Vzhledem ke stále přetrvávajícím nejasnostem ohledně přílohy „c-energy_teplárna planá_kd_příloha č. 3_seznam osob“, kde bylo zodpovězeno (viz odpověď na žádost o dodatečné informace č. 14 – pozn. zadavatele): Sousloví „Profesní životopis osoby na pozici „Hlavní stavbyvedoucí“, ze kterého vyplývá splnění požadavků zadavatele, tvoří přílohu č. …. žádosti o účast.“ na str. 3 předmětného formuláře je tedy nadbytečné a bylo ve formuláři uvedeno pouze v důsledku administrativní chyby. Zadavatel proto sousloví „Profesní životopis osoby na pozici „Hlavní stavbyvedoucí“, ze kterého vyplývá splnění požadavků zadavatele, tvoří přílohu č. …. žádosti o účast.“ tímto z přílohy č. 3 kvalifikační dokumentace bez náhrady vypouští. žádáme
o
zvážení
nápravy poslední
revize
dokumentu
„c-energy_teplárna
planá_kd_příloha č. 3_seznam osob_130306_(di č. xi)_rev“, který jsme obdrželi dne 6. 3. 2013, kde je sousloví „Profesní životopis osoby na pozici „Hlavní stavbyvedoucí“, ze kterého vyplývá splnění požadavků zadavatele, tvoří přílohu č. …. žádosti o účast.“ stále uvedeno.
2) V příloze „c-energy_teplárna planá_kd_příloha č. 3_seznam osob_130306_(di č. xi)_rev“ došlo v záhlaví ke změně označení z dosavadního d) nově na b), dle změn, které byly uvedeny v dodatečných informacích k zadávacím podmínkám ze dne 6. 3. 2013, avšak v textu první strany přílohy „tímto za účelem prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu dle čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace k veřejné zakázce s názvem „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“ předkládá následující:“ tato změna nebyla provedena. Z tohoto důvodu rovněž žádáme o zvážení nápravy. Informace zadavatele: Zadavatel opětovně zdůrazňuje, že přílohy č. 1 až 3 kvalifikační dokumentace mají pouze fakultativní charakter a rozhodující je vymezení požadavků na prokázání splnění kvalifikace v kvalifikační dokumentaci. Ad 1) Zadavatel odkazuje na znění odpovědi na žádost o dodatečné informace č. 14 a konstatuje, že ze znění odpovědi vyplývá, že sousloví „Profesní životopis osoby na pozici „Hlavní stavbyvedoucí“, ze kterého vyplývá splnění požadavků zadavatele, tvoří přílohu č. …. žádosti o účast.“ se z přílohy č. 3 kvalifikační dokumentace bez náhrady vypouští. To, že současně uvedenou změnu do přílohy č. 3 nezapracoval a neposkytl dodavatelům takto aktualizované znění přílohy č. 3, neznamená, že by odpověď na žádost o dodatečné informace č. 14 neplatila. Uvedené platí i pro dodatečnou informaci č. 1 z podnětu zadavatele. Ad 2) zadavatel činí změnu dle návrhu zadavatele.
22
Zadavatel nicméně pro vyloučení všech pochybností kvalifikační dokumentaci a přílohu č. 3 kvalifikační dokumentace zahrnující výše uvedené změny souběžně s těmito dodatečnými
informacemi uveřejňuje na profilu zadavatele. Žádost o dodatečné informace č. 22 (obdržena dne 7. 3. 2013): Dovolte nám prosím tímto požádat o změnu znění profesního kvalifikačního předpokladu (odst. 3.1. písm. c) poslední odrážka KD) na znění viz níže. - osvědčení o odborné způsobilosti alespoň 1 osoby (pracovníka) podle zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění pozdějších předpisů, jejímž prostřednictvím dodavatel odbornou způsobilost v rozsahu části veřejné zakázky vztahující se k vyhrazeným plynovým, zdvihacím, tlakovým a elektrickým zařízením zabezpečuje Odborná způsobilost, o které se hovoří v § 54 zákona o veř. zakázkách v písm. d), není nikterak konkretizována. Z tohoto titulu Vás žádáme o zvážení úpravy profesního požadavku odst. 3.1. písm. c) poslední odrážka. Informace zadavatele: Zadavatel v prvé řadě uvádí, že není správný závěr dodavatele, že „odborná způsobilost, o které se hovoří v § 54 zákona o veř. zakázkách v písm. d), není nikterak konkretizována“. Odborná způsobilost (její obsah a rozsah) je dána (konkretizována) vždy předmětem konkrétní veřejné zakázky - dodavatel dokládá odbornou způsobilost v rozsahu, v jakém je pro plnění veřejné zakázky nezbytná podle zvláštních právních předpisů (viz ust. § 54 písm. d) ZVZ) Z tohoto důvodu by neměla změna formulace navrhovaná dodavatelem žádný vliv na rozsah a způsob prokázání splnění příslušného profesního kvalifikačního předpokladu dle čl. 3.1. písm. c) kvalifikační dokumentace. Zadavatel proto v tomto směru ponechává znění kvalifikační dokumentace beze změny.
Žádost o dodatečné informace č. 23 (obdržena dne 12. 3. 2013): Pro doložení technických kvalifikačních předpokladů jsme již dříve využili níže uvedené původní formuláře: Příloha č. 2 (název formuláře: C-Energy_Teplárna Planá_KD_příloha č. 2_reference_130204) Příloha č. 3 (název formuláře: C-Energy_Teplárna Planá_KD_příloha č. 3_Seznam osob) Můžeme je odevzdat v této původní podobě? Je to z důvodu nepřítomnosti oprávněných osob, které tím pádem nemohou podepsat revidované formuláře. Informace zadavatele: Vzhledem k tomu, že se jedná o formuláře fakultativní, záleží jen na dodavateli, zda formulářů využije, případně zda využije jejich poslední verze, případně formulář jiným způsobem pozmění. Podstatné je a dodavatel odpovídá za to, aby z předložených dokladů vyplývalo splnění minimální 23
úrovně příslušného kvalifikačního předpokladu, požadované zadavatelem v kvalifikační dokumentaci. Zadavatel přitom posoudí předložené doklady z hlediska jejich věcného obsahu, tj. bude-li např. z předložených dokladů vyplývat, že jimi dodavatel prokazuje technický kvalifikační předpoklad dle čl. 3.3. písm. b) kvalifikační dokumentace, přičemž v některé části dokladu bude zjevně chybně uveden odkaz např. na čl. 3.3. písm. d) kvalifikační dokumentace, posoudí zadavatel uvedené jako formální chybu a nebude k ní v rámci posouzení prokázání splnění kvalifikace přihlížet.
Žádost o dodatečné informace č. 24 (obdržena dne 28. 3. 2013): V předané zadávací dokumentaci se v posledním odstavci článku 6 Hodnocení nabídek píše: „Nabídka, která bude obsahovat nejlepší technické parametry dle stanovených subkritérií, získá nejvyšší počet bodů. Pokud však nejlépe hodnocená nabídka nezíská 20 bodů, budou získané bodové hodnoty všech nabídek matematicky přepočteny tak, aby nejlépe hodnocená nabídka obdržela 20 bodů.“ Jakou matematickou metodu použijete k přepočtení? Prosíme o modelový příklad matematického přepočtu, kdy: nejlépe hodnocená nabídka získá 17 bodů, druhá 15 bodů, třetí 13 bodů čtvrtá 10 bodů pátá 5 bodů Informace zadavatele: Zadavatel nejprve pro pořádek uvádí, že uchazečem citovaná část zadávací dokumentace se týká výpočtu bodového hodnocení pro dílčí hodnotící kritérium B – Technická úroveň nabízeného plnění. Zadavatel má dále za to, že zmíněný způsob přepočtu bodových hodnot jednotlivých nabídek je zcela jednoznačný a jediný možný. Nicméně pro vyloučení všech pochybností zadavatel uvádí, že přepočet bude proveden pomocí trojčlenky pro přímou úměrnost, tedy podle vzorce:
kde: -
B představuje přepočtenou bodovou hodnotu příslušné nabídky v rámci předmětného dílčího kritéria;
-
Bnab představuje bodovou hodnotu, kterou v rámci předmětného dílčího hodnotícího kritéria získala před přepočtem nabídka, jejíž bodová hodnota je přepočítávána;
-
Bmax je maximální možný počet bodů v rámci dílčího hodnotícího kritéria; Bmax = 20;
-
Bnej představuje bodovou hodnotu, kterou v rámci předmětného dílčího hodnotícího kritéria získá nejlépe hodnocená nabídka před přepočtem.
Získané body budou zaokrouhleny na dvě desetinná místa podle pravidel pro matematické zaokrouhlování. 24
Z výše uvedeného tedy vyplývá, že v uchazečem uvedeném modelovém příkladu:
-
nabídka hodnocená v rámci dílčího hodnotícího kritéria B jako nejlepší (17 bodů) získá 20 bodů:
-
nabídka hodnocená v rámci dílčího hodnotícího kritéria B jako druhá (15 bodů) získá po zaokrouhlení 17,65 bodů:
-
nabídka hodnocená v rámci dílčího hodnotícího kritéria B jako třetí (13 bodů) získá po zaokrouhlení 15,29 bodů:
-
nabídka hodnocená v rámci dílčího hodnotícího kritéria B jako čtvrtá (10 bodů) získá po zaokrouhlení 11,76 bodů:
-
nabídka hodnocená v rámci dílčího hodnotícího kritéria B jako pátá (5 bodů) získá po zaokrouhlení 5,88 bodů:
Žádost o dodatečné informace č. 25 (obdržena dne 28. 3. 2013): Zadavatel stanovil požadavky na předložení příslibů bank k poskytnutí bankovních záruk blíže specifikovaných v čl. 4 zadávací dokumentace (ZD) a čl. 16 Smlouvy o dílo (SoD). Zadavatel v těchto ustanoveních dále určil požadavky na platnost jednotlivých bankovních záruk, aniž by specifikoval požadavky na platnost samotných bankovních příslibů. Domnívá se uchazeč správně, že platnost všech příslibů je stanovena minimálně na dobu zadávací lhůty, tj. 6 měsíců – 19.10.2013. Uchazeč vychází z logické úvahy, kdy požadavek na delší dobu platnosti příslibů neúměrně zvyšuje náklady uchazečů ve vztahu k dílu a nabídkové ceně a zároveň je nadbytečný s ohledem na závazky obsažené v čl. 16 SoD, který stanoví povinnost zhotovitele k předložení jednotlivých bankovních záruk a dnem podpisu SoD jsou tyto závazky platné a vymahatelné, a to i v případě pozbytí platnosti výše uvedených příslibů. Informace zadavatele: Zadavatel nejprve pro úplnost uvádí, že článek 4.1 zadávací dokumentace odkazuje v souladu s článkem 16 závazného návrhu smlouvy na 3 druhy bankovních záruk, každou z nich přitom pro Dílo I, II a III. Doba platnosti a účinnosti bankovních příslibů pro jednotlivé bankovní záruky vyplývá z účelu každé z bankovních záruk, resp. doby, kdy musí být příslušná bankovní záruka v souladu se
25
zadávací dokumentací a závazným návrhem smlouvy předložena, jelikož do této doby musí být bankovní příslib platný a účinný.
Konkrétně tedy:
bankovní přísliby k poskytnutí bankovní záruky za provedení díla ve vztahu k Dílu I a Dílu II musí být platné a účinné do okamžiku uzavření smlouvy (přeložení bankovní záruky v rámci součinnosti před uzavřením smlouvy);
bankovní příslib k poskytnutí bankovní záruky za provedení díla ve vztahu k Dílu III musí být platný a účinný do okamžiku uzavření Protokolu o předběžné přejímce DÍLA II;
bankovní přísliby k poskytnutí bankovní záruky A za jakost Díla I, II a III musí být platné a účinné do okamžiku uzavření Protokolu o předběžné přejímce díla týkajícího se příslušného Díla I, II nebo III;
bankovní přísliby k poskytnutí bankovní záruky B za jakost Díla I, II a III musí být platné a účinné do okamžiku uzavření Protokolu o finálním převzetí díla týkajícího se příslušného Díla I, II nebo III.
Žádost o dodatečné informace č. 26 (obdržena dne 29. 3. 2013): V zadávací dokumentaci chybí přesnější informace o kotli K4, které jsou však nutné k navržení jeho rekonstrukce. Proto Vás žádáme o doplnění níže uvedených informací. 1. Jaký je stávající konstrukční (výpočtový) tlak kotle K4? Jsou současné dimenze dílů kotle vhodné pro zvýšení tlaku z 1 na 2,1 MPa? Nejlépe by bylo předat kopii pevnostního výpočtu kotle, který je součástí pasportu kotle. 2. Pro tepelný přepočet a návrh kotle s novými parametry (garance jmenovitého výkonu) je potřebné předat rozměry a uspořádání výhřevných ploch kotle. Nejlépe formou výkresů (alespoň sestavných) kotle jako celku, spalovací komory, výparníkového svazku a původního přehříváku. 3. Ze zadávací dokumentace není jasné jakým způsobem bude zajištěno napájení kotle K4 s novými parametry. Budou k napájení sloužit nap. čerpadla kotlů HRSG (výkon 1 čerpadla 6 t/h ?) nebo K5 a K6 (výtlačná výška 600m ?)? 4. Pro kotel K4 platí emisní limity uvedené v příloze č. 4 E4- GARANTOVANÉ PARAMETRY, tedy NOx= 100 mg/Nm3; CO=50 mg/Nm3 pro suchý plyn, normální stavové podmínky a 3% O2? Hodnoty uvedené v bodu 11.2 přílohy č.1 E1Požadavky zadavatele pro plynový zdroj pro kotel K4 neplatí? Informace zadavatele: Ad 1) Zadavatel v odpověď na předmětný dotaz poskytuje příslušné údaje formou dílčích dokumentů z pasportu kotle K4, jejichž kopie jsou obsaženy v přílohách těchto dodatečných informací v elektronické verzi ve formátu *.pdf s názvem „Všeobecné údaje + Pevnostní výpočet kotle“ a „Pevnostní výpočet kotle JV PP“.
26
Ad 2) V odpověď na předmětný dotaz zadavatel poskytuje v níže jmenovaných přílohách těchto dodatečných informací v elektronické verzi ve formátu *.pdf k dispozici výkresovou část z pasportu kotle K4 v rozsahu:
Tlakový systém OKP 25 (soubor tří výkresů s označením Kk 007 253); viz přílohy s názvem „Tlakový systém OKP 25_1“, „Tlakový systém OKP 25_2“ a „Tlakový systém OKP 25_3“;
Přehřívák (1 výkres č. Kk 108767); viz příloha s názvem „Přehřívák OKP25“;
Umístění sond BOSP kotel OKP25 (1 výkres č. KK 218035); viz příloha s názvem „BOSP OKP25“.
Ad 3) Zadavatel uvádí, že konkrétní řešení není závazně stanoveno z toho důvodu, že musí být v rámci nabídky navrženo uchazečem. Uchazeč přitom musí nabídnout takové řešení, které bude v celkovém souladu s podmínkami zadávací dokumentace a bude zajišťovat bezpečný, spolehlivý a ekonomický provoz kotle K4 v zadavatelem požadovaných režimech (záložní a špičkovací zdroj) při zachování zadavatelem požadovaných parametrů. Případné využití napájecích čerpadel od jiných kotlů nebo nezávislé napájení v provedení 2 x 100 % je nutno posoudit zejména s ohledem na režim provozu kotle K4, který je koncipován jako kotel záložní/havarijní a kotel na pokrývání špiček potřeby topného výkonu. Kotel K4 je obecně možno napájet dle stávajícího stavu z nádrže odplyněného vstřikovacího kondenzátu (OVK + 6,00 m) nebo ze stávajících napájecích nádrží kotlů (NN1+NN2 + 15,00 m). Ad 4) Zadavatel potvrzuje, že pro kotel K4 požaduje splnit a garantovat emisní limity uvedené v příloze č. 4 zadávací dokumentace „E4 – Garantované parametry“. Příslušné závazné hodnoty emisních limitů jsou uvedeny v článku 2.1.4.4 „EMISE“ zmíněné přílohy zadávací dokumentace.
Žádost o dodatečné informace č. 27 (obdržena dne 8. 4. 2013): Na základě předané zadávací dokumentace výše uvedené veřejné zakázky, Vás žádáme o zodpovězení níže uvedených dotazů. Stavební řízení (SP,ÚR,EIA) 2.
V předané zadávací dokumentaci není obsaženo stavební povolení (SP), územní rozhodnutí (ÚR) a posuzování vlivů na životní prostředí (EIA). Z těchto dokumentů vzniknou požadavky, které budou mít vliv na hodnotící kritéria („Celkovou výši nabízené ceny“ i „Technickou úroveň nabízeného plnění“). Kdy nám budou dokumenty ze stavebního řízení předány?
3.
Jakým způsobem budete postupovat v případě, kdy ze stavebního řízení vzniknou požadavky a ty nám nebudou předány do konce Lhůty pro podání nabídek?
Vyjádření obsažené v Dokumentaci DUR a DSP části D_Dokladová část. 4.
V zadávací dokumentaci „Dokumentaci DUR a DSP části D_Dokladová část“ je nesouhlasné stanovisko Hasičského záchranného sboru Jihočeského kraje (dále 27
HZS). Cituji „Nesouhlasné stanovisko je vydáno z důvodu nedodržení podmínek požární bezpečnosti stavby“. Jak jste se rozhodli řešit získání souhlasného stanoviska? Kdy bude vydána nová dokumentace v souladu s podmínky požární bezpečnosti stavby? 5.
Byly předloženy výkresy v souladu s požadavkem v bodu 10 závazného stanoviska HZS? Kdy nám budou výkresy předány? 6. Vzhledem ke konstatování, že požárně bezpečností řešení není zpracováno v souladu s § 158 zákona č. 183/2006 Sb. (viz. bod 12 závazného stanoviska HZS) nebude moci být vydáno ani stavební povolení. Kdy bude tato dokumentace zpracována v souladu se zákonem a kdy nám bude předána? 7.
V bodu 13 závazného stanoviska HZS se píše: „Před vydáním stavebního povolení bude předložena ke schválení projektová dokumentace vyhrazeného požárně bezpečnostního zařízení – elektronické požární signalizace, stabilního hasícího zařízení CO2 a zařízení pro detekci hořlavých plynů a par.“ Pro stanovení „Celkové výši nabízené ceny“ (hodnotící kritérium) je nezbytné nám tuto dokumentaci poskytnout. Kdy nám tato dokumentace bude předána?
8.
Pokud bude zpracováno nové požárně bezpečnostní řešení, toto nové požárně bezpečnostní řešení změní navržené materiály, výplně otvorů, dispozici a podobně. Kdy nám bude předána nová aktualizovaná zadávací dokumentace respektující nové požárně bezpečnostní řešení?
9.
Ve vyjádření Ministerstva životního prostředí se v podmínkách pro fázi provozu píše: V bodu 6 - Provést výsadbu izolační zeleně k eliminaci úletů prachových částic z areálu teplárny (zejména ze skládky paliva) V bodu 9 - Zajistit řádné hutnění a dusání uhlí na skládce paliva tak, aby se eliminoval úlet prachových částic. Ve vyjádření odboru životního prostředí krajského úřadu jihočeského kraje se v podmínkách souhlasu píše: Provozovatel zajistí výsadbu vhodné izolační zeleně k omezení prašnosti v areálu provozovny a jejím okolí. Žádáme o potvrzení, že této předmět veřejné zakázky nezahrnuje jakékoli práce související se skládkou paliva. V opačném případě požadujeme technické údaje pro ocenění.
10.
Ve vyjádření Městského úřadu Tábor z 19.11.2012 se píše : Upozorňujeme, že ke kácení dřevin (keřů o ploše nad 40m2 a stromů o obvodu kmene ve výšce 130 cm nad zemí větším než 80 cm) rostoucích v místě stavby je nutno získat povolení Městského úřadu Planá na Lužnicí. Povolení ke kácení dřevin nám nebylo předáno. Upozorňujeme, že ke kácení v místě výstavby SO 01 (budova plynových motorů) musí dojít před začátkem výstavby, kterou dle přílohy 11 Rámcový harmonogram realizace díla máme začít 1.7.2013. Kdy nám bude povolení předáno?
11.
Pokud zjistíme, že stávající kotel K4 není možné upravit na požadované 28
parametry (zejména tlak), můžeme nabídnout kotel nový? 12.
Kdo zajistí vyčištění zásobníků uhlí?
13.
Jak je uvažováno s nakládáním s odpadem (železo, zazdívka, minerální vata, popílek a pod?). Pro stanovení ceny a postupu výstavby potřebujeme znát objem azbestu ve stávajících kotlích. Jaký je obsah azbestu ve stávajících kotlích?
14.
Bylo by možné zajistit dokumentaci zazdívky a tlakového systému původních kotlů (K5 a K6) kvůli stanovení cen demontáží kotlů?
15.
V části B Souhrnná technická zpráva k zadávací dokumentaci jsou odkazy na dokumenty týkající se předmětu díla, které je potřeba si prostudovat ke správnému stanovení ceny. Žádáme tedy o zaslání následujících dokumentů:
Geologický průzkum „VTL plynovodní přípojka a průmyslový plynovod Planá n/L“, zpracovatel S-projekt Tábor. předběžný geologický průzkum – „GEOLOGICKÉ PRŮZKUMY V OKOLÍ NOVÉHO ENERGETICKÉHO ZDROJE“ – rešerše zpracovaná 30.08. 2012 firmou „S-projekt“ Tábor Doplňkový IG průzkum – zpracovaný 09. 2012 firmou „S-projekt“ Tábor Inženýrsko-geologický průzkum – „Nový energetický zdroj C-Energy, Planá nad Lužnicí“ z pracovaný firmou S-projekt Tábor, září 2012 Hluková studie „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“, zpracovaná firmou Bucek s.r.o., srpen 2012 Rozptylová studie „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“, zpracovaná firmou Bucek s.r.o., březen-červenec 2012
16. Dle §125 zákona 183/2006 Sb. má vlastník stavby povinnost uchovávat po celou dobu trvání stavby ověřenou dokumentaci odpovídající jejímu skutečnému provedení. Ke správnému stanovení „Celkové výši nabízené ceny“ potřebujeme projektovou dokumentaci stávajícího stavu budovy Hlavního výrobního bloku Teplárny (pro stanovení stavební úpravy, objem bouracích prací, stanovení technologie demontáže kotlů apod. …). Žádáme o zaslání této dokumentace.
Informace zadavatele:
Ad 2) Zadavatel v odpověď na předmětný dotaz sděluje, že: -
územní rozhodnutí a stavební povolení pro stavbu „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“ bylo vydáno stavebním úřadem v Sezimově Ústí ve společném územním a stavebním řízení formou společného rozhodnutí dne 14. 2. 2013 pod č. j.:MESU2290,2291/2013/OSÚ/SP/Pi-4/5. Společné rozhodnutí stanovuje podmínky pro umístění a provedení stavby. Společné rozhodnutí nabylo právní moci dne 28. 3. 2013 a zadavatel jeho 29
kopii poskytuje jako přílohu těchto dodatečných informací v elektronické verzi ve formátu *.pdf, a to jako dokumenty s názvem „ZDROJ_UR_SP_cistopis“ (tato příloha obsahuje vydané společné rozhodnutí) a „ZDROJ_UR_SP_pravni_moc“ (tato příloha obsahuje doklad o nabytí právní moci společného rozhodnutí); -
záměr stavby „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“ byl posouzen ve zjišťovacím řízení podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPV“). Dne 2. 11. 2012 vydalo Ministerstvo životního prostředí ČR závěr zjišťovacího řízení č. j.: 93850/ENV/12 s rozhodnutím, že záměr „Ekologizace a obnova teplárny v Plané nad Lužnicí“ nemá významný vliv na životní prostředí a nebude posuzován podle ZPV. Podmínky závěru zjišťovacího řízení pro přípravu, výstavbu a provoz záměru byly zahrnuty do podmínek územního rozhodnutí, resp. stavebního povolení. V tomto odstavci citovaný závěr ze zjišťovacího řízení je součástí přílohy č. 13 zadávací dokumentace s názvem „Dokumentaci pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP)“, konkrétně viz podsložka
D_Dokladová
část,
dílčí
dokument
ve
formátu
*.pdf
s
názvem
„ZZR_CE_TPL_121102_autorizovane“. Ad 3) Zadavatel k uvedenému dotazu uvádí, že s ohledem na skutečnosti uvedené v těchto informacích zadavatele pod bodem Ad 2) je zjevné, že uchazečem předpokládaná situace již nemůže nastat, jelikož předmětné stavební řízení již bylo ukončeno. Ad 4) Zadavatel v odpověď na předmětný dotaz sděluje, že bylo na základě nesouhlasného stanoviska HZS přepracováno požárně bezpečnostní řešení (PBŘ) stavebních objektů (SO) a inženýrských objektů (IO), pro dodržení podmínek požární bezpečnosti stavby. Následně bylo ze strany HZS vydáno dne 14. 1. 2013 pod č. j.: HSCB-4655-6/2012 UO-TA souhlasné stanovisko s podmínkami. Zadavatel poskytuje jako přílohu těchto dodatečných informací kopii tohoto stanoviska v elektronické verzi ve formátu *.pdf, a to jako dokument s názvem „DURDSP_vyjadreni_TPL_HZS_fin“. Dále zadavatel poskytuje jako přílohu těchto dodatečných informací v elektronické formě revidovanou přílohu č. 13 zadávací dokumentace s názvem „Dokumentace pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP)“, ve které je upraveno požárně bezpečnostní řešení stavby na základě požadavků HZS pro vydání jeho souhlasného stanoviska, a to jako *.zip soubor dokumentů ve formátu *.pdf s názvem „Dokumentace_DUR_a_DSP_rev_B_ 2-2013“. Ad 5) Zadavatel k uvedenému dotazu uvádí, že jak vyplývá z bodu Ad 4) těchto informací zadavatele, zadavatel požadované dokumenty poskytuje jako přílohu těchto dodatečných informací. Ad 6) Zadavatel k uvedenému dotazu uvádí, že jak vyplývá z bodů Ad 2) a Ad 4) těchto informací zadavatele, bylo již vydáno jak souhlasné stanovisko HZS, tak pravomocné stavební povolení. Uchazečem požadovanou dokumentaci pak zadavatel poskytuje jako přílohu těchto dodatečných informací, jak rovněž vyplývá z obou posledně zmíněných bodů těchto informací zadavatele. Ad 7) Zadavatel k uvedenému dotazu uvádí, že jak vyplývá z bodů Ad 2) a Ad 4) těchto informací zadavatele, bylo již vydáno jak souhlasné stanovisko HZS, tak pravomocné stavební povolení. Z těchto
30
skutečností vyplývá, že již není třeba řešit předložení projektové dokumentace vyhrazeného požárně bezpečnostního zařízení ke schválení před vydáním stavebního povolení, jelikož to již bylo vydáno. Zadavatel dále doplňuje, že nesouhlasné závazné stanovisko HZS sice bylo nahrazeno stanoviskem souhlasným, ovšem bylo současně podmíněno splněním podmínek v tomto stanovisku uvedeným (v podrobnostech
viz
příloha
těchto
dodatečných
informací
s
názvem
„DURDSP_vyjadreni_TPL_HZS_fin“). Z těchto podmínek pak vyplývá, že předložení podrobnější projektové dokumentace vyhrazeného požárně bezpečnostního zařízení je požadováno až před dokončením stavby. Projektová dokumentace vyhrazeného požárně bezpečnostního zařízení a požárně bezpečnostní řešení stavby budou zpracovány dodavatelem v rámci plnění předmětu veřejné zakázky v souladu s požadavky přílohy č. 5 zadávací dokumentace s názvem „E5 Dokumentace“. Ad 8) Zadavatel uvádí, že s ohledem na skutečnosti uvedené v těchto informacích zadavatele pod bodem Ad 2), Ad 4) a Ad 7) je zjevné, že změny uvedené v předmětném dotazu nejsou ze strany uchazeče předpokládány opodstatněně. Pro pořádek zadavatel dodává, že jak vyplývá z bodu Ad 4) těchto informací zadavatele, je revidovaná verze přílohy č. 13 zadávací dokumentace zadavatelem poskytnuta jako příloha těchto dodatečných informací. Ad 9) Zadavatel v odpověď na předmětný dotaz sděluje, že -
výsadba izolační zeleně k eliminaci úletu prachových částic z teplárny, resp. k omezení prašnosti v areálu provozovny a jejím okolí, není součástí předmětu plnění veřejné zakázky;
-
řádné hutnění a dusání uhlí na skládce paliva a případná další opatření k omezení prašnosti ze skládky paliva budou zajišťovány v rámci provozních opatření a činností zadavatele. V rámci plnění předmětu veřejné zakázky na dodavatele nejsou a nebudou v tomto smyslu kladeny žádné požadavky.
Ad 10) Zadavatel v odpověď na předmětný dotaz sděluje, že povolení ke kácení dřevin bylo již vydáno a vlastní kácení dřevin již bylo provedeno. Ad 11) Zadavatel k dotazu uchazeče uvádí, že dle všech jemu dostupných informací předpokládá, že úprava stávajícího kotle K4 na požadované palivo a parametry je možná a reálná. Zadavatel proto požaduje, aby uchazeči zpracovali své nabídky plně v souladu se zadávací dokumentací. Výměna stávajícího kotle K4 za nový se nepřipouští. Zadavatel v daném ohledu rovněž upozorňuje, že v souladu s čl. 10.5. zadávací dokumentace není připuštěno podávání variantních nabídek. Ad 12) Zadavatel v odpověď na předmětný dotaz sděluje, že vyčištění stávajících provozních zásobníků uhlí kotlů K2 a K3 od uhlí/uhelných zbytků zajistí zadavatel. Ad 13) Zadavatel v odpověď na předmětný dotaz sděluje, že -
ze zadávací dokumentace jednoznačně vyplývá, že odpovědnost za kompletní nakládání s odpadem v souladu s platnou legislativou leží v celém rozsahu na straně dodavatele;
-
dle zadavateli dostupných podkladů by se v konstrukčních částech stávajících kotlů K2 a K3 mohl azbest vyskytovat pouze v omezeném množství ve vyzdívkách (provazce z azbestu). Dále nelze zcela vyloučit jeho omezený výskyt ve formě materiálu pro podložky, těsnění, distanční prvky apod. v některých konstrukčních částech kotlů. Řádově se může jednat o množství azbestu v řádu kilogramů na jeden kotel. 31
Ad 14) V odpověď na předmětný dotaz zadavatel poskytuje v níže jmenovaných přílohách těchto dodatečných informací v elektronické verzi ve formátu *.pdf k dispozici následující kopie výkresů pro kotel K2, resp. K3: -
kopie výkresu s označením Kk 002 113; viz příloha s názvem „K3_vyparnik“,
-
neoznačená kopie výkresu řezů kotle; viz příloha s názvem „kotel_K3“,
-
kopie výkresu s označením Kk 000 713; viz příloha s názvem „K3_ohrivak_vody“,
-
kopie výkresu s označením Kk 002 092; viz příloha s názvem „K3_buben“,
-
kopie výkresu s označením Kk 004 413; viz příloha s názvem „K3_ohrivak_pary“.
Ad 15) V odpověď na předmětný dotaz zadavatel poskytuje v níže jmenovaných přílohách těchto dodatečných informací v elektronické verzi ve formátu *.pdf k dispozici následující podklady: -
kopii Závěrečné zprávy o výsledcích geologického průzkumu pro výstavbu VTL plynovodní přípojky a navazující průmyslový plynovod Planá nad Lužnicí; viz příloha s názvem „12035GP-T-001_Geologicky pruzkum_0“,
-
kopii závěrečné zprávy s názvem „GEOLOGICKÉ PRŮZKUMY V OKOLÍ NOVÉHO ENERGETICKÉHO ZDROJE“; viz příloha s názvem „GP_Rešerše“,
-
kopii Závěrečné zprávy o výsledcích inženýrsko geologického průzkumu pro výstavbu NOVÉHO ENERGETICKÉHO ZDROJE v areálu C-Energy Planá nad Lužnicí; viz příloha s názvem „IGP_NOVÝ_ZDROJ“ (dokument Doplňkový IG průzkum – zpracovaný 09. 2012 firmou „S-projekt“ Tábor je též nahrazen tímto dílčím dokumentem).
Ve věci poskytnutí hlukové studie a rozptylové studie zadavatel ve shodě se svou odpovědí na žádost o poskytnutí dodatečných informací č. 15 opakuje, že všechny informace pro zpracování nabídky, které vyplývají z hlukové studie a rozptylové studie, jsou obsaženy v zadávací dokumentaci a jejich přílohách. Uchazeč přitom neuvedl, z jakého důvodu uvedené studie požaduje (resp. neuvedl, které konkrétní údaje z těchto studií potřebné pro zpracování nabídky nejsou obsaženy v zadávacích podmínkách). Zadavatel proto hlukovou studii a rozptylovou studii neposkytuje. Ad 16) V odpověď na předmětný dotaz zadavatel poskytuje v níže jmenovaných přílohách těchto dodatečných informací v elektronické verzi ve formátu *.pdf k dispozici následující podklady: -
kopii výkresu č. 03608302069A; viz příloha s názvem „Dispozice_a_rezy“;
-
kopii výkresu řezu kotelny; viz příloha s názvem „Rez_kotelnou_A_A“;
-
kopii výkresu kotelny; viz příloha s názvem „Kotelna“.
Žádost o dodatečné informace č. 28 (obdržena dne 9. 4. 2013): Na základě předané zadávací dokumentace výše uvedené veřejné zakázky, Vás žádáme o zodpovězení níže uvedených dotazů. 17. V textu zadávací dokumentace se píše: „Zadavatel má v současnosti zpracovánu Dokumentaci pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP) (viz příloha č. 13 této zadávací dokumentace) a zároveň v technické zprávě se píše „Rozsah a 32
členění jednotlivých částí PD, včetně této technické zprávy jako součást pozemních (stavebních) objektů dokumentace stavby (objektů), byly vypracovány a přizpůsobeny, v souladu s přílohou č.1 k vyhlášce č. 499/2006 Sb. Dle přílohy 1 vyhlášky 499/2006 Sb. Rozsah a obsah projektové dokumentace má část F. Dokumentace stavby (objektů) obsahovat: 1.4. Technika prostředí staveb - Dokládá se samostatně pro jednotlivá zařízení a člení se na: a) Zařízení pro vytápění staveb b) Zařízení pro ochlazování staveb c) Zařízení vzduchotechniky d) Zařízení pro měření a regulaci e) Zařízení zdravotně technických instalací f) Plynová zařízení g) Zařízení silnoproudé elektrotechniky včetně bleskosvodů h) Zařízení slaboproudé elektrotechniky Každý z těchto oborů má obsahovat: 1.4.1. Technickou zprávu Uvádějí se základní údaje podle jednotlivých druhů zařízení a) Vytápění - bilance potřeby tepla s udáním teplonosné látky, způsob napojení na vlastní zdroj nebo na venkovní rozvod, systém regulačního zařízení; Zdůvodňuje se volba systému vytápění a TUV. b) Kotelny a předávací stanice - bilance potřeby tepla (hodinová a roční), bilance potřeby paliva a surovin, dimenzování veškerého strojního zařízení (kotlů, čerpadel, bojlerů, výměníků, apod..), dimenzování komínů, stanovení počtu pracovních sil, zásady regulace a měření, požadavky na zajištění péče o životní prostředí, bezpečnost práce a požární ochranu. c) Zařízení pro ochlazování staveb - základní orientační informace o jednotlivých vnitřních rozvodech a zařízeních, jejich základní dimenze a vedení, popis umístění spotřebičů chladu a koncových elementů, požadavky na stavební úpravy a řešení některých speciálních prostorů jako strojoven chlazení, alokace venkovních zařízení chladicích systémů, předávacích stanic tepla, rozvoden a regulačních stanic. d) Vzduchotechnické zařízení - základní údaje (parametry venkovního a vnitřního prostředí, stručná charakteristika a koncepce navrhovaného zařízení, výchozí podklady pro dimenzování zařízení), popis a funkce vzduchotechnických zařízení a jejich provoz, požadavky na energie a média (elektřina, teplo, chlad, pára …), přehled navržených výkonů a bilance spotřeby energií, návrh ochrany zdraví, ochrana proti hluku a vibracím, řešení PO, způsob ochrany životního prostředí, zajištění bezpečnosti při realizaci a následném provozu zařízení. e) Zařízení měření a regulace - stručný popis jednotlivých okruhů, jejich funkce, charakteristické údaje měřených a regulovaných médií a charakteristika provozu a prostředí, výchozí parametry pro výpočty zařízení měření a regulace. f) Zdravotně technické instalace - bilance potřeby vody, teplé vody, množství splašků, provozní podmínky (tlak, rychlost, podmínky připojování na sítě technické infrastruktury), 33
g) Plynová odběrná zařízení - bilance potřeby plynu, druh a tlak plynového média, technické hodnoty plynového zařízení, počty napojených spotřebičů, údaje o fakturačním popřípadě podružném měření odběru plynu, základní údaje o regulačním a měřícím zařízení, místo a provozní podmínky připojení na plynovod včetně umístění hlavního uzávěru plynu, popis technického řešení včetně schémat vedení rozvodu plynu v budově. h) Zařízení silnoproudé techniky - provozní údaje pro jednotlivé prostory, energetické bilance instalovaného a maximum soudobého příkonu, způsob připojení na veřejný rozvod elektrické energie, druh osvětlení s údaji o požadované intenzitě, popis a zdůvodnění řešení; pro bleskosvody stručný popis zařízení, způsob provedení s uvedením místních uzemňovacích podmínek. i) Zařízení slaboproudé elektroniky - popis způsobu technického řešení ve smyslu požadavků na způsob a charakter rozvodů, způsob uložení kabelového vedení vůči stavebním konstrukcím, typy navržených zařízení. j) Zařízení vertikální dopravy osob - druhy zařízení (výtahy pro dopravu osob a nákladů, pro dopravu osob s omezenou schopností pohybu a orientace, lůžek, evakuační, požární) s jejich základními parametry. 1.4.2. Výkresová část Obsahuje pouze základní orientační schémata jednotlivých vnitřních rozvodů a zařízení, jejich základní dimenze a vedení, dále případné umístění zařizovacích předmětů, požadavky na stavební úpravy a řešení některých speciálních prostorů jako kotelen, předávacích stanic tepla, rozvoden, ústředen a regulačních stanic, jejichž dispoziční řešení bývá obvykle součástí výkresů stavební části. 1.4.3. Výpočty Zpracovávají se potřebné výpočty tepelně technické, akustické, oslunění, apod.. Jelikož dle přílohy č.1 vyhlášky 499/2006 Sb. Rozsah a obsah projektové dokumentace má dokumentace pro stavební povolení obsahovat výkresovou část jednotlivých částí : a) Zařízení pro vytápění staveb b) Zařízení pro ochlazování staveb c) Zařízení vzduchotechniky d) Zařízení pro měření a regulaci e) Zařízení zdravotně technických instalací f) Plynová zařízení g) Zařízení silnoproudé elektrotechniky včetně bleskosvodů h) Zařízení slaboproudé elektrotechniky tak kdy nám tato výkresová část bude předána? Bez doplnění výkresové části není předmět veřejné zakázky v zadávací dokumentaci vymezen v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Z tohoto důvodu žádáme o doplnění výše uvedených dokladů. 18. Dle přílohy 1 vyhlášky 499/2006 Sb. Rozsah a obsah projektové dokumentace má část F. Dokumentace stavby (objektů) obsahovat:
34
b) Kotelny a předávací stanice - bilance potřeby tepla (hodinová a roční), bilance potřeby paliva a surovin, dimenzování veškerého strojního zařízení (kotlů, čerpadel, bojlerů, výměníků, apod..), dimenzování komínů, stanovení počtu pracovních sil, zásady regulace a měření, požadavky na zajištění péče o životní prostředí, bezpečnost práce a požární ochranu. Jelikož dle přílohy č.1 vyhlášky 499/2006 Sb. Rozsah a obsah projektové dokumentace má dokumentace pro stavební povolení obsahovat dokumentaci „Kotelny a předávací stanice“ k jednotlivým objektům, kdy nám tuto dokumentaci nutnou pro správné stanovení „Celkové výše nabízené ceny“ doplníte? Bez doplnění Kotelny a předávací stanice není předmět veřejné zakázky v zadávací dokumentaci vymezen v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Z tohoto důvodu žádáme o doplnění výše uvedených dokladů. 19. Dle přílohy 1 vyhlášky 499/2006 Sb. Rozsah a obsah projektové dokumentace má část F. Dokumentace stavby (objektů) obsahovat: d) Vzduchotechnické zařízení - základní údaje (parametry venkovního a vnitřního prostředí, stručná charakteristika a koncepce navrhovaného zařízení, výchozí podklady pro dimenzování zařízení), popis a funkce vzduchotechnických zařízení a jejich provoz, požadavky na energie a média (elektřina, teplo, chlad, pára …), přehled navržených výkonů a bilance spotřeby energií, návrh ochrany zdraví, ochrana proti hluku a vibracím, řešení PO, způsob ochrany životního prostředí, zajištění bezpečnosti při realizaci a následném provozu zařízení. V předané zadávací dokumentaci jsme nenašli výchozí podklady pro dimenzování zařízení, požadavky na energie a média (elektřina, teplo, chlad, pára …), přehled navržených výkonů a bilance spotřeby energií. Kdy nám tuto dokumentaci nutnou pro správné stanovení „Celkové výše nabízené ceny“ doplníte? Bez doplnění výše uvedených dokladů není předmět veřejné zakázky v zadávací dokumentaci vymezen v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Z tohoto důvodu žádáme o doplnění výše uvedených dokladů. 20. Dle přílohy 1 vyhlášky 499/2006 Sb. Rozsah a obsah projektové dokumentace má část F. Dokumentace stavby (objektů) obsahovat: e) Zařízení měření a regulace - stručný popis jednotlivých okruhů, jejich funkce, charakteristické údaje měřených a regulovaných médií a charakteristika provozu a prostředí, výchozí parametry pro výpočty zařízení měření a regulace. Jelikož dle přílohy č.1 vyhlášky 499/2006 Sb. Rozsah a obsah projektové dokumentace má dokumentace pro stavební povolení obsahovat dokumentaci „Zařízení MaR“ k jednotlivým objektům, Kdy nám tuto dokumentaci nutnou pro správné stanovení „Celkové výše nabízené ceny“ doplníte?
35
Bez doplnění zařízení měření a regulace není předmět veřejné zakázky v zadávací dokumentaci vymezen v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Z tohoto důvodu žádáme o doplnění výše uvedených dokladů. 21. Vzhledem k rozsahu dokumentace, kterou požadujeme doplnit do zadávací dokumentace a vzhledem k časové náročnosti k zapracování údajů z této dokumentace do cenové nabídky Vás žádáme o přiměřené prodloužení lhůty pro podání nabídky.
Informace zadavatele:
Ad 17 – 20) K označeným dotazům zadavatel uvádí následující: 1) Citovaná vyhláška 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, ve znění účinném do 28. 3. 2013 (dále také jen „vyhláška“), stanovuje rozsah a obsah projektové dokumentace k žádosti o stavební povolení (DSP) v příloze č. 1 vyhlášky. Závazně je zde však stanoveno pouze členění DSP na části A až F s tím, že rozsah jednotlivých částí musí odpovídat druhu a významu stavby, jejímu umístění, stavebně technickému provedení, účelu využití, vlivu na životní prostředí a době trvání stavby. Zadavatel je toho názoru, že rozsah a obsah DSP uvedený v textu přílohy č. 1 vyhlášky stanovuje rozsah a obsah DSP v maximálním objemu pro nejsložitější a nejkomplikovanější stavby. DSP pro konkrétní stavbu se však zpracovává v odpovídajícím/přiměřeném rozsahu pro potřeby získání stavebního povolení a nemusí tedy striktně obsahovat všechny součásti uváděné ve vyhlášce. Tím, že územní rozhodnutí a stavební povolení pro stavbu „Ekologizace a obnova teplárny Planá nad Lužnicí“ bylo vydáno, byl rozsah DUR/DSP nepochybně zvolen správně a byl dostačující pro účel jejího zpracování (i ve vazbě na vyhlášku). Zadavatel ještě podotýká, že v případě předmětné stavby bylo vydáváno územní rozhodnutí a stavební povolení na základě spojeného územního a stavebního řízení, pro jehož potřeby byla zpracována jedna společná projektová dokumentace DUR/DSP v rozsahu přiměřeném jak vyhlášce č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, tak i vyhlášce č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, ve znění účinném do 28. 3. 2013, která ve své příloze č. 4 stanovuje rozsah a obsah dokumentace k žádosti o vydání územního rozhodnutí. 2) Vzhledem ke skutečnostem uvedeným v předchozím bodu nemá zadavatel požadované podrobnější podklady k dispozici, a proto není objektivně možné zadávací dokumentaci doplnit způsobem, který uchazeč požaduje. 3) Zadavatel dále uvádí, že, jak vyplývá z čl. 2.3 zadávací dokumentace, příloha č. 13 zadávací dokumentace, která obsahuje dokumentaci pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP), představuje pouze podpůrnou a informativní přílohu k zadávací dokumentaci (zejm. „tělu“ zadávací dokumentace a přílohám č. 1 až 5), což bylo již zdůrazněno např. v Informaci zadavatele č. 7 ze dne 20. 2. 2013. 36
4) Vzhledem ke skutečnostem uvedeným v předchozích bodech proto zadavatel uvádí, že není pravdivý závěr uchazeče, že by zadávací dokumentace neposkytovala dostatečný podklad pro řádné zpracování nabídkové ceny, resp. že by nebyla vymezena v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. 5) Zadavatel dále k předmětným dotazům uchazeče uvádí, že dle zadávací dokumentace zahrnuje předmět plnění veřejné zakázky také: a. analýzu, ověření a vyhodnocení stávajících a zajištění veškerých nutných průzkumů, podkladů, informací a dat potřebných pro provedení díla, b. zajištění veškerých inženýrských činností pro dosažení legislativního souladu v průběhu přípravy a realizace díla a pro splnění potřebných požadovaných technických parametrů na dílo, včetně zajištění nezbytné projektové přípravy díla a splnění dalších požadavků uvedených ve smlouvě. 6) Vzhledem ke skutečnostem uvedeným výše pod bodem 3 musí uchazeč vzít na vědomí, že konkrétní technické řešení nelze převzít z dokumentace pro spojené územní a stavební řízení, která nebyla vypracována s ohledem na konkrétní technologické zařízení, ale pouze s odhady a zpracování nabídkové ceny na tomto základě by bylo zkreslené (veřejná zakázka není zadávána dle § 44 odst. 4, ale dle § 44 odst. 5 ZVZ; je tedy zadávána na základě požadavků na výkon a funkci, nikoliv na základě detailní projektové dokumentace a soupisu prací s výkazem výměr). Reálné technické řešení stavby a stejně tak i řešení techniky prostředí staveb musí být navržené pro konkrétní technologii nabízenou uchazečem. Takové řešení tedy také musí být předmětem zpracování nabídkové ceny. Pokud v době podání nabídky není technické řešení nabízejícího známé do posledních detailů, je na nabízejícím a jeho nesporné zkušenosti prokázané splněním kvalifikačních předpokladů, aby tyto části dodávky odborně odhadl. Ad 21) Zadavatel v daném ohledu odkazuje na dodatečnou informaci poskytnutou zadavatelem bez předchozí žádosti č. 10 ze dne 12. 4. 2013, kterou prodloužil lhůtu pro podávání nabídek v zadávacím řízení a stanovil konec lhůty pro podání nabídek na 3. května 2013, 10:00 hod.
Žádost o dodatečné informace č. 29 (obdržena dne 10. 4. 2013): S odkazem na § 41, odst. 1, zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů vám zasíláme dodtaz č. 22 se žádostí o prodloužení lhůty pro podání nabídek. Odůvodnění: Lhůta pro zpracování nabídek a jejich odevzdání je 29 dní (tj. lhůta od data obdržení výzvy k podání nabídky 21.3.2013 do lhůty pro odevzdání nabídek 19.4.2013). Tato lhůta neodpovídá složitosti nabízeného celku a úrovni poskytnuté tendrové dokumentace, zejména s ohledem na skutečnost, že dodávky odsíření a plynových motorů jsou záležitostí výhradně zahraničních dodavatelů, kteří mají běžné termíny zpracování nabídek přes 6 týdnů (což odpovídá složitosti jimi nabízených celků), jak je uvedeno dále.
37
PS-03 / Kouřovody a odsíření Pro kvalifikovaný návrh a výběr dodavatele odsíření „mokrou cestou“, předepsaná technologie je nutné poptat kvalifikované dodavatele. Dostupní dodavatelé (licenzoři) jsou ANDRITZ, BABCOCK, ALSTOM, Bilfinger a HAMON, kteří mají většinou své lokální partnery v ČR. Již poptání odsíření obnáší opět provedení bilančních výpočtů kouřových spalin. Teprve po té lze poptávat jednotlivé licensory, přes jejich lokální partnery. Doba zpracování nabídky dodavateli je 6 týdnů od zadání, tzn. +1 týden na bilanční výpočty. Teprve po nabídce odsíření (zejména specifikaci tlakové ztráty a komína), lze spočítat parametry kouřových ventilátorů a ventilátory poptat. Vzhledem k tomu, že v tomto případě je požadována pevná cena a přesně garantované výstupní parametry, nelze volit jiný postup a proto je nutné odložit odevzdání nabídky tak, aby bylo možné celý postup řádně provést. PS-04 - HVS V zadání nejsou obsaženy kvalifikované datasheety aparátů (technické specifikace předpokládaných aparátů) a nejsou definovány přesně parametry napojovacích bodů. Pro jejich návrh je třeba provést bilanční přepočty celé kotelny, což obnáší rozsáhlý výpočet, který trvá přibližně 10 pracovních dnů a celý výpočet je navíc závislý od výstupních parametrů kotelny. Teprve po vypracování datasheetů jednotlivých aparátů (např. kondenzátory, napájecí nádrže, rozdělovače páry, čerpadla, výměníky a chladiče) lze kvalifikovaně aparáty poptat. Běžná doba na předložení nabídek obdobných aparátů je 34 týdny. Následně po povedení bilančních výpočtů lze provést dimenzování potrubí (průměry, výběr materiálu a síly stěn) a určit kategorizovat potrubí z hlediska potřebných NDT. To je opět práce na 10 pracovních (včetně s určení geometrie potrubí). Teprve po vypracování základních specifikací potrubí a hrubých soupisů materiálu se dá poptat materiál potrubí a stanovit závazně jeho cenu. Z tohoto výpočtu vychází, že nabídku na PS-04 lze kvalifikovaně zpracovat průběhu 6-7 týdnů od doručení zadání za předpokladu, že zadání je v rozsahu zadání tendru. Pokud by zadavatel mohl poskytnout dodatečnou informaci týkající se chybějících dat od zařízení (datasheety aparatů a line list) pak by uchazeč byl schopen nabídku kvalifikovaně dokončit do 3 týdnů od doručení zadání. PS-05 / Plynové motory + PS-06 /HRSG kotle Jedná se o nové zařízení, které dodává omezený počet dodavatelů (Rolls-Royce, Watsilla, Man, ...). Vzhledem k tomu, že se jedná o komplexní dodávku (nejsou to jenom nějaké plynové motory), ale skutečně o technologický celek projektovaný na míru, nabídková doba je více než 5 týdnů. Nelze kvalifikovaně poptat a nabídnout PS-05 ve 4 týdnech. Na výstupy od dodavatele PS-05 (motorů) navazují ještě zařízení PS-04 (HVS), které mohou být opět dimenzovány až po obdržení technických specifikací od dodavatelů plynových motorů.
38
Na plynové motory navazují HRSG kotle, které mohou být dodány buď dodavatelem plynových motorů nebo separátně jiným dodavatelem, což je cenově výhodnější řešení. Opět kvalifikovaný návrh kotlů může být proveden teprve po technické nabídce plynových motorů, protože tyto části na sebe navazují. Navíc na HRSG kotle navazuje spalinový systém (komíny), který může být naddimenzovaný až podle parametrů výstupních spalin za HRSG kotli. PS-09 / PS-10 Elektročást a řídící systém Tyto provozní soubory jsou zcela závislé na řešení ostatních stavebních a technologických objektů a mohou být dimenzovány pouze pokud budou vyjasněny všechny zbývající provozní soubory. V předané dokumentaci není vůbec vyspecifikovaný předpokládaný seznam spotřebičů. Tím pádem je nutné provést alespoň, úvodní projekt elektro části a z toho vyplynou nároky na elektro část. Tento projekt má smysl dělat až po technologických objektech (nebo s určitým překryvem) a proto jej nelze opět dokončit dříve než za 7 týdnů od obdržení zadání. Nabídkové řízení na speciální měřící přístroje je opět záležitost 5-6 týdnů od odeslání objednávky a proto nelze kvalifikovaně tyto přístroje nabídnout v poskytnutém čase 4 týdnů. Z výše uvedených důvodů se domníváme, že by termín pro zpracování nabídky měl být prodloužen o další 4 týdny. Informace zadavatele: Zadavatel k uvedenému požadavku uvádí, že dle jeho přesvědčení lhůta pro podání nabídek je dostatečně dlouhá ke kvalifikovanému zpracování a podání nabídky v souladu se zadávacími podmínkami. Zadavatel v obecném směru poznamenává, že případné prodloužení lhůty pro podání nabídek rozhodně nemá sloužit ke kompenzaci nedostatečně kvalitní přípravy dodavatele na zadávací řízení resp. na zpracování nabídky. Zadavatel připomíná, že předběžné oznámení zadávacího řízení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek již 18. 6. 2012 a oznámení o zahájení zadávacího řízení již 20. 12. 2012; současně byla na profilu zadavatele uveřejněna kompletní zadávací dokumentace. Nejpozději od této doby tedy tazatel musel s jistotou vědět, že veřejná zakázka je zadávána na základě požadavků na výkon a funkci (a nikoliv na základě podrobné projektové dokumentace se soupisem prací a výkazem výměr) a že tedy zpracování nabídky nebude spočívat jen ve vyplnění výkazu výměr, ale bude nepochybně vyžadovat koordinaci se zamýšlenými subdodavateli, projekční činnost apod. Dále zadavatel připomíná, že s ohledem na nutnost prodlužovat ze zákonných důvodů lhůtu pro podání žádostí o účast trvala „kvalifikační fáze“ zadávacího řízení až do 14. 3. 2013, tedy téměř 3 měsíce. Jakkoliv zadavatel chápe, že zájemci se některé úkony činí snadněji v okamžiku, kdy mají jistotu, že jsou vyzváni k podání nabídky, nelze podle jeho názoru přistupovat k přípravě na podání nabídky na zakázku tohoto rozsahu a složitosti tak, že zájemce začne s přípravou „od nuly“ v okamžiku, kdy obdrží výzvu k podání nabídky. Zadavatel v této souvislosti upozorňuje také na odpověď na dodatečné informace č. 2
39
z 2. 1. 2013, podotázku č. 2, ze které je zřejmé, že zadavatel nehodlá poskytovat lhůtu pro podání nabídek v délce několika měsíců. Bez ohledu na výše uvedené zadavatel, s cílem vyloučit všechny pochybnosti a veden snahou o zajištění co nejtransparentnějšího průběhu zadávacího řízení, vyhovuje žádosti uchazeče a prodlužuje lhůtu pro podávání nabídek v zadávacím řízení a stanoví konec lhůty pro podání nabídek na 15. května 2013, 10:00 hod. (s ohledem na dodatečnou informaci poskytnutou zadavatelem bez předchozí žádosti č. 10 ze dne 12. 4. 2013, kterou zadavatel prodloužil lhůtu pro podávání nabídek v zadávacím řízení a stanovil konec lhůty pro podání nabídek na 3. května 2013, 10:00 hod., tedy fakticky vyhovuje žádosti uchazeče o prodloužení lhůty pro podání nabídek o 4 týdny). Žádost o dodatečné informace č. 30 (obdržena dne 10. 4. 2013): Na základě předané zadávací dokumentace výše uvedené veřejné zakázky, Vás žádáme o zodpovězení níže uvedených dotazů. 23. PS-04 – HVS 1. Ve schématu je uvedeno, že RCHS-2. RCHS-4 a RCHS-5 (redukční stanice) jsou repasované. Ze zadávací dokumentace nejsou zřejmé parametry stávajících stavu redukčních stanic a tudíž není možné bez dodatečných informací provést kvalifikované ocenění těchto prvků. 2. Chybí battery limity kotelny (rozměry potrubí, charakteristiky potrubí a tlaky, teploty a průtoky). Bez těchto dat opět není možné provést posouzení využití stávajícího zařízení a nutnost dodávek nového zařízení. Bez výše popsaných chybějících údajů není předmět veřejné zakázky v zadávací dokumentaci vymezen v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Z tohoto důvodu žádáme o jejich doplnění. 24. PS-09 / PS-10 Elektročást a řídící systém V předané dokumentaci není žádný popis stávajícího stavu řídícího systému, ačkoliv tento systém se má upgradovat a částečně (nebo zcela) použít pro řízení nových jednotek. Proto nelze nabídnout rozšíření stávajícího systému na základě stávajících podkladů. Z tohoto důvodu žádáme o vyspecifikování požadavků na rozšíření nebo úpravy stávajícího systému nebo žádáme o doplnění zadávací dokumentace o kompletní dokumentaci stávajícího řídícího systému (minimálně dotčených částí). Informace zadavatele: Ad 23) K dotazu zadavatel uvádí následující: 1) Hlavní parametry stávajících redukčních a chladících stanic (RCHS) a horkovodní výměníkové stanice (HVS) jsou uvedeny v příloze zadávací dokumentace č. 1 s názvem „E1Požadavky zadavatele“, konkrétně v kapitole 1.5 Technický popis výchozího stavu. Předpokládané hlavní parametry RCHS po jejich modernizaci/rekonstrukci a nové HVS (využívající některé komponenty ze stávající HVS) jsou uvedeny v příloze zadávací dokumentace č. 13 s názvem „Dokumentace pro spojené územní řízení (DUR) a stavební 40
řízení (DSP)“, konkrétně například v části F3 Provozní soubory stavby: PS 04 Strojovna TG a HVS). Ze zadávací dokumentace a jejích příloh vyplývají také koncepční požadavky zadavatele na nové dispoziční uspořádání RCHS a HVS a jejich provozně-technologické začlenění do stávajícího i nově instalovaného zařízení teplárny. 2) Podrobné dispoziční uspořádání stávajících RCHS (potrubí, ventily, armatury,…) v prostoru mezistrojovny na úrovni +6,000m obsahuje výkres „U07MAZ052 – Pod +6 Redukční stanice“, který je součástí přílohy č. 2 zadávací dokumentace s názvem „E2 Doplňky“. V tomto výkresu jsou, mimo jiné, uvedeny i hlavní parametry a dimenze zařízení včetně vyznačení připojovacích míst mezi stávající a novou strojní technologií. S ohledem na výše uvedené zadavatel odmítá, že by předmět veřejné zakázky nebyl vymezen v podrobnostech nezbytných pro podání nabídky. Ad 24) K dotazu zadavatel uvádí následující: V zadávací dokumentaci jsou uvedeny informace o typu a koncepci stávajícího řídicího systému (ŘS). Nasazení ŘS pro stávající teplárnu je patrné ze schématu architektury ŘS, který je součástí přílohy č. 2 zadávací dokumentace s názvem „E2 Doplňky“. V zadávací dokumentaci jsou dále uvedeny hlavní koncepční a provozní požadavky zadavatele na nový řídicí systém a jeho implementaci/kompatibilitu ve vazbě na stávající ŘS s tím, že ŘS budou končit na připojovacích místech na navazujících stávajících zařízeních ZADAVATELE. V zadávací dokumentaci je dále uvedeno, že upřesnění připojovacích míst z hlediska dispozic, technického řešení, popř. zapojení bude provedeno v součinnosti ZHOTOVITELE a ZADAVATELE v projektové fázi STAVBY s tím, že v současné době není možné konkrétně určit veškeré přípojné body, které budou záviset na konkrétním řešení propojení jednotlivých budov. Zadavatel dále sděluje, že dle zadávací dokumentace zahrnují dodávky služeb a prací, mimo jiné, i veškeré inženýrské SLUŽBY potřebné pro vypracování dokumentace pro splnění technických požadavků na DÍLO, požadavků na dokumentaci a dalších požadavků uvedených ve SMLOUVĚ, včetně analýzy a vyhodnocení stávajících a zajištění chybějících průzkumů, informací a dat potřebných pro provedení DÍLA ve smyslu SMLOUVY. S ohledem na výše uvedené skutečnosti nebude zadavatel poskytovat požadované podklady (které ani nemá v požadovaném rozsahu k dispozici) a ve věci požadovaných údajů a podkladů pro zpracování nabídky odkazuje zadavatel také na dodatečné informace zadavatele poskytnuté jako odpověď na žádost o dodatečné informace č. 28 dne 15. 4. 2013.
Dodatečné informace poskytnuté zadavatelem bez předchozí žádosti: Zadavatel poskytuje následující dodatečnou informaci z vlastního podnětu ve smyslu ust. § 49 odst. 4 ZVZ: Informace zadavatele č. 1 ze dne 7. 1. 2013: V čl. 4.3. kvalifikační dokumentace, větě druhé, textu za středníkem, se sousloví „nebo anglickém jazyce“ vypouští. 41
Čl. 4.3. kvalifikační dokumentace tak zní následovně: „Nevyplývá-li ze zvláštního právního předpisu jinak, prokazuje zahraniční dodavatel splnění kvalifikace způsobem podle právního řádu platného v zemi svého sídla, místa podnikání nebo bydliště, a to v rozsahu požadovaném zákonem a zadavatelem. Doklady prokazující splnění kvalifikace předkládá zahraniční dodavatel v původním jazyce s připojením jejich úředně ověřeného překladu do českého jazyka, pokud mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, nebo tato kvalifikační dokumentace nestanoví jinak; to platí i v případě, prokazuje-li splnění kvalifikace doklady v jiném než českém jazyce dodavatel se sídlem, místem podnikání nebo místem trvalého pobytu na území České republiky. Povinnost připojit k dokladům úředně ověřený překlad do českého jazyka se nevztahuje na doklady ve slovenském jazyce. V případě prokazování kvalifikace doklady s údaji v cizí měně (platí i pro dodavatele se sídlem na území ČR) si zadavatel vyhrazuje právo provést přepočet takového údaje v cizí měně na Kč prostřednictvím devizového kurzu ČNB střed platného k poslednímu dni lhůty pro prokázání splnění kvalifikace.“. Informace zadavatele č. 2 ze dne 11. 1. 2013: V návaznosti na upřesnění zadávacích podmínek provedených v souvislosti s odpovědí zadavatele na žádost o dodatečné informace č. 4, kterou zadavatel obdržel dne 8. 1. 2013 (viz výše), prodlužuje zadavatel lhůtu pro podávání žádostí o účast v zadávacím řízení a stanoví konec lhůty pro podání žádosti o účast na 18. února 2013, 10.00 hod. Informace zadavatele č. 3 ze dne 4. 2. 2013: V příloze č. 1 zadávací dokumentace (E1 Požadavky zadavatele), kapitole 4.3.8 PS 05– Strojovna plynových motorů, části „Základní skladba technologického zařízení“ (str. 98) uvedl zadavatel mimo jiné hodnoty průtoku spalovacího vzduchu, průtoku spalin a teploty spalin na výstupu. Ze zadávacích podmínek je zřejmé, že uvedené hodnoty nepatří mezi tzv. garantované parametry, při jejichž nedodržení bude nabídka uchazeče v rámci posouzení nabídek vyřazena a uchazeč následně vyloučen ze zadávacího řízení (viz čl. 2.5. zadávací dokumentace a příloha č. 4 zadávací dokumentace - E4 Garantované parametry). Ačkoli však uvedené hodnoty nepatří mezi tzv. garantované parametry, písařskou chybou nebyly, na rozdíl od ostatních hodnot v tabulce, výslovně označeny jako přibližné „~“. Úplné znění zadávací dokumentace zahrnující výše uvedené změny je souběžně s těmito dodatečnými informacemi uveřejněno profilu zadavatele. Jednotlivé části zadávací dokumentace, do nichž jsou změny promítnuty (příloha č. 1 zadávací dokumentace (E1 Požadavky zadavatele)), jsou pro lepší orientaci dodavatelů označeny příponami „rev.“ (revizní mód) a „čist“ (čistopis). Informace zadavatele č. 4 ze dne 4. 2. 2013: 42
Zadavatel v čl. 3.3. písm. a) bod i) kvalifikační dokumentace nahrazuje sousloví „4 (čtyři)“ souslovím „2 (dvě)“ a dále sousloví „v pozici generálního dodavatele“ bez náhrady vypouští. Čl. 3.3. písm. a) bod i) kvalifikační dokumentace tedy nově zní takto: „2 (dvě) zakázky, jejichž předmětem byla dodávka průmyslového celku v hodnotě nejméně 300 milionů Kč bez DPH za každou takovou zakázku;“. Úplné znění kvalifikační dokumentace zahrnující výše uvedené změny je souběžně s těmito dodatečnými informacemi uveřejněno na profilu zadavatele. Jednotlivé části kvalifikační dokumentace, do nichž jsou změny promítnuty, jsou pro lepší orientaci dodavatelů označeny příponami „rev.“ (revizní mód) a „čist“ (čistopis). V návaznosti na výše uvedenou úpravu zadávacích podmínek zadavatel prodlužuje lhůtu pro podávání žádostí o účast v zadávacím řízení a stanoví konec lhůty pro podání žádosti o účast na 14. března 2013, 10.00 hod.
Informace zadavatele č. 5 ze dne 8. 2. 2013: V příloze č. 13 zadávací dokumentace (Dokumentace pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP)) v Souhrnné technické zprávě, str. 57, čl. 17.2.3 PS 03 – Čištění a odvod spalin z K5, K6 a dále v Dokumentaci stavby, část F_3_Provozní soubory stavby, PS03 – Čištění a odvod spalin, technická zpráva, str. 4, čl. D) popis technologie, se v textu: „Předpokládá se, že bude použito mokré metody, použití ostatních metod se však nevylučuje.“ část textu „použití ostatních metod se však nevylučuje“ bez náhrady vypouští. Platí tedy požadavek zadavatele uvedený v příloze č. 1 zadávací dokumentace (E1 Požadavky zadavatele), str. 26, 89 a 90, na použití mokré metody, respektive mokré vápencové vypírky.
Informace zadavatele č. 6 ze dne 19. 2. 2013: I. V čl. 2.3.3 na straně 45 přílohy č. 1 zadávací dokumentace (E1-Požadavky zadavatele) se položka „Posilovací kouřový ventilátor“ nahrazuje položkou „Kouřový ventilátor“. II. Stávající text v příloze č. 13 zadávací dokumentace (Dokumentace pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP)), část F_Dokumentace stavby, F_3_Provozní soubory stavby_PS03 – Čištění a odvod spalin, technická zpráva, str. 6, se stávající text:
43
„Spalinový ventilátor Spalinový ventilátor slouží k dodržení potřebných tlakových poměrů v celém spalinovém traktu od spalovací komory až po korunu komína. Za každým uhelným kotlem je instalován jeden spalinový ventilátor. Uvažuje se, že se stávající ventilátory využijí. Bude zapotřebí ale zkontrolovat jejich charakteristiky a porovnat s tlakovým odporem technologie odsíření. V případě, že stávající ventilátory nevyhoví, se budou muset instalovat nové o větším výkonu, předpokládá se, že by nové ventilátory měly přibližně stejný rozměr jako stávající.“ nahrazuje novým textem následujícího znění: „Spalinový ventilátor Spalinový ventilátor slouží k dodržení potřebných tlakových poměrů v celém spalinovém traktu od spalovací komory až po korunu komína. Za každým uhelným kotlem je instalován jeden nový spalinový ventilátor.“. III. Pojmy „kouřový ventilátor“ a „spalinový ventilátor“, uvedené v jednotlivých částech zadávací dokumentace, označují jedno a totéž zařízení, tj. jedná se o rovnocenné pojmy.
Informace zadavatele č. 7 ze dne 20. 2. 2013: I. Zadavatel v návaznosti na jím stanovené zadávací podmínky znovu zdůrazňuje, že podrobná technická specifikace plnění předmětu veřejné zakázky je uvedena v technické části zadávací dokumentace v přílohách č. 1 až 5 zadávací dokumentace (viz čl. 2.3. zadávací dokumentace). Zadavatel má současně zpracovánu Dokumentaci pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP) (viz příloha č. 13 zadávací dokumentace). Tato však byla zpracována několik měsíců před zadávací dokumentací („tělem“ zadávací dokumentace a jejími přílohami č. 1 až 5) a oproti zadávací dokumentaci zde např. nejsou uvedeny některé informace, které neměly význam pro územní a stavební řízení.
Dokumentace pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP) tak má oproti
ostatním částem zadávací dokumentace (zejm. „tělu“ zadávací dokumentace a přílohám č. 1 až 5) pouze podpůrnou a informativní povahu a ostatní části zadávací dokumentace vždy mají přednost před Dokumentací pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP). II. Emisní limit znečišťující látky TZL pro plynové motory
44
V dokumentaci pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP) (viz příloha č. 13 zadávací dokumentace), je uváděn emisní limit znečišťující látky TZL pro plynové motory ve výši 5 mg/Nm 3, stejný emisní limit je uvedený i v příloze č. 1 zadávací dokumentace (E1-Požadavky zadavatele) na str. 155. Tento emisní limit je v souladu s platnou vyhláškou č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší. Dodržení emisního limitu znečišťující látky TZL pro plynové motory ve výši 5 mg/Nm 3ze strany dodavatele však NENÍ zadavatelem požadováno, jak již vyplývá z přílohy ZD E4 – Garantované parametry. Tento přístup zadavatele vyplývá z toho, že je legislativně stanovený emisní limit TZL pro spalovací motory nesplnitelný, navíc není ani v souladu s požadavky Směrnice Evropského parlamentu a Rady 210/75/EU ze dne 24. 11. 2010, o průmyslových emisích (integrované prevence a omezování znečištění). Tuto skutečnost zadavateli potvrdilo i MŽP ČR s konstatováním, že technologicky neaplikovatelná hodnota emisního limitu se do předmětné vyhlášky dostala nedopatřením a v nejbližší možné době bude tato nepřesnost opravena. Ze strany Odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví Krajského úřadu Jihočeského kraje byl již zahájen přezkum vydané změny integrovaného povolení, v jehož rámci bude provedena změna stanoveného emisního limitu pro TZL v tom smyslu, že se nebude týkat plynového spalovacího motoru. V důsledku výše uvedeného se v příloze č. 1 zadávací dokumentace (E1-Požadavky zadavatele), str. 26, čl. 1.6.2 stávající text: „V případě, že plynový motor nebude splňovat emisní limity oxidu dusíku, oxidu uhelnatého nebo tuhých znečišťujících látek bude vybaven takovou technologií, která zabezpečí jejich dodržení. Předpokládá se, že tyto technologie (katalyzátor, filtr) by byly, v případě potřeby, umístěny na střeše nové strojovny plynových motorů.“ nahrazuje textem následujícího znění: „V případě, že plynový motor nebude splňovat emisní limity oxidu dusíku nebo oxidu uhelnatého bude vybaven takovou technologií, která zabezpečí jejich dodržení. Předpokládá se, že tyto technologie (katalyzátor, filtr) by byly, v případě potřeby, umístěny na střeše nové strojovny plynových motorů.“ Dále se v příloze č. 1 zadávací dokumentace (E1-Požadavky zadavatele) nahrazuje na str. 97, čl. 4.3.8 stávající text: „Spaliny motoru budou zavedeny na střechu objektu a dále pak přes případný katalyzátor a případné technické opatření na dodržení emisního limitu pro TZL do komína, toto zařízení je popsáno v provozním souboru 06 – kotelna HRSG a odvod spalin.“ nahrazuje textem následujícího znění:
45
„Spaliny motoru budou zavedeny na střechu objektu a dále pak přes případný katalyzátor do komína, toto zařízení je popsáno v provozním souboru 06 – kotelna HRSG a odvod spalin.“. III. Provozní zásobníky uhlí Zadavatel potvrzuje, že pro vnitřní palivové hospodářství budou použity stávající zásobníky uhlí, které budou vyvložkovány nerezovým plechem min. tloušťky 3 mm – viz příloha č. 1 zadávací dokumentace (E1-Požadavky zadavatele), str. 43. V důsledku výše uvedeného se v příloze č. 1 zadávací dokumentace (E1-Požadavky zadavatele), str. 86, bez náhrady vypouští text: „Zhotovitel prověří technický stav zásobníků a posoudí, zda pro nabízenou technologii je vyhovující, případně navrhne úpravu zásobníků ve své dodávce.“.
Informace zadavatele č. 8 ze dne 6. 3. 2013: I. Z čl. 3.3. kvalifikační dokumentace se písm. b) a c) bez náhrady vypouští. V čl. 3.3. kvalifikační dokumentace se stávající písm. d) nově označuje jako písm. b). II. V čl. 4 zadávací dokumentace se doplňuje odst. 4.3., který zní:
„Certifikáty systému řízení Vybraný uchazeč bude povinen předložit zadavateli před uzavřením smlouvy:
certifikát systému řízení jakosti řady ISO 9001:2009, vydaný podle českých technických norem akreditovanou osobou, nebo certifikát rovnocenný certifikátu vydanému podle českých technických norem akreditovanou osobou v členském státě Evropské unie, ze kterého bude zřejmé, že dodavatel má zaveden certifikovaný systém řízení jakosti v oblasti provádění staveb, jejich změn a odstraňování; a
certifikát systému řízení z hlediska ochrany životního prostředí řady ČSN EN ISO 14001:2005, vydaný podle českých technických norem akreditovanou osobou, nebo certifikát rovnocenný certifikátu vydanému podle českých technických norem akreditovanou osobou vydaný v členském státě Evropské unie, případně doklad o registraci v systému řízení a auditu z hlediska ochrany životního prostředí (EMAS). Z předloženého dokladu (certifikátu) bude zřejmé, že dodavatel má 46
zaveden certifikovaný systém řízení z hlediska ochrany životního prostředí v oblasti provádění staveb, jejich změn a odstraňování; zadavatel uzná rovnocenné doklady vydané v členském státě Evropské unie. Zadavatel uzná rovněž jiné doklady o rovnocenných opatřeních k zajištění jakosti/ zajištění řízení z hlediska ochrany životního prostředí v oblasti provádění staveb, jejich změn a odstraňování. Vybraný uchazeč bude povinen originály výše uvedených dokladů poskytnout v rámci lhůty pro poskytnutí součinnosti před uzavřením smlouvy ve smyslu § 82 odst. 4 zákona, jinak s vybraným uchazečem nebude smlouva uzavřena.“. III. V příloze č. 6 zadávací dokumentace (Obchodní podmínky (závazný text návrhu smlouvy)) se v čl. 28.2 a čl. 41.1 sousloví „a to minimálně v rozsahu, který prokázal při prokazování kvalifikace v rámci zadávacího řízení veřejné zakázky“ bez náhrady vypouští. IV.
Úplné znění kvalifikační a zadávací dokumentace zahrnující výše uvedené změny je souběžně s těmito dodatečnými informacemi uveřejněno profilu zadavatele. Jednotlivé části kvalifikační a zadávací dokumentace, do nichž jsou změny promítnuty (výslovně vypočtené výše), jsou pro lepší orientaci dodavatelů označeny příponami „rev.“ (revizní mód) a „čist“ (čistopis).
Informace zadavatele č. 9 ze dne 4. 4. 2013: I. Oprava údajů o výkonech stávajících transformátorů vlastní spotřeby V dokumentaci pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP) (viz příloha č. 13 zadávací dokumentace), jsou ve výkresu č. U07B0R201“ Skutečný stav - Celkové jednopólové schéma připojení“ (součást PS 09-Elektročást) uvedeny výkony stávajících transformátorů vlastní spotřeby. Zadavatel tímto upravuje výkonové parametry následujících transformátorů v rozvodně vlastní spotřeby BBB 6 kV dle skutečného stavu následovně: Transformátor
Skutečný výkon v kVA
BFT01
400,-
BFT02
1250,-
BFT03
1250,-
BFT04
1250,-
BFT05
1600,- (umístěn v rozvodně EO)
BFT065
1600,- (umístěn v rozvodně EO.)
47
II. PS 03 – Čištění a odvod spalin – umístění vápencového sila V dokumentaci pro spojené územní řízení (DUR) a stavební řízení (DSP), (viz příloha č. 13 zadávací dokumentace), je uvedena poznámka v tabulce pro Vápencové silo na straně 9 Technické zprávy PS 03 – Čištění a odvod spalin ve znění „Umístění do nebližšího stávajícího sila popelovin“ (viz 4. řádek ve 2. sloupci). Vzhledem k tomu, že vápencové silo je umisťováno přímo do SO 05 Odsíření, jak jednoznačně vyplývá ze zadávací dokumentace, se tato poznámka v uvedené tabulce ruší. Informace zadavatele č. 10 ze dne 12. 4. 2013: V návaznosti na upřesnění zadávacích podmínek provedených v souvislosti s odpovědí zadavatele na žádost o dodatečné informace č. 27, kterou zadavatel obdržel dne 8. 4. 2013 (viz výše), prodlužuje zadavatel lhůtu pro podávání nabídek v zadávacím řízení a stanoví konec lhůty pro podání nabídek na 3. května 2013, 10:00 hod.
V Praze dne 16. dubna 2013 -----------------------------------------------C-Energy Bohemia s.r.o. v zastoupení MT Legal s.r.o., advokátní kancelář Mgr. David Dvořák, LL.M.
48
