BESZÁMOLÓ M A G Y A RO R SZ Á G
P IA C F E L Ü G Y E LE T I TE V É K E N Y SÉ G E I M ŰK Ö D É SÉ N E K F E L Ü LV IZ SG Á LA TÁ RÓ L É S É R TÉ K E L É S É RŐ L (2010-2013)
I. FEJEZET: AZ ÁLTALÁNOS PIACFELÜGYELETI TEVÉKENYSÉGEK ÁTTEKINTÉSE
1. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (MBFH) A./ Az általános piacfelügyeleti tevékenységek felülvizsgálata Információ a 2010–2013 közötti időszakban meglévő általános piacfelügyeleti szervezetről és infrastruktúrákról
Az MBFH valamint az elsőfokú területi szervei, a Bányakapitányságok (együtt: bányafelügyelet) a piacfelügyeleti feladat- és hatáskörét a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (továbbiakban: Bt.) 43. § (11) bekezdése, a termékek piacfelügyeletéről szóló törvény (2012. évi LXXXVIII. törvény), valamint külön jogszabályok; a cseppfolyós propán-, butángázok és ezek elegyei tartályban vagy palackban történő forgalmazásának szabályairól és hatsági felügyeletéről szóló 94/2003. (XII. 18.) GKM rendelet; a bányafelügyelet hatáskörébe tartozó egyes nyomástartó berendezések hatósági felügyeletéről szóló 23/2006. (II. 3.) Korm. rendelet; a szállítható nyomástartó berendezések biztonsági követelményeinek és megfelelőségének tanúsításáról szóló 29/2011. (VIII. 3.) NGM rendelet; a polgári felhasználású robbanóanyagok forgalmazásáról és felügyeletéről szóló 191/2002. (IX. 4.) Korm. rendelet; a gépek biztonságának és megfelelőségének tanúsításáról szóló 16/2008. (VIII. 30.) NFGM rendelet; a nyomástartó berendezések és rendszerek biztonsági követelményeinek és a megfelelőség tanúsításáról szóló 9/2001. (IV.5.) GM rendelet; a potenciálisan robbanásveszélyes környezetben történő alkalmazásra szánt berendezések, védelmi rendszerek követelményeiről szóló 8/2002. (II. 16.) GM rendelet; az egyéni védőeszközök követelményeiről és megfelelőségének tanúsításáról szóló 18/2008. (XII. 3.) SZMM rendelet alapján gyakorolta. A bányafelügyelet - mint piacfelügyeleti hatóság - ellenőrzi, hogy a bányászati és gázüzemi tevékenységek végzése során alkalmazott vagy a hatósági felügyelete alá tartozó létesítményekbe beépített a) termékek, gépek, berendezések, b) nyomástartó berendezések és rendszerek, szállítható nyomástartó berendezések, c) az egyéni védőeszközök, d) villamossági termékek, e) potenciálisan robbanásveszélyes környezetben történő alkalmazásra szánt berendezések, védelmi rendszerek megfelelnek-e az irányadó jogszabályokban foglalt biztonsági és megfelelőség-tanúsítási követelményeknek.
A fogyasztók/felhasználók, bejelentett szervezetek, egymással versenyben lévő vállalkozások, szakszervezetek stb. egyedi panaszai, balesetek és váratlan események, más tagállamok hatóságai által adott tájékoztatások (pl. RAPEX- értesítések) stb. nyomán indított ellenőrzések a vizsgált időszakban nem történtek. A Bányakapitányságok képviselői a helyszíni ellenőrzések alkalmával rendszeresen ellenőrizték a bányászati munkahelyeket és más építési területeket, ahol a termékek üzembe való beépítése, üzembe helyezése megtörtént. Ezen ellenőrzések célja a termékbiztonság és a megfelelés ellenőrzése, amely a legtöbb esetben termékek szemrevételezését jelenti, a jelölések, figyelmeztetések és tájékoztatók meglétének ellenőrzését az alkalmazandó uniós jogszabályok követelményeinek való megfeleléssel összefüggő nyilvánvaló technikai hiányosságok megállapítása érdekében. Az ellenőrzések tárgya általában a létesítménybe beépített termékek megfelelősége, a CEjelölés elhelyezése, a kísérő dokumentáció, a megfelelőségi nyilatkozat és szükség esetén a jogszabályok szerint összeállított műszaki dokumentáció megléte volt. A bányafelügyelet a piacfelügyeleti szegmens hatáskörét az alapfeladataihoz kapcsolódó műszaki-biztonsági, munkavédelmi és építésfelügyeleti hatásköreivel együttesen, eseti és célellenőrzések keretében gyakorolta. A termékbiztonsági ellenőrzések így kvázi „beépültek” az eljárásokba. Nem megfelelőség észlelése esetén a felsorolt hatáskörökben lefolytatott vizsgálat során dönthető el, hogy adott esetben a biztonságos termék nem megfelelő alkalmazásáról, vagy a biztonságossági követelményeknek nem megfelelő termék forgalomba hozataláról (alkalmazásáról) van-e szó. A vizsgált időszakban a bányafelügyelet termékmintákat nem vett, saját vizsgálatot, vagy harmadik fél által történő bevizsgáltatást nem kezdeményezett. Fontos kiemelni, hogy a piacfelügyelettel kapcsolatos bányafelügyeleti tevékenység a felügyelt terület műszaki-biztonsági szempontú ellenőrzési tevékenységekhez kapcsolódik, önálló piacfelügyeleti tevékenység végzésére sem külön létszám (felügyelő, vagy ellenőr), sem elkülönített forrás nem áll a bányafelügyelet rendelkezésre.
Információk a piacfelügyeleti tevékenységekre rendelkezésre álló összes erőforrásról
1.1.
1.2.
2.
3.
2010
2011
2012
2013
A piacfelügyeleti hatóságok rendelkezésére álló költségvetés névleges értéken (EUR)
173544
440635
532680
299517
A piacfelügyeleti hatóságok rendelkezésére álló költségvetés relatív értékben (a teljes nemzeti költségvetés %-ában)
0,0003%
0,0009%
0,0010%
0,0005%0
A piacfelügyeleti hatóságok rendelkezésére álló személyzet (teljes munkaidős egyenérték)
24
24
22
21
Az piacfelügyeleti hatóságok rendelkezésére álló ellenőrök száma (teljes munkaidős egyenérték)
18
18
18
17
B./ A piacfelügyeleti tevékenységek működésének értékelése A vizsgált időszakban az egyes Bányakapitányságok által tapasztalt és lefolytatott eseteket elemezve az alábbiak állapíthatók meg. a) A Budapesti Bányakapitányság munkaterve szerint, 2012. január 26-án célellenőrzés keretében ellenőrizte a Nagylóc - Zsunypuszta 0121/2 hrsz.-ú földrészleten található külszíni robbanóanyag raktárát. Az ellenőrzésről szóló, BBK/269-1/2012. számon iktatott jegyzőkönyv szerint a raktárban az ellenőrzés időpontjában ANDO-PRILL-M megnevezésű és RIOGEL TRONER megnevezésű robbanóanyagot, valamint DEM-S megnevezésű bányászati villamos gyutacsot tárolt az engedélyes MAPIFKŐ Kft. „f.a.”. Az Országos Meteorológiai Szolgálat honlapjáról letöltött archív adatok szerint Nagylóc és Hollókő térségében 2012. február 6-án 170C volt a minimális hőmérséklet. A villamos gyutacs forgalmazójától, az AUSTIN POWDER Hungary Kft.-től, valamint az ANDO-PRILL-M gyártójától a MIKEROBB Kft.-től és a RIOGEL TRONER magyarországi forgalmazójától, a MAXAM-Magyarország Kft.-től beszerzett biztonsági adatlapok és kezelési utasítások szerint a RIOGEL TRONER -100C - +600C hőmérséklethatárok között használható, valamint a robbanóanyag biztonsági adatlapjának 7.2. pontjában 00C - +300C közötti javasolt tárolási hőmérséklet szerepel. Az ANDO-PRILL-M robbanóanyag és a DEM-S gyutacs legkisebb tárolási hőmérsékleténél alacsonyabb hőmérséklet kialakulása nem bizonyítható. A Bányakapitányság BBK/269-2/2012. számú végzésével elrendelte a „RIOGEL TRONER” megnevezésű, fagyottnak tekintendő robbanóanyag tárolásának megszüntetését és elrendelte annak megsemmisítését. b) A Miskolci Bányakapitányság területén végzett ellenőrzések közül az alábbiak emelendők ki:
- a gépek közül az olajipari-, valamint a vízkút fúró-berendezéseket ellenőrzésére került sor nagy számban. Gyakori problémaként jelentkezett a külföldről használtan behozott fúróberendezések hiányos dokumentációja (magyar nyelvű kezelési, karbantartási utasítások), megfelelőségi nyilatkozatok hiánya, vagy annak magyar nyelvű fordítása. Az ellenőrzések nyomán az üzemeltetők rendszerint pótolták a jogszabályokban előírt hiányzó dokumentumokat, illetve eleget tettek a biztonsági előírások követelményeinek. - A PB-palack ellenőrzések során több esetben tapasztaltak a PB-cseretelepeken 11,5 kg-os PB-palackokat, lejárt felülvizsgálati idővel. A hibás palackba történő töltést feltételezhetően nem engedélyezett töltőüzemben végezték, amelynek tényét a Bányakapitányság bizonyítani nem tudta, tekintettel arra, hogy a gázforgalmazók nem kizárólag saját palackokat használnak, hanem egyezményes keretek között használhatják egymás palackjait. A Bányakapitányság intézkedésére a gázforgalmazó a hibás terméket elszállíttatta, illetve kivonta a kereskedelmi forgalomból. A nyomástartó berendezések közül a gáz és olajipari létesítményekbe beépített különféle berendezések, (gömbcsapok, pillangó szelepek, tolózárak, nyomás-szabályozók) megfelelőségét ellenőrizte leggyakrabban a Bányakapitányság. Több esetben is intézkedni kellett a CE–jel nélküli termék alkalmazhatóságának tiltásáról, de néhány esetben az is előfordult, hogy az üzemeltető illetve a kivitelező igazolta, hogy a termék a jogszabály hatályba lépése előtt került raktározásra. PB-tároló tartály gyártójánál egy esetben fordult elő, hogy a megfelelőségi jelölés alakja nem felelt meg a jogszabályi előírásoknak, továbbá egy helyszíni gyártású nyomástartó edény esetében a Bányakapitányságnak tanúsító szervezetnél kellett intézkedni a tervezést jóváhagyó dokumentum (Test Report on Design Examination), ill. tervezési paraméter korrigálására. - A potenciálisan robbanásveszélyes környezetben történő alkalmazásra szánt berendezések, védelmi rendszerek közül a Bányakapitányság a II. alkalmazási csoportba tartozó (nem bányászati célú) termékeket vizsgálta, építésfelügyeleti ellenőrzés keretében. Ezen termékek között különféle gyújtó-szikramentes nyomás-, hőmérséklet távadók, elektromotorok, villamos dobozok, kapcsolók, lámpatestek, fűtőtestek voltak. A villamos berendezések, készülékek mellett külön hangsúlyt fektetett a Bányakapitányság - az ATEX direktívában is szereplő - nem villamos berendezések alkalmazására, jelölésére, tanúsítására. A nem villamos eszközök között különféle szivattyúkat, kompresszorokat, hajtóműveket ellenőriztek. Ezek szemrevételezéses, dokumentációs ellenőrzése során észrevétel nem merült fel. - A Bányakapitányság az elmúlt az években az egyéni védőeszközök közül a védőruhára helyezte a hangsúlyt, végig ellenőrizve csaknem az összes gáz-, olajiparban tevékenykedő bányavállalkozásokat, szénhidrogén elosztásban, szállításban, PB-gáz forgalmazásban közreműködő gazdálkodókat. Az uniós csatlakozást követően a védőruha gyártók nem készültek fel alaposan a megváltozott jogszabályi környezetre, és még 2007. év után is az Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Főfelügyelőség (OMMF) által kiadott tanúsítványokat használták, amelyek érvényessége legfeljebb 3 év volt. A Bányakapitányságnak jelentős tájékoztatási tevékenységet kellett kifejtenie az érintett vállalkozásokkal szemben annak érdekében, hogy a vállalkozások tudomásul vegyék, a jogszabály szerint - a csatlakozást követően - 2007. május 1. volt az utolsó nap arra, hogy egyéni védőeszköz minősítő bizonyítvány (OMMF tanúsítvány) alapján forgalomba hozható legyen. A Bányakapitányság 2007. május 1. előtt beszerzett védőruhák esetében elfogadta a korábbi tanúsítványokat és vizsgálati bizonylatokat, de 2007. május 1. után csak a jogszabályban előírt EK-típustanúsítvánnyal rendelkező védőeszköz alkalmazását fogadta el. Ezen átmeneti időszakban több esetben előfordult, hogy a gyártó az általa előállított védőruhát, ill. védőruha család minden tagját nem minősítette, a termék tájékoztatójában olyan tulajdonságokkal (antisztatikus) ruházta fel, amelyre nézve a vizsgálat, tanúsítás nem terjedt ki, illetve a termék nem elégítette ki a jogszabályi követelményeket, azt a védelmet a ruházaton jelkép nem mutatta. A
bányakapitányság felhívására a gazdasági szereplők önkéntes intézkedéseket tettek a jogszabályi követelmények kielégítésére. c) A Pécsi Bányakapitányság területén piacfelügyeleti hatáskörben (is) lefolytatott ellenőrzések kapcsán az alábbiak emelendők ki: - A bányaüzemekben üzemeltetett gépek, berendezések ellenőrzései során 3 esetben volt szükség a helyszínen jegyzőkönyvi formában rendelkezni, részben piacfelügyeleti hatáskörben eljárva. Jellemzően nem tudták bemutatni az ellenőrzések helyszínein az alkalmazott munkagépek típustanúsítványait és üzembe helyezési dokumentumait. - Az egyéni menekülőkészülékek ellenőrzése során a Mecsekérc Zrt. által a Bátaapáti NRHT földalatti építésénél használatba vett MSI-94 típusú CO-szűrős egyéni menekülőkészülékek használatát a bányafelügyelet megtiltotta a kockázatértékelés elvégzéséig és az esetlegesen szükséges intézkedések meghozataláig. Az ellenőrzés során nem tudták igazolni teljes mértékben, hogy a Mecsekérc Zrt. által használatba vett MSI-94 típusú menekülőkészülékek a Bátaapáti NRHT földalatti építésénél alkalmazhatóak-e, valamint alkalmazhatóság esetén megfelelő védelmet nyújtanak-e. - A szénhidrogén bányászat és a földgáz szállítás-elosztás területen 15 alkalommal történt ellenőrzés a beépített és alkalmazott berendezések, anyagok termékbiztonságára, megfelelőségének tanúsítására, valamint a jelölések előírások szerinti meglétére. Az elvégzett ellenőrzések során nem talált hiányságot, a beépített berendezések, felhasznált termékek, anyagok megfeleltek a rájuk vonatkozó előírásoknak. - A PB forgalmazás területén töltőüzemben 4 alkalommal, PB cseretelepen 32 alkalommal történt ellenőrzés a pébégáz palackban történő forgalmazásának termékbiztonsági megfelelésének, valamint a jelölések és figyelmeztetések előírások szerinti meglétére. A PB töltőüzemben történt ellenőrzések során hiányosságot, nem megfelelést a pébégáz palackban történő forgalmazására, nem állapított meg a bányakapitányság. A PB cseretelepeken végzett, a pébégáz palackban történő forgalmazásának ellenőrzése során, 5 alkalommal forgalmazási engedély nélkül került sor a pébégáz palackban történő forgalomba hozatalára, melynél 4 esetben megállapításra került az engedélynélküli pébégázt palackban forgalmazó személye. Az engedély nélküli forgalmazásért bírságot szabott a bányakapitányság, valamint megtiltotta a forgalmazás további végzését. d) A Szolnoki Bányakapitányság területén az alábbiak emelendők ki: - A munkáltatók az egyéni védőeszközök beszerzésénél az érvényes jogszabály által előírt tanúsítványokat a védőeszközök beszerzése során a forgalmazótól beszerzik. Az ellenőrzés során ezen dokumentumokat bemutatták. A védőeszközök szavatosságát folyamatosan figyelemmel kísérik, ezek lejárta előtt a védőeszközöket cserélik. A védőeszközök használata során - a védőeszközök esetleges hibájából adódóan - baleset nem következett be. Az egyéni védőeszköz helyes alkalmazása és használata során előfordult baleset során példaként említhető, hogy a fejet ért külső hatás esetén a fenti előírásoknak megfelelő fejvédő sisak és annak használata akadályozta meg a súlyos fejsérülés elszenvedését. - A polgári felhasználású robbanóanyagokkal kapcsolatos ellenőrzések során piacfelügyeleti hatáskörbe tartozó szabálysértést nem tapasztalt a Bányakapitányság. A robbanóanyagok tárolása megfelelő, lejárt szavatosságú, illetve sérült csomagolású robbanóanyagot az ellenőrzések során nem talált a Bányakapitányság. A robbanóanyagokat szavatossági időn belül használják fel az engedélyesek. Robbanóanyag megsemmisítésére piacfelügyeleti tevékenység ellenőrzése során tapasztalt hiányosság miatt nem kellett intézkedni. e) A Veszprémi Bányakapitányság területén az alábbiak emelendők ki: - Az engedélyköteles és bejelentés alapján használatba vehető létesítmények építésfelügyeleti ellenőrzése kiterjed a beépített anyagok, részegységek és szükség esetén azok
tanúsítványainak vizsgálatára. Ezek között a megadott termékágazatokba sorolt, harmonizált jogszabályok (pl. az ATEX, PED és MPED és a Gépek EK irányelv) hatálya alá tartozók is vannak. Ezen a területen piacfelügyeleti eljárás a Veszprémi Bányakapitányság illetékességi területén nem indult. - A munkavédelmi ellenőrzések során vizsgálatra kerültek az egyéni védőeszközök. A nem megfelelőnek tartott önmentő készülékek ügyében piacfelügyeleti eljárást indított a Veszprémi Bányakapitányság. A bányafelügyelet korábban (2008. évben) korlátozta, majd megtiltotta a POG8M típusú, földalatti bányászatban használt önmentő készülék forgalmazását és használatát. A helyette beszerzett MSI 94 tip. önmentő készülékek használatát és megfelelőségét 2011-12. években vizsgálta a Bányakapitányság. Mivel a felbontott készülékek állapota a jelentős kiporzás miatt nem felelt meg a követelményeknek, használatát megtiltotta és eljárást indított a megfelelőség (és az alkalmazás körülményeinek) vizsgálatára. A piacfelügyeleti eljárás során megállapította, hogy az S.C. Romkarbon S.A. által gyártott, a MetalCarbon Kereskedelmi Kft. által forgalmazott készülék megfelel a normál alkalmazás körülményeinek, a nehéz körülmények között azonban nem alkalmazható. Mivel a Metal-Carbon Kereskedelmi Kft. az első reklamációk után a forgalmazást beszüntette, a Bányakapitányság az eljárását lezárta. - A cseppfolyós PB-gázok tartályban vagy palackban történő forgalmazását a bányafelügyelet eseti és célellenőrzések keretében, panaszok kivizsgálása során és a NAV megkeresése alapján, valamint a Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságok megkeresése alapján, a cseretelepeken is ellenőrizte. Az ellenőrzések alapján 2011. évben megállapította, hogy a határon átnyúló szolgáltatás keretében a Prvá Slovenská Propánbutánová Spolocnost a.s. (1.SPS) által forgalmazott PB-gáz a műszakibiztonsági előírásokat nem elégíti ki (számottevő arányban túltöltött palackban kerül forgalomba), ezért piacfelügyeleti eljárást indított. Kötelezte a forgalmazó 1.SPS-t a palackok veszélytelenítésére. A Bányakapitányság megítélése szerint a jogsértés súlyossága nem érte el azt a szintet, amely alapján indokolt lett volna a riasztási mechanizmus igénybe vétele, viszont a biztonságos gázforgalmazás érdekében megkereste a szlovák hatóságot a forgalmazó fokozott ellenőrzése és a szükséges intézkedések megtétele céljából. - A NAV megkeresése alapján 2012. évben a Bányakapitányság ellenőrizte a NOVAGÁZ Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. megrendelésére az ÁEF Anyagvizsgáló Laboratórium által tiszta propángáz töltésére átminősített palackokat. Az ellenőrzés alapján megállapította, hogy a minősítő vizsgálat nem felel meg a jogszabályoknak, téves a következő vizsgálat idejének jelölése és néhány palack kora a megengedettet meghaladja. A Bányakapitányság elrendelte a jelölés javítását és a túlkoros palackok forgalomból kivonását. - 2013. évben lefolytatott ellenőrzés során a Bányakapitányság megállapította, hogy a határon átnyúló szolgáltatás keretében a LAMPOGAS sk. s.r.o. által magyar gyártmányú alumínium háztartási PB-palackban forgalmazott UN 1978 jelű propángáz nyomása a palack próbanyomását meghaladhatja, ezért a forgalmazást megtiltotta és elrendelte a forgalomban lévő palackok veszélytelenítését. A forgalmazó az eljárás során nyilatkozott, hogy a propán alumínium palackba töltését megszüntette. - A Bányakapitányság polgári felhasználású robbanóanyagok gyártásával és felhasználásával kapcsolatos ellenőrzései nem indokoltak piacfelügyeleti eljárást. A megadott ellenőrzések az ágazatban folyt összes ellenőrzést tartalmazzák, az általános ellenőrzés részeként irányultak piacfelügyeleti hatáskörben a termékek származásának, jelölésének ellenőrzésére, ezekről külön irat nem keletkezett.
II. FEJEZET: MEGHATÁROZOTT ÁGAZATOKBAN FOLYÓ PIACFELÜGYELETI TEVÉKENYSÉGEK
15. Polgári felhasználású robbanóanyagok 1.A. Az ágazatban folyó piacfelügyeleti tevékenységek felülvizsgálata Információk a 2010–2013 közötti időszakban folytatott végrehajtási tevékenységekről 2010 2011 2012 2013 1.
A termékekkel kapcsolatos balesetek/fogyasztói panaszok száma
0
0
0
0
2.
A tisztességtelen versenyre vonatkozó megalapozott ágazati panaszok száma
0
0
0
0
3.
Az ellenőrzések száma (összesen)
59
88
83
109
3.1.
a reaktív ellenőrzések száma
0
0
0
0
3.2.
a saját kezdeményezésű ellenőrzések száma
59
88
83
109
3.3.
a vámhatóságok által kezdeményezett ellenőrzések száma
0
0
0
0
0
0
0
0
4.
Ellenőrzések száma a következők alapján:
4.1.
laboratóriumokban végrehajtott vizsgálatok
0
0
0
0
4.2.
a termékek fizikai ellenőrzése
49
74
62
78
A következő eredménnyel záruló ellenőrzések száma:
0
0
0
0
5. 5.1.
meg nem felelést állapítottak meg
3
8
4
2
5.2.
a gazdasági szereplők korrekciós intézkedéseket („önkéntes intézkedéseket”) hoztak
1
4
2
2
5.3.
a piacfelügyeleti hatóságok korlátozó intézkedéseket hoztak
2
3
3
0
5.4.
szankciókat/büntetéseket alkalmaztak
0
1
0
0
0
1
0
0
6.
Azon ellenőrzések száma, amelyekben más tagállamokat is felkértek az együttműködésre
Információk a 2010–2013 közötti időszakban folytatott kommunikációs tevékenységekről (nem kötelező) A bányafelügyelet a vizsgált időszakban kommunikációs tevékenységet a piacfelügyeleti hatásköre gyakorlása során nem folytatott Információk az erőforrásokról 7.1.
7.2.
8.
9.
2010
2011
2012
2013
A piacfelügyeleti hatóságok rendelkezésére álló költségvetés névleges értéken (EUR)
0
0
0
0
A piacfelügyeleti hatóságok rendelkezésére álló költségvetés relatív értékben (a teljes nemzeti költségvetés %-ában)
0
0
0
0
A piacfelügyeleti hatóságok rendelkezésére álló személyzet (teljes munkaidős egyenérték)
0
0
0
0
Az piacfelügyeleti hatóságok rendelkezésére álló ellenőrök száma (teljes munkaidős egyenérték)
0
0
0
0
1.B. Az ágazatban folyó piacfelügyeleti tevékenységek működésének értékelése Összességében elmondható, hogy az ellenőrzések során a piacfelügyeleti hatáskör gyakorlása nehezen elválasztható a hatósági műszaki-biztonsági és a munkavédelmi hatáskörök gyakorlásától. Ettől függetlenül azon ellenőrzéseket, illetve eseteket, amikor a bányafelügyelet azt vizsgálta, hogy a bányászati tevékenység végzése során alkalmazott gépek, berendezések, védőeszközök megfelelnek-e a vonatkozó jogszabályokban előírt biztonsági és megfelelőség tanúsítási követelményeknek, részben a piacfelügyeleti hatáskörben elvégzett ellenőrzésként szerepelnek jelen jelentésünkben. Ezt támasztják alá a piacfelügyeleti hatáskörben lefolytatott ellenőrzések száma is (3. pont). A bányafelügyelet által lefolytatott összes ellenőrzéseihez viszonyítva a 3.pontban szereplő, piacfelügyeleti hatáskörben végzett ellenőrzések számait, az alábbit kapjuk: 3.
A piacfelügyeleti ellenőrzések összes száma évenként 2. táblázat 3. sor
59
88
83
109
A bányafelügyelet összes ellenőrzéseinek száma
1932
2038
1689
3644
A piacfelügyeleti hatáskörben lefolytatott ellenőrzések aránya az összes ellenőrzéshez viszonyítva
3,05%
4,3%
4,9%
3,0%
A műszaknyilvántartásokban az előbbi okok miatt sok esetben nem, vagy nem egyértelműen elhatároltan jelenik meg a piacfelügyeleti jogkör gyakorlása. Ennek pontosabb, a napi elvégzett feladatoknak (ellenőrzéseknek) megfelelő részletezésű megbontása a későbbiekben mindenképp elérendő célként jelenik meg. Ki kell emelni, hogy a piacfelügyeleti tevékenységhez kapcsoltan konkrét, erre a célra felhasználandó elkülönített erőforrás a bányafelügyelet költségvetésében nincs elkülönítve. Az ellenőrzések arányában kalkulálható a piacfelügyeleti hatáskörben végzett tevékenységre eső, felmerült költség.
