P U T U S A N: Nomor : 262/PDT/2014/PT.BDG. “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -----------------------------------------------------------------EMIR MUSADI Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Cicalengka Raya Kompleks Belleza C 6, Antapani Kota Bandung,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya dahulu : LAMSIHAR RUMAHORBO, S.H., DITYA PRAVITRI, S.H., FARIDA DEWIASTUTI, S.H., dan EKO MARIHOT NATANAEL, S.H.,
sekarang
dikuasakan
kepada
Law
Office
DR.
RACHMATIN ARTITA, SH.,MH & ASSOCIATES, berkedudukan di Surapati Core M. 10 Jl. PHH Mustofa Nomor : 39 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Hkusus tanggal 03 Februari 2014 ; ---------------------------------------------------------------------------Semula sebagai Penggugat, sekarang Pembanding ; ----------
L a w a n :
1.
Drs. SUYUDNO BROTODIHARJO, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JI. Ranggagading Nomor : 4, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, sebagai TERGUGAT I ; ---------------------------------------
2.
Dra. ANNIE ROHANI DAHAR, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JI. Ranggagading Nomor : 4, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, sebagai TERGUGAT II ; --------------------------------------
3.
HARRY HARJODIAN MUSADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Ji. BDN I Nomor : 45, Jakarta Selatan, sebagai TERGUGAT III ; --------------------------------------------------------------
4.
Ir. MAYA RAMADIANTI, MT., Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di J1. Ranggagading Nomor : 4, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan
Tamansari,
Kecamatan
Bandung
Wetan,
KotaBandung, sebagai TERGUGAT IV ; -------------------------------
Hal 1 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 262/Pdt/2014/PT.BDG.
5.
Ir. ROLLY RAHADIAN MUSADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jl. Taman Marchelia Blok A Nomor : 38 Batam, sebagai TERGUGAT V ; ----------------------------------------------------
6.
SRIWULAN RIOSKANDAR MARTINO MUSADI, SH. Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jl. Setia I Nomor : 40 Rt. 003, Rw. 012, Kelurahan Jatiwaringin, KecamatanPondok Gede, Jakarta Timur, sebagai TERGUGAT VI ; -------------------------------
7.
ERNAWATI MUSADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jl. Biologi No. 4 Cigadung, Kota Bandung, sebagaiTERGUGAT VII; --------------------------------------------------------------------------------
8.
TINI MARIATI MUSADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Kompleks Antapani II Jl. Banjarmasin Nomor : 7 Rt. 05 Rw. 10, Kelurahan Antapani Kidul, Kecamatan Antapani, Kota Bandung, sebagaiTERGUGAT VIII ; -------------------------------------------------Semula sebagai Tergugat
I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII,
sekarang para Terbanding ; ---------------------------------------------
Dan :
1.
ASWIN MUSADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Persada Kemala Blok 28 Nomor : 13, Rt. 012, Rw. 013, Jakasempurna, Kecamatan Bekasi Barat, Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT I ; ----------------------------------------------------------------------------------
2.
SUS SAMSIAH BROTODIHAR)O, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jl. Pejompongan Baru I Nomor : 3 Rt. 11 Rw. 05, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta, sebagai TURUT TERGUGAT II ; -----------------------------------------
3.
KANTOR NOTARIS/PPAT MUCHLIS MUNIR SH., Cq. KANTOR NOTARIS/PPAT RURI HABSARIWATI, SH., Selaku Protokol Notaris dahulu berkedudukan hukum di Jalan Naripan No. 97 bandung sekarang alamat tidak diketahui Cq. KANTOR NOTARIS NENNY ISNAENI, SH., Selaku Protokol PPAT berkedudukan hukum di Jalan pasundan Nomor : 40 Bandung, sebagai TURUT TERGUGAT III ; ----------------------------------------
4.
KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, berkedudukan di JI. Soekarno Hatta Nomor : 586, Kota Bandung, sebagai TURUT TERGUGAT IV ; --------------------------------------------------------------
Hal 2 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 262/Pdt/2014/PT.BDG.
Semula sebagai Turut Tergugat I, II, III, dan IV, sekarang Para Turut Terbanding ; --------------------------------------------------
PENGADILAN TINGGI tersebut ; ---------------------------------------------------Telah membaca : ------------------------------------------------------------------------1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 26 Juni 2014 Nomor : 262/PEN/PDT/2014/PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; ------------------------------------------------------2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 182/PDT.G/2012/PN.BDG, tanggal 10 Januari 2013 berikut surat - surat lain yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;
TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan
resmi
putusan
Pengadilan
Negeri
Bandung
Nomor
:
182/PDT.G/2012/PN.BDG, tanggal 10 Januari 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -
Mengabulkan eksepsi para Tergugat ; --------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : -
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------------
-
Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 3.991.000,00 (Tiga juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------
Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 07/PDT.B/2013/PN.BDG yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, pada hari Selasa, tanggal 22 Januari 2013, Kuasa Penggugat / Pembanding telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor
: 182/PDT.G/2012/PN.BDG,
tanggal 10 Januari 2013 ; ------------------------------------------------------------------------
Menimbang, Banding
bahwa
Nomor
:
07/PDT/B/2013/PN.BDG
berdasarkan
Surat
Pemberitahuan
182/PDT/G/2012/PN.BDG, yang
ditanda
tangani
oleh
Jo Jurusita
Pernyataan Nomor
:
pengganti
Hal 3 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 262/Pdt/2014/PT.BDG.
Pengadilan
Negeri
Bandung,
pengajuan
permohonan
banding
oleh
Pembanding semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Turut Terbanding / Turut Tergugat IV tanggal 31 Januari 2013, kepada Terbanding / Tergugat VII, tanggal 04 Februari 2013, kepada Terbanding / Tergugat I, II, dan IV tanggal 06 Februari 2013, kepada Terbanding / Tergugat VIII tanggal 07 Februari 2013, kepada Terbanding / Tergugat VI tanggal 13 Februari 2013, kepada Terbanding / Tergugat V tanggal 18 Februari 2013, kepada Turut Terbanding / Turut Tergugat III tanggal 20 Februari 2013, kepada Turut Terbanding / Turut Tergugat II tanggal 25 Februari 2013, kepada Turut Terbanding / Turut Tergugat I tanggal 04 April 2014 ; ---------------------------
Menimbang, bahwa baik Pembanding semula Penggugat, dan Para Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII dan Tergugat VIII tidak mengajukan memori banding dan kontra memori banding dalam perkara ini ; --
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor : 182/PDT.G/2012/PN.BDG, Jo Nomor : 07/PDT/B/2013/PN.BDG, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, baik kepada Pembanding, semula Penggugat maupun kepada Terbanding, semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII dan kepada Turut Terbanding I, II, III dan IV, semula Turut Tergugat I, II, III dan IV telah diberikan kesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding masing-masing tanggal 04 April 2014, tanggal 26 April 2013, tanggal 29 April 2013, tanggal 30 April 2013, tanggal 08 Mei 2013, tanggal 10 Mei 2013, tanggal 04 Juni 2013, tanggal 22 Agustus 2013 dan tanggal 28 Agustus 2013 secara patut dan seksama ; -----------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Juli 2014 DR. Rachmatin Artita, S.H., MH & Associates telah menyampaikan surat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Perihal Pemberitahuan Penggantian Advokat dalam perkara Nomor : 182/PDT.G/2012/PN.BDG, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut : 1. Pihak Penggugat ( Emir Musadi ) dalam Perkara Nomor : 182/Pdt/G/2012/PN.Bdg,
semula
memberikan
kuasa
kepada
Lamsihar Rumahorbo, SH & Assocates Law Firm, Attorney and Legal Consultan, untuk penanganan perkara dari tingkat pertama, Banding dan Kasasi ; ---------------------------------------------------------------------------Hal 4 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 262/Pdt/2014/PT.BDG.
2. Pada tanggal 22 Januari 2014, Emir Musadi telah mencabut Surat Kuasa kepada Lamsihar Rumahorbo, SH & associates Law Firm, Attorney and Legal Consultan, khusus untuk tingkat Banding dan Kasasi ( Surat Pencabutan terlampir ) ; ---------------------------------------3. Pada tanggal 03 Februari 2014, Sdr. Emir Musadi telah memberikan Surat Kuasa kepada Law Office Rachmatin Artita, SH., MH & Associates, untuk pengurusan perkara di tingkat Banding ( Surat Kuasa terlampir ) ; --------------------------------------------------------------------
Menimbang,
bahwa
permohonan banding dari Pembanding dahulu
Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang di tentukan oleh Undang-undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -------------------------
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Januari 2013, Nomor : 182/PDT.G/2012/PN.BDG, ternyata Pembanding tidak mengajukan memori banding, walaupun demikian karena memori banding dalam permohonan banding tidak merupakan keharusan, maka Pengadilan Tinggi melanjutkan memeriksa perkara ini tanpa memori banding dari Pembanding ; --------------------
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung yang dimohonkan banding tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan hukum putusan Majelis
Hakim
Tingkat
Pertama
yang
dalam
Eksepsinya
menyatakan
mengabulkan Eksepsi Para Tergugat, yang pada pokoknya mempertimbangkan sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa di dalam dalil-dalil gugatan posita angka 10 yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum akan tetapi didalam posita gugatan tersebut Penggugat tidak menjelaskan apakah sudah ada pembagian warisan serta apakah Penggugat ada mendapat bagian dari hasil penjualan harta warisan berupa harta bawaan dari Almarhum Musadi tersebut dan tidak ada dasar Penggugat menyatakan Harta Warisan dari Hal 5 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 262/Pdt/2014/PT.BDG.
Alm. R. Musadi tersebut adalah harta bawaan atau harta asal milik / hak siapa saja apakah hanya Penggugat atau juga Penggugat dengan semua ahli waris almarhum Musadi dengan istri pertama, dan didalam Petitum gugatan Penggugat sendiri tidak ada menuntut supaya warisan tersebut apakah hanya untuk Penggugat sendiri atau untuk seluruh ahli waris dari pewaris dengan istri pertama serta apakah Penggugat juga memasukkan harta warisan tersebut dibagi untuk seluruh ahli waris baik dari perkawinan pewaris dengan istri pertama maupun dari istri kedua dan Penggugat juga tidak hanya mengajukan permohonan declatoir atas perbuatan melawan hukum akan tetapi telah digabungkan dengan dasar/pokok tuntutan lain sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel) ; ------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa alsan-alasan dan pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas menurut pendapat Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan mempertimbangkan semua keadaan serta alasasn-alasan yang menjadi dasar putusannya dan pertimbangan tersebut diambil alih serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding, sehingga amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi tersebut haruslah di kuatkan ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sepedapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan dalam pertimbangan bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, maka menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ( niet onvantkelijk verklaard ), menurut Pengadilan Tinggi kesimpulan tersebut diatas sudah tepat dan benar dan dianggap telah tercantum dalam putusan tingkat banding, sehingga amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut haruslah di kuatkan, dan ini berarti Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Disenting Opinion dalam perkara ini ; ------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding di pihak yang dikalahkan baik dalam tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat bnding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingat peradilan tersebut dibebankan kepada Pembanding / Penggugat ; -----------------------------------------------------------
Hal 6 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 262/Pdt/2014/PT.BDG.
Mengingat
pasal-pasal
dan
peraturan
perundang-undangan
yang
bersangkutan ; --------------------------------------------------------------------------------------
M E N G A D I L I : -
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ---
DALAM EKSEPSI : -
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Januari 2013, Nomor : 182/PDT.G/2012/PN.BDG, yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : -
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Januari 2013, Nomor : 182/PDT.G/2012/PN.BDG, yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------
-
Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu, tanggal 3 September 2014 oleh kami Hartono Abdul Murad, S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua, dengan Jhon Piter, S.H., M.H., dan DR. Wahidin, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Soetjipto. Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 8 September 2014 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan Panitera pengganti tersebut diatas, akan tetapi tidak dihadiri oleh para pihak yang berperkara ; --------------------------------------------------
Hakim-Hakim Anggota,
Ttd J h o n P i t e r, S.H.,M.H.
Hakim Ketua,
Ttd Hartono Abdul Murad, S.H.,M.H.
Ttd DR. W a h i d i n, S.H., M.H.
Panitera Pengganti, Ttd S o e t j i p t o.
Hal 7 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 262/Pdt/2014/PT.BDG.
Perincian biaya perkara : 1. Materai putusan …………… … Rp.
6.000,-
2. Redaksi putusan …………… ... Rp.
5.000,-
3. Pemberkasan ………………….. Rp. 139.000,Rp. 150.000,-
Hal 8 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 262/Pdt/2014/PT.BDG.
