RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELė-TESTÜLETE 2651 Rétság, Rákóczi út 20. Telefon: 35/550-100 www.retsag.hu Email:
[email protected]
ElĘterjesztést készítette és elĘterjeszti: Varga Nándorné igazgatóhelyettes ÉMÁSZ Nyrt. szerzĘdés tervezetének megtárgyalása ELėTERJESZTÉS a képviselĘ-testület 2014. április 18-i ülésére Tárgyalja Ülés Szavazás Szociális bizottság Nyílt Nyílt szavazás Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Zárt Titkos szavazás Közbeszerzési Bizottság EgyszerĦ többség KépviselĘ-testület MinĘsített többség
1. A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerĦ bemutatása Tisztelt KépviselĘ-testület!
A Városi MĦvelĘdési Központ és Könyvtár, 2651 Rétság, Rákóczi út 26., az ÉMÁSZ Nyrt-tĘl villamosenergia-vásárlási szerzĘdést kapott, melyben felhívták a figyelmet arra, hogy csökkenthetjük villamosenergia-költségeinket, mely 2014. május 01-tĘl 2015. szeptember 30-ai idĘszakra szól. Ennek a szerzĘdésnek az aláírásával a társaság és az intézmény között a leírás szerint az egyetemes versenypiaci árakhoz képest 9%-kal kedvezĘbb áron juthatna az intézmény villamosenergia-szolgáltatáshoz. Mellékelten küldjük a szerzĘdés-tervezetet. Kérem a Tisztelt Testületet, hogy az elĘterjesztést megtárgyalni szíveskedjen. Rétság, 2014. március 30.
Varga Nándorné igazgatóhelyettes
2. ElĘzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása: Az ÉMÁSZ-tól kapott jelenlegi ajánlatnak elĘzménye nem volt, a régi szerzĘdés van érvényben.
3. Jogszabályi háttér: „Rétság Város Önkormányzat KépviselĘ-testületének 2/2014. (III.03.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2014. évi költségvetésérĘl 18.§ (2) bekezdés h) pontja, mely szerint „Az önkormányzat és intézmények nevében szerzĘdést, megállapodást csak képviselĘ-testületi jóváhagyást követĘen lehet aláírni.”
4. Határozati javaslat
1 oldal a 3 oldalból
ÉMÁSZ Nyrt. szerzĘdés tervezetének megtárgyalása
2014. 04. 18-i Kt. ülésre
RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELė-TESTÜLETÉNEK /2014. (IV.18.) KT. HATÁROZATA
„A” változat Rétság Város Önkormányzat KépviselĘ-testülete megtárgyalta a Városi MĦvelĘdési Központ és Könyvtár kérelmét az ÉMÁSZ ajánlata kapcsán, az ajánlatot elfogadja.
„B” változat Rétság Város Önkormányzat KépviselĘ-testülete megtárgyalta a Városi MĦvelĘdési Központ és Könyvtár kérelmét az ÉMÁSZ ajánlata kapcsán, ezt nem fogadja el.
HatáridĘ: FelelĘs: Varga Nándorné igazgatóhelyettes
Záradék: Az elĘterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz Dr. Varga Tibor jegyzĘ
2
ÉMÁSZ Nyrt. szerzĘdés tervezetének megtárgyalása
2014. 04. 18-i Kt. ülésre
Girasek Károly önkormányzati képviselĘ, tanácsnok 2651 Rétság, Orgona köz 2.
[email protected] Tárgy: Tanácsnoki vélemény ÉMÁSZ szerzĘdéshez Rétság Városi Önkormányzat KépviselĘ-testületének Rétság Tisztelt KépviselĘ-testület! A könyvtár által benyújtott szerzĘdés tervezetet átnéztem. MérlegelhetĘnek tartom a szerzĘdés megkötését, de a felelĘs döntéshez pár részletet tisztázni kell. 1. A feltüntetett cím így helytelen. Rétságon nincs Rákóczi Ferenc út. Az intézmény alapokmányain is az van feltüntetve, hogy a címe Rákóczi út 26. Ezt kell alkalmazni akár egy késĘbbi jogvita elkerülése érdekében is. 2. Ahhoz, hogy pontosan mérlegelni tudjuk, hogy az intézmény esetében érdemes-e foglalkozni ezzel a kérdéssel, az elĘterjesztésnek tartalmaznia kellene a jelenlegi felhasználást és annak összetételét. (Alapdíj, normál fogyasztás, vezérelt fogyasztás, járulékos költségek, stb.) Ez a szerzĘdés csak a fogyasztásról szól és az alapdíjról, a járulékos költségekrĘl nem. Így az elérhetĘ megtakarítás lehet hogy csupán 4-5 %-ra esik vissza. 3. A megállapodás tervezet – nagyon rafinált fogalmazással – nem garantálja az egységes szolgáltatóhoz képesti 9 % kedvezményt. A ködös szöveg alapján lehet egyoldalú áremelés is. Ugyanakkor a felmondási lehetĘség csak akkor áll fenn, ha nem a ködös szöveg alapján emelnék az árat, hanem más okból egyoldalúan. Tehát nem látok garanciát arra, hogy a teljes idĘtartamban ténylegesen érvényesíthetĘ az díjelĘny. Olyasminek látszik ez mint a devizahitel szerzĘdés, ami eleinte csábító feltételeket tartalmaz, de aztán átbillen egy drágább változatba. 4. Érdekes ez az alapdíj lefogyaszthatósága. Nem tudni milyen alapdíjról beszél, de feltehetĘen nem az Amperben mért lekötött energia után fizetendĘ díjról, hanem ennek a szolgáltatásnak van havi 5000 Ft (nem derül ki, hogy nettó vagy bruttó) alapdíja, ami lefogyasztható. De pl. a nyári idĘszakban elĘfordul, hogy nem fogyasztja el az arányosan megadott mennyiséget a ház (vagy éppen a felújítás alatt) akkor oda a kedvezmény, a számla nagyobb lehet mint egyébként. (Már csak ennek mérlegelésére is látni kellene az elĘzĘ évi tényadatokat.) 5. Nem derül ki, hogy egyéb járulékos költségek adódnak-e a számlázással, vagy a számlázás változásával. Elektronikus számla, ügyviteli és egyéb díjak, hogyan alakulnak a késedelmes fizetések díjai. 6. Még az sem jelenik meg, hogy milyen szolgáltatást vesz igénybe a ház. Pl 3x60 A nappali, 3X32 A vezérelt, hány mérĘhely is van? (Régebben a könyvtárnak külön órája volt, noha egy intézmény.) Ezek nélkül nehéz szerzĘdést kötni. 7. Semmiféle garanciális kikötés nincs a szolgáltatás biztonságára. Egy esetleges szolgáltatói hibaelhárítás esetére – ami elĘfordulhat – ki az aki javít és milyen határidĘvel. Mert ez jogvita alapja lehet, mert akkor már nem a kereskedĘ, hanem a szolgáltató a felelĘs, és mehet az egymásra mutogatás. Az elĘterjesztést és a kapcsolódó dokumentumok tárgyalását javaslom. Rétság 2014. április 2. Girasek Károly tanácsnok 3
