PENGUKURAN EFISIENSI KANTOR PELA YANAN BEA DAN CUKAI SUATU APLIKASI DATA ENVELOPMENT ANALYSIS Tesis untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Sarjana S-2 Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan Bidang Ilmu-IImu Sosial
diajukan oleh
Mohammad Yuli Akbar Daulay
14 799/PS/MEP/04 kepada
SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS GADJAH MADA YOGYAKARTA
2005
Tesis PENGUKURAN EFISIENSI KANTOR PELAYANAN BEA DAN CUKAI SUATU APLIKASI DATA ENVELOPMENT ANALYSIS dipersiapkan dan disusun oleh
Mohammad Yuli Akbar Daulay 14799/PS/MEP/04 telah dipertahankan di depan Dewan Penguji pada tanggal: 14 September 2005
Susunan Dewan Penguji Pembimbing Utama
Anggota Dewan Penguji Lain
Prof. Dr. lswardono S. Permono. M.A.
Drs.
~~
Wah~u Wi~, 7
M.Ec.
Pengelola Program Studi : Magister Ekonomika Pembangunan
PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pemah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pemah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Yogyakarta, September 2005
.~~
Akbar Daulay
Ill
PRAKATA
r.Bismillaliirralimanirraliim Puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah Yang Maha Kuasa atas segala
limpahan
rahmat
dan
karunia-Nya,
sehingga
penulis
dapat
menyelesaikan tesis ini. Tesis yang berjudul Pengukuran Efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Suatu Aplikasi Data Envelopmnet Analysis merupakan hasil penelitian sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan pendidikan Sekolah Pascasaijana pada Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada. Berbagai pihak telah membantu selama pelaksanaan penelitian hingga tersusunnya tesis ini. Untuk itu penulis mengucapkan terima kasih terutama kepada Prof
Dr.
Iswardono Sardjono Permono, M.A.
pembimbing yang telah
memberikan
bimbingan dan
selaku dosen arahan
selama
penyusunan proposal penelitian hingga penyusunan tesis ini. Tidak lupa penulis juga mengucapkan terima kasih kepada. I. Kepala Pusbindiklatren - BAPPENAS melalui Proyek Pelatihan dan
Pendidikan Aparatur Negara (PPAN) yang telah memberikan beasiswa kepada penulis selama mengikuti Pendidikan Sekolah Pascasarjana di Universitas Gadjah Mada. 2. Kepala Kantor Wilayah XIII DJBC Banda Aceh yang telah memberikan ijin kepada penulis untuk mengikuti pendidikan Sarjana S2 pada Sekolah Pascasarjana Universitas Gadjah Mada.
IV
3. Pengelola Sekolah Pascasarjana Universitas Gadjah Mada dan Pengelola Program Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada yang telah menerima penulis sebagai salah satu karyasiswa. 4. Bapak dan Ibu staf pengajar serta karyawan Program Magister Ekonomika Pembangunan yang telah memberikan bimbingan dan bantuan selama penulis mengikuti pendidikan. 5. para pejabat di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai yang telah mengijinkan melakukan penelitian. 6. Ibunda dan seluruh keluargaku tercinta di Sidoarjo dan Jakarta atas doa dan dorongan semangatnya. 7. My lovely heart, atas support dan bantuan jumal on-linenya. 8. Rekan-rekan di Mugeni III Pisangan Timur, atas tumpangannya selama ini. 9. semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu yang telah memberikan bantuan hingga selesainya penyusunan tesis ini. Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan tesis ini masih terdapat kelemahan atau kekurangan, untuk itu penulis mengharapkan masukan berupa saran atau kritik yang membangun. Akhimya, penulis berharap semoga tesis ini dapat memberikan manfaat bagi pihak yang memerl ukan.
Yogyakarta, September 2005 Penulis
v
DAFTARISI hal aman HALAMAN JUDUL .......................................................................................... i HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................... ii HALAMAN PERNYAT AAN .......................................................................... iii PRAKATA ....................................................................................................... iv DAFT AR lSI .................................................................................................... vi DAFTAR T ABEL .......................................................................................... viii DAFT AR GAMBAR ........................................................................................ ix DAFTAR LAMPIRAN .....................................................................................
X
INTISARI ......................................................................................................... xi
ABSTRACT ...................................................................................................... xii BAB I
PENGANT AR .................................................................................... I. I Latar Belakang .............................................................................. I.2 Keaslian Penelitian ....................................................................... I.3 Tujuan Penelitian .......................................................................... I.4 Manfaat Penelitian ........................................................................ I. 5 Sistematika Penulisan ...................................................................
I I 5 8 8 8
BAB II TINJAUAN PUST AKA DAN ALAT ANALISIS .......................... 2. I Tinjauan Pus taka ......................................................................... 2. I.I Penelitian terdahulu ........................................................... 2. 1.2 Tugas dan fungsi KPBC .................................................... 2.2 Landasan Teori ........................................................................... 2.2.1 Pengukuran kinerja ............................................................ 2.2.2 Efisiensi ............................................................................. 2.2.3 Data Envelopment Analysis ............................................... 2.3 Alat Analisis ............................................................................... 2.3.1 DEA ................................................................................... 2.3.2 Analysis ofvariance ...........................................................
10 I0 10 13 15 15 16 18 21 21 25
BAB III AN ALI SIS DATA ............................................................................ 3.I Cara Penelitian ............................................................................ 3.I.I Obyek dan peri ode penelitian ............................................ 3.I.2 Jenis dan sumber data ........................................................ 3.1.3 Definisi penjelas ................................................................ 3.I.4 Jalan penelitian .................................................................. 3.I.5 Data input dan output ........................................................ 3.2 Hasil Analisis dan Pembahasan ..................................................
28 28 28 28 30 31 33 34
vi
3.2.1 Tingkat efisiensi tahun 2003 .............................................. 35 3.2.2 Tingkat efisiensi tahun 2004 .............................................. 37 3.2.3 Perbandingan efisiensi tahun 2003 dengan 2004 .............. 38 3.2.4 KPBC Tipe A inefisien tahun 2003 ................................... 40 3.2.5 KPBC Tipe A inefisien tahun 2004 ................................... 45 3.2.6 Perbandingan efisiensi KPBC di Jawa dengan luar Jawa.. 47 3.2.7 Uji analysis ofvariance ..................................................... 48 BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 51 4.1 Kesimpulan ................................................................................. 51 4.2 Saran ........................................................................................... 52 DAFT AR PUSTAKA ...................................................................................... 54 LAMP IRAN .................................................................................................... 58
VII
DAFTAR TABEL
halaman Tabel 1. I Perkembangan Penerimaan Perpajakan, 2002-2004 ....................... 2 Tabel 2.1 Penerimaan Bea Masuk dan Cukai ................................................ 24 Tabel 3.1 Input dan Output KPBC Tipe A (Jawa), 2003 dan 2004 ............... 32 Tabel 3.2 Input dan Output KPBC Tipe A (Luar Jawa), 2003 dan 2004 ...... 33 Tabel 3.3 Efisiensi KPBC Tipe A, 2003-2004 .............................................. 35 Tabel 3.4 Perkembangan Efisiensi KPBC, 2003-2004 .................................. 38 Tabel 3.5 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2003 ..... 40 Tabel 3.6 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2003 .................... 41 Tabel 3.7 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2004 ..... 45 Tabel 3.8 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2004 .................... 46 Tabel 3.9 Efisiensi KPBC di Jawa dan Luar Jawa ........................................ 47 Tabel 3.10 Perbandingan Tingkat Efisiensi Berdasarkan Kedudukan KPBC, 2003-2004 ................................. 48
viii
DAFTAR GAMBAR
halaman Gambar 1.1 Perkembangan Target dan Realisasi Penerimaan Bea Masuk dan Cukai, 1998-2004 .............................................. I Gam bar 2.1 Efisiensi KPBC dengan Pendekatan Grafik ............................... 25
IX
DAFTAR LAMPIRAN
hal aman Lampiran 1
Hasil Pengolahan DEA untuk 15 KPBC di Jawa, 2003-2004 ................................................................................ 58
Lampiran 2
Hasil Pengolahan DEA untuk 25 KPBC di Jawa dan di Luar Jawa, 2003-2004 .................................................. 64
Lampiran 3
Hasil Perhitungan Uji Analysis of Variance ............................ 74
X
INTISARI
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengukur tingkat efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC). Efisiensi yang diukur berupa efisiensi relatif antara beberapa KPBC yang terpilih dan dijadikan obyek penelitian, utamanya adalah 15 KPBC Tipe A yang berkedudukan di Jawa, untuk periode kegiatan 2003-2004. Data yang digunakan adalah data sekunder yang diperoleh dari Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai. Data Envelopment Analysis (DEA) digunakan sebagai alat analisis. Variabel input yang digunakan terdiri atas belanja rutin, jumlah pegawai, jumlah perangkat komputer, nilai importasi per pegawai, nilai produksi cukai per pegawai, sedangkan variabel output adalah penerimaan bea masuk dan penerimaan cukai. Hasil penelitian menunjukkan bahwa selama periode penelitian tingkat efisiensi yang dicapai oleh masing-masing KPBC cukup bervariasi antara 21,61% - 100%. Variasi disebabkan oleh faktor kemampuan manajerial sumber daya yang berbeda, meliputi pengeluaran anggaran, tenaga kerja, perangkat komputer, dan beban kerja. Lima KPBC tetap efisien selama periode tersebut meliputi KPBC: Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, dan Tanjung Priok II. Sumber-sumber inefisiensi yang dapat menyebabkan suatu KPBC tidak efisien secara relatif terletak pada pemborosan pemanfaatan sumber daya maupun belum optimal untuk dalam mengelola penerimaan. Apabila dibandingkan dengan I 0 KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa maka selama periode tersebut KPBC di Jawa secara rata-rata lebih efisien. Kata kunci : Data Envelopment Analysis, efisiensi relatif, bea masuk dan cukai
XI
ABSTRACT
The purpose of this research is to measure the efficiency level of Customs and Excise office's. Efficiency being measured is relative efficiency among some offices which are chosen and become the research object (mainly 15 offices stated in Java) for activities period 2003 - 2004. Secondary data used and obtained from the Customs and Excise Head Office. Data Envelopment Analysis (DEA) used as a tool of analysis. Input variables are routine expenditure, number of employees, number of computers, import value per employee, and excise object productions value per employee, whereas, output variables are customs and excise duty. The result shows that the efficiency level achieved by each office during research period are varied between 21,61% - 100%. Managerial resource ability differences making this variations (i.e. budget expending, labour, computer equipment, and also workload). Five offices had constantly efficient during that period are Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, and Tanjung Priok II. Inefficiency sources could make an office become relative inefficient are lavishly on using resources (input variables) and also not optimal in revenues managing (output variables). When we compare with 10 offices stated in outside Java during research period, offices stated in Java more efficient on average. Keywords : DEA, relative efficient, customs and excise duty
XII
BABI PENGANTAR
1.1
Latar Belakang
Penerimaan negara dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) dari sektor perpajakan berasal dari banyak sumber, antara lain Pajak Penghasilan (PPh), Pajak Pertambahan Nilai (PPN), Pajak Penjualan Barang Mewah (PPnBM), Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB), Bea Materai, Bea Masuk (BM), dan Cukai. Penerimaan dari bea masuk dan cukai cukup signifikan bagi Indonesia dan mempunyai kontribusi yang cukup berarti terhadap penerimaan negara. Hal tersebut
tercermin dari besamya target dan realisasi yang meningkat dari
tahun ke tahun (gam bar 1. 1). 30000000 25000000 ~
·o.. :::l
0:: E
20000000
--TargetBM - · · - · Realisasi BM Target Cukai · · · · · · · Realisasi Cukai
.....,.;
15000000
,/
,.
_./
~-~----
.....-..
--·---"--- .
;::l ....., 10000000
--
.
5000000 0 98/99
99/00
00
01
02
03
04
T ahun Anggaran
Gambar 1.1 Perkembangan Target dan Realisasi Penerimaan Bea Masuk dan Cukai, 1998-2004 (juta Rp) Sumber: Departemen Keuangan RI, Nota Keuangan APBN th. 1998/1999-2004,(harga konstan th. 2002) diolah
Namun, seiring dengan adanya globalisasi perdagangan yang mengharuskan penurunan tarif, maka secara bertahap akan semakin mengecil pula
2
penerimaan dari bea masuk yang pada akhimya hambatan tarif (Tariff Barrier) dalam perdagangan intemasional ditiadakan.
Tabell.l Perkembangan Penerimaan Perpajakan, 2002-2004 I) (triliun Rp) 200il
2002 Uraian
I. Pajak Dalam Negeri I. Pajak Penghasilan a. Migas b. Nonmigas 2. PPN dan PPnBM 3. Cukai 4. PBB 5. BPHTB 6. Pajak Lainnya II. Pajak Perdagangan Intemasional 1. Bea Masuk 2. Pajak!Pungutan Ekspor Jumlah
Realisasi
2004
PA.~
%thd PDB
%thd PDB
APBN
%thd PDB
199,5 101,9 17,5 84,4 65,2 23,3 6,2 1,6 1,5
12,4 6,3 1, I 5,2 4,0 1,4 0,4 0, I 0,1
230,6 114,8 18,8 96,1 76,8 26,4 8,8 2,1 1,7
12,9 6,4 1, I 5,4 4,3 1,5 0,5 0,1 0,1
260,2 134,0 13,1 120,8 86,3 27,7 8,0 2,7 1,6
13,0 6,7 0,7 6,0 4,3 1,4 0,4 0,1 0,1
10,6 10,3 0,2
0,7 0,6 0,0
11,1 10,8 0,2
0,6 0,6 0,0
12,0 11,6 0,3
0,6 0,6 0,0
210,1
13,0
241,7
13,5
272,2
13,6
Keterangan : 1) perbedaan satu angka di belakang koma terhadap angka penjwnlahan adalah karena pembulatan; 2) realisasi 2003 Revisi IV. Sumber: Departemen Keuangan Rl, Nota Keuangan APBN 2005
Penerimaan cukai menduduki urutan ketiga dalam hal besamya kontribusi terhadap penerimaan pajak dalam negeri. Dalam tiga tahun terakhir, secara nominal penerimaan cukai terus mengalami peningkatan. Namun, dilihat dari
persentasenya terhadap Produk Domestik
Bruto (PDB),
penerimaan tersebut cenderung konstan (tabel 1.2). Apabila dihitung berdasarkan harga konstan (tahun dasar 2002), penerimaan cukai meningkat rata-rata sebesar 4,5% per tahun, yaitu dari Rp23,3 triliun pada tahun 2002 menjadi Rp25,45 triliun pada tahun 2004. Namun, rasio penerimaan cukai terhadap
3
PDB relatifstabil, yaitu rata-rata 1,4% (Nota Keuangan APBN tahun 2005). Penerimaan bea masuk dan cukai dikelola oleh Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (DJBC). DJBC merupakan salah satu organisasi di bawah Departemen Keuangan (Depkeu). Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia (Kepmenkeu RI) Nomor 302/K.MK.Ol/2004, DJBC mempunyai tugas merumuskan dan melaksanakan kebijakan dan standardisasi teknis di bidang kepabeanan dan cukai berdasarkan kebijakan yang ditetapkan oleh Menteri dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) merupakan unit terdepan dalam melaksanakan tugas dan fungsi yang diemban oleh DJBC. Berdasarkan Kepmenkeu RI Nomor 444/K.MK.Ol/2001 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan Kantor Pelayanan Bea dan Cukai, KPBC mempunyai tugas melaksanakan pelayanan dan pengawasan kepabeanan dan cukai dalam daerah wewenangnya berdasarkan perundangundangan yang berlaku. Di samping itu, salah satu fungsi terpentingnya dalam penerimaan negara adalah untuk melaksanakan pemungutan bea masuk dan cukai. Dengan melihat peranannya dalam memberikan kontribusi bagi penerimaan negara dalam membiayai roda pemerintahan, pembangunan nasional, dan pelayanan masyarakat maka perlu kiranya pemungutan kedua sumber penerimaan negara tersebut dioptimalkan. Di samping itu, KPBC juga turut menentukan kineija Direktorat Jenderal Bea dan Cukai secara keseluruhan, pada khususnya dan Departemen Keuangan pada umumnya.
4
Peningkatan kinerja merupakan suatu alat untuk mengoptimalkan penerimaan bea masuk dan cukai dan melalui kesadaran masyarakat dalam memenuhi kewaj ibannya. Oleh karena itu, untuk mengetahui kinerja telah berjalan sesuai dengan tujuan yang telah ditetapkan maka perlu dilakukan pengukuran kinerja (LAN dan BPKP, 2000:5). Pengukuran kinerja yang ada masih dititikberatkan pada keberhasilan kantor pelayanan dalam mencapai target penerimaan. Pengukuran ini dirasa kurang sesuai dengan sifat kantor pelayanan yang memiliki peran ganda yaitu sebagai instansi pemungut dan instansi bersifat pelayanan. Keberhasilan kantor pelayanan dipengaruhi oleh faktor internal, keberhasilan pencapaian target, dan faktor ekstemal yang tidak dapat dikendalikan oleh kantor pelayanan, seperti kondisi perekonomian dan kesadaran wajib pajak di wilayah kerjanya. Oleh karena itu, apabila kantor pelayanan tidak dapat mencapai target penerimaan bel urn tentu merupakan suatu kegagalan kantor pelayanan. Di samping itu, pengukuran kinerja yang telah berjalan sejak tahun 2000 dilaksanakan melalui Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (LAKIP). Pengukuran tersebut menggunakan rasio realisasi dengan target untuk masing-masing input dan output yang digunakan dalam suatu kegiatan (Tim LAKIP Depkeu, 2004: 1-9). Dengan demikian, perlu adanya suatu pengukuran kinerja yang relatif lebih obyektif dengan melibatkan berbagai
input dan output dalam satu proses pengukuran dan dapat memberikan perbandingan antar unit.
5
Kinerja merupakan status organisasi secara keseluruhan yang dapat ditentukan atas dasar berbagai profil ukuran. Profil ukuran yang populer digunakan antara lain adalah ekonomi, efektivitas, dan efisiensi atau dikenal dengan 3E (Tarim dan Karan, 2001:12-13; PAU-SE, 2000:1). Oleh karena itu, pengukuran kinerja KPBC dilakukan dengan menganalisis tingkat efisiensi dan sumber-sumber inefisiensi yang ada, sehingga dapat mengoptimalkan penerimaan bea masuk dan cukai. Penelitian ini menggunakan metode Data Envelopment Analysis (DEA) untuk mengukur efisiensi suatu organisasi atau unit kegiatan ekonomi (UKE) yang melibatkan banyak input dan banyak output (multi-inputs multioutputs). Dengan pengukuran kinerja yang lebih obyektif diharapkan dapat
menciptakan perbaikan dan peningkatan pelayanan secara terus menerus dan sebagai upaya untuk mencapai keberhasilan di masa mendatang. Dengan demikian, permasalahan yang akan dikaji dan dianalisis adalah bagaimanakah menghitung efisiensi relatif Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A dalam melaksanakan penerimaan negara untuk bea masuk dan cukai pada tahun anggaran 2003 dan 2004.
1.2
Keaslian Penelitian
Masalah efisiensi bukan merupakan masalah baru dalam dunia penelitian, baik efisiensi pada sektor publik maupun pada sektor swasta. Beberapa penelitian terdahulu diantaranya menggunakan pendekatan analisis yang berbeda, misalnya menggunakan analisis regresi dan DEA.
6
Pengukuran kinerja administrasi perpajakan di Chili untuk periode tahun 1981-1998 pemah dilakukan oleh Serra (2003) dengan menggunakan analisis regresi. Variabel-variabel yang digunakan adalah tingkat pendapatan masyarakat, tarif pajak, tax base, jumlah denda, dan jumlah pelanggaran yang berhasil dideteksi. Penelitian tersebut menghasilkan indikator efektivitas
(effectiveness indicator) dari administrasi perpajakan. Kesimpulan yang didapatkan menunjukkan adanya peningkatan yang signifikan terhadap indikator efektivitas sejak tahun 1990 karena adanya pertumbuhan ekonomi yang pesat selama peri ode tersebut. Menurut Stancheva dan Angelova (2004: 1-2) penelitian untuk mengukur efisiensi sektor publik dengan aplikasi DEA pemah diterapkan terhadap kantor kepolisian, kesatuan pertahanan, rumah sakit, kantor pajak, sekolah, dan universitas. Hammond (2000) meneliti efisiensi relatif dari pelayanan perpustakaan umum di Inggris dengan metode DEA. Sebanyak 99 perpustakaan umum di Inggris dijadikan sampel. Penelitian menggunakan empat input yaitu jam buka per minggu, jumlah buku dan audio-visual, jumlah
serial subscriptions, dan jumlah akuisisi materi baru dan tiga output yaitu total peminjaman setahun, jumlah penelitian yang diproses, dan jumlah permintaan yang diproses. Penelitian menyimpulkan bahwa banyak perpustakaan yang beroperasi inefisien pada kondisi increasing returns to scale dan terjadinya inefisiensi terutama berhubungan dengan penyediaan publikasi berseri. Jenn et. al. (2005) meneliti perbandingan efisiensi relatif antara universitas negeri dan universitas swasta di Taiwan menggunakan 53
7
universitas sebagai sampel terdiri atas 29 universitas negeri dan 24 universitas swasta selama periode 1993-2000. Analisis DEA dalam penelitian ini menggunakan masing-masing untuk komponen input dan output sebanyak lima variabel. Dengan hasil bahwa pertama, perfiJrmance universitas akan mempengaruhi hasil pengajaran, jumlah pelajar, dan jumlah gelar yang diberikan.
Kedua, efisiensi teknik antara universitas negeri dan universitas
swasta semakin buruk akhir-akhir ini dikarenakan tidak ekonomisnya skala dari universitas negeri. Sugiharti (200 1) melakukan penelitian tentang efisiensi sepuluh Kantor Samsat di Jawa Timur dalam melaksanakan penerimaan berupa Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) dan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB). Variabel input yang digunakan adalah biaya operasional, jumlah petugas pelayanan, jumlah kendaraan bermotor sebagai obyek pajak, dan jumlah perangkat komputer. PKB dan BBNKB digunakan sebagai variabel output. Hasil penelitian dengan alat analisis DEA menunjukkan bahwa dari sepuluh Unit Pelaksana Teknis (UPT) Samsat yang diteliti temyata hanya dua UPT Samsat
yang tergolong efisien secara konstan selama periode penelitian
(tahun anggaran 1999/2000 dan 2000). Penelitian untuk pengukuran efisiensi decision making unit bagi sektor publik yang dilakukan khususnya dalam bidang perpajakan negara terutama untuk sektor bea masuk dan cukai belum pemah dilakukan. Oleh karena itu, penelitian ini memHiki kesamaan dalam hal penggunaan metode DEA, sedangkan perbedaannya terletak pada variabel-variabel yang digunakan,
8
Iokasi, dan periode penelitian.
1.3
Tujuan Penelitian
Berdasarkan Jatar belakang dan perumusan masalah, maka penelitian ini bertujuan untuk mengetahui : I) tingkat efisiensi relatif antar Kantor Pelayanan Bea dan Cukai tipe A di Jawa dan perbandingannya untuk tahun 2003 dan
2004~
2) sumber inefisiensi relatifpada masing-masing kantor
pelayanan~
3) perbandingan efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A yang berkedudukan di Jawa dengan di Iuar Jawa.
1.4
Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian yang dilakukan adalah: 1) memberikan masukan bagi kantor pelayanan yang diteliti sebagai bahan untuk evaluasi terhadap kinerja dan meningkatkan efisiensi kegiatan masing-masing kantor~ 2) memberikan altematif pengukuran kinerja untuk Kantor Pelayanan Bea dan Cukai dan unit-unit lain pada Direktorat Jenderal Bea dan
Cukai~
3) sebagai bahan referensi bagi penelitian selanjutnya yang menggunakan metode DEA.
1.5
Sistematika Penulisan
Penulisan tesis tentang pengukuran efisiensi terhadap Kantor Pelayanan Bea dan Cukai menggunakan sistematika sebagai berikut. Bab I Pengantar, pada bab ini akan menguraikan tentang Jatar belakang, keaslian
9
penelitian, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan. Bab II Tinjauan Pustaka dan Alat Analisis, pada bagian ini akan membahas mengenai tinjauan pustaka yang berkaitan dengan penelitian, landasan teori, dan alat analisis yang digunakan. Bab III Analisis Data, bab ini mencakup cara penelitian, yang meliputi obyek dan peri ode penelitian, jenis dan sumber data, definisi penjelas, dan jalan penelitian, serta hasil analisis dan pembahasannya. Bab IV Kesimpulan dan Saran, pada bab ini berisikan pemyataan singkat dan tepat yang dijabarkan dari hasil penelitian dan pembahasan, serta saran.
BABII TINJAUAN PUSTAKA DAN ALAT ANALISIS
2.1 Tinjauan Pustaka 2.1.1 Penelitian terdahulu Pengukuran efisiensi terhadap suatu organisasi merupakan salah satu cara untuk menilai kineija organisasi tersebut secara keseluruhan dibandingkan dengan pesaingnya a tau terhadap suatu stan dar (PAU-SE, 2000: 1). Pengukuran kinerja organisasi penting untuk menilai akuntabilitas organisasi, karyawan, maupun manajer untuk memberikan pelayanan yang Iebih baik. Tidak hanya sekedar proses untuk menunjukkan bagaimana anggaran dibelanjakan, tetapi juga menunjukkan anggaran digunakan secara efisien, efektif, dan sesuai dengan tujuan-tujuan yang telah dialokasikan (Flynn, 1997:1 70). Serra (2003) melakukan pengukuran kineija administrasi perpajakan di Chili peri ode tahun
1981-1998 dengan menggunakan analisis regresi.
Variabel-variabel yang digunakan adalah tingkat pendapatan masyarakat, tarif pajak, tax base, jumlah denda, dan jumlah pelanggaran yang berhasil dideteksi. Penelitian yang dilakukan bertujuan untuk menyusun suatu indikator efektivitas
(effectiveness
indicator) dari
administrasi
perpajakan.
Tax
compliance rates dan tingkat kepuasan pembayar pajak terhadap pelayanan administrasi perpajakan digunakan sebagai indikator efektivitas. Kesimpulan yang didapatkan menunjukkan adanya peningkatan yang si!,1flifikan terhadap
10
11
indikator efektivitas sejak tahun 1990. Di samping itu, analisis regresi juga menunjukkan bahwa peningkatan terjadi karena adanya pertumbuhan ekonomi yang pesat. Penelitian yang mengukur efisiensi pelayanan 99 perpustakaan umum di Inggris dengan metode DEA untuk periode 1995-1996 dilaksanakan oleh Hammond (2000). Penelitian menggunakan empat input yaitu jam buka per minggu, jumlah buku dan audio-visual, jumlah serial subscriptions, dan jumlah akuisisi materi baru dan tiga output yaitu total peminjaman setahun, jumlah penelitian yang diproses, dan jumlah permintaan yang diproses. Penelitian berkesimpulan bahwa banyak perpustakaan yang beroperasi inefisien pada kondisi increasing returns to scale dan terjadinya inefisiensi terutama berhubungan dengan penyediaan publikasi berseri. Sousa dan Stosic (2003) melakukan penelitian efisiensi teknik terhadap 4.796 pemerintah kota di Brasil pada tahun 2001 menggunakan empat variabel
input dan sembilan variabel output, menunjukkan bahwa ada hubungan antara ukuran kota dengan efisiensi. Kota yang lebih kecil cenderung untuk kurang efisien dibandingkan dengan kota yang lebih besar dan inefisiensi yang terjadi terhadap beberapa kota disebabkan faktor eksogen yang tidak dapat dikendalikan, seperti faktor-faktor alamiah dan iklim, isu-isu politik, demografi, dan karakter sosial-ekonomi. Perbandingan efisiensi relatif antara universitas negeri dan universitas swasta di Taiwan dilakukan oleh Jenn et. al. (2005) menggunakan 53 universitas sebagai sampel terdiri atas 29 universitas negeri dan 24 universitas
12
swasta selama kurun waktu 1993-2000 serta masing-masing input dan output menggunakan lima variabel. Hasil penelitian adalah pertama, performance universitas akan mempengaruhi hasil pengajaran, jumlah pelajar, dan jumlah gelar yang diberikan. Kedua, perbandingan efisiensi teknik antara universitas negeri daripada universitas swasta semakin buruk akhir-akhir ini dikarenakan tidak ekonomisnya skala dari universitas negeri. Insukindro et. al. (1998) melakukan pengukuran efisiensi pelayanan pajak pada Kantor Pelayanan Pajak (KPP) dan Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan (KP-PBB). Penelitian dilakukan terhadap dua belas KPP dan dua belas KP-PBB untuk tahun 1997 yang bertujuan untuk mengukur kinetja relatif untuk setiap kantor pelayanan. Variabel input yang digunakan adalah rasio tenaga kerja yang berpendidikan SD-02, jumlah tenaga kerja, dan fasilitas komputer yang dimiliki. Varibel output terdiri atas jumlah pendaftaran wajib pajak baru, jumlah keberatan yang diselesaikan, dan kecepatan perekaman dokumen. Dengan menggunakan model DEA, efisiensi relatif KPP dan KP-PBB dapat diukur dengan baik. Efisiensi yang dicapai oleh masingmasing kantor sangat bervariasi. Variasi disebabkan oleh kemampuan faktor internal (komputer, sumber daya manusia, dan manajerial) yang berbeda. Faktor ekstemal yang mempengaruhi kinerja kantor terutama adalah pertumbuhan ekonomi daerah yang diteliti. Faktor tersebut ditentukan dengan analisis regresi.
Untuk KPP, apabila pertumbuhan ekonomi semakin
meningkat maka kinerja akan semakin menurun., namun untuk KP-PBB berlaku sebaliknya.
13
Sugiharti (200 I) melakukan penelitian tentang efisiensi sepuluh Kantor Samsat di Jawa Timur dalam melaksanakan penerimaan berupa Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) dan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB) dengan menggunakan DEA sebagai alat analisis. Variabel input yang digunakan adalah biaya operasional, jumlah petugas pelayanan, jumlah kendaraan bermotor sebagai obyek pajak, dan jumlah perangkat komputer. PKB dan BBNKB digunakan sebagai variabel output. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dari sepuluh Unit Pelaksana Teknis (UPT) Samsat yang diteliti temyata hanya dua UPT Samsat yang tergolong efisien secara konstan selama periode penelitian (tahun anggaran 1999/2000 dan 2000). Delapan UPT Samsat Iainnya mencapai tingkat efisiensi yang bervariasi antara 41,4% S.d. 100%. Berdasarkan basil penelitian-penelitian terdahulu, alat analisis DEA dapat dengan baik memberikan efisiensi relatif antara obyek yang diteliti dan diperbandingkan. Oleh karena itu, penelitian ini juga mengaplikasikan DEA dalam mengukur efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A 2.1.2 Togas dan fungsi KPBC Berdasarkan Kepmenkeu RI Nomor 444/KMK.Ol/2001
tentang
Organisasi dan Tata Kerja Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan Kantor Pelayanan Bea dan Cukai, KPBC adalah instansi vertikal Direktorat Jenderal Bea dan Cukai yang berada dan bertanggungjawab Iangsung kepada Kepala Kantor Wilayah.
KPBC
mempunyai
tugas
melaksanakan pelayanan dan pengawasan kepabeanan dan cukai dalam daerah
14
wewenangnya berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Dalam melaksanakan tugas tersebut, KPBC mempunyai fungsi : 1) pelaksanaan intelijen, patroli, dan operasi pencegahan pelanggaran peraturan perundang-undangan kepabeanan dan cukai, serta pelayanan kepabeanan atas sarana pengangkut dan pemberitahuan pengangkutan barang; 2) penyidikan di bidang kepabeanan dan cukai; 3) pengelolaan dan pemeliharaan sarana operasi, sarana komunikasi, dan senjata api; 4) pelaksanaan pemungutan bea masuk, cukai, dan pungutan negara lainnya yang dipungut oleh DJBC serta pelaksanaan perbendaharaan penerimaan, penangguhan, penagihan, dan pengembalian bea masuk dan cukai; 5) pemberian pelayanan teknis dan kemudahan di bidang kepabeanan dan cukai; 6) penelitian dokumen pemberitahuan impor dan ekspor barang, nilai pabean, dan fasilitas impor, pemeriksaan barang dan pemeriksaan badan; 7) penetapan klasifikasi barang, tarif bea masuk, nilai pabean, dan sanksi administrasi berupa denda; 8) pelayanan atas pemasukan, pemuatan, pembongkaran, penimbunan barang, serta pengawasan pelaksanaan pengeluaran barang ke dan dari kawasan pabean; 9) penelitian dokumen cukai, pemeriksaan pengusaha barang kena cukai, dan urusan perusakan pita cukai;
15
I 0) pembukuan dokumen kepabeanan dan cukai serta dokumen Iainnya; 11) pengendalian dan pelaksanaan urusan perizinan kepabeanan dan cukai; 12) pemeriksaan pabean dan pengawasan pelaksanaan penimbunan dan pengeluaran barang di tempat penimbunan pabean dan tempat penimbunan berikat, pengelolaan tempat penimbunan pabean, dan pelaksanaan penyelesaian barang yang dinyatakan tidak dikuasai; 13) pelaksanaan pengolahan data dan penyajian Iaporan kepabeanan dan cukai serta penerimaan dan pendistribusian dokumen kepabeanan dan cukai; 14) pelaksanaan admisnitrasi Kantor Pelayanan. Jumlah KPBC yang ada sebanyak 112 unit, terdiri atas 38 KPBC Tipe A, 21 KPBC Tipe B, dan 53 KPBC Tipe C.
2.2 Landasan Teori
2.2.1 Pengukuran kinerja Menurut Sengupta (2000:46-47) bahwa sebagai alat ukur kinetja dari suatu organisasi, efisiensi berarti tidak ada sumber daya yang terbuang secara percuma di dalam proses produksi. Selain itu, adanya perbaikan kualitas produk menjadi suatu ciri yang penting dari suatu program efisiensi manajerial pada
industri-industri
moderen,
seperti
industri
mikroelektronika,
semikonduktor, dan telekomunikasi. Peningkatan kemampuan berkompetisi, mengurangi biaya per unit dalam jangka panjang, dan memelihara quality
frontier sepanjang waktu merupakan kontribusi penting terhadap efisiensi dinamis dari unit organisasi yang bersangkutan.
16
Pada umumnya metode yang lazim digunakan untuk mengukur kinerja adalah rasio parsial sederhana dan analisis regresi. Dua metode tersebut memiliki keterbatasan untuk dapat digunakan secara efektif dalam kondisi tertentu. Pada rasio parsial sederhana, untuk mengukur kinerja suatu unit kegiatan ekonomi (UKE) yang mempunyai banyak input dan banyak output akan menemui kesulitan dalam menentukan UKE yang paling efisien. Hal tersebut disebabkan peringkat efisiensi yang terdapat pada setiap variabel input dan output. Analisis regresi memberikan hasil yang cukup memadai karena menghasilkan ukuran efisiensi untuk setiap UKE. Namun, angka efisiensi
tersebut
relatif terhadap
kinerja
rata-rata,
bukan
terhadap
kemungkinan kinerja terbaik. Selain itu, pada analisis ini harus menggabungkan dua atau lebih output menjadi satu. DEA dapat mengatasi keterbatasan yang dimiliki rasio parsial sederhana dan analisis regresi karena dirancang untuk mengukur efisiensi relatif suatu UKE yang menggunakan banyak input dan banyak output. 2.2.2 Efisiensi Istilah produktivitas dan efisiensi sering digunakan secara interchange, tetapi sayangnya istilah tersebut bukan merupakan konsep yang identik. Produktivitas adalah sebuah indikator kinerja yang dapat diukur untuk sebuah Decision Making Units (DMU) tanpa memerlukan adanya sebuah unit referensi. DMU adalah unit produksi yang mengubah berbagai faktor input (tenaga kerja, biaya, investasi) menjadi output (barang dan jasa). Efisiensi adalah sebuah konsep relatif dan hanya dapat diukur dengan membandingkan-
17
nya dengan unit referensi. Penentuan referensi yang tepat merupakan dimensi terpenting dalam analisis efisiensi (Tarim dan Karan, 200 l: i2). Pengukuran efisiensi organisasi dilakukan terhadap hubungan antara
output yang diproduksi dengan input yang digunakan. Suatu organisasi dikatakan efisien apabila
dapat memaksimalkan output yang diproduksi
dengan menggunakan input tertentu, atau memproduksi sejumlah output tertentu dengan meminimalkan penggunaan sejumlah input (Chote et.aL 2003: 106). Dalam literatur ekonomi. efisiensi dibedakan menjadi dua tipe. Pertama. efisiensi teknik atau produksi didasarkan pada pendekatan batas kemungkinan produksi (production possibility frontier). yang mengukur keberhasilan perusahaan dalam memproduksi output secara maksimal dengan menggunakan sejumlah input yang tersedia. Kedua. efisiensi alokasi atau harga, yang mengukur keberhasilan perusahaan dalam memilih sejumlah input yang optimal dengan mempertimbangkan harga pasar yang tersedia bagi input dengan beroperasi pada tingkat nilai produk marginal sama dengan biaya marginal (Sengupta, 2000:1-2: Saleh, 2000:23-25). Menurut Kalirajan dan Shand (1994:3-4) ada tiga manfaat mengukur efisiensi, yaitu : 1) sebagai
tolok
ukur
untuk
memperoleh
efisiensi
relatif sehingga
mempermudah perbandingan antara unit ekonomi satu dan lainnya: 2) mengukur berbagai variasi tingkat efisiensi dari berbagai unit ekonomi dan mengidentifikasi faktor-faktor penyebab perbedaan tingkat efisiensi:
18
3) menentukan implikasi kebijakan yang tepat untuk meningkatkan efisiensi. Pengukuran yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah efisiensi yang bersifat teknik, sedangkan efisiensi yang bersifat alokatif tidak dipertimbangkan dalam penelitian. Seperti yang diungkapkan di atas, efisiensi teknik diartikan sebagai kombinasi antara kapasitas dan kemampuan unit ekonomi untuk memproduksi output sampai pada tingkat yang maksimum dari sejumlah input dan teknologi. Pengukuran efisiensi teknik dapat dilakukan pada berbagai skala unit kegiatan, baik pada sektor publik maupun sektor swasta. Pengukuran efisiensi dapat langsung dilakukan terhadap orgamsast yang memproduksi satu jenis output dengan satu jenis input. Tetapi, sebagian besar organisasi, publik dan swasta, memproduksi bermacam-macam output dengan menggunakan sejumlah input. Metode DEA dapat digunakan untuk menyelesaikan masalah tersebut (Chote et.al., 2003: I 06-107). 2.2.3 Data Envelopment Analysis (DEA)
DEA diperkenalkan kali pertama oleh Chames, Cooper, dan Rhodes pada
tahun
1978,
merupakan
sebuah
metode
non-parametrik
yang
menggunakan model program linier untuk menghitung perbandingan rasto output dengan input untuk semua unit yang dibandingkan (Banker et.al.,
2004:42; Cooper et.al., 2004:1 ). Metode ini tidak memerlukan fungsi produksi dan hasil perhitungannya disebut nilai efisiensi relatif Jadi, dapat dikatakan bahwa DEA adalah metode bukan model. DEA bekerja dengan langkah identifikasi unit yang akan dievaluasi,
19
input yang dibutuhkan serta output yang dihasilkan unit tersebut. DEA dirancang untuk mengukur efisiensi relatif suatu unit yang menggunakan input dan output lebih dari satu. Efisiensi relatif adalah efisiensi suatu unit dibandingkan dengan unit-unit lain dalam sampel yang menggunakan jenis input dan ouput yang sama. Dalam kasus output dan faktor produksi yang bervariasi, efisiensi unit dapat dihitung dengan mentransformasikannya menjadi output dan faktor produksi tunggal. Transformasi ini dapat dilakukan dengan menentukan pembobot yang tepat. Penentuan pembobot yang tepat inilah yang menjadi inti masalah dalam pengukuran efisiensi. DEA dapat digunakan untuk menyelesaikan masalah tersebut dengan jalan memberi kesempatan pada setiap unit untuk menentukan pembobotnya masing-masing (Saleh, 2000:26). Menurut Bowlin (1998: 16-19) dan Purwantoro (2004:28) beberapa hal penting yang harus diperhatikan dalam penggunaan DEA adalah: 1) positivity, DEA menuntut semua variabel input dan output bemilai positif; 2) isotonicity, variabel input dan output harus punya hubungan isotonicity yang berarti untuk setiap kenaikan pada variabel input apapun harus menghasilkan kenaikan setidaknya satu variabel output dan tidak ada variabel output yang mengalami penurunan; 3) jumlah DMU, rules of thumb menyatakan setidaknya jumlah DMU minimal tiga kali jumlah kombinasi input dan output untuk memastikan adanya degrees offreedom; 4) window analysis, perlu dilakukan apabila terjadi pemecahan data DMU
20
(tahunan menjadi triwulan misalnya) yang biasanya dilakukan untuk memenuhi syarat jumlah DMU. Analisis ini dilakukan untuk menjamin stabilitas nilai produktivitas dari DMU yang bersifat time dependent. 5) penentuan bobot, walaupun DEA menentukan bobot yang seringan mungkin untuk setiap unit relatif terhadap unit yang lain dalam satu set data, terkadang dalam praktek manajemen dapat menentukan bobot sebelumnya; 6) homogenity, DEA menuntut seluruh DMU yang dievaluasi memiliki variabel input dan output yang sama jenisnya dengan nilai positif. DEA
memiliki
keunggulan,
antara
lain
bisa
mengidentifikasi
inefisiensi spesifik, menangani banyak input dan output, tidak butuh asumsi hubungan fungsional antara variabel input dan output. DEA bersifat relatif sehingga dapat dibandingkan kinerja suatu unit dengan unit lainnya, input dan
output dapat memiliki
satuan
pengukuran yang berbeda, dan tidak
membutuhkan variabel harga yang sulit ditemukan pada sektor publik (Nunamaker, 1985:50; Comuejols dan Trick, 1998:1 55; Frida dan Makhfatih, 2005:3-4 ). Meskipun demikian, teknik ini memiliki beberapa kelemahan, yaitu bersifat sample spes?fic, dapat mengukur efisiensi relatif dengan baik tetapi bukan efisiensi absolut. Kemudian, uji hipotesis secara statistik atas basil DEA sulit dilakukan, menggunakan formulasi linear programming terpisah untuk tiap unit sehingga perhitungan manual sulit dilakukan apalagi untuk yang berskala besar serta rentan akan kesalahan komputasi. DEA merupakan
21
extreme point technique sehingga kesalahan pengukuran dapat berakibat fatal, sehingga peneliti perlu Iebih berhati-hati ketika menentukan variabel dan unit yang diteliti dengan memiliki informasi yang baik terhadap perilaku variabel dan unit (Comuejols dan Trick, 1998: 156; Purwantoro, 2004:28; Frida dan Makhfatih, 2005:3-4). Metode DEA disebut juga frontier analysis, sebab kinetja dari suatu unit dievaluasi
dengan membandingkan kineijanya terhadap unit-unit
berkinerja terbaik (best performing units) dalam sampel yang terletak pada
efficientfrontier. Tujuan dari DEA adalah untuk mengukur jarak setiap unit ke efficient frontier, jarak tersebut menandakan skor efisiensinya. Setelah efisiensi relatif masing-masing unit diketahui, maka DEA memberikan suatu
benchmark bagi setiap unit yang inefisien untuk mengubah input dan output untuk menghasilkan efisiensi kepada unit target (virtual unit) yang terletak pada efficient jrontier (Stancheva dan Angel ova, 2004:2-3 ).
2.3 Alat Analisis 2.3.1 DEA
Alat analisis yang digunakan untuk mengukur efisiensi KPBC adalah
Data Envelopment Analysis (DEA). Efisiensi diukur dengan menghitung rasio antara output dan input KPBC (Banker et.al., 1984: 1078; Stancheva dan Angelova, 2004:2). Efisiensi kantor =
j umlah output yang dibobot jumlah input yang dibobot
Dapat ditulis dengan notasi sebagai berikut :
22
m
L Efisiensi KPBC S (hs)=
U i
Y is
1 --......;i_;;:_
L
(2.1)
V JX Js
J=l
di mana:
hs
efisiensi KPBC s
ui
bobot untuk output i yang dihasilkan KPBC s
Yis
jumlah output i yang diproduksi KPBC s
v1
bobot untuk input j yang digunakan KPBC s
x1s
jumlah input j yang digunakan KPBC s
1, ... , m
j
= I, ... , n
Persamaan (2.1) menunjukkan bahwa dapat dipergunakannya satu atau lebih
variabel
input
maupun
output.
Rasio
efisiensi
(hs)
kemudian
dimaksimumkan dengan kendala seluruh KPBC yang diteliti (kendala::; 1).
i=l
maksimumkan, h.s = _;__;"'-----
LV
(2.2)
JX Js
j=l
kendala:
_:i--'=1' - - - II
LV
5 1
untuk r = 1, ... , N
(2.3)
JX Jr
j=l
u I dan v·} > 0 -
(2.4)
Yir dan Xjr > 0
(2.5)
di mana N menunjukkan jumlah KPBC yang dianalisis. Dari persamaan (2.3) dapat diketahui bahwa nilai efisiensi KPBC teranalisis nanti tidak akan lebih besar dari I. Untuk persamaan (2.4) dan (2.5) menunjukkan bahwa bobot input-output serta data output dan input harus positif, sehingga dari kedua persamaan tersebut menunjukkan bahwa efisiensi hasil olahan DEA nanti
23
nilainya antara 0 sampai dengan 1. KPBC dikatakan efisien apabila memiliki angka rasio 1 atau 100%, sebaliknya jika mendekati 0 menunjukkan efisiensi KPBC yang semakin rendah. Model DEA di atas kemudian diubah dalam bentuk linier sehingga metode linear programming dapat diterapkan. Bentuk programasinya adalah sebagai berikut : m
maksimumkan, hs =
L u Y is i
(2.6)
i=l
kendala:
m
n
i=l
j=l
Luiyi,.- L
ViXJ,.:::;
0
r=I, ... ,N
(2.7)
n
L v.ixis
=
I dan ui dan v1 2: 0
(2.8)
j=l
Yir
(i =I, ... , m) adalah berbagai output yang dihasilkan~
x1,. (j ~c 1, ... , n) adalah berbagai input yang digunakan~ ui dan v1 adalah bobot yang diperoleh dari proses maksimasi. Efisiensi pada KPBC S dihitung dengan menggunakan programasi linier dengan memaksimumkan jumlah output yang dibobot dari KPBC S. Kendala jumlah input yang dibobot harus sama dengan satu untuk KPBC S, sedangkan kendala untuk semua KPBC, yaitu jumlah output yang dibobot dikurangi jumlah input yang dibobot harus kurang dari atau sama dengan no I. Bobot efisiensi yang diperoleh oleh KPBC yang efisien akan dijadikan referensi oleh KPBC lain yang inefisien. Untuk mengilustrasikan pendekatan DEA, misalnya ditentukan enam KPBC dengan output berupa bea masuk dan cukai. Skala operasi dari KPBC diasumsikan constant return to scale (CRS) dan input yang digunakan standar
24
berupa biaya operasional sebesar RplOO. KPBC dan tingkat output yang dianalisis dapat dilihat dalam tabel 2. 1 (dimodifikasi dari Thanassoulis, 200 1:53). Berdasarkan tabel di atas dapat dibuat production possibility set (PPS) seperti yang ditunjukkan gambar 2.1.
Tabel 2.1 Penerimaan Bea Masuk dan Cukai KPBC A B
c
D E F
Bea Masuk 3 6 8 8 5 6
Cukai 7 6 4 2 4 2
Swnber: Thanassoulis (2001:53), diolah
PPS dibentuk dari piece-wise linear boundary ABC dan gans horizontal putus-putus dari A dan garis vertikal putus-putus dari C. KPBC yang efisien terletak sepanjang garis efficiency.frontier ABC membentuk suatu
envelope, sedangkan KPBC yang terletak di dalam envelope dan pada garis putus-putus dikatakan inefisien. Untuk menghitung efisiensi teknik dari KPBC E maka akan diestimasi faktor yang dapat meningkatkan efisiensi (meningkatkan kombinasi output) secara radial dengan mempertahankan tingkat input sebesar RplOO. Kombinasi
output dari KPBC E ditunjukkan oleh garis radial OEE' (gambar 2.1). Tingkat output pada titik E' adalah maksimum karena terletak pada PPS, sehingga E' menjadi titik referensi (virtual unit) 1 untuk mengukur efisiensi teknik dari
1
Virtual unit merupakan unit semu yang terbentuk dari kombinasi bobot masingmasing input dan output dengan nilai aktual dari unit-unit referensi (Siswadi dan Arafat, 2004:51).
25
KPBC E. Oleh sebab itu, efisiensi dari KPBC E adalah OE/OE'.
c u k
--------
a
6
._
4
/
/
c
E
/
•o
/
eF
/
2
/ / /
0 0
2
4
6
Bca masuk
Gam bar 2.1 Efisiensi KPBC dengan Pendekatan Grafik Sumber: Thanassoulis (200 I :53)
2.3.2 Analysis of variance Model analysis of variance (anova) digunakan untuk menguJI perbedaan dua atau lebih rata-rata populasi (Sanders dan Smidt, 2000:441447).
Dalam penelitian ini anova digunakan untuk mengetahui perbedaan
rata-rata tingkat efisiensi antarkelompok KPBC di Jawa dan luar Jawa. Perumusan hipotesis untuk anova adalah:
Ho: Jli = J.L2 Ha: Jli f:. Jl2 Apabila dalam pengujian hipotesis ini Ho benar, maka dapat dikatakan bahwa sampel-sampel tersebut berasal dari populasi yang sama atau sebenamya berbentuk populasi tunggal yang besar (Sumodiningrat, 2002:212-213 ). A nova berdasarkan pada perbandingan dua macam nilai penduga terhadap varians populasi. Dua penduga varians populasi tersebut sebagai berikut.
26
1. Varians antarsampel (Variance Among the Sample Means), varians antarsampel dinotasikan dengan Sa 2. Varians antarsampel adalah varians di antara nilai rata-rata sampel yang dirumuskan sebagai berikut :
Varians Antarsampel (Sa2 ) =
Keterangan:
X1 = rata-rata dalam sampel X2 = rata-rata populasi total k = banyaknya sampel 2. Varians dalam sampel (Variance within the Sample Means), varians dalam sampel adalah varians dalam seluruh sampel. Varians dalam sampel ini dinotasikan dengan Sw2, yang dirumuskan sebagai berikut: Varians Dalam Sampel (Sw 2) = :l:(x-xn)2 2 Sn = - - - -
m-1
Keterangan: m = banyaknya sampel tiap kelompok n = banyaknya kelompok S 12 ... Sn 2 = varians sam pel dari 1 sampai ke-n Perhitungannya secara statistik merupakan rasio antara varians antarsampel dan varians dalam sampel yang dirumuskan dengan : Nilai F =
--¥rSw
Setelah nilai F diketahui, kemudian dibandingkan dengan Tabel F dengan derajat kebebasan pembilang k-1 dan derajat penyebut N-k. Kesimpulan dari
27
uji statistiknya adalah jika nilai F < F tabel, maka Ho diterima, artinya tidak ada perbedaan secara nyata (significant) dari rata-rata yang didapat dari sampel-sampel tersebut, begitu juga sebaliknya jika Ho ditolak, artinya ada perbedaan nyata dari rata-rata yang didapat dari sampel-sampel tersebut (Budiyuwono, 1996:293-297).
BABill ANALISIS DATA
3.1
Cara Penelitian
3.1.1 Obyek dan periode penelitian Obyek pada penelitian ini menggunakan sebanyak 15 Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) Tipe A yang berkedudukan di Jawa. Kemudian, dipilih sebanyak 10 KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa untuk dibandingkan efisiensinya dengan kantor-kantor pelayanan yang berkedudukan di Jawa. Untuk mendapatkan informasi terkini tentang kinerja terakhir kantorkantor pelayanan terpilih, maka periode kegiatan kantor yang diteliti adalah tahun anggaran 2003 dan 2004. Dengan mengetahui kinerja terakhir, maka hasilnya diharapkan dapat digunakan untuk melakukan perbaikan/peningkatan kinerja pada tahun mendatang.
3.1.2 Jenis dan somber data Penelitian ini lebih banyak menggunakan data sekunder. Data bersifat
cross section yang diperoleh dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara beserta Nota Keuangannya, anggaran, dan laporan tahunan untuk tahun anggaran 2003 dan 2004 masing-masing kantor yang diteliti. Data pendukung untuk studi pustaka dikumpulkan dari berbagai sumber, seperti jumal, tulisantulisan ilmiah, majalah-majalah ilmiah, dan internet. Terdapat dua komponen utama yang diamati yaitu struktur belanja dan
28
29
struktur penenmaan. Variabel terpilih didasarkan pada besamya peranan terhadap penerimaan dan
kedekatan
hubungan
antarvariabel.
Artinya,
variabel input dianggap sangat erat kaitannya dengan pencapaian variabel
output. Definisi, sumber data, dan satuan ukuran variabel input dan ouput yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Variabel input terdiri atas: a) belanja rutin (BR) adalah realisasi anggaran yang digunakan selama satu tahun anggaran dalam membiayai kegiatan kantor. Data diperoleh dari Sub Bagian Akuntansi dan Pelaporan pada Bagian Keuangan Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (DJBC), satuan ukuran rupiah; b) jumlah pegawai (PEG) adalah jumlah keseluruhan pegawai yang bekerja selama tahun anggaran berjalan. Data diperoleh dari Bagian Kepegawaian dan Bagian Organisasi dan Tata Laksana DJBC, satuan ukuran orang; c) jumlah perangkat komputer (KOM) adalah jumlah komputer yang digunakan untuk kegiatan perkantoran selama satu tahun anggaran. Data diperoleh dari Sub Bagian lnventarisasi dan Penatausahaan pada Bagian Perlengkapan DJBC, satuan ukuran unit. d) nilai impor (NILIMP) adalah nilai pabean yaitu jumlah nilai importasi barang-barang yang dikelola tiap pegawai oleh masing-masing KPBC selama satu tahun anggaran. Data diperoleh dari Bidang Penerimaan pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, satuan ukuran rupiah;
30
e) nilai produk:si cuk:ai (NILCUK) adalah jumlah nilai produksi barang kena cuk:ai yang dikelola tiap pegawai oleh masing-masing KPBC selama satu tahun anggaran. Data diperoleh dari Bidang Penerimaan pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, satuan uk:uran rupiah. 2. Variabel output terdiri atas: a) penerimaan bea masuk (BM) adalah adalah pungutan negara berdasarkan UU No. 10/1995 tentang Kepabeanan yang dikenakan terhadap barang yang diimpor, untuk satu tahun anggaran dengan satuan ukuran rupiah; b) penerimaan cuk:ai (CK) adalah pungutan negara yang dikenakan terhadap
barang-barang
tertentu
yang
mempunyai
sifat
atau
karakteristik yang ditetapkan dalam UU No. 1111995 tentang Cukai, untuk: satu tahun anggaran yang meliputi cuk:ai etil alkohol, cuk:ai minuman mengandung etil alkohol, dan cuk:ai basil tembakau; satuan ukuran rupiah. Data untuk: kedua variabel output diperoleh dari Bidang Penerimaan pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cuk:ai. 3.1.3 Definisi penjelas
Salah satu hal penting yang harus diperhatikan dalam penggunaan metode DEA seperti yang telah dijelaskan sebelumnya adalah positivity (Bowlin, 1998: 16-17). Hal tersebut menuntut semua variabel input dan output bemilai positif (x dan y > 0). Oleh sebab itu, KPBC yang diteliti dibatasi pada
31
KPBC yang mempunyai input dan output yang bemilai positif saja. Efisiensi yang diukur dalam penelitian ini adalah efisiensi yang bersifat teknik. Artinya, metode analisis yang digunakan nantinya hanya memperhitungkan nilai absolut dari variabel yang diamati. Satuan dasar ukuran yang mencerminkan nilai ekonomi dari tiap-tiap variabel seperti harga, berat, panjang, dan isi tidak diperhitungkan. Skala operasi dari KPBC diasumsikan
constant return to scale dan dengan pendekatan maksimasi output. Nilai efisiensi yang dihasilkan bersifat relatif atau hanya berlaku dalam lingkup sekelompok UKE yang diperbandingkan dengan penggunaan input dan ouput yang sama. 3.1.4 Jalan penelitian
Penelitian ini menggunakan metode DEA sebagai alat analisis data yang akan digunakan untuk mengukur tingkat efisiensi relatif dari KPBC Tipe A Proses analisis dimulai dengan menentukan variabel keputusan (input dan
output) yang akan diperhitungkan dalam proses analisis. Variabel input yang digunakan adalah belanja rutin, jumlah pegawai, jumlah perangkat komputer, nilai impor, dan nilai produksi cukai. Di lain pihak, variabel output adalah bea masuk dan cukai. Kemudian, data dari semua variabel keputusan dimasukkan ke dalam formulasi program linier seperti yang telah dijelaskan sebelumnya. Untuk mempermudah operasional dan lebih mempertajam akurasi perhitungan maka penelitian ini memanfaatkan alat bantu software berupa program
Warwick DEA.
Program tersebut
khusus
diciptakan
untuk
perhitungan efisiensi teknik secara relatif Data seluruh variabel input dan
32
output yang diperoleh dipersiapkan dengan menggunakan Microsoft Excel. Kemudian, disimpan dalam format ASCII text file, selanjutnya diolah dengan menggunakan Warwick DEA. Hasil perhitungan nantinya akan menghasilkan ukuran efisiensi relatif untuk setiap UKE terhadap keseluruhan UKE yang dianalisis. Nilai sebesar 100% untuk UKE yang efisien dan untuk UKE yang inefisien nilainya kurang dari 100% dan mendekati 0.
TabeiJ.l/nput dan Output KPBC Tipe A (Jawa), 2003 dan 2004 Output
Input No.
KPBC TipeA
BR
1)
(juta Rp)
PEG l
KOM 3l
NILIMP4l
NILCUK 4l
B~l
CK 4l
(orang)
(unit)
(juta Rp)
(juta Rp)
(juta Rp)
(juta Rp)
2
1 Tg. Priok 2 2 Tg. Priok 3 3 Jakarta 4 Soekarno-Hatta 5 Bekasi 6 Merak 7 Bandung 8 Purwakarta 9 Tg. Emas 10 Kudus 11 Surakarta 12 Gresik 13 Juanda 14 Malang 15 Kediri
1.551,01 931,84 964,99 2.159,59 311,96 354,30 492,06 381,76 645,73 337,09 317,51 463,12 736,63 428,51 285,49
437 344 234 679 227 88 98 125 175 45 86 53 203 71 52
I Tg. Priok 2 2 Tg. Priok 3 3 Jakarta 4 Soekarno-Hatta 5 Bekasi 6 Merak 7 Bandung 8 Purwakarta 9 T~. Emas 10 Kudus 11 Surakarta 12 Gresik 13 Juanda 14 Malang 15 Kediri
2.052,59 822,29 1.042,18 2.321,79 375,01 634,29 610,20 411,95 532,04 382,43 355,81 425,81 791,47 253,55 324,55
470 287 255 630 229 96 103 120 180 43 94 51 208 71 54
TAHUN2003 70 157.435,60 15 58.167,62 36 33.669,53 128 28.234,52 7.437,58 15 40 253.439,70 1.754,76 25 27 16.700,61 102 35.689,62 9.035,90 20 295,39 26 8 33.505,12 7.927,86 48 2.836,81 7 II ,51 8 TAHUN2004 90 135.583,48 28 77.472,63 38 56.242,46 129 36.568,06 8.356,21 38 40 340.644,31 25 77.875,12 26 39.920,06 102 41.998,26 19 269.749,27 404,36 18 43 41.071,56 6.984,87 31 1.593,16 23 213,80 34
8,10 0,06 2.925.276,97 2,00 0,02 827.156,64 119.269,88 1.557,02 680.828,89 844.773,12 117.052,58 526,61 2.997,76 87.102,98 40,34 84,86 2,95 270.509,36 2.192,80 4.490,54 68,35 0,96 0,02 113.072,11 146.723,33 2.561,18 212.887,50 19.277,55 5.722.628,04 388.473,84 1.902,99 153.902,26 5.466,70 112.661,69 9.360,56 6.493,50 52.924,50 1.499.054,68 22.557,98 125,04 3.241.671,59 139.472,77 11,97 11.337.129,07 666.006,58 94,39 0,59 3.423.011,49 12,31 0,13 1.018.749,32 129.676,60 1.503,13 996.471,24 127.746,92 599,36 941.731,32 10.730,36 138,50 146.186,02 149,06 4,59 231.265,08 5.332,62 14.611,93 153,03 0,96 0,02 268.363,73 142.732,38 2.343,83 241.903,49 21.328,35 6.909.787,05 474.976,19 156.041,34 801,39 4.906,68 114.623,48 18.406,39 6.643,23 50.845,26 1.431.832,99 20.347,20 24.775,00 3.387.483,43 141.024,47 333,68 11.761.094,74 643.768,35
33
Swnber: diolah dari berbagai swnber sebagai berikut : 1) Bagian Keuangan DJBC, Rekapitulasi LKKAR TA 2003 dan 2004; 2) Bagian Kepegawaian DJBC, Matriks Pegawai DJBC Tahun 2003 dan 2004; 3) Bagian Perlengkapan DJBC, Laporan Penggunaan Mesin Fotokopi, Komputer, Printer, Faksimili, Pendingin Ruangan, dan Gensel Tahun 2003 dan 2004; 4) Bidang Penerimaan DJBC, Rekapitulasi Laporan Penerimaan 15 Harian KPBC TA 2003 dan 2004 dan Laporan Pencapaian Penerimaan Bea Masuk dan Cukai TA 2003 dan 2004.
Tabel 3.2 Input dan Output KPBC Tipe A (Luar Jawa , 2003 dan 2004 Output
Input No.
KPBC TipeA
BR 1)
>
PEG 2
(juta Rp) (orang)
1Medan 2 Tg. Balai Karimun 3 Batam 4 Tg. Pinang 5 Bd. Lampung 6 Palembang 7 Jambi 8 Ngurah Rai 9 Balikpapan 10 Makassar
439,89 481,36 682,41 362,34 470,12 498,80 388,87 531,16 250,87 336,33
1 Medan 2 Tg. Balai KarimWl 3 Batam 4 Tg. Pinang 5 Bd. LampWlg 6 Palembang 7 Jambi 8 Ngurah Rai 9 Balikpapan 10 Makassar
354,80 494,20 723,80 378,74 482,66 505,11 425,93 597,46 284,05 441,84
KOM3 (mit)
>
NILIMP4
>
(juta Rp)
TAHUN2003 788,34 50 113 457,02 31 103 51 11.408,22 166 819,87 17 80 11 8.162,11 102 23 17.901,75 82 31 53.064,48 105 31 8.262,02 89 6 27.214,83 47 8 47.603,49 92 TAHUN2004 905,70 50 100 31 1.229,83 108 50 6.835,76 182 701,53 17 78 41 8.657,69 108 15 13.442,25 81 35 1.207,18 97 30 23.113,70 92 11 49.689,63 52 13 7.086,61 88
NILCUK4
>
(juta Rp)
1.729,46 1,27 105,73 1,70 6,59 5,87 4,27 13,67 0,46 3,20
a~> (juta Rp)
CK4> (juta Rp)
4.373,37 63.975,08 42,84 4.814,45 17.139,59 5.745,65 44,42 1.895,65 220,00 502.558,52 157,49 42.426,11 146,76 7.955,77 398,31 44.751,02 7,01 92.451,61 96,31 57.716,99
4.511,92 70.329,12 2.078,79 2,00 7.966,34 0,05 59,42 26.108,31 3.658,46 33,92 1.581,48 1,29 301,00 8,24 245.298,64 170,41 6,22 31.468,84 130,25 3,97 21.229,97 276,79 8,89 76.000,30 10,86 0,62 133.966,84 113,67 3,82 71.266,93
Swnber: diolah dari berbagai swnber sebagai berikut : 1) Bagian Keuangan DJBC, Rekapitulasi LKKAR TA 2003 dan 2004; 2) Bagian Kepegawaian DJBC, Matriks Pegawai DJBC Tahun 2003 dan 2004; 3) Bagian Perlengkapan DJBC, Laporan Penggunaan Mesin Fotokopi, Komputer, Printer, Faksimili, Pendingin Ruangan, dan Gensel Tahun 2003 dan 2004; 4) Bidang Penerimaan DJBC, Rekapitulasi Laporan Penerimaan 15 Harian KPBC T A 2003 dan 2004 dan Laporan Pencapaian Penerimaan Bea Masuk dan Cukai TA 2003 dan 2004.
3.1.5 Data inout dan output Tabel3.1 menampilkan data input dan output untuk KPBC Tipe A
34
yang berkedudukan di Jawa sebanyak 15 kantor pelayanan. Tabel 3.2 menampilkan KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa sebanyak 10 kantor pelayanan. Periode kegiatan yang diteliti adalah untuk tahun anggaran 2003 dan 2004.
3.2
Basil Analisis dan Pembahasan
Dengan menggunakan metode DEA maka menghasilkan dua bentuk nilai efisiensi. Pertama, efisiensi radial yaitu suatu nilai efisiensi teknik yang dapat memberikan gambaran kondisi kinerja secara keseluruhan untuk masing-masing unit kegiatan ekonomi yang diteliti (KPBC). Kedua, efisiensi per bagian unit input dan output, yaitu efisiensi yang dicapai oleh masingmasing variabel input maupun output untuk setiap KPBC. Di samping itu, juga dapat diketahui nilai aktual dan nilai target. Nilai aktual adalah nilai dari variabel input dan output yang dimiliki oleh setiap KPBC pada periode penelitian (tahun 2003 dan 2004 ), sedangkan nilai target adalah nilai yang disarankan oleh DEA agar input dan output tersebut menjadi efisien. Unit kegiatan ekonomi dalam metode DEA dikatakan efisien apabila mempunyai skor efisiensi sebesar 100%. Artinya, unit tersebut sudah tidak lagi melakukan pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan/atau mampu memanfaatkan secara optimal potensi berproduksi yang dimiliki, sehingga dapat mencapai tingkat output yang efisien. Unit kegiatan ekonomi '"
yang kurang atau tidak efisien apabila mempunyai skor efisiensi antara 0 sampai mendekati 1. Artinya, unit tersebut masih melakukan pemborosan
35
dalam penggunaan input-inputnya dan/atau belum mampu memanfaatkan secara optimal potensi berproduksi yang dimiliki.
3.2.1 Tingkat efisiensi tahun 2003 Tingkat efisiensi tahun 2003 merupakan tingkat efisiensi relatif KPBC tahun anggaran 2003 jika dibandingkan dengan KPBC lainnya yang telah ditentukan. Melalui pengolahan data menggunakan DEA dapat diketahui skor efisiensi teknik yang menjadi tingkat efisiensi KPBC Tipe A.
Tabel3.3 Efisiensi KPBC Tipe A, 2003-2004 No.
KPBC Tipe A
Efisiensi (%) 2003
2004
I Bandung
22,50
21,61
2 Gresik
29,70
31,37
3 Purwakarta
33,94
35,79
4 Merak
43,76
33,29
44,02 73,63 79,79 93,88 94,32 I 00,00 100,00 I 00,00 100,00 100,00 100,00 74,37 30,39
63,59 79,81 81,51 93,68 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 85,57 75,08 30,09
5 Bekasi 6 Tanjung Emas 7 Kudus 8 Surakarta 9 Jakarta 10 Juanda II Kediri 12 Malang 13 Soekarno-Hatta 14 Tanjung Priok II 15 Tanjung Priok III Rata-rata Standar deviasi Sumber: larnpiran I, diolah
Dari tabel 3.3 dapat diketahui bahwa pada tahun 2003 nilai efisiensi teknik terendah adalah sebesar 22,50% (KPBC Bandung) dan tertinggi sebesar 100%. Rata-rata efisiensi teknik keseluruhan KPBC pada tahun 2003 adalah
36
sebesar 74,37% dengan standar deviasi sebesar 30,39. Walaupun hasil pengolahan data menunjukkan bahwa tingkat efisiensi rata-rata cukup tinggi, kantor-kantor pelayanan tetap harns terns meningkatkan kineijanya, terntama bagi kantor-kantor pelayanan yang inefisien (tingkat efisiensi di bawah 100%). Kebijakan yang sesuai dapat ditempuh untuk mengatasi inefisiensi masingmasing variabel input maupun output yang tidak mencapai nilai target. Untuk kantor-kantor pelayanan yang terbukti efisien diusahakan terns mempertahankan kinerjanya. Pada tahun anggaran 2003 hanya enam KPBC Tipe A yang dikatakan efisien dengan skor efisiensi 100%. Keenam KPBC terse but adalah KPBC Juanda, KPBC Kediri, KPBC Malang, KPBC Soekamo-Hatta, KPBC Tanjung Priok II, dan KPBC Tanjung Priok III (tabel 3.3). Kantor-kantor pelayanan tersebut telah sanggup untuk mencapai tingkat efisiensi relatif yang optimal sebesar 100% pada tahun anggaran 2003. Oleh karena itu, sudah tidak ada lagi pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan kemampuan berproduksi telah menghasilkan tingkat output yang efisien. Bagi kantor-kantor yang telah efisien tersebut disarankan untuk mempertahankan tingkat efisiensinya yang mencapai 100%. Penggunaan input-inputnya harns sesuai dengan nilai target mernpakan salah satu cara
yang dapat ditempuh, bahkan lebih baik lagi apabila penggunaannya lebih kecil daripada nilai target. Di samping itu, kemampuan berproduksi juga terns ditingkatkan untuk menghasilkan output sesuai nilai target atau lebih baik lagi apabila menghasilkan output lebih besar daripada nilai target.
37
3.2.2 Tingkat efisiensi tahun 2004
Tingkat efisiensi tahun 2004 mernpakan tingkat efisiensi relatif KPBC tahun anggaran 2004 jika dibandingkan dengan KPBC lainnya yang telah ditentukan. Melalui pengolahan data menggunakan DEA dapat diketahui skor efisiensi teknik yang menjadi tingkat efisiensi KPBC Tipe A Dari tabel 3.3 dapat diketahui bahwa pada tahun 2004 nilai efisiensi teknik terendah adalah sebesar 21 ,61% (KPBC Bandung) dan tertinggi sebesar 100%. Rata-rata efisiensi teknik keseluruhan KPBC pada tahun 2003 adalah sebesar 75,08% dengan standar deviasi sebesar 30,09. Walaupun hasil pengolahan data
menunjukkan
bahwa
tingkat
efisiensi rata-rata cukup tinggi, kantor-kantor pelayanan tetap harns terns meningkatkan kineijanya, terntama bagi kantor-kantor pelayanan yang inefisien (tingkat efisiensi di bawah 100%). Kebijakan yang sesuai dapat ditempuh untuk mengatasi inefisiensi masing-masing variabel input maupun output yang tidak mencapai nilai target. Untuk kantor-kantor pelayanan yang
terbukti efisien diusahakan terns mempertahankan kinerjanya. Pada tahun anggaran 2004 hanya enam KPBC Tipe A yang dikatakan efisien dengan skor efisiensi I 00%. Keenam KPBC tersebut adalah KPBC Jakarta, KPBC Juanda, KPBC Kediri, KPBC Malang, KPBC Soekamo-Hatta, dan KPBC Tanjung Priok II (tabel 3.3). Kantor-kantor pelayanan tersebut telah sanggup untuk mencapai tingkat efisiensi relatif yang optimal sebesar I 00% pada tahun anggaran 2004. Oleh karena itu, sudah tidak ada lagi pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan kemampuan berproduksi
38
telah menghasilkan tingkat output yang efisien. Bagi kantor-kantor yang telah efisien tersebut disarankan untuk mempertahankan tingkat efisiensinya yang mencapai 100%. Penggunaan input-inputnya harus sesuai dengan nilai target merupakan salah satu cara
yang dapat ditempuh, bahkan lebih baik lagi apabila penggunaannya lebih kecil daripada nilai target. Di samping itu, kemampuan berproduksi juga terns ditingkatkan untuk menghasilkan output sesuai nilai target atau lebih baik lagi apabila menghasilkan output lebih besar daripada nilai target. 3.2.3 Perbandingan efisiensi tahun 2003 dengan 2004 Tabel 3.4 Perkembangan Efisiensi KPBC, 2003-2004
No.
KPBC Tipe A
Efisiensi (%) Perubahan
2003 2004 1 Merak
(%)
Variabel Inefisien
Belanja barang dan keperluan seharihari perkantoran yang besar
43,76 33,29 -23,93 BR
2 Tanjung Priok III 100,00 85,57 -14,43 PEG 22,50 21,61 -3,96 BR 3 Bandung KOM 93,88 93,68 -0,21 BM 4 Surakarta 79,79 81,51 2,16 BR 5 Kudus 6 Purwakarta 7 Gresik 9 Tanj ung Emas 10 Bekasi II Jakarta
33,94 35,79 5,45 29,70 31,37 5,62 73,63 79,81 8,39 44,02 63,59 44,46 94,32 100,00 6,02
Sumber Inefisiensi
Kinelja pegawai menurun Belanja pemeliharaan yang boros Kemampuan kelja komputer rendah Penurunan penerimaan bea masuk
KOM KOM
Belanja barang yang besar Kemampuan kelja komputer rendah Jumlah unit komputer berlebihan
PEG KOM
Kinelja pegawai menurun Kemam...Q_uan kelja komputer rendah
-
-
Sumber: lampiran 1, diolah
Perbandingan efisiensi yang dicapai masing-masing KPBC Tipe A untuk tahun 2003 dengan 2004 disajikan dalam tabel 3.4. Pada tahun 2004 terdapat enam kantor pelayanan yang mengalami peningkatan efisiensi, empat
39
kantor pelayanan mengalami penurunan efisiensi, dan lima lainnya tetap. Peningkatan efisiensi dialami oleh KPBC Bekasi sebesar 44,46%, KPBC Tanjung Emas sebesar 8,39%, KPBC Jakarta 6,02%, KPBC Gresik 5,62%, KPBC Purwakarta 5,45%, dan KPBC Kudus 2,16%. Walaupun demikian keenam kantor tersebut masih belum efisien secara relatif. Untuk KPBC Bekasi misalnya (tabel 3.4 ), sumber inefisiensi terutama adalah variabel jumlah perangkat komputer yang berlebihan secara relatif, yaitu utilitasnya masih rendah disebabkan kemampuan kerja komputer yang relatif lambat. Khusus untuk KPBC Jakarta, peningkatan tersebut menjadikannya kantor yang efisien secara relatif karena adanya pengurangan belanja keperluan sehari-hari perkantoran. Penurunan efisiensi dialami oleh KPBC Merak sebesar 23,93% dengan sumber inefisiensi terutama belanja rutin, berupa belanja barang dan belanja keperluan sehari-hari perkantoran yang besar. Efisiensi KPBC Bandung turun 3,96%
akibat
inefisiensi
belanja
rutin,
berupa
pemborosan
belanja
pemeliharaan dan inefisiensi perangkat komputer berupa kemampuan keija komputer yang rendah. Efisiensi KPBC Surakarta turun 0,21% akibat inefisiensi variabel bea masuk, yaitu teijadinya penurunan penerimaan bea masuk. Untuk KPBC Tanjung Priok III, penurunan tersebut menyebabkannya menjadi tidak efisien secara relatif terutama karena inefisiensi pegawai, yaitu utilitasnya relatif menurun akibat penurunan kinerja pegawai. Kantor pelayanan yang dapat tetap efisien selama tahun 2003 dan 2004 adalah KPBC: Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, dan Tanjung Priok II.
40
3.2.4 KPBC Tipe A inefisien tahun 2003
Melalui pengolahan data dengan DEA dapat diketahui skor efisiensi teknik yang diperoleh oleh sepuluh KPBC Tipe A yang inefisien pada tahun anggaran 2003. Hasil pengolahan data ditampilkan dalam tabel 3.5. Tabel3.5 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2003 ~-
KPOC liJ:l! A
Iqu.
Efisiem (~
iliJU
BR
PfG
(~
(%)
(%)
(%)
(~
43,10
100,00
KOM NITJM> NILClJK BM
1~
22,~
27,4C
3L8C
100,00
2 Gesik
'E,70
44,2C 100,00 100,00
7,?/J
3 Pm\akarta
33,94
66,Xl
46,?/J
41,10
100,00
100,0C 100,00
39,2(]
ll,OO
(~
CK
KPBC Rffennsi (Jn'25)
(~
8,60 22,5C SH.B, JUANJ4
100,00 29,70 'E,70 363,40 26,80
M..Cm, 1P2-<», JUANJ4, M..CD4
8,?/J 1P2-<» 1P2-03, 1P2-04, JKT-04
Mnlk
43,76
5 Beb;j
44,02
78,({]
31,00
88,70
100,00
t Tajtng Fim;
73,63
100,00
~,10
31,&1
38,00
100,00 73,60 73,60
JKf-04, SH-04, JUANJ4
100,00
16,70
HXJ,OO 79,80 79,80
M..Cm, KDR03, 1P2-04, Kffi-04
<1
74,::D 43,80 43,80
100,00 44,00 33,40 SH-03, 1P2-<»
KtrlJs
79,79
78,40 100,00
8 Smlkarta
93,88
11,30
ll,::D
7,10
100,00
100,00 73,?/J 93,<Xl JUANJ4, M..CD4
( Jakarta
94,32
83,40
86,?/J
100,00
100,00
100,00 94,?/J 94,?/J
65,50
68,44
59,Cfl
(13,67
126,40 52,66 53,26
I
Rata-raa
1P2-04, JKT-04, SH-04, JUANJ4
Swnber: lampiran 1, diolah
Di samping menampilkan tingkat efisiensi teknik yang dicapai setiap kantor pelayanan, tabel 3.5 juga menampilkan efisiensi per bagian unit input dan output, yaitu efisiensi yang dicapai oleh masing-masing variabel input maupun output untuk setiap kantor pelayanan, serta unit-unit referensi (peers). Berdasarkan penjelasan sebelumnya, peers merupakan unit-unit yang paling cocok untuk menjadi acuan bagi kantor pelayanan yang inefisien guna
41
memperbaiki kinetja masing-masing variabel input dan output sehingga membentuk suatu virtual unit. Tabel 3.6 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2003 Output
Input No.
KPBCTipeA
Nr
BR
KOM
NILIMP
NILCUK
BM
CK
(juta Rp) (orang) (Wlit)
(juta Rp)
(juta Rp)
(juta Rp)
(juta Rp)
PEG
A
492,1
98,0
25,0
1754,8
68,3
4490,5
2192,8
T
134,7
42,3
8,0
1754.8
68,4
52223,5
9746,6
A
463,1
53,0
8,0
33505,1
6493,5
9360,6
112661,7
T
204,7
53,0
8,0
2460,7
6493,5
31518,0
379343,6
A
381,8
125,0
27,0
16700,6
0,02
113072,1
1,0
T
252,8
57,9
11,1
16700,6
0,1
4216323
11,6
A
354,3
88.0
40,0
253439,7
3.0
270509,4
84,9
T
354,3
88,0
15,7
27986,7
2,2
618149,9
193,9
A
312,0
227,0
15,0
7437.6
40,3
87103,0
2997,8
T
245,2
70,3
133
7437.6
40,3
197875.0
8965.2
A
645,7
175,0
102,0
35689,6
2561,2
212887,5
146723,3
T
645,7
171,7
32,4
13557,0
2561,2
289147,5
199282,2
A
337,1
45,0
20,0
9035,9
388473,8
19277,6
5722628,0
T
264,2
45.0
20,0
1506,5
388473.8
24161,1
7172323.9
A
317,5
86,0
26,0
295,4
5466,7
1903,0
153902,3
T
35,9
9,6
1,8
295,4
5466,7
2595,3
163931,0
A
965,0
234,0
36,0
33669,5
1557,0
680828,9
119269.9
T
805,1
201,9
36,0
33669,5
1557,0
721816,8
126450.3
1 Bandoog
2 Gresik
3 Purwakarta
4 Merak
5 Bekasi
6 Tanjoog Emas
7 Kudus
8 Surakarta
9 Jakarta
Keterangan: A=aktual T=target Sumber: lampiran I, diolah
Nilai aktual dan nilai target yang harus dicapai oleh kantor-kantor pelayanan yang inefisien untuk dapat masuk ke dalam kelompok kantor pelayanan efisien dengan tingkat produktivitas terbaik (best performing
unit~~
ditampilkan dalam tabel 3.6. Oleh karena itu, dari tabel 3.5 dan tabel 3.6 dapat dijelaskan penyesuaian yang harus dilakukan oleh kantor-kantor pelayanan inefisien agar menjadi efisien (berdasarkan perhitungan DEA).
42
Sebagai contoh, misalnya untuk KPBC Tipe A Bandung yang mempunyai efisiensi teknik sebesar 22,50%, sedangkan efisiensi per bagian (input dan output) temyata hanya variabel nilai importasi dan nilai produksi
cukai saja telah efisiensi (tidak ada pemborosan dalam penggunaannya). Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa pihak pengambil keputusan atau pihak manajemen KPBC Bandung belum efisien kinerjanya untuk variabel belanja rutin, jumlah pegawai, dan jumlah perangkat komputer termasuk belum maksimum dalam penerimaan bea masuk dan cukai. Input belanja rutin (BR) yang digunakan oleh KPBC Bandung pada
tahun 2003 adalah sebesar Rp492.100.000 (nilai aktual) dan tingkat efisiensi sebesar 27,4% (tabel 3.5). Artinya, KPBC Bandung masih melakukan pemborosan terhadap penggunaan belanja rutin sebesar 100-27,4
=
72,6%.
Agar variabel belanja rutin ini dapat mencapai tingkat efisiensi sebesar 100%, maka belanja rutin dikurangi sebesar 72,6% dan dapat mengacu kepada unitunit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC Juanda04). Nilai aktual yang
ada
harus
diminimasi
hingga
mencapai
nilai
target
sebesar
Rp134.700.000. Apabila minimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan bahwa variabel belanja rutin sudah efisien atau tidak ada pemborosan dalam penggunaannya. Input jumlah pegawai (PEG) yang digunakan oleh KPBC Bandung
pada tahun 2003 sebanyak 98 orang (nilai aktual) dan tingkat efisiensi sebesar 43,1 %. Artinya, KPBC Bandung masih bel urn efisien dalam penggunaan tenaga kerja sebesar 100-43,1
=
56,9%. Agar jumlah pegawai dapat mencapai
43
tingkat efisiensi sebesar I 00%, maka variabel ini dikurangi sebesar 56,9% dan dapat mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC Juanda04). Nilai aktual yang ada harus diminimasi hingga mencapai nilai target sebanyak 43 orang pegawai. Apabila minimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan bahwa dalam penggunaan jumlah pegawai sudah efisien atau tidak ada pemborosan. Input jumlah perangkat komputer (KOM) yang digunakan oleh KPBC
Bandung pada tahun 2003 sebanyak 25 unit (nilai aktual) dan tingkat efisiensi sebesar 3 I ,8%. Artinya, KPBC Bandung masih melakukan pemborosan dalam penggunaan perangkat komputer sebesar I 00-3 I ,8 = 68,2%. Agar perangkat komputer ini dapat mencapai tingkat efisiensi sebesar I 00%, maka variabel ini dikurangi sebesar 68,2% dan dapat mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC Juanda04). Nilai aktual yang ada harus diminimasi hingga mencapai nilai target sebanyak 8 unit. Apabila minimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan bahwa dalam penggunaan perangkat komputer sudah efisien atau tidak ada pemborosan. Input nilai importasi (NILIMP) dan nilai produksi cukai (NILCUK) yang
dikelola oleh tiap pegawai di KPBC Bandung
pada tahun 2003 telah
menunjukkan tingkat efisiensi sebesar I 00%. Output penerimaan bea masuk (BM) yang berhasil dipungut oleh
KPBC Bandung pada tahun 2003 sebesar Rp4.490.500.000 (nilai aktual) dan tingkat efisiensi sebesar 8,6%. Artinya, KPBC Bandung hanya mampu memanfaatkan potensinya untuk memproduksi penerimaan bea masuk sebesar
44
8,6%. Agar penerimaan bea masuk mencapai tingkat efisiensi sebesar 100%, maka dapat mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan
KPBC
Juanda04).
Nilai
aktual
penerimaan bea masuk
harus
dimaksimumkan hingga mencapai nilai target sebesar Rp52.223.500.000. Apabila maksimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan KPBC Bandung telah mampu memanfaatkan potensinya dalam berproduksi guna memperoleh penerimaan bea masuk secara optimal. Output penerimaan cukai (CK) yang berhasil dipungut oleh KPBC
Bandung pada tahun 2003 sebesar Rp2.192.800.000 (nilai aktual) dan tingkat efisiensi sebesar 22,5%. Artinya, KPBC Bandung hanya mampu memanfaatkan potensinya untuk memproduksi penerimaan cukai sebesar 22,5%. Agar penerimaan cukai mencapai tingkat efisiensi sebesar 100%, maka dapat mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC Juanda04). Nilai aktual penerimaan cukai harus dimaksimumkan hingga mencapai nilai target sebesar Rp9. 746.600.000. Apabila maksimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan KPBC Bandung telah mampu memanfaatkan potensinya dalam berproduksi guna memperoleh penerimaan cukai secara optimal. Cara membaca dan menganalisis efisiensi KPBC Iainnya pada tabel 3.5 dan tabel 3.6 sama seperti contoh yang telah dijelaskan di atas dalam menganalisis efisiensi KPBC Tipe A Bandung. Selanjutnya, dari tabel 3.5 dapat diketahui bahwa sumber inefisiensi terbesar terhadap kineija KPBC yang tidak efisien pada tahun 2003 yang terendah terletak pada penerimaan
45
bea masuk dengan tingkat efisiensi rata-rata sebesar 52,66%. Kemudian diikuti oleh penerimaan cukai rata-rata sebesar 53,26%, penggunaan input jumlah perangkat komputer rata-rata sebesar 59,97%, penggunaan input nilai importasi rata-rata sebesar 63,67%, penggunaan input belanja rutin rata-rata sebesar 65,50%, dan terakhir penggunaan input jumlah pegawai rata-rata sebesar 68,44%. Untuk nilai produksi cukai secara rata-rata telah efisien. 3.2.5 KPBC Tipe A inefisien tahun 2004 Tabel3.7 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2004 No.
KPBCTipeA
Efisiensi (%)
BR
PEG
(%)
(%)
Input KOM NILIMP NILCUK (%,) (%) (%)
Output BM CK (%)
(%)
KPBC Referensi (peers)
I Bandung
21,61
62,20
100,00
84,20
7,70
100,00
2 Gresik
31,37
44,60
100,00
27,60
8,70
100,00 31,40
31,40
MLG03, JUAN03, TP2-04, MLG04
3 Merak
33,29
66,00
100,00
45,90
8,10
100,00 33,30
33,30
TP2-04, JKT-04, SH-04
4 Pu rwakarta
35,79
100,00
94,40
71,20
100,00
146,20 35.!0
22,20
TP2-03, TP2-04, JKT-04
5 Bekasi
63,59
100,00
49,10
55,80
100,00
55,40 63,60
63,60
SH-03, TP2-04, JUAN04
6 Tanjung Emas
79,81
100,00
76,80
23,90
37,50
100,00 79,80
79,80
JKT-04, SH-04, JUAN04
7 Kudus
81,51
64,30
100,00
100,00
0,40
100,00 81,50
81,50
MLG03, KDR03, TP2-04, KDR-04
8 Tanjung Priok III
85,57
100,00
90,30
100,00
91,90
20,30 82,30 369,80 TP2-03, TP3-03
9 Surakarta
93,68
13,40
13,50
12,40
100,00
100,00 24,30
93,70 JUAN04, MLG04
72,28
80,46
57,89
50,48
91,32 48,98
88,54
Rata-rata
9,50
21,60 SH04, JUAN04
Sumber: lampiran 1, diolah
Untuk membaca dan menganalisis efisiensi KPBC lainnya pada tabel 3.7 dan tabel 3.8 sama seperti contoh yang telah dijelaskan di atas dalam menganalisis efisiensi KPBC Tipe A Bandung. Selanjutnya, dari tabel 3. 7
46
dapat diketahui bahwa sumber inefisiensi terbesar terhadap kinerja KPBC yang tidak efisien pada tahun 2004 yang terendah terletak pada penerimaan bea masuk dengan tingkat efisiensi rata-rata sebesar 48,98%. Kemudian diikuti oleh penggunaan input nilai importasi rata-rata sebesar 50,48%, penggunaan input jumlah perangkat komputer rata-rata sebesar 57,89%, penggunaan input
belanja rutin rata-rata sebesar 72,28%, dan terakhir penggunaan input jumlah pegawai rata-rata sebesar 80,46%. Untuk penerimaan cukai rata-rata sebesar 88,54%, dan penggunaan input nilai produksi cukai rata-rata sebesar 91,32%. Tabel 3.8 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2004 Input No.
KPBCTipcA
A!f
BR
PEG
Uuta Rp) (orang)
Output
KOM
NIL IMP
NILCUK.
BM
CK
(unit)
Uuta Rp)
Uuta Rp)
Uuta Rp)
Uuta Rp)
A
610,2
103,0
25,0
77875,1
153,0
14611,9
5332,6
T
379,7
103,0
21,1
5964,7
153,0
153255,2
24681,6
A
425,8
51,0
43,0
41071,6
6643,2
18406,4
114623,5
T
189,8
51,0
11,8
3585,6
6643,2
58673,4
365381,3
A
634,3
96,0
40,0
340644,3
4,6
231265,1
149,1
T
418,8
96,0
18,4
24563,9
4,6
694739,4
447,8
A
412,0
120,0
26.0
39920,1
0,02
268363,7
1,0
T
412,0
113,2
18,5
39920,1
0,0
765282,6
4,3
A
375,0
229,0
38,0
8356,2
138,5
146186,0
10730,4
T
375,0
112,3
21,2
8356,2
76,7
229885,6
16874,1
A
532,0
180,0
102,0
41998,3
2343,8
241903,5
142732,4
T
532,0
138,2
24,4
15731,5
2343,8
303081,5
178829,7
A
382,4
43,0
19,0
269749,3
474976,2
21328,4
6909787,1
T
245,9
43,0
19,0
1161,4
474976,2
26166,3
8477140,9
A
822,3
287,0
28,0
77472,6
0,1
1018749,3
12,3
T
822,3
259,1
28,0
71202,0
0,0
1237569,3
3,3
A
355,8
94,0
18,0
404,4
4906,7
801.4
156041,3
T
47,8
12,7
2,2
404,4
4906,7
3303,8
166575,9
I Bandung
2 Gresik
3 Merak
4 Purwakarta
5 Bekasi
6 Tanjung Emas
7 Kudus
8 Tanjung Priok III
9 Surakarta
Keterangan: A=aktual T=target Sumber: lampiran 1, diolah
47
3.2.6 Perbandingan efisiensi KPBC di Jawa dengan luar Jawa
Tabel 3.9 menampilkan perbandingan efisiensi antara KPBC yang berkedudukan di Jawa dan di luar Jawa. Pada tahun 2003 secara rata-rata KPBC di Jawa memiliki efisiensi sebesar 73,57% lebih besar dari KPBC di luar Jawa sebesar 30,38%. Tabel 3.9 Efisiensi KPBC di Jawa dan Luar Jawa Efisiensi 2003 No.
KPBC Tipe A
Efisiensi 2004 (%)
(%)
I
i 11,83
2 Palembang
11,76 12,08
3 Ngurah Rai
14,93
14,04
4 Jambi
15,46
29,81
1 Tanjung Pinang
i
Posisi
12,33
luar Jawa luar Jawa luar Jawa
1
j
5 Makassar
16,48
25,79
luar Jawa luar Jawa
6 Tg. Balai Karimun
19,01
7 Batam
24,45
86,35 27,70
luar Jawa ' luar Jawa i
8 Balikpapan
37,32
35,43
luar Jawa
52,33 100,00
47,90
luar Jawa J I luar Jawa I
9 Medan II Ban dung
22,50
48,38 21,61
12 Gresik
29,70
31,37
Jawa
13 Purwakarta 14 Merak
33,94 43,76
35,79 33,29
Jawa Jawa
15 Bekasi 16 Tanjung Emas 17 Kudus
34,34
55,95
Jaw a
73,63
79,81
Jaw a
79,79
81,51
Jawa
18 Surakarta
93,88
93,68
Jaw a
19 Jakarta 20 Juanda 21 Kediri
92,04
100,00
Jaw a
100,00 100,00
100,00
Jawa
100,00
Jawa
100,00
100,00
Jawa
100,00
100,00
Jaw a
24 Tanjung Priok II 25 Tanjung Priok Ill Rata-rata
100,00
100,00
Jaw a
100,00
85,16
Jawa
30,38
33,96
Standar deviasi
27,64
22,67
Rata-rata
73,57
74,54
Standar deviasi
31,07
30,07
10 Bandar Lampung
22 Malang 23 Soekamo-Hatta
Sumber: lampiran 2, diolah
Jawa
j
I
I I
I
J I
luar Jawa Jawa
J
48
Peningkatan efisiensi secara rata-rata terjadi pada KPBC di Jawa dan KPBC di luar Jawa pada tahun 2004. Efsiensi rata-rata KPBC di Jawa menjadi sebesar 74,54%, sedangkan KPBC di luar Jawa menjadi sebesar 33,96%. Namun, tingkat efisiensi rata-rata KPBC di Jawa pada tahun 2004 tetap lebih baik dari pada KPBC di luar Jawa. Hal tersebut terjadi karena KPBC di Jawa lebih mampu memanfaatkan secara optimal sumber daya yang dimiliki sehingga meminimumkan pemborosan dan menghasilkan penerimaan negara yang lebih maksimum.
3.2.7 Uji analysis of variance Analisis berikut ini adalah hasil pengolahan data tingkat efisiensi dari tahun ke tahun.
Analisis dilakukan dengan menggabungkan data seluruh
KPBC tahun 2003 dan 2004 untuk mencari tingkat efisiensinya.
Hasil
perhitungan tingkat efisiensinya dapat dilihat pada tabel 3. 10 (lamp iran 3 ).
Tabel3.10 Perbandingan Tingkat Efisiensi Berdasarkan Kedudukan KPBC, 2003-2004 Kelompok KPBC
Efisiensi Minimum (%)
Efisiensi Maksimum (%)
Mean
Standar
(%)
Deviasi
Jaw a
21,61
100,00
74,06
30,05
Luar Jawa
11,76
100,00
32,17
24,67
Seluruh
11,76
100,00
57,30
34,64
Sumber: lamprran 3, d10lah
Hasil
perhitungan
efisiensi
teknik
KPBC
tahun
2003-2004,
menunjukkan hasil yang bervariasi untuk masing-masing kelompok KPBC. Seluruh kelompok KPBC dapat menghasilkan tingkat efisiensi secara maksimal yaitu 100%. Nilai efisiensi paling rendah dihasilkan oleh KPBC
49
dari kelompok di Iuar Jawa yaitu sebesar II, 76%. Secara rata-rata, pencapaian tingkat efisiensi kelompok KPBC di Jawa Iebih besar daripada di Iuar Jawa. Kelompok KPBC di Jawa tingkat efisiensi rata-rata sebesar 74,06% dengan standar deviasi sebesar 30,05. Dengan nilai standar deviasi yang relatif besar, menunjukkan bahwa variasi dari nilai rata-rata juga relatif besar. Kelompok KPBC di Iuar Jawa tingkat efisiensi rata-rata sebesar 32, I7% dengan standar deviasi sebesar 24,67. Standar deviasi kelompok ini Iebih kecil daripada kelompok KPBC di Jawa, menunjukkan variasi rata-rata yang Iebih kecil. Namun demikian, untuk mengetahui apakah perbedaan tingkat efisiensi antarkelompok KPBC tersebut signifikan, digunakan analysis of
variance (anova). Adapun hipotesis yang akan diuji adalah sebagai berikut:
Ho:
Jli = Jl2
Jika Ho diterima, maka tidak terdapat perbedaan tingkat efisiensi secara signifikan antarkelompok KPBC yang diteliti, sedangkan jika Ho ditolak, maka terdapat perbedaan tingkat efisiensi yang nyata antarkelompok KPBC. Menurut Budiyuwono (1996:293-297) analisis varians dilakukan dengan membandingkan dua macam nilai penduga terhadap varians populasi (lihat Iampiran 3), yaitu: I. Varians antarsampel, dengan formula sebagai berikut: 2 I (XI-X2i Varians Antarsampel ( S a ) = - - - - k-I
50
keterammn: X 1 = rata-rata dalam sam pel
x, =rata-rata populasi total k = banyaknya kelompok sampel 912,45 Varians antarsampel (Sa 2) = - - - =912,45 2-1 2. Varians dalam sampel, dengan formula sebagai berikut:
L(X-Xn) 2
sn 2_- -m-1 --keterangan: m
= banyaknya sam pel tiap kelompok
n
= banyaknya kelompok sampel
S1 2 ... Sn 2 = varians sampel dari 1 sampai ke-n
902, 77+608,84 Varians dalam sampel (S}) = - - - - - - = 755,81 2 Perbandingan antara varians antarsampel dan varians dalam sampel adalah: Nilai F =
--¥zSw
F-hitung= 912 ,45 =1,21 755,81 F tabel pada tingkat signifikasi 5% secara duaarah dengan derajat bebas (I ;48) = 5,37. Karena F hitung < dari F tabel, maka H0 dapat diterima sedangkan Ha ditolak. Hasil tersebut menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang nyata antara rata-rata tingkat efisiensi kelompok KPBC di Jawa dan di luar Jawa.
BABIV KESIMPULAN DAN SARAN
4.1 Kesimpulan
Kesimpulan atas penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut. 1) Dengan menggunakan alat analisis Data Envelopment Analysis (DEA), efisiensi relatif Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) Tipe A yang berkedudukan di Jawa selama periode tahun anggaran 2003-2004 dapat diukur. Secara umum, tingkat efisiensi yang dicapai oleh masing-masing KPBC cukup bervariasi antara 21,61% - 100% (tabel 3.3). Variasi disebabkan oleh faktor kemampuan manajerial sumber daya yang berbeda, meliputi pengeluaran anggaran, tenaga kerja, perangkat komputer, dan beban kerja (nilai impor dan nilai produksi cukai). Lima KPBC tergolong efisien secara konstan selama periode tersebut, yaitu Tanjung Priok II, Soekamo-Hatta, luanda, Malang, dan Kediri. Hal tersebut karena kantorkantor itu mampu memanfaatkan sumber daya secara efisien dan mengoptimalkan pencapaian output (secara relatifberdasarkan perhitungan DEA). Kelima KPBC ini kemudian dapat dijadikan referensi bagi KPBC lainnya yang belum efisien.
Karena adanya penghematan dalam
penggunaan belanja keperluan kantor sehari-hari, KPBC Jakarta mampu menjadi efisien pada tahun 2004. 2) Sumber-sumber inefisiensi yang dapat menyebabkan suatu KPBC tidak efisien secara relatif terletak pada belum efisiennya penggunaan sumber
51
52
daya (input) maupun output, baik itu belanja rutin, pegawat, maupun komputer (tabel 3.4). Untuk KPBC Merak inefisiensi bersumber pada pemborosan dalam belanja barang dan belanja keperluan sehari-hari perkantoran. Untuk KPBC Tanjung Priok III sumbemya adalah kinerja pegawai yang menurun, disebabkan kejenuhan dan semakin besamya beban kerja tiap pegawai. Untuk KPBC Bandung disebabkan pemborosan dalam belanja pemeliharaan dan kemampuan kerja komputer yang lambat. Untuk KPBC Surakarta bersumber pada penurunan penerimaan bea masuk. Untuk KPBC Kudus karena adanya belanja barang yang boros. Untuk KPBC Purwakarta dan Bekasi terutama karena kemampuan kerja komputer yang lambat. Untuk KPBC Gresik disebabkan jumlah unit komputer yang digunakan berlebihan tidak sebanding dengan beban kerja yang ada, sedangkan untuk KPBC Tanjung Emas inefisiensi bersumber pada kinerja pegawai yang menurun karena beban kerja yang semakin besar. 3) Penggunaan sumber daya yang lebih hemat serta lebih optimal dalam mencapai penerimaan bea masuk dan cukai menyebabkan tingkat efisiensi rata-rata yang dicapai KPBC di Jawa selama periode penelitian (tahun anggaran 2003-2004) lebih baik daripada KPBC di luar Jawa.
4.2 Saran
I) Bagi kantor-kantor pelayanan yang bel urn efisien tersebut, maka tindakan yang disarankan sebagai berikut. KPBC Merak perlu melakukan prioritas
53
dalam pembelian barang dan penghematan penggunaan daya (listrik, air, telepon, bahan bakar, dan perlengkapan kantor). KPBC Tanjung Priok III disarankan untuk melakukan rotasi pegawai serta melakukan pendidikan dan/atau pelatihan pegawai. KPBC Bandung perlu untuk mengurangi belanja pemeliharaan dan meng-upgrade perangkat komputemya. KPBC Surakarta disarankan untuk mengintensifkan pemeriksaan dokumen impor maupun cukai serta meningkatkan pengawasan secara internal dan ekstemal demi mencegah kebocoran penerimaan. KPBC Kudus perlu penghematan dan prioritas dalam pembelian barang. KPBC Purwakarta dan Bekasi disarankan melakukan upgrading perangkat komputemya. KPBC Gresik perlu untuk mengurangi penggunaan jumlah unit komputer yang berlebihan, sedangkan KPBC Tanjung Emas disarankan untuk meningkatkan keterampilan dan keahlian para pegawai dengan pendidikan dan/atau pelatihan. 2) Bagi kantor-kantor yang belum efisien, DEA menyarankan nilai target yang harus dicapai untuk mengatasi sumber-sumber inefisiensi (variabel
input maupun output), sehingga dapat memberikan pencapaian taraf kantor menjadi efisien secara relatif. Caranya adalah dengan mengubah nilai aktual masing-masing input/output yang inefisien menjadi sesuai dengan nilai target yang disarankan oleh DEA, seperti yang telah dijelaskan pada Bab III berdasarkan tabel 3.6 dan tabel 3.8.
DAFTAR PUSTAKA
Andersen P. dan N.C. Petersen. 1993. "A Procedure for Ranking Efficient Units in DEA". Management Science: 39, 10; 1261-1264. Banker, RD., A. Chames, dan W. W. Cooper. 1984. "Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in DEA". Management Science: 30, 9; 1078-1092. Banker, RD., W. W. Cooper, L.M. Seiford, dan Joe Zhu. 2004. "Returns to Scale in DEA", in Handbook on Data Envelopment Analysis, eds W. W. Cooper, L.M. Seiford and J. Zhu, Chapter 2, 41-73, Kluwer Academic Publishers, Boston. Bowlin, William F. 1998. "Measuring Performance: an Introduction to DEA". Journal ofCost Analysis: 27, 3; 3-27. Budiyuwono, Nugroho. 1996. Pengantar Statistik Ekonomi dan Perusahaan. Jilid 2. UPP AMP YKPN, Yogyakarta. Chames, A., W.W. Cooper, dan E. Rhodes. 1981. "Evaluating Program and Managerial Efficiency: an Application of DEA to Program Follow Through". Management Science: 27, 6; 668-697. Chote, R, C. Emmerson, dan H. Simpson. 2003. "Measuring Public Sector Efficiency", in The IFS Green Budget: January 2003. Chapter 8, 105111. The Institute for Fiscal Studies, London. Cook, W.D., A. Kazakov, dan RH. Green. 1998. "Setting Performance Targets for New DMU in DEA". INFOR: 36, 3; 177-188. Cooper, W. W., L.M. Seiford, dan Joe Zhu. 2004. "Data Envelopment Analysis: History, Models and Interpretations", in Handbook on Data Envelopment Analysis, eds W.W. Cooper, L.M. Seiford and J. Zhu, Chapter 1, 1-39, Kluwer Academic Publishers, Boston. Comuejols, G. dan M. Trick. 1998. "Quantitative Methods for the Management Sciences 45-760". Carnegie Mellon University: Course Notes. Flynn, Norman. 1997. Public Sector Management. Third edition. Prentice Hall, New York. Frida, Asnita dan A. Makhfatih. 2005. "Kinerja Kebijakan Fiskal Daerah di
54
55
Indonesia: Pendekatan DEA". Bahan Diskusi. Magister Ekonomika Pembangunan- UGM, Yogyakarta. Hammond, C.J. 2000. "Efficiency in the Provision of Public Services: a Data Envelopment Analysis of UK Public Library Systems". School of Economic Studies University of Hull: Working Paper. Insukindro, Nopirin, dan A Makhfatih. 1998. "Pengukuran Efisiensi Pelayanan KPP dan KP-PBB". Laporan Akhir. Ditjen Pajak dan Magister Ekonomika Pembangunan - UGM, Yogyakarta. Jenn, S.K., S.K. Chun, dan C. H. Yi. 2005. "Relative Efficiencies of Public and Private Institutions of Learning in Taiwan: Accounting for Organizational Characteristics Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis". Meetings of the Public Choice Society: Seminar Paper. Kalirajan, K.P. dan R. T. Shand. 1994. Economics in Disequilibrium: an Approach from the frontier. Macmillan India Limited, New Delhi. Karseno, A.R. dan T. Widodo. 1997. "Efisiensi Teknis, Alokasi, dan Skala pada Golongan Produk Unggulan Industri". Kelola: 6, 16; 122-140. Korhonen P. 1997. "Searching the Efficient Frontier in DEA". /IASA: Interim report IR-97-79/0ctober. LAN dan BPKP. 2000. "Pengukuran Kinerja Instansi Pemerintah". Modul. Sosialisasi Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP), Jakarta. Mardiasmo. 2003. Perpajakan. Edisi revisi. ANDI, Yogyakarta. Nunamaker, T.R. 1985. "Using DEA to Measure the Efficiency of non-Profit Organizations: a Critical Evaluation". Managerial and Decision Economics: 6, 1; 50-58. PAU-SE. 2000. Modul Pelatihan DEA. Pusat Antar Universitas Studi Ekonomi -UGM, Yogyakarta. Purwantoro, R.N. 2004. "Efektivitas Kinerja Pelabuhan dengan DEA ". Usahawan: 33, 05; 27-34. Rosen, Harvey S. 2002. Public Finance. Sixth edition. McGraw-Hill Co., New York. Saleh, Samsubar. 2000. "DEA: Konsep dasar". Modul Pelatihan. PAU Studi Ekonomi - UGM, Yogyakarta.
56
Sanders, D.H. dan Robert K. Smidt. 2000. Statistics: a First Course. Sixth edition. The McGraw-Hill Companies, Inc. Boston. Sengupta, J.K. 2000. Dynamic and Stochastic Efficiency Analysis. World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd., Singapore. Serra,
Pablo. 2003. "Measuring the Performance of Chile's Administration". National Tax Journal: 56, 2; 373-383.
Tax
Siswadi, E. dan W. Arafat. 2004. "Mengukur Efisiensi Relatif Kantor Cabang Bank dengan Menggunakan DEA". Usahawan: 33, 01; 46-54. Soeratno dan L. Arsyad. 2003. Metodologi Penelitian. UPP AMP YKPN, Yogyakarta. Sousa, M.C.S. dan B.D. Stosic. 2003. "Technical Efficiency of the Brazilian Municipalities: Correcting non-Parametric Frontier Measurements for Outliers". University of Brasilia Dept. of Economics: Working Paper No. 294. Stancheva, N. dan V. Angelova. 2004. "Measuring the Efficiency of University Libraries Using DEA". INFORUM, Prague. Sugiharti, A 2001. "Pengukuran Efisiensi Sepuluh Kantor Samsat di Propinsi Jawa Timur". Tesis S-2. MEP-UGM Yogyakarta, tidak dipublikasikan. Sumodiningrat, Gunawan. 2002. Ekonometrika Pengantar. Edisi 2003/2004. BPFE, Yogyakarta. Tarim, A dan M.B. Karan. 200 I. "Data Envelopment Analysis in Performance Evaluation". International Journal of Government Auditing: 28, 4; I2-I4. Thanassoulis, E. 2001. Introduction to the Theory and Application of DAA.. Kluwer Academic Publishers, Boston. Tim LAKIP. 2004. Pedoman Teknis Penyusunan Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah. Departemen Keuangan, Jakarta. Woodbury, K., B. Dollery, dan P. Rao. 2002. "Local Government Efficiency Measurement in Australia". University of New England School of Economics: Working Paper No. 2002- I. Wulan,
W.K. 2001. Pengukuran Efisiensi Pelayanan Kantor Dinas Pendapatan. Tesis S-2. MEP-UGM Yogyakarta, tidak dipublikasikan.
Undang-undang Nomor I 0 tahun 1995 tentang Kepabeanan.
57
Undang-undang Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai. Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 444/KMK.01/2001 tentang Organisasi dan tata kerja Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan Kantor Pelayanan Bea dan Cukai. Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 302/KMK.01/2004 Organisasi dan tata kerja Departemen Keuangan.
tentang
Lampiran 1 Basil Pengolahan DEA untuk 15 KPBC di Jawa, 2003-2004 Output maximization radial model will be used Table of efficiencies (radial) 29.70 GRSK03 22.50 BNDG03 21. 61 BNDG04 33.94 PWK03 33.29 MRK04 31.37 GRSK04 44.02 BKS03 43.76 MRK03 35.79 PWK04 KDS03 79.79 73.63 T.EMS03 63.59 BKS04 TP3-04 85.57 KDS04 81.51 79.81 T.EMS04 JKT-03 94.32 SRKT03 93.88 93.68 SRKT04 100.00 JUAN04 100.00 JUAN03 100.00 JKT-04 100.00 MLG03 100.00 KDR04 100.00 KDR03 100.00 SH-04 100.00 SH-03 100.00 MLG04 100.00 TP3-03 100.00 TP2-04 100.00 TP2-03 Table of peer units 21.61% radial Peers for Unit BNDG04 efficiency JUAN04 SH-04 BNDG04 0.003 0.163 LAMBDA ACTUAL 2.2 377.5 610.2 -BR 0.6 102.4 103.0 -PEG 0.1 21.0 25.0 -KOM 19.1 5945.6 77875.1 -NIL IMP 55.6 97.5 153.0 -NILCUK 138.9 153116.3 14611.9 +BM 3911.2 20770.4 5332.6 +CK 22.50% radial Peers for Unit BNDG03 efficiency SH-03 JUAN04 BNDG03 0.002 0.062 LAMBDA ACTUAL 1.4 133.3 492.1 -BR 0.4 41.9 98.0 -PEG 0.1 7.9 25.0 -KOM 12.3 1742.5 1754.8 -NIL IMP 35.9 32.5 68.3 -NILCUK 89.6 52134.0 4490.5 +BM 2522.8 7223.7 2192.8 +CK 29.70% radial Peers for Unit GRSK03 efficiency JUAN04 TP2-04 MLG03 GRSK03 0.238 0.006 0.010 LAMBDA ACTUAL 188.4 11.6 4.2 463.1 -BR 2.7 49.5 0.7 53.0 -PEG 7.4 0.5 0.1 8.0 -KOM 1662.3 767.2 33505.1 -NIL IMP 28.1 0.0 4842.4 6493.5 -NILCUK 1383.3 12100.6 19369.1 9360.6 +BM 1.2 340759.0 112661.7 +CK 0.5 32150.1 31.37% radial Peers for Unit GRSK04 efficiency MLG04 TP2-04 JUAN03 GRSK04 0.013 0.014 0.215 LAMBDA ACTUAL 425.8 -BR 3.2 28.2 158.4 0.9 51.0 -PEG 6.5 43.6 0.3 10.3 43.0 -KOM 1.2 41071.6 -NIL IMP 20.3 1860.8 1704.6 6643.2 -NILCUK 1793.1 4850.2 0.0 18406.4 +BM 315.0 46979.2 11379.2 114623.5 +CK 43070.3 1.3 322309.6
MLG04 0.002 0.5 0.1 0.0 3.0 267.9 47.1 6433.9
58
59
Peers for Unit MRK04 efficiency TP2-04 MRK04 0.202 LAMBDA ACTUAL 414.6 634.3 -BR 94.9 96.0 -PEG 18.2 40.0 -KOM 27388.6 340644.3 -NIL IMP 0.1 4.6 -NILCUK 691467.6 231265.1 +BM 19.1 149.1 +CK Peers for Unit PWK03 efficiency TP2-04 PWK03 0.123 LAMBDA ACTUAL 252.8 381.8 -BR 57.9 125.0 -PEG 11.1 27.0 -KOM 16700.6 16700.6 -NIL IMP 0.1 0.0 -NILCUK 421632.3 113072.1 +BM 11.6 1.0 +CK efficiency PWK04 Unit Peers for TP2-03 PWK04 0.231 LAMBDA ACTUAL 358.5 412.0 -BR 101.0 120.0 -PEG 16.2 26.0 -KOM 36389.1 39920.1 -NIL IMP 0.0 0.0 -NILCUK 676137.6 268363.7 +BM 1.9 1.0 +CK Peers for Unit MRK03 efficiency TP2-03 MRK03 0.084 LAMBDA ACTUAL 129.8 354.3 -BR 36.6 88.0 -PEG 5.9 40.0 -KOM 13174.9 253439.7 -NIL IMP 0.0 3.0 -NILCUK 244799.2 270509.4 +BM 0.7 84.9 +CK Peers for Unit BKS03 efficiency SH-03 BKS03 0.077 LAMBDA ACTUAL 165.3 312.0 -BR 52.0 227.0 -PEG 9.8 15.0 -KOM 2161.6 7437.6 -NIL IMP 40.3 40.3 -NILCUK 64675.5 87103.0 +BM 8961.5 2997.8 +CK Peers for Unit BKS04 efficiency SH-03 BKS04 0.143 LAMBDA ACTUAL 309.8 375.0 -BR 97.4 229.0 -PEG
33.29% radial JKT-04 0.003 2.9 0.7 0.1 154.6 4.1 2739.1 356.4 33.94% radial
35.79% radial TP2-04 0.026 53.5 12.2 2.3 3531.0 0.0 89145.1 2.5 43.76% radial TP2-04 0.109 223.0 51.1 9.8 14732.5 0.1 371944.6 10.3 44.02% radial TP2-04 0.039 79.9 18.3 3.5 5276.0 0.0 133199.6 3.7 63.59% radial TP2-04 0.032 65.2 14.9
SH-04 0.001 1.3 0.4 0.1 20.7 0.3 532.8 72.3
JKT-04 0.001 1.5 0.4 0.1 79.4 2.1 1406.1 183.0
JUAN04 0.000 0.0 0.0
60
0.0 2.9 18.4 38.0 -KOM 0.4 4305.7 4050.1 8356.2 -NIL IMP 1.1 0.0 75.5 138.5 -NILCUK 2.9 108704.7 121178.0 146186.0 +BM 80.5 3.0 16790.5 10730.4 +CK 73.63% radial Peers for Unit T.EMS03 efficiency JUAN04 SH-04 JKT-04 T.EMS03 0.113 0.195 0.101 LAMBDA ACTUAL 89.2 451.7 104.8 645.7 -BR 23.4 122.6 25.6 175.0 -PEG 3.5 25.1 3.8 102.0 -KOM 787.3 7114.8 5655.0 35689.6 -NIL IMP 2293.4 116.6 151.1 2561.2 -NILCUK 5731.0 183225.3 100191.2 212887.5 +BM 161389.0 24854.7 13038.5 146723.3 +CK 79.79% radial Peers for Unit KDS03 efficiency TP2-04 KDR03 MLG03 KDS03 0.007 0.040 0.156 LAMBDA ACTUAL 14.4 11.4 67.0 337.1 -BR 3.3 2.1 11.1 45.0 -PEG 0.6 0.3 1.1 20.0 -KOM 949.2 0.5 443.9 9035.9 -NIL IMP 0.0 26706.4 21823.5 388473.8 -NILCUK 23964.8 0.5 19.6 19277.6 +BM 0.7 454611.7 507227.8 5722628.0 +CK 79.81% radial Peers for Unit T.EMS04 efficiency JUAN04 SH-04 JKT-04 T.EMS04 0.097 0.107 0.198 LAMBDA ACTUAL 77.1 248.6 206.3 532.0 -BR 20.3 67.5 50.5 180.0 -PEG 3.0 13.8 7.5 102.0 -KOM 680.4 3915.4 11135.8 41998.3 -NIL IMP 1982.0 64.2 297.6 2343.8 -NILCUK 4952.9 100831.5 197297.1 241903.5 +BM 139476.4 13677.9 25675.4 142732.4 +CK 81.51% radial Peers for Unit KDS04 efficiency TP2-04 KDR03 MLG03 KDS04 0.008 0.249 0.009 LAMBDA ACTUAL 15.6 71.1 4.0 382.4 -BR 3.6 0.7 12.9 43.0 -PEG 0.7 2.0 0.1 19.0 -KOM 1029.9 2.9 26.3 269749.3 -NIL IMP 0.0 1294.8 165816.9 474976.2 -NILCUK 26002.6 3.0 21328.4 +BM 1.2 0.7 30094.8 2822625.9 6909787.1 +CK 85.57% radial Peers for Unit TP3-04 efficiency TP3-03 TP3-04 TP2-03 0.337 0.328 LAMBDA ACTUAL 822.3 -BR 313.8 508.5 143.3 287.0 -PEG 115.8 28.0 -KOM 5.1 22.9 77472.6 -NIL IMP 19589.0 51613.0 0.0 0.1 -NILCUK 0.0 1018749.3 +BM 278560.0 959009.3 12.3 +CK 0.7 2.7
KDR04 0.528 171.4 28.5 18.0 112.9 339943.9 176.2 6210483.8
KDR04 0.478 155.2 25.8 16.3 102.2 307864.5 159.6 5624419.5
61
Peers for Unit SRKT04 SRKT04 LAMBDA ACTUAL 355.8 -BR 94.0 -PEG 18.0 -KOM 404.4 -NIL IMP 4906.7 -NILCUK 801.4 +BM 156041.3 +CK Peers for Unit SRKT03 SRKT03 LAMBDA ACTUAL 317.5 -BR 86.0 -PEG 26.0 -KOM 295.4 -NIL IMP 5466.7 -NILCUK 1903.0 +BM 153902.3 +CK Peers for Unit JKT-03 JKT-03 ACTUAL LAMBDA 965.0 -BR 234.0 -PEG 36.0 -KOM 33669.5 -NIL IMP 1557.0 -NILCUK 680828.9 +BM 119269.9 +CK Peers for Unit JKT-04 JKT-04 LAMBDA ACTUAL 1042.2 -BR 255.0 -PEG 38.0 -KOM 56242.5 -NILIMP 1503.1 -NILCUK 996471.2 +BM 129676.6 +CK Peers for Unit JUAN03 JUAN03 ACTUAL LAMBDA 736.6 -BR 203.0 -PEG 48.0 -KOM 7927.9 -NIL IMP 22558.0 -NILCUK 52924.5 +BM 1499054.7 +CK Peers for Unit JUAN04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 791.5 -BR 208.0 -PEG
93.68% radial efficiency MLG04 JUAN04 0.027 0.052 6.9 40.9 1.9 10.7 0.6 1.6 43.6 360.8 3855.6 1051.0 677.4 2626.4 92614.7 73961.1 93.88% radial efficiency MLG04 JUAN04 0.034 0.035 8.6 27.4 2.4 7.2 0.8 1.1 53.8 241.6 4763.0 703.7 836.8 1758.6 114408.9 49522.2 94.32% radial efficiency SH-04 JKT-04 TP2-04 0.116 0.293 0.093 268.2 304.9 191.2 72.8 74.6 43.8 14.9 11.1 8.4 4224.2 16455.7 12629.9 69.2 439.8 0.1 108784.4 318860.5 291553.3 14756.7 37941.5 8.8 efficiency 100.00% radial JKT-04 1.000 1042.2 255.0 38.0 56242.5 1503.1 996471.2 129676.6 efficiency 100.00% radial JUAN03 1. 000 736.6 203.0 48.0 7927.9 22558.0 52924.5 1499054.7 efficiency 100.00% radial JUAN04 1. 000 791.5 208.0
JUAN04 0.052 40.8 10.7 1.6 359.7 1047.9 2618.7 73743.2
62
31.0 -KOM 31.0 6984.9 -NIL IMP 6984.9 20347.2 -NILCUK 20347.2 50845.3 +BM 50845.3 1431833.0 +CK 1431833.0 Peers for Unit KDR03 efficiency 100.00% KDR03 KDR03 ACTUAL LAMBDA 1. 000 285.5 -BR 285.5 52.0 -PEG 52.0 8.0 -KOM 8.0 11.5 -NIL IMP 11.5 666006.6 -NILCUK 666006.6 12.0 +BM 12.0 11337129.1 +CK 11337129.1 Peers for Unit KDR04 efficiency 100.00% KDR04 KDR04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 324.5 -BR 324.5 54.0 -PEG 54.0 34.0 -KOM 34.0 213.8 -NIL IMP 213.8 643768.4 -NILCUK 643768.4 333.7 +BM 333.7 11761094.7 +CK 11761094.7 Peers for Unit MLG03 efficiency 100.00% MLG03 MLG03 ACTUAL LAMBDA 1.000 428.5 -BR 428.5 71.0 -PEG 71.0 7.0 -KOM 7.0 2836.8 -NIL IMP 2836.8 139472.8 -NILCUK 139472.8 125.0 +BM 125.0 3241671.6 +CK 3241671.6 Peers for Unit MLG04 efficiency 100.00% MLG04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 253.6 -BR 253.6 71.0 -PEG 71.0 23.0 -KOM 23.0 1593.2 -NIL IMP 1593.2 141024.5 -NILCUK 141024.5 24775.0 +BM 24775.0 3387483.4 +CK 3387483.4 Peers for Unit SH-03 efficiency 100.00% SH-03 SH-03 ACTUAL LAMBDA 1.000 2159.6 -BR 2159.6 679.0 -PEG 679.0 128.0 -KOM 128.0 28234.5 -NIL IMP 28234.5 526.6 -NILCUK 526.6 844773.1 +BM 844773.1 117052.6 +CK 117052.6
radial
radial
radial
radial
radial
63
Peers for Unit SH-04 efficiency 100.00% radial SH-04 SH-04 ACTUAL LAMBDA 1.000 2321.8 -BR 2321.8 630.0 -PEG 630.0 129.0 -KOM 129.0 36568.1 -NIL IMP 36568.1 599.4 -NILCUK 599.4 941731.3 +BM 941731.3 127746.9 +CK 127746.9 Peers for Unit TP2-03 efficiency 100.00% radial TP2-03 TP2-03 ACTUAL LAMBDA 1.000 1551.0 -BR 1551.0 437.0 -PEG 437.0 70.0 -KOM 70.0 157435.6 -NIL IMP 157435.6 0.1 -NILCUK 0.1 2925277.0 +BM 2925277.0 8.1 +CK 8.1 Peers for Unit TP2-04 efficiency 100.00% radial TP2-04 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2052.6 -BR 2052.6 470.0 -PEG 470.0 90.0 -KOM 90.0 135583.5 -NIL IMP 135583.5 0.6 -NILCUK 0.6 3423011.5 +BM 3423011.5 94.4 +CK 94.4 Peers for Unit TP3-03 efficiency 100.00% radial TP3-03 TP3-03 ACTUAL LAMBDA 1.000 931.8 -BR 931.8 344.0 -PEG 344.0 15.0 -KOM 15.0 58167.6 -NIL IMP 58167.6 0.0 -NILCUK 0.0 827156. 6 +BM 827156. 6 2.0 +CK 2.0
Lampiran 2 Basil Pengolahan DEA untuk 25 KPBC di Jawa dan Luar Jawa, 2003-2004 Output maximization radial model will be used Table of efficiencies (radial) 12.08 PLMB03 11.83 T.PNG04 11.76 T.PNG03 14.93 N.RAI03 14.04 N.RAI04 12.33 PLMB04 TBK03 19.01 16.48 MKSR03 15.46 JMB03 BTM03 24.45 22.50 BNDG03 21.61 BNDG04 29.70 GRSK03 27.70 BTM04 25.79 MKSR04 33.29 MRK04 31.37 GRSK04 29.81 JMB04 35.43 BLPN04 34.34 BKS03 33.94 PWK03 43.76 MRK03 37.32 BLPN03 35.79 PWK04 52.33 MDN03 48.38 B.LMP04 47.90 MDN04 79.79 KDS03 73.63 T.EMS03 55.95 BKS04 85.16 TP3-04 81.51 KDS04 79.81 T.EMS04 93.68 SRKT04 92.04 JKT-03 86.35 TBK04 100.00 JKT-04 100.00 B.LMP03 93.88 SRKT03 100.00 KDR03 100.00 JUAN04 100.00 JUAN03 100.00 MLG04 100.00 MLG03 100.00 KDR04 100.00 TP2-03 100.00 SH-04 100.00 SH-03 100.00 TP3-03 100.00 TP2-04 Table of peer units 11.76% radial Peers for Unit T.PNG03 efficiency SH-03 TP2-03 T.PNG03 0.003 0.005 LAMBDA ACTUAL 7.0 7.1 362.3 -BR 2.2 2.0 80.0 -PEG 0.4 0.3 17.0 -KOM 91.1 721.1 819.9 -NIL IMP 1.7 0.0 1.7 -NILCUK 2726.7 13398.1 1895.7 +BM 377.8 0.0 44.4 +CK 11.83% radial Peers for Unit T.PNG04 efficiency SH-03 TP2-03 T.PNG04 0.002 0.004 LAMBDA ACTUAL 5.3 6.0 378.7 -BR 1.7 1.7 78.0 -PEG 0.3 0.3 17.0 -KOM 69.2 608.1 701.5 -NIL IMP 1.3 0.0 1.3 -NILCUK 2069.0 11298.8 1581.5 +BM 0.0 286.7 33.9 +CK 12.08% radial Peers for Unit PLMB03 efficiency TP2-04 SH-03 TP2-03 PLMB03 0. 017 0. 011 0.097 LAMBDA ACTUAL 34.1 498.8 -BR 24.0 151.1 7.8 82.0 -PEG 7.5 42.6 1.5 23.0 -KOM 1.4 6.8 17901.8 -NIL IMP 2250.1 15337.8 313.9 5.9 -NILCUK 0.0 5.9 0.0 42426.1 +BM 56806.2 9391.4 284988.5 157.5 +CK 1.6 0.8 1301.3 Peers for Unit PLMB04 efficiency 12.33% radial PLMB04 TP2-04 SH-03 TP2-03
64
65
0.002 0.012 0.082 LAMBDA ACTUAL 3.8 25.5 126.7 505.1 -BR 0.9 8.0 35.7 81.0 -PEG 0.2 1.5 5.7 15.0 -KOM 251.0 333.2 12858.1 13442.3 -NIL IMP 0.0 6.2 0.0 6.2 -NILCUK 6337.1 9968.3 238913.1 31468.8 +BM 0.2 1381.2 0.7 170.4 +CK 14.04% radial Peers for Unit N.RAI04 efficiency TP2-04 SH-03 TP2-03 N.RAI04 0.118 0.017 0.042 LAMBDA ACTUAL 241.9 36.2 65.7 597.5 -BR 55.4 11.4 18.5 92.0 -PEG 10.6 2.1 3.0 30.0 -KOM 15976.0 472.8 6664.9 23113.7 -NIL IMP 0.1 8.8 0.0 8.9 -NILCUK 403338.9 14145.5 123839.2 +BM 76000.3 11.1 1960.0 0.3 276.8 +CK 14.93% radial Peers for Unit N.RAI03 efficiency TP2-04 SH-03 B.LMP03 N.RAI03 0.038 0.022 0.297 LAMBDA ACTUAL 78.9 47.9 139.7 531.2 -BR 18.1 15.1 30.3 89.0 -PEG 3.5 2.8 3.3 31.0 -KOM 5209.1 626.7 2426.3 8262.0 -NIL IMP 0.0 11.7 2.0 13.7 -NILCUK 131511.2 18750.2 149389.8 44751.0 +BM 3.6 2598.0 65.4 398.3 +CK 15.46% radial Peers for Unit JMB03 efficiency SH-03 TP2-03 JMB03 0.008 0.015 LAMBDA ACTUAL 17.5 23.6 388.9 -BR 5.5 6.7 105.0 -PEG 1.0 1.1 31.0 -KOM 228.9 2400.2 53064.5 -NIL IMP 4.3 0.0 4.3 -NILCUK 6848.3 44598.4 7955.8 +BM 948.9 0.1 146.8 +CK 16.48% radial Peers for Unit MKSR03 efficiency TP3-03 TP2-03 B.LMP03 MKSR03 0.160 0.059 0.082 LAMBDA ACTUAL 149.3 91.4 38.5 336.3 -BR 55.1 25.8 8.4 92.0 -PEG 2.4 4. 1 0.9 8.0 -KOM 9317.7 9278.0 668.4 47603.5 -NIL IMP 0.0 0.0 0.5 3.2 -NILCUK 132499.7 172391.8 57717.0 +BM 41156.9 0.3 0.5 18.0 96.3 +CK 19.01% radial Peers for Unit TBK03 efficiency TP2-04 TBK03 SH-03 B.LMP03 0.000 0.002 0.046 LAMBDA ACTUAL 0.5 481.4 -BR 4.0 21.5 0.1 1.2 4.7 103.0 -PEG 0.0 31.0 -KOM 0.2 0.5 32.1 373.0 457.0 -NIL IMP 51.9
SH-04 0.004 10.3 2.8 0.6 161.9 2.7 4169.4 565.6
66
0.0 1.0 0.3 1.3 -NILCUK 809.9 1554.0 22966.5 4814.5 +BM 0.0 215.3 10.1 42.8 +CK radial 21.61% efficiency BNDG04 Unit for Peers JUAN04 SH-04 BNDG04 0.003 0.163 LAMBDA ACTUAL 2.2 377.5 610.2 -BR 0.6 102.4 103.0 -PEG 0.1 21.0 25.0 -KOM 19.1 5945.6 77875.1 -NIL IMP 55.6 97.5 153.0 -NILCUK 138.9 153116.3 14611.9 +BM 3911.2 20770.4 5332.6 +CK 22.50% radial Peers for Unit BNDG03 efficiency JUAN04 SH-03 BNDG03 0.002 0.062 LAMBDA ACTUAL 1.4 133.3 492.1 -BR 0.4 41.9 98.0 -PEG 0.1 7.9 25.0 -KOM 12.3 1742.5 1754.8 -NIL IMP 35.9 32.5 68.3 -NILCUK 89.6 52134.0 4490.5 +BM 2522.8 7223.7 2192.8 +CK 24.45% radial Peers for Unit BTM03 efficiency SH-03 BTM03 0.201 LAMBDA ACTUAL 433.6 682.4 -BR 136.3 166.0 -PEG 25.7 51.0 -KOM 5668.8 11408.2 -NIL IMP 105.7 105.7 -NILCUK 169609.1 17139.6 +BM 23501.2 5745.6 +CK 25.79% radial Peers for Unit MKSR04 efficiency TP2-04 SH-03 B.LMP03 MKSR04 0.032 0.003 0.327 ACTUAL LAMBDA 6.7 65.5 153.8 441.8 -BR 2.1 15.0 33.4 88.0 -PEG 2.9 0.4 3.6 13.0 -KOM 4328.4 2670.0 7086.6 -NIL IMP 88.2 0.0 1.6 2.2 3.8 -NILCUK 109276.5 164398.3 71266.9 +BM 2639.5 3.0 72.0 113.7 +CK 365.7 Peers for Unit BTM04 efficiency 27.70% radial BTM04 SH-03 ACTUAL LAMBDA 0.113 723.8 -BR 243.7 182.0 -PEG 76.6 50.0 -KOM 14.4 6835.8 -NIL IMP 3185.8 59.4 -NILCUK 59.4 26108.3 +BM 95319.9 3658.5 +CK 13207.6 Peers for Unit GRSK03 efficiency 29.70% radial GRSK03 MLG03 TP2-04 JUAN04
MLG04
67
0.010 LAMBDA ACTUAL 4.2 -BR 463.1 0.7 53.0 -PEG 0.1 8.0 -KOM 28.1 33505.1 -NIL IMP 1383.3 6493.5 -NILCUK 1.2 9360.6 +BM 32150.1 112661.7 +CK Peers for Unit JMB04 efficiency B.LMP03 JMB04 0.136 LAMBDA ACTUAL 63.9 425.9 -BR 13.9 97.0 -PEG 1.5 35.0 -KOM 1109.0 1207.2 -NIL IMP 0.9 4.0 -NILCUK 68283.0 21230.0 +BM 29.9 130.2 +CK Peers for Unit GRSK04 efficiency JUAN03 GRSK04 0.215 LAMBDA ACTUAL 158.4 425.8 -BR 43.6 51.0 -PEG 10.3 43.0 -KOM 1704.6 41071.6 -NIL IMP 4850.2 6643.2 -NILCUK 11379.2 18406.4 +BM 322309.6 114623.5 +CK Peers for Unit MRK04 efficiency TP2-04 MRK04 0.202 LAMBDA ACTUAL 414.6 634.3 -BR 94.9 96.0 -PEG 18.2 40.0 -KOM 27388.6 340644.3 -NIL IMP 0.1 4.6 -NILCUK 691467.6 231265.1 +BM 19.1 149.1 +CK Peers for Unit PWK03 efficiency TP2-03 PWK03 LAMBDA 0.084 ACTUAL 130.7 381.8 -BR 36.8 125.0 -PEG 5.9 27.0 -KOM 16700.6 -NIL IMP 13266.4 0.0 -NILCUK 0.0 113072.1 +BM 246500.7 0.7 1.0 +CK Peers for Unit BKS03 efficiency B.LMP03 BKS03 ACTUAL LAMBDA 0.189 312.0 -BR 88.9 227.0 -PEG 19.3 15.0 -KOM 2.1 7437.6 -NIL IMP 1544.3
0.238 0.006 188.4 11.6 49.5 2.7 7.4 0.5 1662.3 767.2 4842.4 0.0 12100.6 19369.1 340759.0 0.5 29.81% radial SH-03 0.003 7.5 2.4 0.4 98.2 1.8 2937.8 407.1 31.37% radial MLG04 TP2-04 0.013 0.014 3.2 28.2 0.9 6.5 0.3 1.2 20.3 1860.8 1793.1 0.0 315.0 46979.2 43070.3 1.3 33.29% radial SH-04 JKT-04 0.001 0.003 1.3 2.9 0.4 0.7 0.1 0.1 20.7 154.6 0.3 4. 1 532.8 2739.1 72.3 356.4 33.94% radial TP2-04 0.025 52.0 11.9 2.3 3434.2 0.0 86701.1 2.4 34.34% radial TP2-04 SH-03 0.028 0.074 57.5 160.3 13.2 50.4 2.5 9.5 3798.2 2095.1
0.002 0.5 0.1 0.0 3.0 267.9 47.1 6433.9
68
0.0 39.1 1.2 40.3 -NILCUK 95891.2 62685.7 95083.8 87103.0 +BM 2.6 8685.8 41.6 2997.8 +CK radial 35.43% Peers for Unit BLPN04 efficiency SH-04 TP2-04 BLPN04 0.000 0.110 LAMBDA ACTUAL 0.4 226.7 284.0 -BR 0.1 51.9 52.0 -PEG 0.0 9.9 11.0 -KOM 5.8 14971.9 49689.6 -NIL IMP 0.1 0.1 0.6 -NILCUK 149.1 377989.5 133966.8 +BM 20.2 10.4 10.9 +CK 35.79% radial Peers for Unit PWK04 efficiency TP2-04 TP2-03 PWK04 0.009 0.246 LAMBDA ACTUAL 18.2 381.4 412.0 -BR 4.2 107.5 120.0 -PEG 0.8 17.2 -KOM 26.0 1205.4 38714.6 39920.1 -NIL IMP 0.0 0.0 0.0 -NILCUK 30433.1 719348.0 268363.7 +BM 0.8 2.0 1.0 +CK 37.32% radial Peers for Unit BLPN03 efficiency TP3-03 TP2-03 B.LMP03 BLPN03 0.046 0.009 0.066 LAMBDA ACTUAL 42.5 13.4 30.8 250.9 -BR 15.7 3.8 6.7 47.0 -PEG 0.7 0.6 0.7 6.0 -KOM 2655.4 1355.7 535.6 27214.8 -NIL IMP 0.0 0.0 0.4 0.5 -NILCUK 37760.3 25190.2 32975.9 92451.6 +BM 0.1 0.1 14.4 7.0 +CK 43.76% radial Peers for Unit MRK03 efficiency JKT-04 TP2-04 TP2-03 MRK03 0.001 0.109 0.084 LAMBDA ACTUAL 1.5 223.0 129.8 -BR 354.3 0.4 51.1 36.6 88.0 -PEG 0.1 9.8 5.9 40.0 -KOM 79.4 14732.5 13174.9 253439.7 -NIL IMP 2.1 0.1 0.0 3.0 -NILCUK 1406.1 371944.6 244799.2 270509.4 +BM 183.0 10.3 0.7 84.9 +CK 47.90% radial Peers for Unit MDN04 efficiency JUAN04 SH-03 MDN04 0.102 0.007 LAMBDA ACTUAL 80.7 14.8 354.8 -BR 21.2 4.6 100.0 -PEG 3.2 0.9 50.0 -KOM 712.4 193.3 905.7 -NIL IMP 3.6 2075.2 2078.8 -NILCUK 5185.6 5784.2 4511.9 +BM 146030.8 801.5 70329.1 +CK 48.38% radial Peers for Unit B.LMP04 efficiency TP2-04 SH-03 B.LMP03 B.LMP04
TP2-04 0.044 91.0 20.8 4.0 6011.9 0.0 151779.3 4.2
69
0.005 0.003 0. 971 LAMBDA ACTUAL 9.5 7.5 456.7 482.7 -BR 2.2 2.4 99.1 108.0 -PEG 0.4 0.4 10.7 41.0 -KOM 630.6 98.4 7928.7 8657.7 -NIL IMP 0.0 1.8 6.4 8.2 -NILCUK 15920.8 2944.9 488184.0 245298.6 +BM 0.4 408.0 213.7 301.0 +CK 52.33% radial Peers for Unit MDN03 efficiency JUAN04 SH-03 MDN03 0.085 0.007 LAMBDA ACTUAL 67.1 15.0 439.9 -BR 17.6 4.7 113.0 -PEG 2.6 0.9 50.0 -KOM 592.4 195.9 788.3 -NIL IMP 1725.8 3.7 1729.5 -NILCUK 4312.6 5861.2 4373.4 +BM 121445.0 812.1 63975.1 +CK 55.95% radial Peers for Unit BKS04 efficiency TP2-04 SH-03 B.LMP03 BKS04 0.030 0.118 0.119 LAMBDA ACTUAL 60.9 255.4 55.8 375.0 -BR 13.9 80.3 12.1 229.0 -PEG 2.7 15.1 1.3 38.0 -KOM 4022.8 3339.0 968.5 8356.2 -NIL IMP 0.0 62.3 0.8 138.5 -NILCUK 101562.2 99901.6 59634.3 146186.0 +BM 2.8 13842.5 26.1 10730.4 +CK 73.63% radial Peers for Unit T.EMS03 efficiency JUAN04 SH-04 JKT-04 T.EMS03 0.113 0.195 0.101 LAMBDA ACTUAL 89.2 451.7 104.8 645.7 -BR 23.4 122.6 25.6 175.0 -PEG 3.5 25.1 3.8 102.0 -KOM 787.3 7114.8 5655.0 IMP -NIL 35689.6 2293.4 116.6 151.1 2561.2 -NILCUK 5731.0 183225.3 100191.2 212887.5 +BM 161389.0 24854.7 13038.5 146723.3 +CK 79.79% radial Peers for Unit KDS03 efficiency TP2-04 KDR03 MLG03 KDS03 0.007 0.040 0.156 LAMBDA ACTUAL 14.4 11.4 67.0 337.1 -BR 3.3 2.1 11.1 45.0 -PEG 0.6 0.3 1.1 20.0 -KOM 949.2 0.5 443.9 9035.9 -NIL IMP 0.0 26706.4 21823.5 388473.8 -NILCUK 23964.8 0.5 19.6 19277.6 +BM 0.7 454611.7 507227.8 5722628.0 +CK 79.81% radial Peers for Unit T.EMS04 efficiency JUAN04 SH-04 JKT-04 T.EMS04 0.097 0.107 0.198 LAMBDA ACTUAL 77.1 248.6 206.3 532.0 -BR 20.3 67.5 50.5 180.0 -PEG 3.0 13.8 7.5 102.0 -KOM 680.4 11135.8 3915.4 41998.3 -NIL IMP
JUAN04 0.004 2.9 0.8 0.1 25.9 75.4 188.5 5307.6
KDR04 0.528 171.4 28.5 18.0 112.9 339943.9 176.2 6210483.8
70
1982.0 64.2 297.6 2343.8 -NILCUK 4952.9 100831.5 197297.1 241903.5 +BM 139476.4 13677.9 25675.4 142732.4 +CK 81.51% radial Peers for Unit KDS04 efficiency TP2-04 KDR03 MLG03 KDS04 0.008 0.249 0.009 LAMBDA ACTUAL 15.6 71.1 4.0 382.4 -BR 3.6 12.9 0.7 43.0 -PEG 0.7 2.0 0.1 19.0 -KOM 1029.9 2.9 26.3 269749.3 -NIL IMP 0.0 165816.9 1294.8 474976.2 -NILCUK 26002.6 3.0 1.2 21328.4 +BM 0.7 30094.8 2822625.9 6909787.1 +CK radial 85.16% Peers for Unit TP3-04 efficiency TP3-03 TP2-03 B.LMP03 TP3-04 0.323 0.182 0.007 LAMBDA ACTUAL 301.0 282.5 3.2 822.3 -BR 111.1 79.6 0.7 -PEG 287.0 4.8 12.7 0.1 -KOM 28.0 18788.5 28671.4 55.6 77472.6 -NIL IMP 0.0 0.0 0.0 0.1 -NILCUK 267176.7 532736.8 3422.7 1018749.3 +BM 0.6 1.5 1.5 12.3 +CK 86.35% radial Peers for Unit TBK04 efficiency TP2-04 B.LMP03 TBK04 0.009 0.007 LAMBDA ACTUAL 17.8 3.2 494.2 -BR 4.1 0.7 108.0 -PEG 0.8 0.1 31.0 -KOM 1174.2 55.6 1229.8 -NIL IMP 0.0 0.0 0.1 -NILCUK 29645.2 3423.4 7966.3 +BM 0.8 1.5 2.0 +CK radial 92.04% efficiency JKT-03 Peers for Unit SH-04 JKT-04 B.LMP03 JKT-03 0.100 0.481 0.325 LAMBDA ACTUAL 233.1 501.8 152.9 965.0 -BR 63.3 122.8 33.2 234.0 -PEG 13.0 18.3 3.6 36.0 -KOM 3671.4 27078.2 2655.3 33669.5 -NIL IMP 60.2 723.7 2.1 1557.0 -NILCUK 94549.9 479755.2 163489.6 680828.9 +BM 12825.8 62433.3 71.6 119269.9 +CK 93.68% radial Peers for Unit SRKT04 efficiency MLG04 JUAN04 SRKT04 0.027 0.052 LAMBDA ACTUAL 6.9 40.9 355.8 -BR 1.9 10.7 94.0 -PEG 0.6 1.6 18.0 -KOM 43.6 360.8 404.4 -NIL IMP 3855.6 1051.0 4906.7 -NILCUK 677.4 2626.4 801.4 +BM 92614.7 73961.1 156041.3 +CK 93.88% radial Peers for Unit SRKT03 efficiency MLG04 JUAN04 SRKT03
KDR04 0.478 155.2 25.8 16.3 102.2 307864.5 159.6 5624419.5 TP2-04 0.115 235.6 54.0 10.3 15564.9 0.1 392959.6 10.8
JUAN04 0.038 30.0 7.9 1.2 264.7 771.0 1926.7 54256.1
71
0.034 0.035 LAMBDA ACTUAL 8.6 27.4 317.5 -BR 2.4 7.2 86.0 -PEG 0.8 1.1 26.0 -KOM 53.8 241.6 295.4 -NIL IMP 4763.0 703.7 5466.7 -NILCUK 836.8 1758.6 1903.0 +BM 114408.9 49522.2 153902.3 +CK Peers for Unit B.LMP03 efficiency 100.00% radial B.LMP03 B.LMP03 1. 000 LAMBDA ACTUAL 470.1 470.1 -BR 102.0 102.0 -PEG 11.0 11.0 -KOM 8162.1 8162.1 -NIL IMP 6.6 6.6 -NILCUK 502558.5 502558.5 +BM 220.0 220.0 +CK Peers for Unit JKT-04 efficiency 100.00% radial JKT-04 JKT-04 1. 000 LAMBDA ACTUAL 1042.2 1042.2 -BR 255.0 255.0 -PEG 38.0 38.0 -KOM 56242.5 56242.5 -NIL IMP 1503.1 1503.1 -NILCUK 996471.2 996471.2 +BM 129676.6 129676.6 +CK Peers for Unit JUAN03 efficiency 100.00% radial JUAN03 JUAN03 1. 000 LAMBDA ACTUAL 736.6 736.6 -BR 203.0 203.0 -PEG 48.0 48.0 -KOM 7927.9 7927.9 -NIL IMP 22558.0 22558.0 -NILCUK 52924.5 52924.5 +BM 1499054.7 1499054.7 +CK Peers for Unit JUAN04 efficiency 100.00% radial JUAN04 JUAN04 1. 000 LAMBDA ACTUAL 791.5 791.5 -BR 208.0 208.0 -PEG 31.0 31.0 -KOM 6984.9 6984.9 -NILIMP 20347.2 20347.2 -NILCUK 50845.3 50845.3 +BM 1431833.0 1431833.0 +CK Peers for Unit KDR03 efficiency 100.00% radial KDR03 KDR03 1. 000 LAMBDA ACTUAL 285.5 285.5 -BR 52.0 52.0 -PEG 8.0 8.0 -KOM 11.5 11.5 -NIL IMP
72
666006.6 -NILCUK 666006.6 12.0 +BM 12.0 11337129.1 +CK 11337129.1 Peers for Unit KDR04 efficiency 100.00% radial KDR04 KDR04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 324.5 -BR 324.5 54.0 -PEG 54.0 34.0 -KOM 34.0 213.8 -NIL IMP 213.8 643768.4 -NILCUK 643768.4 333.7 +BM 333.7 11761094.7 +CK 11761094.7 Peers for Unit MLG03 efficiency 100.00% radial MLG03 MLG03 LAMBDA ACTUAL 1. 000 428.5 -BR 428.5 71.0 -PEG 71.0 7.0 -KOM 7.0 2836.8 -NIL IMP 2836.8 139472.8 -NILCUK 139472.8 125.0 +BM 125.0 3241671.6 +CK 3241671.6 Peers for Unit MLG04 efficiency 100.00% radial MLG04 MLG04 LAMBDA ACTUAL 1. 000 253.6 -BR 253.6 71.0 -PEG 71.0 23.0 -KOM 23.0 1593.2 -NIL IMP 1593.2 141024.5 -NILCUK 141024.5 24775.0 +BM 24775.0 3387483.4 +CK 3387483.4 Peers for Unit SH-03 efficiency 100.00% radial SH-03 SH-03 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2159.6 -BR 2159.6 679.0 -PEG 679.0 128.0 -KOM 128.0 28234.5 -NIL IMP 28234.5 526.6 -NILCUK 526.6 844773.1 +BM 844773.1 117052.6 +CK 117052.6 Peers for Unit SH-04 efficiency 100.00% radial SH-04 SH-04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2321.8 -BR 2321.8 630.0 -PEG 630.0 129.0 -KOM 129.0 36568.1 -NIL IMP 36568.1 599.4 -NILCUK 599.4 941731.3 +BM 941731.3 127746.9 +CK 127746.9 Peers for Unit TP2-03 efficiency 100.00% radial TP2-03 TP2-03
73
1.000 LAMBDA ACTUAL 1551.0 1551.0 -BR 437.0 437.0 -PEG 70.0 70.0 -KOM 157435.6 157435.6 -NIL IMP 0.1 0.1 -NILCUK 2925277.0 2925277.0 +BM 8.1 8.1 +CK Peers for Unit TP2-04 efficiency 100.00% radial TP2-04 TP2-04 1. 000 ACTUAL LAMBDA 2052.6 2052.6 -BR 470.0 470.0 -PEG 90.0 90.0 -KOM 135583.5 135583.5 -NIL IMP 0.6 0.6 -NILCUK 3423011.5 3423011.5 +BM 94.4 94.4 +CK Peers for Unit TP3-03 efficiency 100.00% radial TP3-03 TP3-03 1.000 LAMBDA ACTUAL 931.8 931.8 -BR 344.0 344.0 -PEG 15.0 15.0 -KOM 58167.6 58167.6 -NIL IMP 0.0 0.0 -NILCUK 827156.6 827156. 6 +BM 2.0 2.0 +CK
Lampi ran 3 Basil Perhitungan Uji Analysis of Variance KPBCdiJawa Efis~rni
Mean (xi-x) (xi-x/ 1 21,61 74,06 -52,45 2750,83 2 22,50 74,06 -51,56 2658,26
No.
No. Efisiensi Mean (xi-x)
4 31,37 74,06 -42,69 1822,29
11,76 2 11,83 3 12,08 4 12,33
5 33,29 74,06 -40,77 1662,06
5
3 29,70 74,06 -44,36 1%7,66
6 7 8 9 10 II
33,94 34,34 35,79 43,76 55,95 73,63 79,79 79,81 81,51 85,16 92,04 93,68 93,88 100,00 100,00 100,00 100,00
1
74,06 -40,12 1609,48
6
74,06 -39,72 1577.55
7
74,06 -38,27 1464,47
8
74,06 -30,30
917,99
9
74,06 -18,11
327,91
10
74,06 -0,43
0.18
II
74,06 57,30 16,76 280,75
32,17 -20,34
413,67
Luar jawa
32,17 57,30 -25,13
32,17 -20,09
403,57
32,17 -19,84
393,59
14,04 32,17 14,93 32,17 15,46 32,17 16,48 32,17 19,0 I 32,17 24,45 32,17 25,79 32,17 27,70 32,17 29.81 32,17 35,43 32.17 37,32 32,17 47,90 32,17 48,38 32,17 52,33 32,17 86,35 32,17 100,00 32,17
-18,13
328,66
-17,24
297,18
-16,71
279,19
-15,69
246,14
-13,16
173,16
-7,72
59,58
-6,38
40,69
-4,47
19,97
-2,36
5,56
3,26
10,63
5,15
26,53
15,73
247,46
16,21
262,80
12
74,06
5,75
33,08
13
74,06
7,45
55,53
14
74,06 11,10
123,25
15
74,06 17,98
323,34
16
74,06 19,62
385,01
17
74,06 19,82 74,06 25,94
392,90 672,97
18 19
74,06 25.94
672,97
20
74,06 25,94
672,97
74,06 25,94
672,97
23 100,00 74,06 25,94
672,97
24 100,00 74,06 25,94
672,97
25 100,00 74,06 25,94
672,97
26 100,00 74,06 25,94
672,97
27 100,00 74,06 25,94
672,97
28 100,00 74,06 25,94
f-hit=-
672,97
Sw2
29 100,00 74,06 25,94
672,97
15 16 17 18 19 20 21 22
643,38
Total (xi-x) (xi-x)2 Mean
Jawa
32,85
14
Mean
416,53
5,73
13
(xi-x) 2
KPBC
32,17 -20,41
74,06
12
Ke1ompok
KPBC di luar Jawa
Jum
Sa2
631,70 912,45
912,45
20,16 406,47 54,18 2935,58 67,83 4601,04
Jum
11568,02
si
608,84
Sw2
755,81
Sa2
1,21
30 100,00 74,06 25,94 672,97 2221,75 26180,28 Jum
Sl 2
902,77
74
