?zr.&61 € /?
4-
Ministr financi Ceski republtky Minister of Finance of the Czech
t,/fzr^ oo/n
, ING,VACLAVKHYN EKONKONZULT
N a f L i d o v a1 a 9 9 ,7 3 9 1 1 F n i d l a n in . O F l r .
n ;1-il!;- ,:5u .\
^,r
rani
V prazedne #. f,. zr
c. j. 391134S76hg9A
0o3lo:
d j.r
Pild6leno:
Vlteny pane piedsedo,
na z6klad6usnesenic. 308 z 35. sch0zerozpodtoveho poslaneck6 r,niboru sn6movnyPar|amentuieskerePub|ikYjsemzabezpeci mimoi6dnou revizive v6cistiZnosti danornich poplatnikfi, pdnfrKhynaa
Kousala.
V piipaddpana KousalaMinisterstua financfpovolilopfezkoum6nirozhodnutf Finandniho ieditelstvi v usti nad Labemjimz bylozamitnuto odvoldnijmenovan6ho protidodatecnd vymeien6d0chodove danizarok 1ggz. Naprotitomu v piipad6 pana Khynanebvtyproved€nou mimoiednourevizl shled6nydfrvo.dypro piehodnocenipr6vnihondzoru_.fdjnls:lgrstua fina nci, zn6hoz sti jmenovan6hoza zdanovaci
V62eny pan I n g . J o zW e fa g n e r piedsedaRozpoctov6hovfboru Poslaneck6 sn6movnyeeske republiky Praha
noue
-J
NaMEsrgK MINiSTna pIrueNci Cesk6republiky MichalFrankl
V P r a z ed n e n . r i n o r a 1 9 g B
e.;.esrr91et7t19sl
Yailenypanepiedsedo, kVaiemu dopisuze dne 28.11.1997,ktenimjste se na mne obr6tilve v6ci panaIng.VdclavaKhyna.bytemNovdVes 250,739 11 Fnidlantnad Ostravici, ktery rozpodtovfvfbor po2adalo pomoc,Vdm timto pod6v6mvy26dan6stanovisko. Pri vydSni rozhodnutf,ktenim bylo v prvni f6zi ukondenodairov6 iizenl s panem lng. Khynem, Finan6ni 0iad ve Fnidlant6 nad Ostravicfaplikoval sjednocen!pr6vni nlzor frzemnichfinandnfchorg6n0i ministerstva financitlikajfci se zdan6nifyzicklichosobzapsanfchdo obchodniho(dilve podnikov6ho) rejstilku, tj nAzor,2e ve5kerSpifjmy z podnik6nifyzick6 osoby zapsan6ds obchodniho rejstifkupodl6halyd0chodov6dani. Tento n1zor vych6zelz vfkladuustanovenf z{kona e. 15711989 Sb., o dfrchodovS dani (zejm6nag 2 odst. 1 pism. g) a S 3 odst.1 tohotozSkona)a z6kona6. 389/1990Sb., o dani zpiijm& obyvatelstva (zejm6na$ 3 odst. 1, 2 a $ 7 odst. I a 2). Podstatatohoto pr5vnfhonlzoru vychlzelaz premisy,2e subjektemprdva povinnostijefyzick6osoba- podnikatel, a to bez ohleduna to, v jak6m rozsahu,v kolika piedm6techcinnosti,vyvljl svou podnikatelskoucinnost. Tat62 fyzicktrosoba s jedinou prdvni subjektivitoutak nemfrZebit fyzickouosobou zapsanouv obchodnlm(podnikov6m) rejstiikua z6rovenfyzickouosoboudo tohoto rejstifkunezapsanou.Tento pr6vni nAzorbyl obecn6aplikovSnfinandnlmiuiadyjako spr5vcidan6 pii zdanovdn'r fyzickychosob zapsanfchdo obchodnlho, resp. podnikoveho rejstiiku.V piipad6 lng. Khynase tedy v Z6dn6mpiipad6nejednaloo sv6voln6rozhodnutf jmenovan6ho financnfho tiiadu,ale o b62n'ipostupspr6vcedan6,ktenirozhodovalna z1kladepiedloZenlich d0kazfrv souladus vlikladem zn6nitehdyplatnfchprdvnichpiedpis0.Prototak6
2 -
odvolSnipana Ing. Khyna proti rozhodnutimFinandnihofiadu ve Fnidlantdnad OstraviciFinandnfieditelstviv Ostravdzamfilo. Krajskf soud v Ostravdve' sv6m rozsudkuve v6ci piezkoumdnivymeien6 dan6 vysloviln5m po pr6vnistr6nceobtiin6 srozumitetnfprdvni ndzora rozhodnuti Finan6niho0iadu ve Fnidlant6nad Ostravicla Finan6nfhoiedltelstvi v Ostrav6 zruSila v6c vr6til k dalSlmuiizeni. NSsledn6byla finandnim0iadem dari novfm rozhodnutim vym6iena. Dafrov6 ifzenf v t6to vrici je dnes ji2 zcela ukondeno,vymdieni dane je pravomocn6, nebylonapadenoZalobouu spr6vnihosoudu,a zalim nejsouzn1my 2adn6 vady dariov6hoiizeni, je? by bylo tieba odstranit.V soudasn6dob6 v5ak ndvazndprobfh6u Okresnfhosoudu ve Fnidku-Mistku soudnijedn6nfo n6hradu 5kody.
S pozdravem
p. JozefWagner piedsedarozpoctov6ho vfboru Parlamenteesk6 republiky Poslaneck6 sn6movna Praha
NAMESTSK MINISTnarlxeNci eesk6republiky MichalFrankl
Y Prazedne23. irnora 1998
C.i.o+tzrcztst
Yirteny pane inZenjne,
sezn6rniljsem se s Va5im obs6h$m pffpademjednak na ziilrJadlVa5eho dopisu a diie pii pffpravE odpovEdi panu poslanci a piedsedovi rozpodtov6ho qi'boru Poslaneck6sndmo',rnyParlamentuen f. Wagnerovi.
Po pedliv6m prostudovani cel6 zileLitostr VAm sddluji, Ze jsem nenalezl okolnosti, kter6 by svdddily o nespr6vtr6mpostupu mych podiizenych pracorrnikfi. Rozdil v hodnoceni cel6 vdci nespodiv6v tom, Ze bych nemdl vlechny informace, ale vjin6m pr6wrim posouzeni klidov6ho probldmu soubdZndhopodnik6ni ve dvou pr6vnich form6ch. Dal5i jednimiv t6to vdci tedy nepovaZujiza vhodn6.
Pro irplnost piikl6d6m kopii dopisu na pfedsedurozpodtov6hoqfboru.
S pozdravem
Pffloha
YLi.enypan ing.V6clavKhyn
DORUEENKA DOPORUEENE POSLANECKA SNEMOVNA PARLAMENTU iR JosefWagner Rozpodtovyvybor piedseda Sndmovni 4 II8 26 PRAHA T
'fot*ttgcu' {,uEuanue FA
/
'
Wa.r;<er 1""+ 'RoyZtu;>t . 1 '
t I
iibo,
t " " * onlyr$t ,r cr$,G_ REpuggtff 4/s 26 ?Rr+sn 1 nrnit)i"A6
!
Frydlantnad Ostravici 24.01.1997
YLLenypanepiedsedo,
v nfvaznosti na na5e vz6jemnejedn6ni ve dtvrtek dne 23.01. 1997 Vr{m zasilim zikladnf informace k poru5ov 6ni zhkonri Ministerstvemfinanci eR a jeho org6nri, vietn6 nerespektov fni ROZSUDKU,IMEN EM REP UBL IKY - Cesk'i r epu bIi lqt.
Jako podnikateljsem mEl iidn6 zaregistrovdny 2 firmy a to firmy : - EKONKONZULT
- VACf,a.V KHYN, poradensk6kancel6f, IiO 10602119,kter6 byla fyzickou osobou.Byla registrovhna dne 12.03.1990 Bylo vedeno jednoduch6rlietnictvi.
- BESKO, podnik pro vyrobni a obchodni dinnost, IaO 10604448,kter6 byta zapsina v podnikov6m (obchodnim)rejstiiku a to dnem 04.02.t99r. Bylo vedeno podvojn6 fietnictvi. )
'I
d , . ;
i/
i'
"'.
postupu st6tnichorgrinfiiizenych Ministerstvem fi nanci _ K cel6mu piipadu nez6konn6ho CR vdetnEjeho postupu uvfdim :
l.
V roce 1993 provedl Finandni iriad ve Frydlantd nad Ostravici dailovou kontrolu dfichodov6dan6 za rok 1992. PiedloZil jsem ke kontrole irdetnidoklady firmy BESKO (celkem 5 \tidajo\ych dokladri), kteri b y I a zaps{na do podnikov6horejstiiku a p o d I 6 h a I a kontrole drichodove dan6. Finandniriiad s tfm nesouhlasila vyLfdal si ke kontrole i ridetnidokladya celeridetnictvi fiTmyEKONKONZULT- VACLAVKHYN, kterd n e b y I a zapsfna do podnikoveho (obchodniho)rejstiiku a jako takov6r n e p o d I 6 h a I a kontrole drichodov6 dan6, ale pouze daniz piijmri frzickych osob.
- a -
Svfij postup zdrivodfioval finandni iriad rydanym Metodickym pokynem FinanEnfm ieditelstvim v Ostravl ze dne 31.10. 1991, ktery v5ak nebyl publikov{n ve SB|RCE ByI zaslfn pouze finandnim riiadrim ZAXOwU ani FINANCNLM ZPRAVODAJL v prisobnosti finandnihoieditelstvi.
Na z6kladdprovedenedaiov6 kontroly za rok 1992, do kter6 bylo slouieno irdetnictvia hospodaieni 2 zcela samostatnych podnikatelskychsubjektri,kdy podle platn;fch z6konri kaZdi z firem podl6hala j i n 6 m u dafiov6mu reiimu (firmaBESKO dfichodovedani, riiad firma EKONKONZULT dani z piijmri fi'zickfch osob) vydal finanlni ROZHODNATi. Proti vydanemuROZHODNUT| jsem se odvolal. Odvol6ni bylo z ^ m i t n u t o jak spr6vnim org6nem (Finandnim ieditelstvim v Ostravd), tak i samotnym Ministerstvem financi eR.
Na zfklad6 zamitnuti mehoodvol6nijsem podal soudni ialobu u krajskehosoudu
Krajsky soud v Ostrav6 projednal moji Zalobu a srrym ROZSUDKEM JMENEM REPLIBLIKY - Ceskd republiky pod Ej 22 Ca 246194- 28 a 2? Ca 247194 ze dne 2 6 . 0 I . 1 9 9 5 r o z h o d l n f s l e d o v n 6: - Zalobu shledal drivodnou, - vydan6, ROZHODNUT| finandnich org6nri shledal jako n e z i k o n n {j e z r u S i l o - uvedl,2espr|vniorg6nyjsou v 6zhny
NEZAKONNA
a jako
pr{vnim nizorem soudu.
- bylo zdrivodnEno,v iem postupovaly finandniorg6,nynezikonnE, tj. v rozporu se zakony.
Na zfkladE vydan6ho nez{konnfiho ROZHODNUTI, (jak ro:hodl svj'm ROZSUDKEM nezcivislysoud) mi Finandniuiad ve Frydlantdnad Ostravici v obdobi - od 01.01. 1994 do 11.05. 1995 nevracel nadmdrnyodpodetdandz piidan6 hodnoty (na ktery jsem mdl n6rok jako pl6tce DPH) a provedl exekuce na finanbniprostiedkyu pendZnichfstavri, - od 15.04.1992 do 11.05.1995 nevrftil pieplatek na daniz piijmt fyzickychosob, - od 20.03. 1996 dosud
provedl dal5i exekucina finandniprostiedkyna fdtu u pendZnihofstavu, anii by nahradil diive vznikle Skodv sWm nez6konnymrozhodnutim.
-
J
-
Pouze uv6dim, Ze poplatek a rirok (dle $ 64 zdkono CUA a 337/1992 Sb.,o sprdvd dani a poplatkfi) z neoprdvn6n6 zadrZovanycha exekuind odebranych finandnich prostiedlnr fi i e d n i povinnosti do 15 dnri. Byl viak na zikladl ndkolika m6l bit vricen z urgencivricen aL za 327 dnfi (tj. po i I mdsicich).Doposud mi vlak n e b y I vricen pieplatek a rirok za nevriceni nadmdrn6hoodpodtu v roce 1994. Nikdo se dosud za nezhkonndrozhodnuti a omezov6ni mych zikladnich lidsklfch priw a svobod neomluvil, naopakje nadile pokra[ovino v poru5ovini z6kont stetnimiorg6ny.
soud v Ostrav6 Na z6klad6 citovan6ho ROZSUDKU, kterym rozhodl Krajs$ o nezikonnlm ROZHODNUT| finandnich org6nri jsem dne 04.03. 1996 prostiednictvim sv6ho pr6vniho zistupce poZidal Ministerstvo financi eR lato fstiedni org6n o piedb6in6 projednini nfhrady Skodyvznikl6 nezikonnym rozhodnutimst6tu.
Mrij poiadavek o piedb6Zn6projedn6ni n6hrady Skody byl v souladu s piislu5nymi ustanovenimizikona d. 58/1969 Sb., o odpovddnostiza ikodu zptisobenourozhodnutim orgfnu st6tunebojeho nespr6vnymriiednim postupem.
Ministerstvofinanci CR svym dopisem d. j. 39114817711996ze dne 10.09. 1996 o d m i t I o piedbdin6 projednini nihrady Skody vznikl6 nezfkonnfm rozhodnutim org6nri st6tu, jak ROZSUDKEM rozhodl nez|visly soud. SouiasnE bylo sdEleno, 2e nez6konnymrozhodnutim nevznikly Lhdne5kody, anrZby n6kdo Lidal piesn6 vyiisleni a doloZeni vzniklych 5kod. Ministerstvofinanci dR p o u z e p i i p u s t i I o skuteEnost,ie prfvni nizor o d l i5 n f odpr6vniho n|zoru uplatfiovan6horizemnimi KrajskehosouduvOstrav6 byl finandnimiorg6ny. kdo ddvti prdvnf ndzor. Zda soud, nebo *iednik orgcinustdtni spravy. Je-li Je tudii oturtzkou, to fifednik, potom je moino suiit soudy a uSetfenefinanini prostfedlcy vEnovat na jind kapitoly Ro:poitrr Cn ZZ
Je skuteEnosti,Ze k n 6 h r a d 6 Skody vznikl6 nezikonnfm rozhodnutim org6nu st6tu(dle g I zakona CNR i. 58/1969 Sb.) odmitnutim piedb6Zn6hoprojedn6ninfhrady n a d a l 5 i n 6 L h r a d a S k ovdzyn, i k l { n e s p r i v n y m r i i e d n i m p o s t u p e m S k o d yb u d e p i i d f org6nu st6tu (dle $ 18 zdkona CNn i. 58/1969 Sb.).
Vznikl{ nithradaSkodybude tudiZ vymfhfna d a I 5 i soudni Zalobou. Piitom v odstavci 2 $ I a $ 1S zitkonad. 58if969 Sb., je uvedeno, Ze odpovddnosti se n e l z e zprostit. Vznikl6 Skodysejejich neie5enim dile zvf5i.
- 4 O b d o b n 6 jako v daflovdkontrole za rok 7992 postupovaly finandniorginy i pii daiov6 kontrole za rok 1991. Proti rydanemu ROZHODNUL| jsem se rovn6i odvolfval, bohuZelbezvyslednE. Pro jsem pozddji ze FMF neieSeni ziileLitosti strany a Ministerstva financi vdasn6 cele CR nestihl podat soudniZalobu. Na z6klad6diive citovandhoROZSUDKU ze dne 26.01. 1995,ktery rozhodl o tom, Ze vydan6 ROZHODNUT| finandnich org6nri b y I a v daiov6m iizeni za rok 1992 p o i d d a lj s e T o o b n o v u nezikonn6, d a f i o v 6 h o i n e n i z a r 1o 9k 9 1 a t o v souladu s $ 54 aZ $ 56 zilkonaCNR d 33711992Sb.oo sprfv6 dani a poplatkri. Spr6vni9rg6n (finandniieditelstvi) moji iidost o obnow dafiov6hoiizeni zamitlo dopizedne 14.12.1993. sem d.j. FR/3637l150195 Dfivodem bylo, Ze spr6vcedanEpovaiuje vydan 6 ROZHODNLIT| za sprfvn6 pii vlastnim vykladu zikona. Piitom byl v6zin prSvnim nfzorem souduo nez6konn6mrozhodnutipii dailov6miizenizarok 1992, nebot' pii daiov6m itzeni za rok 1991 postupoval stejn6, stejnymi drikaznymi prostiedky jakovroce 1992.
Ministerstvofinanci CR potom m6 odvoldni rovnEi zamftlo a to dopisem d. j. 39115069011996.Zamitnuti bvlo z d ri v o d n 6 n o n{sledovn6: - Le z citovanehoROZSUDKI/ soudu nevyplyvi, Ze by finandni orghny postupovaly v rozporu s platnymi obecnd zhvaznymi pr6vnimi piedpisy, nebo 2e by timto ROZSUDKEM byly uveden6 finandni org6ny pouieny o nespr6vn6m vykladu z6kona a nespr6vnem uiednimpostupu...., - 2e z ROZSUDKIJ nelze k uveden6mu ROZHODN(ITI dovodit, ie byl napln6n drivod pro jejich piezkoumfni dle $ 55b a $ 56 zakonaeNn e. T7llg92 Sb., - 2e ROZHODNUT| je pravomocnym a vykonavatelnym rozhodnutima ROZSUDEK soudunelzepovai.ovatzanovou skuteEnostpodle $ 54 z6konaeNR d. 337/1992Sb.. - Ze MF vyjadiujeprocesninhzors tim, aby se neotevirala pravomocni rozhodnuti, ...., kter6 jsou v privni moci.
Piitom podle ustanoveni$ 5a aZ $ 56 zakonaelm e $'/11992 Sb., o spr6v6 dani a poplatkrije moZno obnovit p o u z e ROZHODNUTI, kter6 n a b y l o privni moci. Obnovuje se na zitklad6Z6dostipiijemce (coi jsem uiinil) nebo z riiedni povinnosti, jestliZesoud rozhodl, 2e finandni org6ny vydaly v dafiov6m lizeni nezdkonn6 rozhodnuti (jak se domnivdm).
- 5 Na ziklad6 zamitnutf moji Zidosti o obnovu daiov6ho iizeni za rok 1997 jsem opEt nucen podat soudni Zalobu a n6hraduSkodyvyLadovatsoudnicestou.
vzniknout, kdyby org6nyst6tupostupovaly Prohla5uji,2e26dneSkody n e m u s ely v souladu se z6konema dodrZovalyplatnd zitkonyCeskerepubliky. Jesmutn6,ZevznikleSkody b u d o u
hrazeny zROZPOeTU eRazkapes daiovych
latnikri,Zeji nebudouhraditti, ktefiji zprisobili. O v5echsouvislostechsouvisejicichs vydinfm nezikonn6ho ROZHODNUT| finandnich org6nri,odmitnutim n6hradySkody,nerespektovinim ROZS(IDKU JMENEM REP(IBLIKY poru5ovini platnfch z{konfi jsem informoval dopisem Ceskdrepr$lilE a dalSim zodpov6dnarrzadinnostifinandnich z e d n e 1 9 . 0 9 .1 9 9 6 m i n i s t r a f i n a n c i at o j a k o o s o b u j a k o i i n i t e l e . V o d p o v d d i n a m r i j d o p i sbmy il o s d i l e n o , org6nri,taki ristavniho Ze Ministerstw financi eR nepiisluSi rozhodovat a Le nebyly shled6nyi,6dneskutednosti, svEdiici o nezfkonnosti rozhodnuti. O celezaleZitostijsem rovn6Z informoval i piedsedu vl6dy Cn a to dopisyze dne jsem dosud neobdrZel. 16.11.1996 a 03.01.1997. Konkr6tniodpoVdd' JsempiipravenV6mposkytnoutvysv6tlenididop1ndn
I n g . V 6 c l a vK h y n obdan
Nerudova 1499 739 l l Frydlantnad Ostravici Tel.:0658- 675 781,675680,675 681 Fax..0658- 675 78'-
Piilohy : ROZSUDEKsoudUdopisem ze dne 29.11.1996 Dopis FRv Ostrantdze dne 14.12. 1995 DopisMFCR ze dne 10.09. 1996 Dopis MFCR :e dne 29.I I. 1996 Zakon i. 58/1969 Sb. Zdkon Cun a. 337/1992 Sb..Edst
