Tárgy: Közbeszerzés - elõzetes vitarendezési kérelem[Kbt. 96/A. § (1) bek.aj pont] Melléklet: 3db
-
1
db
tájékoztatás
Észak-Magyarország
Vízügyi Igazgatóságrészérõl - 2 db tájékoztatás a CERTOP Termék és RendszerTanúsító Ház Kft. részérõl Hivatkozási szám: KÉ-33565/2011
0053
[email protected]
Közép-dunántúli Környezetvédelmi ésVízügyi Igazgatóság Tóth Sándor mûszaki igazgatóhelyettesés Horváth László építõmérnök részére
Székesfehérvár Balatoni út 6. 8000 Tisztelt Ajánlatkérõ! A "SzekSZárd-Bátaifõcsatorna komplex vÍzrendezése- építési munkái" tárgyban megindított közbeszerzési eljárásban(hivatkoZásaz eljárástmegindítóhirdetménysZámára:KÉ- 33565/2011) elõzetes
vitarendezési
kérelmet
terjesztünk elõ a Tornádó Trade 2000 Kft. (cím: 1097 Budapest, Vágóhíd u. 60. lII.ffi./8.) ajánlattevõrészérõla közbeszerzésekrõl szóló2003.évi CXXIX. törvény (továbbiakban:Kbt.) 96/A. § (1) bekezdésaj pontja alapján,a közbeszerzésieljárás2., azaz"Szekszárd-Bátaifõcsatornakomplex YÍzrendezésekeretében a lõszermentesítéselvégeztetése"tárgyú részével (,,2. részajánlattételi területtel") szemben,az alábbiakszerint: Az Ajánlatkérõ 2012. március 22. napján küldte meg részünkre az ajánlatok elbírálásáról szóló összegezést. Az összegezés 8. a) pontja szerintnyertesajánlatteVõként a Nemesés TársaHarcieszközelhárítóKft. (címe: 1138Budapest,Gyöngyösiút 6.1/17., továbbiakban:Nyertes Ajánlattevõ) került megjelölésre, továbbá az összegezés6. a) pontja értelmében érvényes ajánlatot tett a 2. részajánlattételiterület tekintetében. A Tisztelt Ajánlatkérõnél2012. március27. napjánbetekintetiüka Nyertes Ajánlattevõajánlatába,és azt tapasztaltuk, hogy az ajánlatban csatolt egyes tartalmi elemek több szempontból is kifogásolhatóak,a nyertesajánlathozrendkívül súlyosjogsértésekkapcsolódnak,az ajánlatvalójában érvénytelen,ennek megfelelõena Kbt.-be ütközõ módon került érvényessényilvánításra,illetõleg nyerteskéntmegjelölésre. Álláspontunk szerint az Ajánlatkérõ megsértette a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel a Kbt. 90. § (1) bekezdésétés a Kbt. 91. § (1) bekezdéséttekintettel arra, hogy a Nyertes A számos olyan elemet tartalmaz, amely a hamis adatszolgáltatás körében értékelhetõek. alátámasztásáraokirati bizonyítékokat is a Tisztelt Ajánlatkérõ rendelkezésérebocsátunk.
1
;!Jc;;l. .
,..
1509001
1 R:9;:,ered
2012/03/29"
Az ajánlatbanaz alábbi elemekkifogásolhatóak: J. A korábbi teljesítések(ismertetett szolgáltatások)nem megfelelõsége Az ajánlatban a Nyertes Ajánlattevõ többek között az alábbi tárgyú, korábban teljesített szolgáltatásokat ismertette: Az egyik korábbanismertetettteljesítésa "Bodrogközi Tisza-Felsõés Bodrog bal part árvízvédelmi rendszerfejlesztése"tárgyú projektre,másik pedig a "Taktaköz-felsõárvízvédelmifejlesztése"tárgyú projektre vonatkozott.Mindkét korábbi teljesítésaz Ajánlatkérõ által az Ajánlati felhívás vonatkozó pontja körében,a "vízzel fedett talajfelszín mûszeresvizsgálat" körébenmegállapítottalkalmassági követelményhezkapcsolódóankerült ismertetésre. A fent nevezettés ismertetettszolgáltatásoktöbb szempontbólis kifogásolhatóak: 1. Az ismertetettkorábbi teljesítésektárgyábólnem állapíthatómeg az, hogy azok vízzel fedett talajfelszínre vonatkoztak-e.Az ismertetett szolgáltatásokkörében a Nyertes Ajánlattevõ kifejezetten "Lõszermentesítési hatástanulmány" elkészítésére hivatkozik. Az ÉszakmagyarországiVízügyi Igazgatóságtájékoztató levele alapján szó sincs "vízzel fedett talajfelszínmûszeresvizsgálataés robbanószermentesítése3 m mélységig" végrehajtásának szükségességérõl, illetve ezen feladat nem képezte Vállalkozó - kinek be nem jelentett Alvállalkozója lehetetta referenciátigazolóVállalkozó- feladatát.
2.
A "Taktaköz-felsõ árvízvédelmi fejlesztése" tárgyú szolgáltatásteljesítési idõtartamaként 2010. január-február hónapok kerültek megjelölésre.A szakmai gyakorlatot jól ismerve megalapozottanfeltehetõ,hogy a megadottidõszakban- az idõjárásikörülményekbõlfakadó alacsony vízhõmérsékletre,illetve esetlegesjegesedésretekintettel - vízzel fedett talajra vonatkozóannem történhetettmunkavégzés.Erre tekintettel álláspontunkszerint a megadott szolgáltatás nem vonatkozhatott vízzel fedetett talajfelszínre, ebbõl adódóan Nyertes Ajánlattevõebbena körbennemismertethettevolna.
Az ismertetettteljesítésekhezkapcsolódóanrendelkezésünkreáll az Észak-MagyarországVízügyi Igazgatóság(címe: 3530Mi~kolc, Vörösmartyu;77.) azontájékoztatása(továbbiakban:Tájékoztatás), amelyet megkeresésünkre201.2. március 24. napján nyújtott. Az Észak-MágyarországVízügyi Igazgatóságvolt azoknaka szolgáltatásoknak a megrendelõje,amelyeketa Nyertes Ajánlattevõ által megjelöltszerzõdéstkötõ másik fél teljesített. A Tájékoztatásbólálláspontunkalátámasztására az alábbi közléseket,illetõleg az ehhezkapcsolódó következtetéseket említjük: 1. A Tájékoztatásrögzíti, hogy a szerzõdéstkötõ másik fél az AGROÉPINVEST Építõipari és SzolgáltatóKft. volt, jogviszonyban az Észak-Magyarország Vízügyi Igazgatóságezzel a gazdaságitársasággalállt. Bár a szerzõdésnem közbeszerzési eljáráseredményeképpen került megkötésreaz AGROÉPINVESTÉpítõipari és SzolgáltatóKft.-vel mint vállalkozóval2009. augusZtus31. napján,azonbana szerzõdésV. pontjaakkéntrendelkezett,hogy "A Vállalkozó a munkájábankizárólaga Megrendelõírásosengedélyealapjánjogosult alvállalkozótigénybe venni." A Tájékoztatáskifejezettenrögzíti, hogy "Ilyen jellegû írásosengedélymegkérésére a Vállalkozó részérõl nem került sor." Ebbõl e értelmûen következi ho N ertes A_iánlattevõ e Qro_iektekhezkaQcsolódóannem jelenhetett meg mint teljesítõ fél. QedigengedéIX hi@xában nem mûködhetettközre. így Nxertes Alánlattevõ szándékosan. tudatosanközölt hamisadatokat.
2.
~:;J::. 2
Elözet~s vitarendezési kérelem - KÉ-33565/2011 2012/03/29; Tornádó Trade 2000 Kft.
"helyszíni felmérés"nem feleltethetõekmegannaka tevékenységikörnek, amely ismertetését, illetõleg igazolásátaz Ajánlatkérõ az Ajánlati felhívás III. 2. 3) pontjában elõírta. Ebbõl kõvetkezik, hogy az ismertetett korábbi teljesítések nem alapozhatták volna meg az alkalmasságot, illetve az érvényessé nyilvánítást. A Kbt. 83. § (1) bekezdésének sérelmemindenképpenfennáll, azonbanálláspontunkszerinta Kbt. 88. § (1) bekezdésd) pontjára tekintettel érvénytelenséget kellett volna megállapítani,a Kbt. 62. § (1) bekezdésh) pontjábanmeghatározottkizáró ok fennállásaalapján. ll. A minöségbiztosításitanúsítvány érvénytelensége Nyertes Ajánlattevõ ajánlatának32. oldalán a Minõségirányításirendszertanúsítványát. Az okirat szerinta tanúsítószervezeta CERTOPTermékés RendszerTanúsítóHáz Kft. (címe: 1149Budapest, Mogyoródi út 32., továbbiakban:Tanúsító Szervezet)volt. A Tanúsító Szervezetmegkeresésünkre 2012.március28. napjánarról tájékoztatottbennünket,hogy "a Nemesés TársaHarcieszköz-elhárító és KörnyezetvédelmiSzolgáltatóKft. (1138 Budapest,Gyöngyösiu. 6.) az MSZ EN ISO 9001:2001 szabványszerint szervezetünkáltal a 2007.09.24.- 2008. 07. 03. közötti idõszakbantanúsítottvolt. nem szere1?:el." A TanúsítóSzervezettájékoztatását jelen kérelmünkhözcsatoltuk. Az ajánlatban csatolt tanúsítvány szerint 2010. szeptember24-én került kiállításra, és 2012. szeptember30-áigérvényes. Az adatok egyébként a Tanúsító Szervezet honlapján található nyilvános adatbázisból is ellenõrizhetõek,és a NyertesAjánlattevõtanúsítványávalkapcsolatbanrögzíti, hogy az "érvénvtelen". A Kbt. 83. § (1) bekezdéséneksérelme mindenképpen fennáll, azonban álláspontunk szerint a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel érvényte1enségetkellett volna megállapítani, a Kbt. 62. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott kizáró ok fennállása alapján, hiszen egy más pénzügyi intézmény által kiállított igazolás felhasználásahamis adatszolgáltatásnakminõsíthetõ. Az okirat érvényessége tehát erõteljesen megkérdõjelezhetõ, az az Ajánlati felhívás III. 2. 3) 4. pontjában elõírt alkalmassági követelmény igazolására alkalmatlan volt. Az okiratban szereplõ dátumok valódiságtartalma tehát nem megalapozott, a Kbt. 62. § (1) bekezdés b) pontjára tekintettel fennáll a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontjában meghatározott érvénytelenségi indok. ill. Számlavezetõ pénzügyi intézménytõl származó megfelelõ nyilatkozat hiánya Nyertes Ajánlattevõ ajánlatában az Ajánlati felhívás III. 2. 2) a) pontjában meghatározott alkalmassági követelménynek történõ megfelelés érdekében csatolt számlavezetõ pénzügyi intézménytõl származó nyilatkozatot (13-14. oldal). Ezt a nyilatkozatot a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt. állította ki. Nyertes Ajánlattevõ cégkivonatának 32/3. pontját megvizsgálva megállapítható, hogy Nyertes Ajánlattevõ jelenleg egy pénzforgalmi jelzõszámmal rendelkezik, amelyet a Forrás Takarékszövetkezet (1054 Budapest, Báthori utca 4.) kezel, így megállapítható, hogy a csatolt nyilatkozat nem a számlavezetõ pénzügyi intézménytõl származik. A Forrás Takarékszövetke:zet rendelkezhet információval a kezelt számlára vonatkozóan, a Kbt. 66. § (1) bekezdés a) pontja és az Ajánlati felhívás III. 2. 3) a) pontja alapján a nyilatkozatnak a számlavezetõ pénzügyi intézménytõl kell származnia, más szervezet értelemszerûen - a banktitokra tekintettel - nem rendelkezhet információval egy más szervezet által kezelt számla vonatkozásában. A Kbt. 83. § (1) bekezdéséneksérelme mindenképpen fennáll, azonban álláspontunk szerint a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel érvénytelenséget kellett volna megállapítani, a Kbt. 62. § (1) bekezdésb) pontjában meghatározott kizáró ok fennállása alapján, hiszen egy más pénzügyi intéz-
g.. 1
~.
.
~~O 9~~1 , ,
015
3
Elözetes vitarendezési kérelem - KÉ-33565/2011 2012/03/29; Tornádó Trade 2000 Kft.
~
ményáltal kiállított igazolásfelhasználása hamisadatszolgáltatásnak minõsíthetõ. IV. A versenytisztaságánakmegsértése A NyertesAjánlattevõajánlatábanismertetettkorábbiteljesítésekkelkapcsolatbanfelmerül a Kbt. 1. § (1) bekezdésének, illetõleg a Kbt. 20/A. § (1) bekezdéseis, az alábbiakratekintettel: 1. Az ismertetettkorábbi teljesítésekolyan szolgáltatásokravonatkoznak,amelyeketa Nyertes Ajánlattevõ olyan gazdasági társaságnakvégzett, amelyben 2011. november 23-áig tulajdonosi részesedésselrendelkezett a Nyertes Ajánlattevõ cégjegyzésre jogosult képviselõje.Úgy véljük, hogy az ilyen magatartása Kbt. 1. § (1) bekezdésébe is ütközik.
2.
Másfelõl felvethetõa Kbt. 20/A. § (1) bekezdésének sérelmeis, hiszen e bekezdésáltalános kötelezettségkéntfogalmazzameg, hogy az Ajánlatkérõ vizsgálja azt, hogy felmerülhetett-e tisztességtelenpiaci magatartás.A Kbt. 20/A. § (1) bekezdéseakként rendelkezik, hogy "Amennyiben az ajánlatkérõ az általa lefolytatott eljárás során, a tisztességtelenpiaci magatartásés a versenykorlátozástilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) ll. §-a, vagy aZ Európai Közösséget létrehozó szerzõdés 81. cikke szerinti rendelkezéseknyilvánvaló megsértésétészleli vagy azt alapos okkal feltételezi,köteles azt - a Tpvt. bejelentésrevagy panaszravonatkozószabályai szerint - jelezni a Gazdasági Versenyhivatalnak."Álláspontunk szerinta Tptv. ll. §-ábanmeghatározottáltalánosjellegû kitétel jelen közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódóan megvalósult. A Közbeszerzési DöntõbizottságD.14/12/20l2. számúhatározatában már vizsgálta a kettõ említett gazdasági társaságot,illetve ezekkapcsolatát,és versenytisztaságátsértõhelyzetettárt fel, és e határozat részletesenbemutatja,hogy a két gazdaságitársaságmilyen kapcsolatbanállt egymással.Ezek a sajátosságok (körülmények)egyértelmûenalátámasztjákálláspontunkat,az Ajánlatkérõneka GazdaságiVersenyhivatalhozkellett fordulnia.
Ennek megfelelõenkérjük a Tisztelt Ajánlatkérõt, hogy tegye meg a Kbt.-ben elõírt kötelezettségek teljesítéséhez szükséges továbbijogi lépéseket. A Kbt. 1. § (1) bekezdéséneksérelme- amely a nyertes ajánlat Kbt. 88. § (1) bekezdésj) pontja szerinti érvénytelenségétis megalapozhatja- a Tisztelt Ajánlatkérõ által a "Vállalkozási szerzõdés lõszermentesítésre a Séd-SárvíziMalomcsatoma71 800 fm-én, a 0+000-71+800 km szelvények között" tárgybanmegindított közbeszerzésieljárásban(hivatkoZásaz eljárást megindító hirdetmény számára:KÉ- 29771/2011)tapasztaltpárhuzamosságokra tekintettelis fennáll.
* ** A felvetettkérelmi elemekkelkapcsolatosjogi álláspontunkata következõkszerintösszegezzük: 1. Az ajánlatban olyan jellegû nyilatkozatok, adatközlések,igazolások kerültek csatolásra, amelyek már túlmutatnak a hiánypótlás lehetõségén,a hamis adatszolgáltatástényállása fennáll, az ajánlatothiánypótlásnélkül érvénytelennékell nyilvánítani, ugyanis "egyértelmû kötelezettsége az ajánlatkérõnek, hogy amennyiben az adott ajánlat tekintetében megállapíthatóa kizáró ok fennállása,az ajánlatot érvénytelennékell nyilvánítania [...] Amennyiben az ajánlatkérõ a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja szerint az ajánlat érvénytelenségét megállapítja,az adott ajánlati elem tekintetébenmár nem áll fenn a más esetekbenbiztosított hiánypótlás jogintézményénekaz alkalmazásilehetõsége.Amennyiben egy adatesetébenmegállapításrakerül, hogy az hamisvolt, nem áll fenn jogszerû lehetõség ahelyettmás adatotközölni, mivel az a versenytisztaságánakalapelvi rendelkezésébe, illetve a rendeltetésszerûjoggyakorlás követelményébe ütközne." [D.988/14/2011. számú döntõbizottságihatározat]. 2. Amennyibenaz Ajánlatkérõ az összegezést változatlantartalommalfenntartja,megsértia Kbt. 81. § (1) és (3)bekezdését,a Kbt. 88. § (1) bekezdésd) pontjáratekintettela Kbt. 90. § (1) és
4
~ Elözetes vitarendezési kérelem - KÉ-33565/2011
2012/03/29;TornádóTrade2000Kft.
~
3.
a Kbt. 91. § (1) bekezdését,mert egy érvénytelenajánlatothirdetettki nyertesként. Ha az Ajánlatkérõ hiánypótlástrendeineel (vagy más eljárási cselekménytgyakorolna) a kifogásolt ajánlati elemektekintetében,megsértenéa Kbt. 1. § (1) bekezdését,valamint a Kbt. 88. § (1) bekezdésd) pontját is, hiszena hivatkozott döntõbizottságihatározatértelmébenaz érvénytelenséget megkell állapítani.
A rendelkezésreálló okirati bizonyítékok egyértelmûenalátámasztják,hogy az ajánlati közlések esetébennem elírások vagy tévedésekvannak, hanem szándékosanés tudatosanhamisan közölt adatokrólvan szó. A fentieknekmegfelelõenálláspontunkszerintaz összegezés 6. a) pontjánakazonrendelkezése, amely szerint a Nyertes Ajánlattevõ érvényesajánlatottett, illetõleg a 8. a) pont azon rendelkezése,amely szerintNyertesAjánlattevõkerült a közbeszerzési eljárásbannyerteskéntkihirdetésre(megjelölésre),a Kbt. szabályaibaütközik. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérõt, hogy a szükségeseljárási cselekményekteljesítését követõen szíveskedjenaz összegezésalábbi alapvetõpontjait az alábbiak szerint módosítania Kbt. 96. § (4) bekezdésében meghatározottak alapjána 2. részajánlattételiterülethezkapcsolódóan:
. . .
.
A 6. a) pontból szíveskedjenek a NyertesAjánlattevõttörölni. A 7. pontban szíveskedjenek- mint érvénytelen ajánlatot tevõt - feltüntetni Nyertes Ajánlattevõt. A 8. a) pontot szíveskedjenekoly módon módosítani,hogy társaságunkattüntetik fel mint a közbeszerzési eljárásnyertesajánlattevõjét. A Kbt. 96/A. § (4) bekezdésealapjánaz összegezés 12.pontját is módosítaniszükséges.
Az elõzetesvitarendezésikérelembenelõadottakhozkapcsolódóanajogsértésrõlvaló tudomásszerzés idõpontjaként a 2012."március 27. napján teljesített iratbetekintéstjelöljük meg, ekkor szereztünk tudomásta NyertesAjánlattevõajánlatánakténylegestartalmáról. A Kbt. 96/A. § (3) bekezdésébenmegállapított határidõn belül várjuk elõzetes vitarendezési kérelmünkreadottválaszukat,illetõleg a módosítottösszegezést. Jelen elõzetesvitarendezésikérelem, és az álláspontunkatalátámasztóokirati bizonyítékok telefax útján kerülnekmegküldésrea Tisztelt Ajánlatkérõrészére. Budapest, 2012. év március hónap 29. napja
Tisztelettel:
LI'
# -=TORNÁOÓ TRAOE2000KFT. VÁgóhid 1097U Budapes'. 60 III/II/8. Adóslám 11835208-2-43 85l10918001-00000101-04500009 -1-
/'""'7) "é:~ tc.- ~~ Berente Zoltán ügyvezetõ Tornádó Trade 2000 Kft.
5
Elõzetesvitarendezésikérelem- KÉ-33565/201l 2012/03/29;TomádóTrade2000Kft.
,
,
,..
,
,
ESZAK-MAGYARORSZAGI VIZUGYI IGAZGATOSAG PÁLYÁZATI
ÉS BERUHÁZÁSI OSZTÁLY
3530 Miskolc} Vó"rosmartJút 77. ~ 3501 Miskolc} Pf.: 3
. ÉM-VIZIG
Ikt. számunk:
..
(46)516-600
~ (46)516-601
[email protected] ~ www.em-vizig.hu
Válaszukban szíveskedjenek iktatószámunkra ésügyintézónkrehivatkozni!
E.2.,DIt- ().O~::, -ro~ I ~AL
Ügyintézõnk:
Ikt. számuk: Ügyintézõjük: Tárgy: Lõszermentesítésseikapcsolatosválaszlevél
Tornádó Trade 2000 KFf. Berente Zoltán ügyvezetõ Budapest Vágóhíd u. 60. 1097 Tisztelt Ügyvezetõ Úr! 1/TK/2012 hivatkozási számúmegkereséséveikapcsolatbanaz alábbiakról tájékoztatom: --~ --Az Észak-magyarországiVízügyi Igazgatóság2009.július 27.-én indított 3 ajánlatosbeszerzést eredményeképpen2009. augusztus31.-én szerzõdéseketkötött az Agroépinvest Építõipari és SzolgáltatóKft-vel a alábbi tárgyakban: "Bodrogkö"zi Tisza-felsõésa Bodrogbalparti ároízvédelmirendszer fejlesztésetá'J!JÚ,a Kö"myezet ésEnetgia operatívprogramAllami tulajdonúároízvédelmi fejlesztésekc.PálYázata(KEDP -7.2.1.1-2008-0019) elsõ fordulója soránfelmeriilõ lõszer-mentesítési feladatok végzése" " T aktaköz felsõ árvízvédelmi rendszerfejlesztésetárgyú, a Kö"rnyezetésEne1;!{iaoperatívprogram Al/ami tulajdonú árvízvédelmifejlesztések c.PálYázata (KEOP -1.2.1.1-2008-0024) elsõfordulója soránfelmeriilõ lõszer-mentesítési feladatok végzése
Az elvégzendõfeladatok a szerzõdésszerint az alábbiak: 1) Helyszíni szemle,melynek során meg kell állapítani a következõket: - A terület terepviszonyai,növényzettelvaló benõttsége,beépítettsége,egyébnem rendeltetésszerinti tárgyakjelenléte (pl.: kommunális hulladék, illegális építmény,stb.) - A területen vannak-eharci cselekményekreutaló jelek (pl.: lövészárkok,lõállások, átkelõhelyek,robbantó gödrök, stb.).
2) Kömyezettanulmány készítésea lakosságkörében 3) Levéltári kutatásaz adott térségrõl
Helyszíni felmérés,melynek célja egy általánosanelfogadott és a gyakorlatbanis alkalmazottmódszertan szerinti feltárásosmintavételezés,valamint a mintákon alapuló szennyezés-becslés. A feltárássorán elõkerült robbanószerkezetekeseténa 142/1999. (IX. 8.) Korm. rendelet szerint kell eljárni, melynek betartásaaz ajánlattevõfeladataés felelõssége. jegyzõkönyv készítése,melynek során meg kell állapítani a következõket: - Voltak -e a területen harci cselekményekvagy sem. - Vannak-e a területen harci cselekményekreutaló jelek vagy sem. - A helyszíni felméréssorán kerültek-e elõ robbanótestekvagy sem. - A felmért és mentesítettterületek EGV koordinátáinak jegyzéke.
Szakvéleménykiadásaaz alábbi minimális tartalommal: - A további túzszerészetimunkák szükségességérõl, tartalmáról, az esetlegesen elvégzendõelhárításifeladatoknálelvárt módszerekrõl. - A további túzszerészetimunkák elvégzéséhezszükségesbecsült idõigényrõl részfeladatonkéntitételesbontásban. - A további túzszerészetimunkák elvégzéséhezszükségesbecsült idõigényrõl részfeladatonkéntitételesbontásban. - A további túzszerészetimunkák elvégzéséhezszükségesbecsült költségigényrõltételes bontásban. A nyertes Vállalkozó nem közbeszerzési eljárás eredményeképpenkerült kiválasztásra,az alvállalkozók megnevezéséta felhívásban a megrendelõ nem kérte. A szerzõdésV. bekezdése Vi:;~Ullt
~ kövctkezõkettaftalmazza:
"A Vállalkozó a munkájában kizárólag a Megrendelõ írásos engedélye alapján jogosult alvállalkozót igénybevenni. Ilyen jellegû írásosengedélymegkérésérea Vállalkozó részérõlnem került sor. Apróbamérések dátumáravonatkozóan a tanulmányokbannem találtam adatot. Az ön által kért további információk olyan jellegûek,aminek megválaszolására az Igazgatóságone tárgyban megfelelõ szaktudású szakember sajnos nem áll rendelkezésre (nyilván ezért is készítettükkülsõsvállalkozóval a tanulmányt) Tájékoztatom továbbá, hogy az érintett pályázatok tartalmáról az vizig.hu/Projektek/Projektek.asp elérhetóségentovábbi információk találhatók.
ht!;{2:/ / em-
Miskolc, 2012 március 24. Üdvözlettel:
Címzett. (postai úton. faxon)+06 36 1455 0148
.
ÉSZAK-MAGYARORSzAGI vizÜGYI IGAZGATÓSAG 3530Miskolc, Vörösmarty út 77. ~ 3501Pf.: 3. .. (46)516-600 ~ (46)516-601
[email protected]~ www.em-vizig.hu
1. U1UCl.1,U~~;l.C~Cll; 1
Feladó:
"KocsisDániel"
Címzett: Elküldve: Tárgy:
2012. március 28.8:11 RE: Partner adatok Orlap - hu.certop.com
TiszteltÉrdeklódó! Honlapunkon történt érdeklõdéséreválaszolvatájékoztatom,hogya keresett cégta núsítványa adatbázisunkban érvénytelenstátuszban
Üdvözlettel: KocsisDániel tanúsitási menedzser
~ ~~
certo p H~I~r~r'l.1
CERTOP Termék-és Rendszertanúsító I 1149 Budapest, Mogyoródi út 32. 6720 Szeged,AranyJ. u. 7.
tel. / fax: (+36-1)466-6093 mobil:(+36-30)760-2927 www.certop.com
From: [email protected] [mailto:[email protected]] Sent: Tuesday, March 27, 20124:52 PM To: KocsisDániel Subject:
Partner adatok ûrlap
- hu.certop.com
Partneradatak ûrlap A keresettcégneve Nemesés Társa Kft. A keresettcégstátusza: Érvényes A érdeklõdõe-mail címe: [email protected]
--
\.~, ~~
,
C eno
p
Mavrarorlz't
CER"TOP Termék.és Rend$leI13nÚShÓ Hál Klt
Dátum:2012.március28.
Levelünk száma:K-O968/2012
1149~~00i TeI,~: (+]6-1)4(i6;.fJJ93
'720~,
~
1;1
Tel: .1+ J6.62} "1'751 Fa)[~i +36'62)~3.c1!0
IGAZOLÁS
Alulírott, Tõzsér Katalin a Celtop Termék és Rendszeltanúsító Ház Kft. tanúsítási igazgatója, igazolom, hogya Nemes és Társa Harcieszköz-elhárítóés Környezetvédelmi Szolgáltató Kft. 1138 Budapest, Gyöngyösi u. 6. az MSZ EN ISO 9001:2001 szabvány szerint szervezetünk által a 2007.09.24. 2008.07.03. közötti idõszakban tanúsított volt.
Jelenleg az érvényes tanúsítvánnyal rendelkezõ általunk tanúsított szervezetek között a
fenti szervezetnem szerepel.
Ezen igazolást a Tornádó Trade 2000 Kft. kérésére állítottuk ki.
L . -~éS Tözsér Katalin tanúsítási igazgató
CERTOP
Rends7er l'anu:;íLÓHáz Kft. 149 BudapeKt,Mogyoródi ilt 32. Adí)szám: II. 802806-2.()6 ,~\J Bank l020100(}-5()1.20811 -g.06 09-()()6493 Q)
cé~"'lf~ WW~ ,.,top
""",P-)
