Zpráva o projednání návrhu změny č. 1 Územního plánu obce (ÚPO) HOŠTKA Na základě ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen platný stavební zákon), pořizovatel předmětné změny územního plánu vypracoval v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. a-e) vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti zprávu o projednání návrhu změny č. 1 územního plánu obce Hoštka s tímto obsahem: I. Průběh procesu projednávání dokumentace . II. Informace o zajištění koordinace vyuţívání území, zejména s ohledem na širší vztahy. III. Vyhodnocení souladu s Politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. IV. Sdělení, jak byly zohledněny připomínky sousedních obcí. V. Sdělení, jak byly zohledněny výsledky vyhodnocení vlivů na udrţitelný rozvoj území, pokud bylo poţadováno v zadání územního plánu. VI. Sdělení, jak bylo zohledněno stanovisko Komise, v případě negativních vlivů územního plánu na lokalitu s prioritními typy stanovišť nebo prioritními druhy. VII. Vyjádření Rady obcí, pokud bylo vydáno, a stanovisko pořizovatele, jak bylo toto vyjádření zohledněno. Ad I/ Pořízení změn schválené územně plánovací dokumentace Usnesením Zastupitelstva Města Hoštka ze dne 13.3. 2006 bylo rozhodnuto o pořízení změny č. 1 výše uvedené územně plánovací dokumentace. Určeným zastupitelem pro pořízení změny č. 1 byl zvolen starosta Města Hoštka Ing. M. Gruber. Dopisem ze dne 27. 3. 2006 pak Město Hoštka poţádalo Městský úřad Litoměřice, jakoţto úřad s rozšířenou působností o pořízení předmětné změny, jejíţ rozsah byl několikrát v průběhu roku 2006 a 2007 měněn a doplňován. Po uzavření všech poţadavků na změny pak úřad územního plánování odboru územního rozvoje Městského úřadu v Litoměřicích posoudil úplnost návrhů a jejich soulad s právními předpisy z hlediska ustanovení § 46 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) a společně se svým stanoviskem předloţil k rozhodnutí zastupitelstvu města Hoštka, které toho stanovisko
schválilo na svém zasedání dne 16. 7.2007 včetně jeho doplnění o dvě nové lokality odsouhlasené ZM dne 2. 6. 2008. Vzhledem ke skutečnosti, ţe navrhovaná změna celkovou urbanistickou koncepci stanovenou pro obec v platném územním plánu nenaruší, a dále s ohledem na skutečnost, ţe se jedná o změny naprosto jednoznačné, rozhodlo zastupitelstvo města rovněţ o způsobu pořízení změny tj. – o spojení konceptu a návrhu změn do jedné fáze. Poté pořizovatel v souladu s ustanovením § 47 odst. 1 stavebního zákona zpracoval návrh zadání předmětné změny. Návrh zadání pořizovatel byl projednán v souladu s ustanovením § 47 odst. 2 3 stavebního zákona. Na základě uplatněných poţadavků a podmětů pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem návrh zadání upravil, a jeho výsledná verze pak byla dne 1. 12. 2008 schválena v ZM Hoštka. Po odevzdání návrhu změny č. 1 územně plánovací dokumentace zpracované Agrourbanistickým atelier Praha – projektantem Ing. S. Zemanem, pořizovatel zajistil její veřejné projednání. Místo a dobu konání společného jednání o návrhu změny č. 1 ÚPO Hoštka oznámil pořizovatel podle ustanovení § 50 odst. 2 platného stavebního zákona dotčeným orgánům, krajskému úřadu, Městu Hoštka a sousedním obcím dopisem ze dne 21. 4. 2009 č.j. 27717/09/ROZ/ZKL. Obsahem oznámení byla i výzva dotčeným orgánům k uplatnění stanovisek a sousedním obcím k uplatnění připomínek a to včetně lhůty pro jejich uplatnění. Tato lhůta byla stanovena do 26. června 2009 (včetně). Zároveň dotčené orgány, krajský úřad, Město Hoštka a sousední obce pořizovatel vyrozuměl, ţe návrh změny č. 1 ÚPO Hoštka bude vystaven v termínu od 28. 5. 2009 do 26. 6. 2009 (včetně) na internetové adrese: http://radnice.litomerice.cz/uzemniplanovani.html. Společné ústní jednání se na Městském úřadě Hoštka konalo dne 28. května 2009 za odborného výkladu projektanta změny. I/1 V rámci nařízeného společného jednání předmětné změny byly jednotlivě obeslány tyto dotčené orgány, instituce a organizace: Ministerstvo dopravy ČR Praha Ministerstvo ţivotního prostředí, odbor výkonu státní správy IV, Ústí n/L Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Litoměřice Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor územního plánování a SŘ Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje, ÚP Litoměřice Krajská veterinární správa Ústí nad Labem Hasičský záchranný sbor Ústeckého kraje, územní odbor Litoměřice ČR – státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Ústecký kraj Vojenská ubytovací a stavební správa Litoměřice
2
Městský úřad Litoměřice – odbor ţivotního prostředí Městský úřad Litoměřice – odd. obrany a krizového řízení Městský úřad Litoměřice – odbor školství, kultury, sportu a pam. péče Správa CHKO Kokořínsko Správa CHKO České středohoří Centrum dopravního výzkumu Praha Pozemkový fond ČR Litoměřice Zemědělská vodohospodářská správa Litoměřice Severočeská plynárenská, a.s. Ústí n/L ČEZ Distribuce, a.s. Děčín SčVk, a.s. Ústí n/L Správa ţelezniční dopravní cesty Praha I/2 Dále byly o společném jednání informovány tyto obce : Město Hoštka Město Úštěk Město Štětí Obec Vrutice Obec Vrbice Obec Drahobuz Obec Račice Obec Snědovice Obec Brzánky I/3 V procesně stanovené lhůtě uplatnily svá stanoviska se souhlasy a bez připomínek tyto dotčené orgány: Krajský úřad Ústeckého kraje – odbor dopravy a SH - dopisem č.j. 1922/DS/09 ze dne 27. 4. 2009 Ministerstvo ţivotního prostředí, odbor výkonu státní správy IV, Ústí n/L – z hlediska ochrany výhradních loţisek nerostných surovin: dopisem č.j. 530/446/09-KRÁ-UL ze dne 6. 5. 2009 Městský úřad Litoměřice, odbor školství, kultury, sportu a památkové péče – dopisem č.j. 28090/09/ŠKAS/BZá ze dne 2. 6 2009 VUSS Praha – dopisem č.j. 2801-ÚP/2009-7103/41/LT ze dne 5. 6. 2009 (informaci, že souhlas se nevztahuje pro případné umístění větrných elektráren(VE)bereme na vědomí s tím, že projednávaná změna žádné plochy pro umístění VE nenavrhuje) Hasičský záchranný sbor Ústeckého kraje, územní odbor Litoměřice – dopisem č.j. HSUL-38-493-ÚP/LT-PREV-Če 2009 ze dne 12. 6. 2009 Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje, ÚP Litoměřice – dopisem č.j. KHSUL 15551/2009 ze dne 12. 6. 2009
3
Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Litoměřice – dopisem č.j. 1076/2009 ze dne 19. 6. 2009 Městský úřad Litoměřice, odbor ţivotního prostředí : státní správa lesů – dopisem č.j. 0036447/09/ŢP ze dne 22. 6. 2009 Městský úřad Litoměřice, odbor ţivotního prostředí : vodoprávní úřad – dopisem č.j. 0036447/09/ŢP ze dne 22. 6. 2009 Městský úřad Litoměřice, odbor ţivotního prostředí : odpadové hospodářství – dopisem č.j. 0036447/09/ŢP ze dne 22. 6. 2009 Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství: ochrana ovzduší – dopisem č.j. 1214/ZPZ/2009/UP-239 uvedeno, ţe ze dne 24. 3. 2009 (Pozn. pořizovatele – upozornění na povinnost plnění imisních limitů pro ochranu zdraví lidí dle nařízení vlády č. 597/2006 Sb., o sledování a vyhodnocování kvality ovzduší, ve znění pozdějších změna a doplňků, který má přímou vazbu na využití území pro průmyslové a zemědělské účely považujeme za bezpředmětné, neboť územní plán ani jeho změna není nástrojem k zajištění plnění imisních limitů atp.) Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství: státní správa lesů – dopisem č.j. 1214/ZPZ/2009/UP-239 uvedeno, ţe ze dne 24. 3. 2009 Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství: posuzování vlivů na ţivotní prostředí – dopisem č.j. 1214/ZPZ/2009/UP239 uvedeno, ţe ze dne 24. 3. 2009 I/4V procesně stanovené lhůtě uplatnily svá stanoviska s připomínkami tyto dotčené orgány: Městský úřad Litoměřice, odbor ţivotního prostředí : ochrana přírody a krajiny – dopisem č.j. 0036447/09/ŢP ze dne 22. 6. 2009: - v k.ú. Hoštka, poţadujeme upravit plochu Z2 tak, aby navrţenou výstavbou RD nebyla dotčena plocha schválená pro vymezení lokálního biocentra LBC 2 : požadavek bude respektován a dokumentace návrhu předmětné změny bude před řízením o návrhu podle § 52 stavebního zákona upravena. Úprava bude provedena podle platné územně plánovací dokumentace územního plánu obce Hoštka – tzn., že návrh plochy Z2 bude respektovat plochu vymezeného LBC2 a plochu veřejné a ochranné zeleně VOZ5, - k ploše Z 14 v k.ú. Hoštka není námitek za podmínky, ţe ve východní části navrţené plochy, která zasahuje do RBK 5 nebudou umisťovány ţádné stavby : v případě regionálního biocentra není OŽP MěÚ Litoměřice příslušným dotčeným orgánem. Problematika lokality Z14 byla proto projednána s OŽP a zemědělství jakožto
4
příslušným dotčeným orgánem, a výsledek této dohody je uveden pod vyhodnocením stanoviska tohoto dotčeného orgánu. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství: ochrana zemědělského půdního fondu – dopisem č.j. 1214/ZPZ/2009/UP239 uvedeno, ţe ze dne 24. 3. 2009 - Podle zásad ochrany ZPF, vyplývajících z ust. § 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů, je nutno pro nezemědělské účely pouţít především nezastavěné a nedostatečně vyuţité pozemky v zastavěném území obce, stavební proluky apod. Musí-li v nezbytných případech dojít k odnětí zemědělské půdy, je nutno co nejméně narušovat organizaci ZPF, tzn. lokality pro výstavbu situovat v návaznosti na zastavěné plochy tak, aby obec tvořila kompaktní zástavbu, bez zbytkových enkláv zemědělské půdy v prolukách mezi stavbami. Sousední zemědělské pozemky musí mít zachovány přístup pro zemědělskou techniku a vhodný tvar a velikost tak, aby je bylo moţné nadále efektivně zemědělsky vyuţívat. Dle výše uvedeného poţadujeme návrh plochy Z2 upravit tak, aby mezi touto plochou a zastavěným územím obce nevznikaly těţko efektivně obhospodařovatelné enklávy zemědělské půdy, a aby na okolní zemědělské pozemky byl umoţněn přístup včetně techniky. Upozorňujeme, ţe plochy vysoké a nízké zeleně, které je moţno navrhnout na zbytkových enklávách kolem zastavitelných ploch, určují navrţené vyuţití území a nepatří do zemědělského půdního fondu, ale jako veřejná zeleň do ostatních ploch. V tomto případě budou takové plochy vyhodnoceny z hlediska záboru zemědělské půdy. Vysoká zeleň zůstane v zemědělském půdním fondu, pokud půjde o zeleň např. s protierozní funkcí. Výše uvedeným zásadám také odporuje návrh ploch Z7 a Z16. Dále rozsah záboru a umístění těchto ploch na obhospodařovaných pozemcích není z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu odůvodněn. Návrhy ploch poţadujeme přehodnotit. K ostatním navrhovaným plochám nemáme zásadních námitek. - Dále poţadujeme do výkresů záborů ZPF doplnit hranici zastavěného území obce v souladu s odst. 2 bodem 2.7 přílohy 3 k vyhlášce, do textové části doplnit údaje v souladu s odst. 2 přílohy č. 3 k vyhlášce, zejména zdůvodnění návrhu ploch z hlediska ochrany ZPF v souladu s odst. 2 bodem 2.6 přílohy 3 k vyhlášce. V tabulce záborů ZPF budou uvedeny údaje dle katastru nemovitostí : název katastrálního území, čísla plochami dotčených pozemkových parcel, druh pozemku, BPEJ s přiřazenou třídou ochrany zemědělské půdy. - Úpravy ve vymezování ploch doporučujeme konzultovat se zdejším orgánem ochrany zemědělského půdního fondu.
5
na základě ústního jednání a písemného doporučení byla provedena požadovaná úprava návrhu změny č. 1, která byla s orgánem ochrany ZPF znovu konzultována s tímto výsledkem:…uvádíme k upravenému návrhu změny č. 1 územního plánu Hoštka následující : „V souladu s přílohou č. 3 k vyhlášce č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu, poţadujeme do výkresu záborů ZPF doplnit hranici zastavěného území obce. Tento zákres je nutný také z důvodu posuzování nezbytnosti záborů zemědělské půdy v rámci navrhovaných ploch a návaznosti zastavěných a zastavitelných území. V upraveném návrhu změny č. 1 ÚP Hoštka nesouhlasíme s navrhovanou plochou Z7, vzhledem k tomu, ţe v rámci územního plánu této obce byla jiţ podobná plocha odsouhlasena a ta není dosud vyuţita. Nejedná se tedy o nezbytný zábor ZPF v souladu s § 4 zákona. Zábor půdy pro navrhovanou plochu není v kapitole o vyhodnocení záborů ZPF řádně odůvodněn. Pokud bude do výkresu záborů ZPF doplněna hranice zastavěného území obce a plocha Z7 bude vyřešena tak, ţe bude vypuštěna z návrhu, souhlasíme po těchto úpravách s předloţeným upraveným návrhem změny č. 1 územního plánu Hoštka.“ Požadavky, které byly součástí vyjádření orgánu ochrany ZPF č.j. 2827/ZPZ/2009/ÚP – 239 ze dne 13. 10. 2009, a které jsou výše citovány v uvozovkách budou pořizovatelem dokumentace plně respektovány. Dokumentaci návrhu změny č. 1 ÚPO Hoštka nechá pořizovatel po vydání stanoviska krajského úřadu (před řízením o návrhu podle § 52) upravit. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství: ochrana přírody a krajiny – dopisem č.j. 1214/ZPZ/2009/UP-239 uvedeno, ţe ze dne 24. 3. 2009: - v daném území se nachází regionální biokoridor vedoucí v k.ú. Hoštka u Roudnice nad Labem a Kochovice. Uvedený biokoridor je v současné době v kontaktu (je protínán) plochou Z4 (všeobecně smíšené obytné plochy s komerčními sluţbami). - Dle připravované aktualizace plánu ÚSES se do střetu dostávají s prvky ÚSES také další plochy předpokládané změny, a to ploch Z 14 (plocha pro sportovní areál), Z 13 (čistě obytné plochy), SRI (plocha pro volný čas, sport a rekreaci) a Z 12 (plocha pro zahrádkářskou kolonii). Prvky ÚSES je nutné respektovat, proto uvedené kolize doporučujeme projednat s KÚ ÚK, odborem ţivotního prostředí a zemědělství. - Plocha Z2 (čistě obytné plochy) dle zmiňované připravované aktualizace Plánu ÚSES koliduje dokonce s ochranným pásmem nadregionálního biokoridoru, příslušným úřadem je v tomto případě Ministerstvo ţivotního prostředí.
6
- Z hlediska prvků ÚSES lokální úrovně, k VKP, k plánovaným plochám v souvislosti s jejich moţným zásahem do krajinného rázu, je věcně příslušným orgánem ochrany přírody k vyjádření a projednání Městský úřad Litoměřice, odbor ţivotního prostředí: k výše citovanému stanovisku byla dne 2. 9. 2009 učiněna mezi pořizovatelem a dotčeným orgánem na úseku ochrany přírody a krajiny písemná dohoda, která bude pořizovatelem plně respektována a na jejímž základě nechá pořizovatel následně dokumentaci návrhu změny č. 1 před řízením o návrhu podle § 52 SZ upravit. Znění této dohody je, cituji: 1. východní část plochy Z 14, která se dostává do střetu s regionálním biokoridorem Obrtka bude z návrhu 1. změny vypuštěna a ponechána ve stavu dle platné územně plánovací dokumentace obce. 2. Úprava hranic bude provedena u lokality Z 12. Tato úprava bude spočívat ve zmenšení plochy Z 12 v její severní části, kde zůstane respektována trasa regionálního biokoridoru Obrtka vymezená v platné územně plánovací dokumentaci. 3. Úprava hranic bude provedena i v případě lokality Z2. Opět dojde ke zmenšení plochy a to na její severovýchodní hranici, kde zůstane respektováno lokální biocentrum vymezené v platné územně plánovací dokumentaci. 4. Informaci o připravovaném ÚSES vzal pořizovatel pouze na vědomí, s tím že ze strany orgánu ochrany přírody a krajiny nebudou uplatňovány žádné požadavky na úpravu dokumentace projednávanému návrhu změny č. 1. Důvodem této dohody je skutečnost, že zpracovaný návrh změny č. 1 ÚPO Hoštka je v souladu s nadřazenou územně plánovací dokumentací, kterou je dosud ÚP VÚC okresu Litoměřice upravený dle § 187 odst. 7 stavebního zákona, a zároveň není v rozporu s rozpracovanou dokumentací ZÚR Ústeckého kraje. Pro úplnost dodáváme, že informaci o věcně příslušném orgánu ochrany přírody a krajiny z hlediska prvků lokálního ÚSES, VKP a krajinného rázu bereme pouze na vědomí s tím, že příslušný dotčený orgán byl obeslán a své stanovisko uplatnil – viz. tato zpráva o výsledku projednání. VYHODNOCENÍ PROCESU PROJEDNÁVÁNÍ ÚPD ve vztahu ke stanoviskům dotčených orgánů: na základě výše uvedeného vyhodnocení pořizovatel konstatuje, že všechna stanoviska a následně uzavřené dohody dotčených orgánů budou plně respektovány a dokumentace návrhu změny č. 1 ÚPO Hoštka bude po vydání stanoviska krajského úřadu ve smyslu výše uvedených připomínek a dohod upravena, a to ještě před řízením o návrhu podle § 52 SZ. 7
I/5V procesně stanovené lhůtě na výzvu k podání připomínek ze sousedních obeslaných obcí písemně – bez připomínek reagovalo: Město Štětí – dopisem č.j. 1391-3593/2009/VRMM/Pe ze dne 1. 6. 2009 I/6 V procesně stanovené lhůtě svá vyjádření uplatnily tyto ostatní orgány a organizace: Ministerstvo ţivotního prostředí, odbor výkonu státní správy IV, Ústí n/L – z hlediska zabezpečení zájmů ochrany ovzduší, a to dopisem č.j. 530/446/09-KRÁ-UL ze dne 6. 5. 2009 Centrum dopravního výzkumu Praha – dopisem č.j. UP/1618/09 ze dne 22. 6. 2009: - Řešeným územím prochází ţelezniční trať Lysá nad Labem – Ústí nad Labem. U lokalit změny zasahujících do OP dráhy (Z1, Z3..) je nezbytné respektování OP dráhy a respektování vyhlášky č. 177/1995 Sb. Stavby je nutno umisťovat mimo toto OP. : s ohledem na skutečnost, že CDV nikdy dosud nedoložil zplnomocnění MD ČR k vydávání stanovisek, považujeme toto stanovisko pouze za vyjádření ostatních orgánů a institucí. V platné územně plánovací dokumentaci odsouhlasené tímto orgánem byly předmětné lokality součástí čistě obytných ploch (ČB). Projednávaná změna navrhuje pouze změnu jejich „funkčního využití“ - převedení do všeobecně smíšených ploch s komerčními službami. Podmínka umísťování staveb mimo OP dráhy bude doplněna do textové části ÚP jako regulativ. K výše citované vyhlášce č. 177/1995 Sb., která je stavebním a technickým řádem drah, uvádíme, že požadavky z ní vyplývající je možné plnit až v případě konkrétních záměrů a při zpracování podrobnější dokumentace k územnímu popř. stavebnímu řízení, nikoliv v rámci územního plánu. Městský úřad Litoměřice, odbor ţivotního prostředí : ochrana ZPF – dopisem č.j. 0036447/09/ŢP ze dne 22. 6. 2009: - z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu ve znění pozdějších změn a doplňků, je k vyjádření příslušný Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství, jako dotčený orgán podle § 17 a písm. a) zákona: bereme na vědomí s tím, že příslušný dotčený orgán byl obeslán a stanovisko vydal - viz. tato zpráva o výsledku projednání Městský úřad Litoměřice, odbor ţivotního prostředí : ochrana ovzduší – dopisem č.j. 0036447/09/ŢP ze dne 22. 6. 2009: - z hlediska ochrany ovzduší – zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, je dotčeným orgánem Ministerstvo ţivotního prostředí dle § 43 písm. l) uplatňuje stanovisko 8
obsahující podmínky ochrany ovzduší podle § 17 odst. 1 písm. a) k politice územního rozvoje a k zásadám územního rozvoje: bereme na vědomí s tím, že v případě územních plánů je dotčeným orgánem krajský úřad, který byl v rámci projednávání obeslán a stanovisko vydal – viz. tato zpráva o výsledku projednání Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství: vodní hospodářství – dopisem č.j. 1214/ZPZ/2009/UP-239 uvedeno, ţe ze dne 24. 3. 2009 : - ..nemáme připomínky. Příslušným vodoprávním úřadem k vydání stanoviska je obecní úřad obce s rozšířenou působností, v tomto případě Městský úřad Litoměřice: bereme na vědomí s tím, že dotčený orgán byla obeslána stanovisko vydal – viz. tato zpráva o výsledku projednání - Upozorňujeme na skutečnost, ţe je třeba v územně plánovací dokumentaci řešit sráţkové vody: upozornění bereme na vědomí s tím, že způsob řešení srážkových vod je řešen v platné územně plánovací dokumentaci a navrhovanou změnou zůstává nedotčen Severočeské vodovody a kanalizace, a.s. Teplice - dopisem č.j. TPCS/5417/Tu/2009 ze dne 17. 6. 2003: - Máme zásadní připomínku k rozvojovým plochám v k. ú. Hoštka z hlediska připojení na stávající veřejnou kanalizaci. Důvodem je v současné době jiţ plně vytíţená čistírna odpadních vod. Konkrétní výsledky posuzovaných údajů jsou zveřejněny ve Studii likvidace odpadních vod Hoštka zpracovanou firmou AZ Consult Ústí nad Labem v 04/2009. Na základě toho vyplývá pro další připojování producentů na kanalizaci bezpodmínečně nutná rekonstrukce ČOV: připomínku bereme na vědomí s tím, že likvidaci odpadních vod lze řešit prostřednictvím domácích nebo malých skupinových čistíren, tak jak už je uvedeno v platné územně plánovací dokumentaci. I/7 V procesně stanovené lhůtě svou písemnou připomínku uplatnilo Město Hoštka, a to dopisem bez uvedení č.j. ze dne 26. 6. 2009: Na základě usnesení Rady Města ze dne 26. 6. 2009 jehoţ kopii usnesení Vám v příloze zasíláme, uplatňujeme připomínku ke změně č. 1 ÚP Hoštka a to: - poţadujeme zakreslení přemostění vodoteče Obrtka v rozsahu viz. přiloţená situace - dále poţadujeme zakreslit trasu cyklostezky v rozsahu viz. přiloţená situace. oba dva požadované zákresy budou dle předloženého stavu do ÚP doplněny 9
I/8 V procesně stanovené lhůtě své písemné vyjádření uplatnila pouze jedna sousední obec: Město Štětí – dopisem č.j. 1391-3590/2009/VRMM/Pe ze dne 1. 6. 2009 se zněním: „Město Štětí neuplatňuje k návrhu změny č. 1 předmětné územně plánovací dokumentace ţádné připomínky.“ Ad II/ Informace o zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší vztahy: V případě zpracovaných změn se jedná o změny uvnitř správního území obce, které svým charakterem širší územní vztahy nezasahují ani neovlivňují, a z tohoto důvodu v průběhu procesu pořizování, projednávání a vlastního zpracování návrhu nevzniknul a ani nebyl uplatňován na zajištění koordinace vyuţívání území, který by bylo nutné z územního hlediska v rámci této změny řešit. Ad III/ Vyhodnocení souladu s Politikou územního plánovací dokumentací vydanou krajem:
rozvoje
a
s územně
III/1 Dokumentace návrhu předmětné změny byla zpracována ještě v právním
prostředí Politiky územního rozvoje ČR, schválené usnesením vlády ČR č. 561 dne 17. května 2006, kdy pro její zpracování bylo nutné respektovat skutečnost, ţe : - V kapitole 5 „Koridory a plochy dopravy“ je, pod bodem 78 koridor konvenční ţelezniční dopravy – trať č. 072 Děčín – Lysá nad Labem, uplatněn poţadavek na optimalizaci ţelezniční trati. III/2 V současné době je platná Politika územního rozvoje ČR, schválená
usnesením vlády ČR č. 929 dne 20. července 2009. V rámci zpracování této zprávy pořizovatel prověřil jiţ zpracovanou a projednanou změnu i ve vztahu k PÚR 2008 a konstatuje, ţe: - Zpracovaná změna č. 1 ÚPO Hoštka není v rozporu s republikovými prioritami územního plánování pro zajištění udrţitelného rozvoje uvedenými v kapitole 2.2 Republikové priority. V případě bodu 22) pak navrhovaná změna podporuje a vytváří podmínky pro rozvoj různých forem cestovního ruchu, neboť v rámci plochy Z14 určené pro volný čas, sport a rekreaci je plánováno vybudování „Jezdeckého a golfového klubu“.
10
- Z kapitoly 3 „Rozvojové oblasti a rozvojové osy“, konkrétně z bodu 53 je zřejmé, ţe Město Hoštka je moţné zařadit do rozvojové osy Praha – Ústí nad Labem – hranice ČR/Německo (-Dresden) OS2. Pořizovatel konstatuje, ţe vzhledem k charakteru a povaze navrhovaných změn se na zpracovanou a projednávanou změnu č. 1 ÚPO Hoštka úkoly pro územní plánování uvedené pod body a) a b) nevztahují. - Ochrana koridoru konvenční ţelezniční dopravy – tratě č. 072 Děčín – Lysá nad Labem, který je v PÚR 2008 uveden v kapitole 5“Koridory a plochy dopravní infrastruktury“ pod bodem 88) a označen jako „CE61“ není navrhovanou změnou dotčena. Před řízením o návrhu podle § 52 stavebního zákona nechá pořizovatel v rámci úpravy dokumentace do její konečné verze doplnit i její vyhodnocení ke vztahu k platné PÚR 2008. III/2 Z hlediska ÚPD vydané krajem konstatujeme, ţe v současné době je tato dokumentace ve stavu rozpracovanosti. Na základě schváleného zadání změny byl zpracován návrh Zásad územního rozvoje Ústeckého kraje. Podle ustanovení § 37 stavebního zákona se pak v loňském roce konalo projednání návrhu ZÚR, a v současné probíhá vyhodnocování podaných stanovisek a připomínek. S ohledem na rozsah a předmět změn č. 1 územního plánu obce Hoštka lze konstatovat, ţe tato změna není v rozporu s projednaným návrhem zadání ZÚR. Pro území řešené změnou podle příslušných ustanovení platného stavebního zákona od 1. 1. 2007 je dosud platnou nadřazenou dokumentací územní plán velkého územního celku okresu Litoměřice, schválený vládou ČR č. 110 dne 7. 2. 1996, a to jeho verze upravená podle § 187 odst. 7 platného stavebního zákona. Pro zpracování předmětné změny z této územně plánovací dokumentace kromě respektování nadřazené veřejné infrastruktury, regionálního biokoridoru Obrtka a Chráněného území akumulace spodních vod Severočeská křída nevyplývá ţádný další poţadavek. Respektovány jsou tedy tyto limity : - regionální biokoridor Obrtka, - veřejně prospěšnou stavbu (VPS) „modernizaci úseku trati ČD č. 072, - VPS přivaděče vody z ÚV Malešov (resp. Vodojemu Zahořany) do Roudnice n.L. (vdj. Hostěraz), - PHO vodních zdrojů vnitřní a vnější,
11
- trasy nadřazených systémů technické infrastruktury – VTL plynovod, el. vedení 110 kV, hlavní rozvody pitné vody + vodojemy, - CHOPAV Severočeská křída. Ad IV/ Sdělení, jak byly zohledněny připomínky sousedních obcí : Ţádné připomínky ze strany sousedních obcí nebylo nutné zohledňovat, neboť v procesně stanovené lhůtě na výzvu k podání připomínek ze sousedních obeslaných obcí reagovalo pouze Město Štětí (viz. výše uvedené vyhodnocení) a to bez připomínek. Ad V/ Sdělení, jak byly zohledněny výsledky vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území,pokud bylo požadováno v zadání územního plánu : odbor ţivotního prostředí a zemědělství KÚ ÚK ve stanovisku k návrhu zadání č.j. 1680/99610/ZPZ/2007/UP – 085 ze dne 9. 7. 2007 učinil z hlediska posuzování vlivů na ţivotní prostředí závěr, ţe návrh změny č. 1 územního plánu obce Hoštka nebude mít vliv na evropsky významné lokality a ptačí oblasti, a proto nebylo nutné v tomto případě provádět posouzení z hlediska vlivů na udrţitelný rozvoj území. Ad VI/ Sdělení jak bylo zohledněno stanovisko Komise, v případě negativních vlivů územního plánu na lokalitu s prioritními typy stanovišť nebo prioritními druhy : s ohledem na výše uvedené – zpracování hodnocení vlivů na udrţitelný rozvoj nebylo poţadováno, je tento bod bezpředmětný.
Ad VII/ Vyjádření Rady obcí, pokud bylo vydáno, a stanovisko pořizovatele, jak bylo toto vyjádření zohledněno : vzhledem ke skutečnosti, ţe „Rada obcí pro udrţitelný rozvoj území“ nebyla ve správním obvodu naší obce s rozšířenou působností, ve smyslu ustanovení § 9 platného stavebního zákona, zřízena, nemohlo být toto vyjádření vydáno.
12
