zondag 21 december 2008 49 - joke aarts “Muskens - U heeft nog nooit iets gelezen over christen- en jodenvervolging in de Islam.” U slaagt er wel in anderen aan het (her)lezen te zetten. Een mooie bundel is “The Influence of Islam on Medieval Europe” met lezingen aan het Collège de France in 1970 van Montgomery Watt. De verleiding is groot hieruit hele passages te citeren, vooral omdat de auteur het ook te doen is om het heden en onze relaties met Arabieren en Moslims. En wat we schatplichtig zijn aan hun cultuur. Muskens zal de auteur ongetwijfeld kennen, ook van de door U via internet bijeengeschraapte stukjes. Urbain Vermeulen is zijn naam, sympathisant van onze roomse kruisridder en liefhebber van de Arabische cultuur, zoals hijzelf beweert. Eerlijk, ik dacht dat met de reactie #26 van de Heer Muskens zoʼn beetje alles gezegd was. Stof genoeg tot nadenken en bezinning in ieder geval. Maar nee, in al Uw betweterigheid komt U weer met bewijzen. U hebt een missie te vervullen, zoals zo velen in navolging van U weet wel wie. Bijgevallen door de vaste secondanten, die in hun liefde voor Palestijnen, Boeddha en, waarom ook niet, Ghandi ten strijde trekken tegen de “wereldwijde terreur uit naam van de islam”. In mijn naïviteit dacht ik eerst dat Uw reacties, zoals in het blog over extreemrechts, voortkwamen uit angst en bezorgdheid. Daar ben ik dus niet meer zo zeker van. Het kan U niet ontgaan zijn dat er al bijna 20 jaar lang door onze grote bondgenoot er alles aan gedaan wordt om een Arabisch land in het stenen tijdperk terug te katapulteren. Om ze een lesje in democratie te leren? Om ze technologische knowhow te brengen (het land stond 20 jaar geleden aan de wereldtop inzake de gezondheidszorg, een typische Moslimtraditie, weet U wel?) Om ze de zegeningen van het Christendom te brengen? Misschien wel. Vooral om roof, legale natuurlijk, ging en gaat het. Olie. En kijkt U eens op de wereldkaart. Waar wordt olie gedolven en waar zijn conflicthaarden? En wie wonen daar overwegend. Juist, Moslims. Wat een barbaarse religie, dat zeg niet ik, maar dat lees ik in Uw Sammelsurium.
Waar ik bang voor ben zijn demagogen. Ze roepen om leiders en richten een Blok voor de Vrijheid op. Hun dubbele agendaʼs krijgen we niet te zien. Onnozele collaborateurs zijn altijd te vinden en blinde volgelingen des te meer. En daar zouden U en ik bang voor moeten zijn en zich tegen moeten wapenen. Die uit eigen kring wel te verstaan. Voor het overige sluit ik me aan bij #54 - muskens in de wetenschap dat we nooit in de door hem beschreven toestand verzeild waren geraakt zonder de kennis en wetenschap van de Moslims (en lees wat Urbain Vermeulen hierover te berde heeft te brengen, griezelig).
En enkele maanden later onder de naam van m’n alter ego... louis sartorius zegt: zaterdag 20 juni 2009, 1:08 uur
202 Joke Aarts – Nog even geduld, de politiestaat komt er aan. Tucht zal wederkeren. Streng zeker, rechtvaardig? U bent, mag ik hopen, toch niet voor haatzaaien? U put consequent uit een troebele bron, waaruit Vlaams Belang en PVV ook hun informatie halen. De arabist Urbain Vermeulen, geminacht in academische kring. Zelfbenoemd Islam deskundige, veel gereisd. De intelligentsia verandert snel van kleur bij wisseling van de wacht, uitzonderingen daargelaten. Je hebt ook wegberijders voor lieden die een systeem, ons parlementaire systeem, willen uithollen. Daar hoort uw geestelijk leidsman toe. De burka, u kunt het vandaag in de NRC lezen, wordt waarschijnlijk in Frankrijk verboden. Gelukkig zou ik zeggen. Maar wat heeft de burka met de Islam van doen? Arabische (islamitische?) slavenhandelaars, er waren ook zwarte, zijn erger dan blanke. Hierbij wil ik het laten.
Koos vd Wilt zegt: zaterdag 20 juni 2009, 19:47 uur
Ik ben bang dat u toch misinformatie verspreidt, heer Sartorius. Wat zou u ervan af weten of Vermeulen in academische kring “geminacht” is? Bent u in uw alwetendheid (de generalisaties vliegen uw keyboard af) nu ook al
alwetend op het vakgebied van het Klassiek Arabisch, dat u kunt bepalen of Vermeulen “geminacht” wordt in deze kringen? Helemaal prachtig is uw uit de losse pols gedane uitzinnige bewering dat de Holocaust iets te maken zou hebben met de vrije markt. U verwart hier een economisch systeem, de niet- geplande economie, die volgens u vervangen moet worden door een economie waarin u blijkbaar bepaalt voor anderen wat er geproduceerd wordt, met een politiek syteem dat ooit bestond. Grotere onzin dan uw verwarde postings is nauwelijks denkbaar, en dan heb ik het nog niet eens oer de impliciete belediging aan het adres van allen die de vrije ondernemingsgewijze produktie aanhangen.
louis sartorius zegt: zondag 21 juni 2009, 14:38 uur
213 Koos vd Wilt – Waar staat dat ik een Arabist ben? Of alwetend op ‘het vakgebied van Klassiek Arabisch’? Enigszins geïnformeerd ben ik wel. In De Standaard (een Belgische kwaliteitskrant) viel over Vermeulen te lezen dat hij het modern Arabisch niet machtig is. Belgische diplomaten beklagen zich over de onzin die Vermeulen poneert. De krant citeert verder enkele uitspraken van deze arabist: - “Als de Westerlingen er niet op gewezen hadden dat er iets onder hunne zandbak zat, dan hadden ze nooit olie gevonden. Nu zeggen de Arabieren dat God het hun gegeven heeft.” - “Turkse mannen zijn enkel geïnteresseerd in wat tussen de vrouwen hun benen zit. Hiervoor moorden zij elkaar uit.” - “De Turken hebben zelf al holokausten uitgevoerd op andere volkeren. De Duitsers zijn dus niet begonnen met Endlösung.” - “De Turkse staat wordt bestuurd door vier zatte generaals, vier pasja’s vanuit Ankara.” Misschien gaat u een licht op over de houding van Wilders m.b.t. Turkije. Ondertussen gaat u maar door. De ene platitude na de andere. Als u een ‘linksmens’ vermoed, blijkbaar iedereen die een beetje nadenkt en een onderbouwde mening geeft, schildert u er een karikatuur van. Verdraait van alles en nog wat en stempelt het af als bedreiging voor onze onvolprezen ‘vrije markt’. En uw bronnen? U hoeft zich geen zorgen te maken dat ik bewust misinformatie plaats. Dat mijn bijdragen bij u verward overkomen kan ik helaas niet helpen. Dan
moet u op zijn minst een beetje vertrouwd zijn met de materie. U moet het me niet kwalijk nemen, van mij hoeft u geen reactie meer te verwachten. Dat lijkt me voor alle partijen het beste. Mijn tijd is ook kostbaar. Tip: lees uw eigen bijdragen eens allemaal door en leg er die van mij naast. Misschien wordt dan duidelijk wat ik bedoel.
Koos vd Wilt zegt: zondag 21 juni 2009, 21:06 uur
Mijnheer Sartorius, U kunt nu wel gauw afscheid willen nemen, maar u zei duidelijk dat Professor Vermeulen geminacht wordt in academische kringen. Mijn punt was dat u in het geheel niet in academische kringen verkeert, en dat u dat niet kunt weten. In uw antwoord op mijn beschuldiging haalt u dan ook de krant De Standaard aan – zoals iedereen weet zijn de pers geen academische kringen. U heeft uw beschuldigingen niet waar weten te maken. Ik heb gisteren een weerwoord op de beschuldigingen aan het adres van Vermeulen gevonden op het Internet, geschreven door ene Dr Koenraad Elst. Koenraad Elst maakt met al uw beschuldigingen aan het adres van Vermeulen, zoals dat Vermeulen geen Arabisch zou beheersen, korte metten. U kunt het vinden op Wikipedia. Verder bent u wel degelijk tendentieus en onwetenschappelijk bezig als u beweert dat de Holocaust bij de wetmatigheden van de vrije markt hoort. Of wit u nu beweren dat dat niet gezegd heeft? De discussie rond Vermeuelen is inderdaad van belang. In Belgie is politieke correctheid nog verder gegaan dan bij ons, en heet de hoogleraar Herman de Ley Vermeulen van racisme beschuldigt vanwerge zijn observaties over Islam. De Universiteit van Leuven heeft echter de beschuldigingen in moeten trekken. In het stuk dat de Arabist Koenraad Elst heeft geschreven betreffende deze affaire, wordt een en ander beschreven en ontzenuwd. Ik raad u in het vervolg aan onderscheid te maken tussen de pers en academische kringen, en niet meer uit de losse pols te bewerten dat de
slachting van de Joden een gevolg is van de “wetmatigheden” van de vrije markt.
louis sartorius zegt: woensdag 24 juni 2009, 0:04 uur
218 Koos vd Wilt – Nog even dit omdat u zo aandringt en mijn woorden in een vreemd daglicht stelt. Vermeulen: “Een instantie als de paus, die met gezag kan spreken over geloof en zeden, bestaat niet in de islam”. Goed van de Islam zou je denken, vrij van leergezag, vrij van hiërarchie, liberaal. Zo niet Vermeulen, groot geworden aan katholieke universiteiten. Verder beweert Vermeulen in dit verband dat het Christendom een godsdienst is waarbij de wetten niet onveranderlijk vastliggen als door God gegeven i.t.t. Jodendom en Islam, en passant de vermeende superioriteit van het Christendom benadrukkend. Hij schept hiermee een tegenstelling die op los zand is gebouwd. Veel beter zou je je kunnen en ook moeten verdiepen in het ontstaan van deze geloofsgemeenschappen. De sociaal-economische context van m.n.de Christelijke kerk en de Islam. De eerste is sedentair van karakter (blijkt uiteindelijk ideaal voor de sociale vrede in het Romeinse rijk), van nature patriarchaal en vrouwvijandig. De Islam ontstaat echter binnen een samenleving van nomaden. Handel staat bij hen centraal en zorgt mede daarom voor de snelle verbreiding van deze leer. Een duidelijk andere sociaaleconomische basis dan die van het Christendom kortom. Van een dergelijk discours schijnt Vermeulen geen weet te (willen) hebben. Wel alom aanwezig in de media, niet voor een academisch debat, en beweert: “Specialisten die zich niet laten muilkorven worden uit de media geweerd”. Vermoedelijk is hij door het veelvuldig contact met de media als ‘Islam-deskundige’ de verhoudingen een beetje kwijt geraakt. Of door de gretigheid waarmee zijn ideologisch discours werd overgenomen in politieke kring, zoals door Wilders vorig jaar in het Deens parlement: “In fact Islam is an ideology rather than a religion. It is a system that lays down rules and regulations for socio-political life. Islamic law, the sharia, not only legislates in criminal matters but also, for example, in the areas of personal and family law. The Belgian professor of Islamic Studies, Urbain Vermeulen, once said that Islam is ten percent religion and ninety percent ideology. Of course, there is nothing wrong with ideologies as such, take
liberalism for example. But an ideology is wrong if it is totalitarian. As a matter of fact, Islamic ideology shows striking similarities with communism and fascism. One could mention its anti- democratic character, the will to exercise total control over social life and the use of violence to subject dissenters. In fact, the Islamic ideology is totalitarian in character. Islam is not compatible with freedom and democracy. I want to emphasize that I am not talking about the people, the Muslims, but about the Islamic ideology”. De analyse laat ik verder aan de lezer over. Bedenk: alles wat niet expliciet door de koran verboden wordt is geoorloofd voor Moslims. Dat zeg niet ik, dat zegt Vermeulen. Hoe is zulk een stelling te rijmen met fascisme? Meneer Vd Wilt, u zegt: “Verder bent u wel degelijk tendentieus en onwetenschappelijk bezig als u beweert dat de Holocaust bij de wetmatigheden van de vrije markt hoort. Of wit u nu beweren dat dat niet gezegd heeft?” Ik zei: “De lakmoesproef voor mij. De shoah. En ik ijl niet! Geheel volgens de wetten, zoals dat zo mooi heet, van de vrije markt, zijn de Joden omgebracht.” Nogmaals. De Joden financierden zelf hun eigen vernietiging, ruimtelijk, cultuur, bezit, fysiek. Geen onzin, niet verward, etc. maar de essentie van deze geschiedenis. Kent u de methoden van de nazi’s om Joods bezit ‘Arisch’ te maken en hoe ze aan deviezen kwamen? Alles marktconform. Het is me wat. Wie beledig ik eigenlijk.En waar schrijf ik dat ik voor anderen wil bepalen wat geproduceerd wordt? Wie bepaalt feitelijk wat er geproduceerd wordt, zou ik als wedervraag willen stellen. De wapenindustrie? De meest bloeiende taak van de kapitalistische nijverheid? Waarom krijg ik elders geen antwoord van u? Of zullen we het hier maar bij laten?
