Zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan Zeezicht

Zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan Zeezicht

W

i j X

a a n

OHA Z e e

N o o r d p l v r

Velsen Noord, 28 feb. 13 Gemeenteraad Velsen Postbus 465 1970 A L Umuiden Inspraakreactie ontwerp bestemmingsplan Zeezicht".

Geachte gemeenteraad van de gemeente Velsen, Hierbij ontvangt u onze zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Zeezicht. Opmerking 1: Als algemene opmerking willen wij meegeven dat wij het een gemiste kans vinden dat er geen bouwlocatie is exclusief voor wind en watersport. Doordat iedereen alles mag, horeca, winkel of watersport zal de al ingezette verschraling van het aanbod doorzetten. Volgens ons zou het beter werken een bouwvlak toe te wijzen aan een ondernemer exclusief voor wind en watersporten. Er zijn hiervoor ook voldoende goede gegadigden. Opmerking 2: In het ontwerp loopt een nieuwe grens voor bestemming horeca aan de Noordkant over de bestaande erfgrens van Aloha. Omdat in het bestemmingsplan de mogelijkheid wordt gegeven voor uitbreiding willen wij graag een paar meter naar het Noorden Om dit mogelijk te maken is het noodzakelijk dat het vlak voor horeca 3 meter verder Noord komen te liggen. Opmerking 3: Verder zijn wij het niet eens met het vlak van I000m2 ten noorden van Aloha, dat aangewezen is als locatie voor opslag. Hiervoor hebben wij meerdere redenen: - Het belemmert het uitzicht vanuit Aloha. Aloha is speciaal door Architecten ontworpen met als uitgangspunt een vrij uitzicht naar alle kanten. Door dit te belemmeren gaat dit hele idee verloren en wordt Aloha als strandpaviljoen een stuk onaantrekkelijker. - Met opslag alleen kan geen geld verdiend worden, Wij zijn dan ook bang voor goedkope lelijke bouwwerken. - Septic tank en bezinkputten zijn door de gemeente op deze locatie geplaatst en zijn aan ons overgedragen. Aloha moet dit kunnen onderhouden wat ook nodig is. Door het ophogen van het strand zijn deze putten momenteel al meer dan een meter onder strand niveau waardoor bij onderhoud een deel van het strand moet worden uitgegraven wat precies ligt in deze 1000m2 zone. Dit is tevens de reden dat er geen pad naar deze opslag locatie kan worden aangelegd

- Er is een zeer reel gevaar bij hoog water. De voorgestelde locatie is bij hoog water de eerste plek waar er een serieuze bedreiging is. Er wordt daar in die kom snel water opgestuwd. Als er op die plek containers wegspoelen dan is dit ook een rechtstreeks gevaar voor Aloha. - Wij hebben de afgelopen 5 jaar een zeer exclusief bedrijfsfeest verzorgd. Dit is een evenement zo enorm luxe en groots dat zijn weerga niet kent aan de Nederlandse kust. Vast onderdeel van dit feest is een tent, of verzameling van tenten op deze Noord locatie. Voor onze bedrijfsvoering is dit feest zeer belangrijk en wij hopen dat nog jaren op die plek te kunnen geven.

Met Vnendelijke gr

X

6-

Peter Lugtgnberg John,Qriflteen Aloha, Postbus 113, 1940AC Beverwijk

<

O •

o

mm mwm

•

CM

Dei

Of 'Mr-

1

^ 5 n i •

)

-

k utl tr\ lean t k Icidf O^
Wa<4

1

~}.C. B a i s

Gemeente Velsen Li o

1

- \ MMkD-2Q)3~-

2 r - o2-2oia i)p f f t f y n ? fen Sp/a*

mil

Loerdt

I 0<2*/tC«b t oty\^<s die.

@^

2

c^bZ

£>£. ootid Zicl-

fc>

hiQ-T

sza.i\

CLdjn.lor\^kx

^QLOLLUJA^

rs o

£_K

i ) ^ r / i ^ $i" Z t j n

/[Stand

le dZ ft* it it. ,

1

/

^

^

ua^

ft

2& 1 Ivom&n

L

U-> 0|H

- 0L<^

Id op

A^Z-e

p/^ats).

Wad

_

2

b OSXAO-

Qry>iy\

UAIV

fc>£.p<x/t'n
(fo._rJ_

)3>_

1

CL^n^ez 7. c*,cAc L>£Xr\

_

Cj

Zou d^d<xr\ a ^L> *A n Oan deze Oeoc^c-h^iPlen

LD^nin^^

CULLSJ*.

Severer*JB^L

£tr£_±^__ W<sz
C\root

\>o
o^uer^CLQ^srcc^ . lbx&dX

cxcxrx

^Orijt^

r
Yy\
dak

AnerS

bg-

is L>£.r-

d upeo & . r u

D_c U a.n

^<2.rvi a.(Lr\ Le. (Ja^Se^rs-__ ^o^-d o^> A
/an^..j..<xric^e. _t><2. to OTHA^_

o rvi cys-v 1 *i c\c; u e r ^ u n n tr\x^A lo a.dp c^o<2.in_ d 1 ^ ^-le.LL

d a- Z-

y

XX\l U> OY\

cxlU \e~r \\<2a }

u>erstce.i<^

d o o r O^r f a i l \ f \

u a b a , 1 rt*J/

j2^Ar> ci m a,l<-es\ cxckw (do- r^cc^zLcjkkei'A b 6 a eh ^x\ ^\^ rLa cy£ owima „ _„, . ., L e lo<eLoonikd Ooo^t L<* ;, z<£^en, ry\ CXOLICA AQ^ O ^ W S & C L Y ^ ^ L CbL OodfJ^ red&jf V\
ui ^^(T<2^L
I p e s k ^ ^ ^ ^ p ^-n._^Jd

ScX\ a. a n 5 pr^xic<2 Ch lc \&d®c a,lle. CL^OCLC c*i^ c\z I e*d&n ScIBJSJL Q. Cor I 14) S ex. cyZ ocx t sM&Jk K e f fc^ CbOf c( Za We flowdl ci_u S__ y x f i d !

b<2- f: f i I L :

_

D oor onA^V O a^t cy <xy\ d- a i to Lavs

urvjf {o^h&ici

Wou^AL-

42Cn _JJL&AC
a

ACL c^arvie&h^

Van

uan S ^ J U tjS

Iri r.

171 A us sen

2. o a

j g i i^n

(Lz,r\ to^rrAcjn Ox I z^-c% t ^t>r ^

m tj»x

z

t

Ruu.5.

u> # n e n

^ ^it i^f^ be^i'n

c^a-c^n t> i n d e n ,

aer^^^^f-

i_v a p <\^L£O<; L

_ t

Unf / e m g l exZs

o n d g r n r. W . 5 . D g a & a /iSty

l>eae.td

in a r £ 2 e^arske.

Lid

o ^> , \ n (2..r\ . / a n ^ S d c n o o r d c / a j L^ m. U t c( (2.*^-.

U A P c(_g

o e u_
^

<^e n d m e K\ U <^n.

^ uri

1$ o-o.v\ \>ez UJ CLO^Cperijjo^l<<2-r^
cy£Z ie.n ^o edjfe^ari n c^ irs U ^ u . ^

13*2.c&k<2-n : B W_ou.ua e*\ tu o n i n c^I-o^-e icl\L 0.<x . L e ^ p r o U<2~n ^a>ij^i c^ci rv o rw \ Scl» h>e-/o^ ^ U a ^ d a a a n ^r^oj e r / *^<^ ( V w ) , b o u.iu<2.^ l o i o ijo^r


iJoZ/^cJi*^

L
>

d-e-

t^dcLok^-. a L/
u c ^ r mtjn

pe.rso^»i

De

C j ^ ^ ^ t
ait

Ret

b

fOXDS

JUUiH^r).

A i^

CL&sa.da 0** d

<3^ o\c
LoorcLi

roc/,

\m

(J>nWc(e^-li^s^

Loordaisx ,

arro Con tour \r\ah iU Q^o^v\ Uj £ Q&Pfgtele V/J=>.r uer<^u.a/ixKH^ r

Q ^>

lo^k^tA


&/.ir\ c\ +

\>la.

A

6

Sam

en

fe-^i J :

U d [

_

.

te.de

Le.c^cxL
u/oon SUL& U aidL£

\E> &

t i* Axc^A

UJ

orda^

u^t\-

As f es (> o n ct^n ^ ^ ^ n ^ K C ^ (_nao^ nie~L ^.en S £_<2n orCfcjP . _<2g n z o hg^j&h ^r^^e t^o. fc>e^cL^ien is a Cs 0gg-in<|f inke_u>c5*v to Ket i /c u/e-Z ue_r kr&uiucLn in da X\adm^/a^dft? £&cLL LJQ-co^o Q-dtL£n c^Lfx

e^fe uoocu

u;aar^ ^ e. W a<ardkf UflM . ^r_0_nd tMM^jL in de MX&JL >S ^Ley^e JLJ3L

)r\ o £ £ L>e~r
2 c^a

A

LfiJLs <sp a^Li"er

C k m a ...xt\od.e.l

uo n a e a c m

(Jan Ae~ Zfe. Z l t f ^ S W ^ A A n <de^ Uori^e I /c lr e»p gvi U e f i i ^ r e / i ncxar U e^t m \n\S~

u in c -

r&aL

Het

i kzi.cbl.

?

Aiii

t oank

o^> & &v\

pffl buds

mMM Qus&A

ma-fi - <de. u<2.re^^t^^ y

\oe^ld

krC^^t

LU5 CV^t_

r*\
1

7 h>u c£ e *_<^J_£> on t &n

baos

UJ Cs-cXy k Q^V\ i n

jUfrftV ib Wad

bcE*^ ^

in. Q re.

to

_ U-? OH 1V1 cy a<xn

p n ^ ^ ^ ^ - ^ ^ dick*-

n._«. *\

\ o G^gja lean CLO^C

k tdz

n q c c i e Z^ve. — L (._/<. />i e_ £ ee*i__

Ufh, • Se

>**_<2n <5£ ^

&oe.b

1

rvtac-—

o r* $.La y\d \ ^ h •€ d ft n

_m£._£_a^K^cjh

Iccvn A^^V

Ch da Cae*

^/e O^CLCUC ZoAcxh

'.. _

_tX,£lje. S_ ex Q

a.nr\o

C^\a.5 U^i z^L^dtL, H~e-£ ULP-OCCLL ^Lijd da.k d±L_ be Icend coot-At an r

f^S, £-«*w

ko^Me. UOLJ^

b nk^

dlc-Ze

KiAA-r

Lx..

LJe. i h ou d
Ae.

^exc^t

f3>^ ^ 1

M djzr_s/ui$-U) A kCj

I

r CL a, d ^ L<2.
im ^t: Ck A

cyo-na£/n

ia, Z

e^ d&^_

_

_

_


e ex c ut

L ocL&q

ho. .

o

/ Qncie

J2C *A

CxC\r\

o^g. W

De c(c2

2 i c L l e « , d 0. a ^.p?«

ut L O d.<2

Onrgergndg

o-acn c( u \ d

\

A ext. { W

2 d ale .

<^ „UP o o n arU"

\?ox A leDt'^ 0^ W e b b & n moe^>(

uo>

r e n_ .

g.a

n OOL(

\Y\ S^QC ( e u r

U>o/doe^

pro-

o a n . beau,

CLarx cU

[

/s

2 tj ^ CXV\\/L
nie(

H^l 2 ^

<^o^d

Bc^rc^^r

^e/ Don

IVLGCJ

oc>er

sc^a P f ^ ^

op

U

cU k o o ^ t ^

LJei

\>oele

i>^sia^n

cl U3 i o c^gnc/

exvubkan^i-eis?

a r I

fgcL L

"^'^

OAIO

^ &<xV \n\z,r 5 ; S

/ iJ

Ooa k

Cf&Ux 1

v\oix

Q-^UZIQa r f 3;<^

, e oafQnci ^ePnro^eQnd

d^^zi^^-^n.

_ ^ l r 1 . 3 -"-^ •7- j2-<^

i

^ . C L ^ . .

^ r l

a£>- ic-Xd^L

tiyz

LJ.llc^

_ U^r_£:/er

.„

n ext.d..

t e siccxn ^ cie

.

fvv. a r ( . i " j

:

u;^rcieti

ui

orrt^^ U^n ^Gct uD-^r

^c2-

lu aol l e wl) K o o p \ ic

da):

<de>o
£>n d#f Sclir<2 JOKL ^ 2 <3ude^ mtyr

u)e.^ vneJ«2.de./eh

^ur.idtS^Ce 5 ^ ^ d

^a/nes^ta

b.fGAatL(A . H _o_c^ S ( ee d S

to^ L>%^)

a ^ Lcxnde ^

fvioi^u

D a

& U2cf

_

. \>.a^mmU<^p/an

. ar\.l.u>^^ p-|^^.bre-KV7rvi m^-s p / a a .L
_.

baai" .d.eaL.. U\ (.. <^a^-Jr . . _ / v i a k ^

_

.^-ato e a s t -

L>J„

SH^-^cl

^

ij^l^^ b \QQJZ

l\et- h i c i

2C^ 1 ^

p^ef

Z/cL m e ^ [\g ( ^ ) f^'f-

2^ucr

h <2
Artikel

10.

biTjzondere d o e l e i n d e n .

De i n d i t a r t i k e l b e d o e l d e t e r r e i n e n z i j n b e s t e a d v o o r b i j z o n d e r e d o e l einden. Op deze gronden mag u i t s l u i t e n d worden gebouwd t e n behoeve v a n de l a n d s verdediging. Artikel

11.

duingebied.

De i n d i t a r t i k e l b e d o e l d e t e r r e i n e n z i j n bestemd v o o r d u i n g e b i e d . Op deze g r o n d e n mogen u i t s l u i t e n d worden o p g e r i c h t gobouwen b e n o d i g d v o o r h e t onderhoud en t o e z i c h t , z u l k s o n v e r m i n d e r d h e t b e p a a l d e i n n e t Eijkszeeweringenreglement B u r g e m e e s t e r en Wethouders 2i j n bevoegd aan p l a a t s i n g en a f m e t i n g e n v a n deze gebouwtje.s n a d e r e e i s e n t e B t e l l e n c

c

Artikel

12.

a g r a r i a c h e grcnden,

De f f r ^ d i t a r t i k e l b e d o e l d e t e r r e i n e n z i j n b e s t e a d v o o r d o e l e i n d e n van a g r a r i s S t i ^ T a e d r i j v e n , w e l k e t e n t i j d e van het ontwerp 1956 £e-2—iftzage g e l e g d e stre^aktjlan IJmond-noord r e e d s bestonden,^meJi^drire^verstande d a t . h o o g s t w a a r s c h i j n i i j k deze t e r r e i n e n t e z J j j n ^ H T i ^ d v o o r a n d e r e d o e l e i n den z a l i e n .worden^ta&gawend. Voor^d£*e^erreinen g e l d t i a. het bouwen v a n bedrijTsge^fc^Oweri wordt a l l e e n t o e g e l a t e n - v o o r z o v e r deze van t i j d e l j - ^ r e " ~ " o f u i t n ^ e & b ^ r e s a r a e n s t e l l i n g z i j n ; b. h e t ui%v£3**envan i n g r i j p e n d e enko*3-th^ire werken, waarvan n i e t aanneE e l j ^ K ^ i s geaiaakt d a t z i j , met het oog op^lwia^beperkte b e s t a a n s d u u r , fin<£ncieel v e r a n t w o o r d z i j n , wordt n i e t t o e g e l a t e n . Artikel

bestaande

13

bebpuwing,

N i e t i n overeenstemming met d i t . p l a h - i n - h o o f dzaken z i j n d e gebouwen, w e l k e t e n t i j d e v a n de t e r v i s i e l e g g i n g van h e t ontwerp d a a r v a n r e e d s b e s t o n d e n o f werden gebouwd, mogen: a. g e d e e l t e l i j k worden v e r n i e u w d o f i n z e e r b e p e r k t e mate worden v e r a n d e r d of u i t g e f c r e i d ; • lb. g e h e e l worden v e r n i e u w d , i n d i e n h e t gebouw d o o r een p n h e i l werd v e r n i e t i g d , m i t B de j o a i l i j n c n n i e t wordon ovorochred.en sn -overi-gefiS de bestaande a f w i j k i n g e n n i e t worden vergroot,ee"n en ander befaoudens o n t - • e i g e n i n g o v e r e e n k o m s j t i g de wet. Jb£ooM */

I

r

Artikel

14»

•

. algemene b e p a l i n g e n ,

Onverminderd h e t b e p a a l d e i n a r t i k e l 6, l i d 1, sub a, d e r Woningwet i s h e t op de i n d i t p l a n - i n - h o o f d z a k e n begrepen gronden v e r b o d e n n i e t a l l e e n om t e bouwen a n d e r s dan met i n a c h t n e m i n g v a n deze v o o r s c h r i f t e n , doch ook cm e r z o d a i i i g op t e bouwen, d a t d a a r d o o r een- be3taand gebouw met het d a a r b i j behorer.de e r f , h e t z i j n i e t i a n g e r zou b l i j v e n v o l d o e n aan, h e t z i j i n s t e r k e r e mate zou gaan a f v r i j k e n ran de b e j a l i n g e n van deze v o o r s c h r i f t e n , Burgerae.es t e r en Wethouders z i j n bfvoe^rd om o n d e r g e s c h i k t e a f w i j k i n g e n ' v a n h e t p l a n - i n - h o o f dzaken" t o e t o stat-n, wanneer d i t b i j u i t m e t i n g op h e t t e r r a i n v o o r e e n goede t o t s t a ' n d k c m i n g van h e t p l a n n o d i g b l i j k t .

- 4 -

o

^ 5 ~0

.-.

f

•

N

c 8

7

N 931

m

0

3^

i.

/

CP CP

o cr 3^

[ 1

B

• L

3T>

. 4'

(

j

I

•

01 c

I

mm

0>

; J |

»

•1

• i

Si 3

• a' I

•


M

m •

I

J

•

•

V

i

to O

it

,11

0 v> 111

•

•

-1

•

3a

30

! •

0)

I

i

J

i

w I

2

I

cP 2

>

:

I \

J
3 \ ^

I ft I

i .r

V 3 ^

ft

I

J

J I

I

I

I

1 •

I

J

1

•

If

» I

•

I K

i

! . J

I

I

m f

I

Li" I I

u

II •

I l l

• [i i f *

I

1

i

• • I

J

im

fr'i

II

• '

r

I

'II

an

0^

NO C

3 0

3

c

C

0

—y—

c

c 0

3

0 r

Z

1

0 o

X

3 u • £

I

111 •

o^ NO

<0

ft ft ft

0~ —1

ft

ft

OP •so

n

i t

College Burgemeester en wethouders van Velsen Afdeling Ruimtelijke Ordening en Economise he Zaken Postbus 465 1970 AL IJmuiden

Afzender

: Beach Inn IJmuiden / Seaside Sports

Adres

: Kennemerstrand 800, 1976 GA IJmuiden

Telefoon

: 0 6 - 2 9 25 41 09

E-mail

: [email protected]

Datum

: 25 februari 2013

Betreft

. Inspraakreactie ontwerpbestemmingsplan Zeezicht

Geacht college, Naar aanleiding van de ter inzage legging van net ontwerpbestemmingsplan "Zeezicht" wens ik als eigenaar en exploitant van het strandpaviljoen Beach Inn en eigenaar van Seaside Sports het navotgende aan u kenbaarte ma ken. Nadat mijn paviljoen door een brand volledig verwoest was is deze thans in voile glorie hersteld. Door een goede samenwerking met de afdeling Vergunningen, Rijkswaterstaat en het Hoogheemraadschap is het gelukt net voor de zomer 2012 te heropenen. Bij deze wil ik nogmaals danken voor de inspanningen van uw zijde. Bij de herbouw is rekening gehouden met een evenwichtige invulling van mijn bedrijf. Om aan de wensen van de strand- en watersporters op het strand te kunnen voldoen is na een intensieve samenwerking met Seaside Sports besloten dit bedrijf over te nemen. Ons is gebleken dat ten zuiden van het paviljoen een bouwvlak is opgenomen waar extra gelegenheid geboden kan worden om een locatie te realiseren voor opslag voor water- en strandsporten. Graag zien wij dat dit bouwvlak aansluitend van het bouwvlak voor het paviljoen wordt gesitueerd. Wij denken hierbij aan een zelfde vorm als deze is gerealiseerd op het Noorderstrand. Deze situatie doet recht aan de synergie die tussen de entiteiten; horeca, opslag,

1

sanitaire voorzieningen, sport en toezicht. Voor de voiledigheid verwijzen wij naar ons eerder schrijven van 1 december 2012 aan de gemeente waarbij wij kenbaar hebben gemaakt in aanmerking te willen komen voor een locatie op het strand. Aangezien wij nu een eenheid vormen met een van de weinige (op een na) partijen die nog actief is op het strand menen wij dat een dergelijke verschuiving van het bouwvlak opportuun is. De toitetruimte van de gemeente Velsen kan opgenomen worden in een mogetijk bouwplan en zoals dat nu reeds gebeurd door ons beheert worden. Eventuele aanpassingen van het riool komen uiteraard voor onze rekening.

Wij zijn een samenwerking aangegaan met Vereniging Natuurmonumenten ons paviljoen is heeft thans officieel gastheerschap voor het National park Zuid-Kennemerland. In ons paviljoen is informatie beschikbaar over het Nationaal Park en kan toelichting worden gegeven over de natuur in de omgeving. Drie personeelsleden zijn opgeleid door het de vereniging zodat zij geautoriseerd excursie te geven in het Nationaal Park.

Om onze gasten, zowel de sporters als de diegegen die komen voor een excursie door het Nationaal park Zuid Kennemerland, optimaal te kunnen faciliteren hebben wij de wens om recreatief nachtverblijf te binnen ons paviljoen mogelijk te maken.Onze inspraakreactie om deze wens te vervullen, wordt in de reactie op onze zienswijze op het voorontwerp negatief beantwoord. Er zou een gebrek aan fysieke ruimte zijn. Gefet op deze beperkte aanwezighetd van fysieke ruimte, al komt dit antwoord ons een beetje vreemd voor, wensen het recreatieve nachtverblijf binnen ons eigen perceel te realiseren zonder dat daart extra ruimte voor nodig is.

Wij wensen binnen ons ter beschikkings staande ruimte recreatief nachtverblijf te bteden op zeer beperkte schaal. Wij realiseren ons dat Beach Inn staat op een aardkundig monument. Wat wij echter niet begrijpen is hoe wij dit monument kunnen schaden zonder de grond in te gaan, grand die de laatse decenia is 'aangespoeld'. Het ontbreken van fysieke ruimte komt ons ook een beetje als een gezocht argument voor daar er ten zuiden van Beach Inn een extra bouwvlak is opgenomen dat daar voorheen niet was. Hiervoor is kennelijk wel fysieke ruimte.

De Economische agenda 2011 - 2014 en uitingen in diverse gremia geven blijk van de wens om overnachtingen op het strand mogelijk te maken. In de agenda wordt expliciet aangegeven dat er een niette onderschatten relatie is tussen recreatie en horeca. Waarom het bestemmingsplan

2

geen overnachtingsmogelijkheden toestaat wordt niet expliciet duidelijk. Concluderend zien wij graag u de mogelijkheid tot het verstrekken van recreatief nachtverblijf positief bestemd daar er geen extra fysieke ruimte voor benodigd is, er zeer veel vraag naar dit type recreatie is op het strand en er geen milieubeperkingen aanwezig zijn. Ook van een aantatsting van het Natuurgebied Zuid Kennemerland is geen sprake. De natuurbeleving wordt juist versterkt.

Daarnaast zien wij graad dat het bouwvlak ten zuiden van Beach Innn wordt verplaats zodat het direct grenst aan het bouwvlak van Beach Inn. Horeca, sport, opslag, educatie en sanitaire voorzieningen komen samen zoals bedoeld in uw Economische agenda. Mocht dit niet mogelijk zijn zien wij graag dat het bouwvlak komt te vervallen bij gebrek aan fysieke ruimte, de opslagvoorzieningen zullen dan binnen het bouwvlak van Beach Inn gerealiseerd kunnen worden.

Me

'elijke groet,

Peter de Bie Namens Beach Inn en Seaside Sports

3

College Burgemeester en wethouders van Velsen t.a.v. d e s t r a n d b e h e e r d e r de h e e r j . Rooij Postbus 465 1970 AL IJmuiden

Afzender

: Beach Inn Events IJmuiden

Adres

: Kennemerstrand 8 0 0 , 1 9 7 6 G A IJmuiden

Telefoon

: 06-29254109

E-mail

: [email protected]

Datum

: loktober2012

Betreft

: Sportactiviteiten o p het Kennemerstrand

Geacht heer Rooij,

Naar aanleidingvan de nieuwbouw van het Paviljoen Beach Inn en de ontwikkelingen op het strand breng ik gaar het volgende onder uw aandacht.

De afgelopen twee jaar b e h e r e n wij de sanitaire units bij IJmuiderslag die door de g e m e e n t e zijn geplaatst tot voile tevredenheid van alle partijen (sporters, recreanten en bedrijven) o p het strand. In alle overlegstructuren n e m e n wij deel en h e b b e n wij een positieve bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van het e v e n e m e n e t e n strand. Een rol die wij ook graag in de toekomst blijven vervullen.

De afgelopen jaren heeft de Beach Inn bewezen van grote waarde te zijn voor het faciliteren van diverse strandsporten. Door Beach Inn Events zelf en aan haar gelieerde evenementenbureaus maken het mogelijk dat o p het strand kan w o r d e n gerecreeerd d o o r te :

Vliegeren

-

Powerkiten

-

Branding Raften

-

Blokarten

-

Beachvolleybal

kitebuggyen

-

Kitesurfen

Branding Kajakken

-

Surfen

Al deze activiteiten w o r d e n direct en indirect mogelijk gemaakt door Beach Inn Events. Het grote voordeel dat Beach Inn Events heeft ten opzichte van de evenementenbureaus die eveneens activiteiten o p het activiteitenstrand ontplooien is dat wij i m m e r bereikbaar zijn e n altijd gelegenheid kunnen bieden aan groepen en individuen. In tegenstelling tot andere bedrijven bieden wij ook aan strandgasten d e gelegenheid te sporten zonder dat daar een groepsarrangement voor nodig is.

Opslag van de materialen vind o p dit m o m e n t plaats in de containers die zijn geplaatst aan zuidzijde van het paviljoen. Deze containers staan zonder

vergunning en dienen te w o r d e n verwijderd.

Graag zouden wij gebruik maken van de mogelijkheden die g e b o d e n w o r d e n in het nieuwe bestemmingsplan Zeezicht o m buiten het bouwvlak van het strand paviljoen ter plaatse van de aanduiding "activiteitenstrand" een opslag en instructieruimte te b o u w e n en exploiteren. Zoals in het bestemmingsplan aangegeven wensen wij op het activiteitenstrand in e e n d o o r ons te b o u w e n locatie blokarts, kitesurfattributen, kitebuggy's, vliegers, kajaks en andere attributen op te slaan.

Twee van onze medewerkers zullen zorg dragen dat er iedere dag een mogelijkheid bestaat voor groepen en 'losse' recreanten strandsporten kunnen w o r d e n b e o e f e n d . Beide zijn bekend met de diverse strandsporen en in staat professionele instructie en begeleiding geven.

Het strandpaviljoen voorziet in deze in de catering binnen het paviljoen. Naast de bestaande sanitaire ruimte kunnen kleed- en douchefaciliteiten eveneens in het strandpaviljoen w o r d e n gerealiseerd indien deze niet binnen de opslagruimte hiervoor geen mogelijkheden biedt. Zodra het o n t w e r p bestemmingsplan, de reactie op de zienswijzen,bekend is zal hier een concrete invulling aan kunnen w o r d e n gegeven.

Door ons de gelegenheid te geven d e mogelijkheden uit het bestemmingsplan Zeezicht te gebruiken, stelt u ons in staat de containers ten zuiden van het paviljoen te verwijderen en met gebruikmaking van hoogwaardige materialen een ruimte te creeren o m alle strandsporten optimaal te kunnen b e d i e n e n . Hierbij zal uiteraard aandacht w o r d e n besteed aan duurzaamheid en inpassing bij d e omgeving.

Uiteraard zijn wij bereid in overleg met d e bedrijven waarmee wij nu al samenwerken te zorgen dat zij gebruik kunnen maken door de door Beach Inn Events te exploiteren opslagruimte. Als partij die heeft a a n g e t o o n d betrouwbaar te zijn, ervaring heeft in strandsporten en het beheer en opslag van blokarts, kitesurfattributen, kitebuggy's, vliegers, kajaks en andere attributen, m e n e n wij d e ideate kandidaat te zijn voor het oprichten en beheren van deze opslagruimte.

2

Graag treden wij met u in overleg over de mogelijkheden o m een huurovereenkomst te sluiten en een omgevingsvergunning aan te vragen voor de gewenste bebouwing.

In afwachting van uw reactie.

H

tend.

er de Bie

V

Namens het Beach Inn Event t e a m

3

i

f lit

2 8 FEB. 2013

^

c

H

, . » e

U M U . D E N

A

A

^

Y

^

-

Q

l

www.d u i n d o o r n . n l

[Jmuiden 24 februari 2013

Gemeente Raad van Velsen GemeenteVelsen s~ , > > Dudokpleinl (jArhCT 1971 EN ljmuiden

Gerwenxe2 E FEB. 2013

5 FEB. /'BP

Betreft; Voor Ontwerp BestemmmgSplaTT^eezTcht Geachte leden van de Raad, Wij hebben kennis genomen van het voor ontwerp bestemmingsplan Zeezicht en willen daar onze zienswijze op uit brengen. In het vigerende bestemmingsplan is de camping opgenomen met de verplaatsing i.b.v. met de toenmalige route voor de H.O.V, en het opgeven van de parkeerplaats JJmuiderslag dit was ter compensate voor de Natuur beschermingswet en de Habitat richtlijnen. Dit alles is na vele procedures [Kustvisie] met door gegaan en is de camping op de huidige plaats blijven bestaan, al 33 jaar. Wei is toen in het vigerende bestemmingsplan de eventuele bebouwing ect. van de verplaatste camping opgenomen. Dit betekend dat de opname van bebouwing, opslag strand huisjes ect. niet kloppen in het vigerende bestemmingsplan. Ook in het voorontwerp bestemmingsplan Zeezicht is de bebouwing onjuist weergegeven. Wij vragen u om de juiste gegevens van ons bedrijf in het plan Zeezicht op te nemen Biz. 29 punt 12.2.1 puntc Bebouwing voorzieningen e.d. 400 m2 Dit moet zijn totaal 600 m2 Praathuis Toilet gebouw 1, kantoor, wasserette, opberg e.d. Toilet gebouw 2, Beheerders woning Winkel Garage Opslag

Fam. Lubbers Badweg 40 1976 BZ Umuiden Nederland

Tel. 0031 (0)255 510 773 Fax 0031 (0)255 515 052 camping@duindoorn. nl K.v.K.nr. 34048010

140 m2. 180 m2 90 m2 80 m2 50 m2 20 m2 40 m2

Rabobank 38.36.21.178 I BAN NL65RABO0383621178 B1C RABONL2U B.T.W. NL8014.08.350.B.01

BJad2 Punt 12.2.1 Bouwhoogte van erf-terreinafscheidingen mag niet meer dan 1,0 m. bedragen Onze huidige terrein afscheiding is van groen gaas hekwerk, inclusief de schuif poorten hebben deze een hoogte van 1.80 m, Wij vragen aan u of u bereid wilt zijn deze bovengenoemde punten in het nieuwe bestemmingsplan Zeezicht op te nemen. 4.4 Strand Staat; Ook is er behoefte aan tijdelijke kampeerterreinen, bijvoorbeeld tijdens een evenement Wij hebben geen bezwaar ats dit om een groot evenement gaat en wij niet in de behoefte kunnen voorzien. Wei willen wij als er een groot evenement plaats vind en daar een tijdelijke kampeergelegenheid voor gemaakt moet worden, daarvan op de hoogte wordengesteld.

Bij voorbaat onze da Y.S. Lubbers /

Nam

Dorpsraad Wie waakt, wint 1

Aan Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Velsen Postbus 465 1970 AL IJMUIDEN Betreft:

i

> M 2013

Zienswijze Dorpsraad Wijk aan Zee op ontwerpbestemmingsplan Zeezicht

Wijk aan Zee, 26 februari 2013 1.

Achtergrond, belang en identiteit indiener De Dorpsraad van Wijk aan Zee, dan wel de individuele leden daarvan, is de indiener van deze zienswijze op het bestemmingsplan Zeezicht van de gemeente Velsen, d.d. 8 januari 2013, zoals deze ter inzage is vanaf 17 januari 2013. De Dorpsraad van Wijk aan Zee komt op voor de belangen van bewoners, bedrijven en instellingen in Wijk aan Zee. Hoewel Wijk aan Zee gemeentelijk onderdeel uit maakt van Beverwijk, heeft het bestemmingsplan Zeezicht van de gemeente Velsen mede betrekking op de kuststrook die zich vanaf Wijk aan Zee uitstrekt tot de Noordpier. Deze kuststrook, gelegen in de gemeente Velsen, is voor gemotoriseerd verkeer slechts toegankelijk via wegen door de dorpskern van Wijk aan Zee. Het dorp ligt dicht op de gemeentegrens en de werking van het bestemmingsplan bemvloedt daardoor de leefomgeving van Wijk aan Zee. Hierdoor heeft de bevolking van Wijk aan Zee, waarvan de dorpsraad een representant is, een belang. Hierbij brengen wij 2 zienswijzen naar voren.

2.

Zienswijze 1 - op planaspecten betreffende recreatie strand Noordpier Betreffende artikelen: 3.5.3; 3.5.5; 3.7.5; 4.3.1; 4.4.2; 5.3; 7.2; 7.3 De Dorpsraad van Wijk aan Zee is van mening dat het ontwerp bestemmingsplan te kort schiet in het benoemen van de problematiek die samenhangt met de in dit plan gefaciliteerde groei van recreatieve activiteiten

StichSing Dorpsraad Wijk aan Zee Postbus Dorpsdumen 4 1949 EG Wijk aan Zee www.wiikaanzee.org dorpsraad wijkaanzee@qmail. com

Pagina I van -I

Dorpsraad Wie waakt, wint

en het daardoor gegenereerde verkeer naar en van de Noordpier / Reyndersweg. Als gevolg daarvan schiet het plan ook te kort in het stellen van randvoorwaarden en benodigde maatregelen. Het plan is hierdoor incompleet en onevenwichtig. Wij vragen uw dringende aandacht om deze tekorten te herstellen. Wij gaan ervan utt dat dit slechts op solide wijze kan gebeuren in samenspraak en afstemming met de gemeente Beverwijk. De Reyndersweg en het gehele recreatieve gebied tot de Noordpier is voor gemotoriseerd verkeer slechts toegankelijk met doorkruising van de dorpskern Wijk aan Zee. Er is geen openbaar vervoersalternatief beschikbaar, noch in het plan voorzien, waardoor verkeersstromen zich kunnen concentreren. Het voetgangers en fietsers alternatief van het zomerveer naar de kop van de haven in IJmuiden biedt nauweiijks tot geen ontlasting. Op zomerse dagen, in vakantie en in weekends in het bijzonder, ontstaat (nu al) een ernstige verkeersproblematiek, onder andere resulterende in: • Verkeer dat vastloopt op weg naar de Reyndersweg; • Verkeer dat vastloopt ais het (al dan niet onverrichter zake) terugkeert van de Reyndersweg; • Geluidsoveriast; • Fijn stof in een reeds overbelaste dorpskern; • Ongeval risico (oververhitte, geirriteerde recreanten); • Druk op de parkeervoorzieningen in Wijk aan Zee (de parkeervoorziening (art 7.3) is ten opzichte van de horeca afmetingen weliswaar riant, maar schiet op zomerse dagen toch te kort); • Etc.

Wegvakken

3

geen

Rekenpunteri |PM10-concBnlraBe^j Overdfadit geen

3

aoortwwmfc

PMW-eone*f*«H* <3Uug*n3 30-3!.6ug/m3 31 6 - 32 6 uglfrtJ 32 6 - 33 6 uofm3 >33.6 ugAn3

•MM****

TO Sighting Dorpsraad Wijk aan Zee Postbus Dorpsduinen 4 1949 EG VVijkaan Zee www.wiikaanzee.orq [email protected]

m.

:

>4 Pagina 1 van 4

Dorpsraad Wie waakt wint

Naar vele maatstaven, waarvan sommige (deels provinciale) ook in het plan genoemd, is deze situatie die zich als gevolg van dit plan grotendeels net over de gemeentegrens afspeeit onaanvaardbaar. Naar de mening van de Dorpsraad zouden oplossingsrichtingen onder andere kunnen bestaan uit (een samenstel van): - Proactieve informatievoorziening naar het verkeer over aanrijtijden en parkeerruimte (bijvoorbeeld door informatieborden in Beverwijk of tussenwijk); - Parkeer gelegenheid in Beverwijk of tussenwijk conform transferia met shuttle busjes naar de Noordpier; - Beperking van de toegankelijkheid voor gemotoriseerd verkeer van( cq het aantal parkeerplaatsen aan) de Reyndersweg (ten minste op bepaalde dagen). 3.

Zienswijze 2 - op planaspecten betreffende positionering windturbines Betreffende artikelen: 3.5.5; 3.7.9; 4,1.1; 4.3.1 De Dorpsraad van Wijk aan Zee is van mening dat het ontwerp bestemmingsplan te kort schiet in het rekening houden met de invloed die uitgaat van plaatsing van windmolens op de leefomgeving in Wijk aan zee, net over de gemeente grens. In het plan wordt, omringd door verscheidene voorwaarden, het plaatsen van windmolens langs de hele Reyndersweg als een mogelijkheid voorzien. De leefomgeving net over de gemeentegrens in Wijk aan Zee, met appartement gebouwen en een klasse Hotel, kan worden beTnvloed door: - Zicht aspecten; - Slagschaduw; - Geluid. Wij vragen uw dringende aandacht om in het plan deze problematiek te benoemen en zo mogelijk randvoorwaarden al dan niet bestaande uit contourbeperkingen in het plan op te nemen zodanig dat een redelijke waarborging van de leefomgeving in het plan vastgelegd wordt.

Stichtmg Dorpsraad Wijk aan Zee Postbus Dorpsdumen 4 1949 EG v'vijK aan

Zee

wwwwijkaanzee.org [email protected]

Pagina 3 van 4

Dorpsraad Wte waakt, wint

Wij verzoeken U dan ook onze overwegingen op te nemen in een definitief besluit. Wij behouden ons het recht voorte alien tijde deze bedenkingen aan te vullen.

Met vriendelijke groet,

Voorzitter DortfW-aad WiJ^ aan Zee / P.J.M. Weel Paasdal 25 1949 AV

c .

Secretaris Qorpsraad Wijk aan Zee

Sticking Dorpsraad Wijk aan Zee Postbus Do psduinen 4 1949 EG vVijk aan Zee www.wijkaanzee.org info[g)wiikaanzee org r

D.Buwalda

Voorstraat 21 1949 BG

Paq.na i van 4

-Q2-2U13

Mr

HECOMMANDE

3SRPKS15627071Q

Kaet

197QAL 465

3SBPKS15fi27O?10

V

a

A

8B lOllu

2013-02-28

202

1970AL

k

4 465

~

n-.«

9 J

#€neco

3

\ ' J

Postbus 19020, 3001 BA Rotterdam

AANTEKENEN met bericht van ontvangst

Onderwerp:

Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Zeezicht

20)3

Eneco Wind B.V. Marten Meesweg 5 3068 AV Rotterdam

Gemeente Velsen T.a.v. afdeling Ruimtelijke Ordening Postbus 465 1970 AL IJmuiden

D a t u m : 27 februari 2013

m

Postbus 19020 3001 BA Rotterdam

B e h a n d e l d d o o r : Evert de Zoeten D o o r k i e s n u m m e r : 06-52788532 E - m a i l : [email protected]

Geacht college, Met dit schrijven willen Eneco Wind B.V. en Windpark IJmond BV aan u hun zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Zeezicht bekend maken. Op voorhand bedanken wij u voor het constructieve overleg dat wij met de heer Van der Linden van uw gemeente hebben gehad over dit ontwerp bestemmingsplan.

Xnleiding De Eneco groep en Windpark IJmond BV streven naar een duurzame, betrouwbare en betaalbare energievoorziening in Nederland. Onze visie is dat windenergie van het allergrootste belang is om dat streven te realiseren.

Onze zienswijzen op uw voornemen Samenvatiing 1. 2. 3. 4. 5.

Wind bestemmen in plaats van afwijkingsbevoegdheid (volgens windturbinebeleidsplan, procedureel eenvoudiger) Randvoorwaarden voor afwijking: 15 MW, 100 meter ashoogte, 45 meter rotordiameter! Ontheffingsgebied 1 voor strandhuisjes - buiten 10" contour; Afwijkingsbevoegdheid niet geregeld voor bestemming water Onduidelijk wat de buisleiding van Wintershall voor beperking oplegt aan turbines die zich binnen deze invloedssfeer gaan bevinden 5

De bovengenoemde onderwerpen worden hierna toegelicht. 1. Bestemmen versus afwijkingsbevoegdheid In het ontwerp bestemmingsplan kiest de gemeente bij bouwplannen voor windturbines voor het verlenen van een afwijkingsbevoegdheid aan B&W in plaats van het opnemen van windturbines als bestemming. Wij zijn van mening dat dit niet gewenst is. Daarbij spelen de volgende argumenten: • ten eerste spreekt het Windturbinebeleidsplan (geciteerd in het ontwerp bestemmingsplan op pagina 21) zich hierover uit. Letterlijk staat als doel van het Windturbinebeleidsplan opgenomen: "Verankering in relevante bestemmingsplannen bij actualisering en in de structuurvisie.";

*€neco

J i

J 9

•T

3 J

•

•

J*

daarnaast is op 13 januari 2011 door de gemeenteraad een afwijkingsbevoegdheid verleend aan B&W voor het toestaan van windturbines met een bouwhoogte en rotordiameter die in het toenmalige (en nu nog vigerende) bestemmingsplan niet toelaatbaar was. Daarmee heeft, ons inziens, de raad haar instemming betuigd met de mogelijkheid van windturbineparken. Om praktische redenen is daarom indertijd een afwijkingsbevoegdheid verleend aan het college van B&W in afwachting van een herziening van het bestemmingsplan. Wij zien dan ook geen reden waarom windturbines nu niet als bestemming zouden worden opgenomen; een belangrijke reden tenslotte, waarom wij ons verzetten tegen de afwijkingsbevoegdheid, is praktisch van aard. Het gebruik van de afwijkingsbevoegdheid dient volgens paragraaf 28 te verlopen conform artikel 3.4 van de Algemene Wet Bestuursrecht. Consequentie hiervan is dat een procedure moet worden doorlopen waarbij terinzagelegging en bezwaarprocedures aan de orde zijn. Dat zal doorgaans een doorlooptijd kennen van 26 weken. Wij achten dit, gezien de lange doorlooptijden voor windturbine-initiatieven als ongewenst.

2. kenmerken van de windturbines De afwijkingsbevoegdheid voor windturbines wordt in het ontwerp bestemmingsplan omkaderd met randvoorwaarden. Deze voorwaarden varieren per bestemming. In alle gevallen wordt een bovengrens gesteld aan het totale vermogen van het windpark (15 MW). Deze bovengrens is in alle gevallen (bij bestemming: Bedrijventerrein, Water-Sluizencomplex en Natuur) beperkend voor het te realiseren vermogen. Daardoor is er een aanzienlijke kans dat potentiele locaties suboptimaal worden benut. Wij verzoeken u deze randvoorwaarde los te laten en het windparkvermogen niet aan een maximum te verbinden. Voor de bestemming 'Natuur' gelden bovendien maximale afmetingen (een maximale ashoogte van 100 meter en een maximale rotordiameter van 45 meter). Ook hier verzoeken wij u deze randvoorwaarde los te laten en een windpark niet in afmetingen te maximeren teneinde een zo effectief mogelijke benutting van potentiele locaties te faciliteren. Met name de beperking van de rotordiameter (waarbij wij er vanuit gaan dat het om 45 meter bladlengte gaat in plaats van rotordiameter) beperkt de potentiele energieopbrengst van windturbines (de energieproductie van een windturbine is evenredig met het rotoroppervlak en neemt dus kwadratisch toe met de bladlengte). Ook hier is er naar onze mening sprake van een niet noodzakelijke inperking van de mogelijke duurzame energieproductie. 3. Strandhuisies (WRO Ontheffingsgebied 1) Het ontwerp bestemmingsplan Zeezicht beoogd ruimte te bestemmen voor de realisatie van strandhuisjes met de mogelijkheid daarin te overnachten. Verondersteld dat het daarbij, in veiligheidstermen, gaat om kwetsbare objecten vragen wij uw aandacht voor de beperkingen die deze bestemming betekent voor de realisatie van windturbines. Gezien het in het algemeen gebruikte uitgangspunt (zie handboek Risicozonering Windturbines en het Activiteitenbesluit) dat de 10 contour op of binnen rotorbladlengte van de mast ligt, verzoeken wij u de bestemming strandhuisjes te verbinden aan de randvoorwaarde dat deze zich veiligheidstechnisch moeten verdragen met windturbines. s

4. Bestemming Water in het ontwerp bestemmingsplan Zeezicht is voor de bestemmingen Natuur, Bedrijventerrein en Water-Sluizencomplex een afwijkingsbevoegdheid opgenomen ten aanzien van windturbines. Wij verzoeken u deze afwijkingsbevoegdheid ook op te nemen voor de bestemming "Water". Ook hier heeft het uiteraard onze voorkeur om windturbines als bestemming op te nemen. 5. Oliepiipleidina 08/Wintershall In het noordelijke deel van het plangebied aan de Reyndersweg landt een leiding aan van Q8/Wintershall. Aan weerszijde van deze leiding is een strook van 165 meter aangemerkt als invloedsgebied. In het ontwerp bestemmingsplan staat dat deze leiding geen 10" risicocontour kent. Tevens wordt opgemerkt dat ontwikkelingen mogelijk blijven mits goed verantwoord. Daarbij wordt verwezen naar artikel 12 van het Besluit externe veiligheid Buisleidingen. In dat artikel staat, voor 6

#€neco zover wij dat hebben begrepen, dat de gemeente in de toelichting van het bestemmingsplan een toelichting moet geven op net te verwachten groepsrisico in het invloedsgebied. Wij missen een dergelijke toelichting en kunnen daarom ook niet inschatten of hieruit wellicht een beperking voortvloeit voor de realisatie van windturbines.

Graag lichtten wij in een gesprek bovenstaande punten toe. Wij zien met belangstelling uit naar uw reactie.

vert de Enec

en

Dick Spiering Windpark IJmond BV

n

SVOGQLL Ayay se

m

-

IN

er-

r

r.r

*

03au»* ^sod INI

o

2 8 - 0 2 - 1 3 : 1 2 : 1 1 N M ; G i Is H e u t i n k A d v o c a t e n

\

#

;0203050129

A

1/

0203050159 i-CJC-

GIJS H E U T I N K A D V O C A T E N

PER

AANGETEKENDE POST

2 8 F E B , 2013 1 ^

;

G

D o o r k l e s n u m m e r ; i 0 2 Q - 30 50 :

G e m e e n t e r a a d van de

c

o

|

^

120

| [email protected]

gemeente Velsen

i

Dossier: 20130944

Postbus 465

j

1970 A L l j m u i d e n T e v e n s per fax (exclusief bijlagen): 0 2 5 5 - 5 6 7 7 6 0 s A m s t e r d a m , 28 februari

2013

Betreft: Zlenswljze tegen o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n Z e e z l c h t

Geachte Raad, N a m e n s cllfincen:

Exploitatle Cottperatle S e a p o r t B o u l e v a r d U m u i d e n , g e v e s t i g d te HooFddorp; de h e e r R . W . M . T i m m e r s , w o n e n d e te Q m ' u l d e n ; Fair Play C e n t e r s U m u i d e n B . V . , g e v e s t i g d te Kerkxade; de h e e r F . Q . M . O o r t h u l s , Wonende te IJmUlden;

,

de h e e r E . W . M . Oorthuis, vyonende te U m u i d e n ; de h e e r J , A . Eelslng, w o n e n d e te U m u i d e n ;

< |

de h e e r Shao-LIn H u , w o n e n d e te H i l v e r s u m ; Wllmar B.V.; en

j

A B E A B . V . , g e v e s t i g d te A m s t e r d a m ; dlen ik hierblj V e l s e n ("het v a n vrljdag

een zlenswijze

in tegen

het o n t w e r p b e s t e m m i n g p l a n

ontwerpbestemmingsplan''). 18 j a n u a r i 2013

v a n de

Het o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n

gemeente

ligt met

tot en m e t d o n d e r d a g 28 februari 2 0 1 3 j t e r i n z a g e ,

Ingang reden

w a a r o m d e z e zlenswljze al$ tijdig Irjigedlend m e e t w a r d e n b e s c h o u w d .

|

I.

INLE1DING

I

1.

Cllenten zljn e l g e n a a r / e r f p ^ c h t e r s v a n de b e b o u w d e en o n b e b o g w d e g r o n d e n aan de

Kennemerboulevard

300-430

te

Velsen,

U m u i d e n , seetle K, n u m m e r s 7 2 4 - 7 3 0 , 7 3 2 ,

kadastraal

738,

739,

bekend

741,

gemeente

7 6 9 - 7 7 9 , 80S

en

8 0 9 ( h i e r n a : g e b o u w A e n g e b c u w B zoals a a n g e g e v e n op de b i j g e v o e g d e kaart, B i j l a g e 1, a l s m e d e de d a a r o m h e e n g e l e g e n o n b e b o u w d e g r o n d e n ) . C l i e n t e n zijn voornemens

op

herontwlkkeling").

deze

gronden

wonlngen

te

ontwikkelen

:

Gijs Hauilnk Advocaten - Kebarsflraoht 477 - 1017 DL Anistordam T * 3 1 (0)20 30 60 1 2 0 - F *31 (0)20 30 50; 129 - E [email protected] -

("voorgenomen

>

Www.gijsheutinkadvocaten.nl

(

;0203050129

2 8 - 0 2 - 1 3 ; 1 2 : 1 1 N M ; Q i i s h e u t i nk A d v o c a t e n

0203050129

2.

D e g e m e e n t e s t a a t a c h t e r de v o o r g e n o m e n herontwikkeling an he eft a a n g e g e v e n d a t zlj een bouwplan d a t l d a a r v g o r w o r d t Ingedlend (brief v a n

gemeente

herontwlkkellng Zee

zoals

Velsjan v a n

10 juli; 2 0 1 2 ,

In p r o c e d u r e z a l

Bijlage

2).

brengen

5e

voorgenomen

fs bovendlen o p g e n o m e n In de H e r z l e n e K.ustv sie

U m u i d e n aan

deze

gemeente Velsen

In Junl 1

2006

is v a s t g e s t e l d

("Kustvlsle", zle ook p. 24

II.

TOEGEKENDE BESTEMMINGEN

3.

In

het o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n

door d e

gemeenteraad

van

de

plantoelichtlng).

h e b b e n de g e b o u w e n A e n 8 de

bestemming

" G e m e n g d - 1 " ( G D - 1 , z o n d e r a a n d u l d i n g ) . A a n de g r o n d e n ten, n o o r d e n v a n de g e b o u w e n A en B Is de d u b b e l b e s t e m m l n g ; " U i d i n g - o l i e " ( L - O ) t o e g e k e n d . V o o r de g r o n d e n geJegen aan de kust, ten w e s t e n v a n de gebouwen! A en B, geldt de b e s t e m m i n g "speclfleke v o r m v a n h o r e c a - paviljoen" ( H - s h - p a v ) ,

4.

Voor

het

perceel

ten

• zuiden

van

de

gebouwen

A

; en

B

is

een

w i j z i g i n g s b e v o e g d h e l d o p g e n o m e n . O p g r o n d van artikel 13.3 Van de planregels zljn B u r g e m e e s t e r e n w e t h o u d e r s

b e v o e g d o m ter

plaatsa v a n de

aandulding

" w r o - z o n e - wljzlgingsgebied 3" te wfjzlgen in recreatle-verblijfsrecreatie bouw v a n e e n h e d e n voor recreatlef nachtverblijf m i t s : i

,

a.

;

i

b.

m a x i m u m bouwhoogte js 3 m m a x i m u m oppervlak p e r e e n h e l d Is 4 0

d.

j

Het aantal e e n h e d e n niet m e e r b e d r a a g t d a n 10

c.

m

v o o r de

2

ult milieuonderzoek blfjkt dat dlt gebruik geen negatieve

effects n he eft op

het n a a s t l l g g e n d e n a t u r a 2 0 0 0 g e b i e d e n het a a r d k u n d l g m o n u m e n t :

i

V o o r t s Is op de plankaart v o o r d e z e locatle de a a n d u l d i n g " s v - v r " o p g e n o m e n .

III.

ZIENSWIJZEN CLIENTEN

III.l

Qlieleiding •

5.

Door

•

het

•

!

plangebied,

ten

I

'

'

noorden

van

de

percelen

van

cii^nten,

olieleiding v a n C r u d e O i l / C h e v r o n . D e z e olieteiding heeft de "Leldlng

~

Olie" ( L - O ) .

Op

grond

van

artikel

18

mag,

loopt

een

dubbelbestemmlng

in ajfwijking v a n

het

b e p a a l d e blj de a n d e r e b a s i s b e s t e m m l n g e n , blnnen de d u b b e l b e s t e m m l n g

nlet

w o r d e n g e b o u w d , anders d a n ten b e h o e v e v a n de d u b b e l b e s t e m m l n g . 6.

In de toelichting (p, 40) wordt gesteld d a t d e z e leiding e e n p l a a t s g e b o n d e n rislco heeft v a n 10-6 / j a a r v a n 30 m e t e r a a n beide z l j d e n . D e exploitant is blijkens de toelichting

(p,

40-41)

al

enlge

tljd

in g e s p r e k

met

het

RiyM-Centrum

voor

E x t e r n e Velllghefd over de g e h a n t e e r d e r e k e n m e t h o d e en d e al? g e v o l g d a a r v a n te b r e d e P R - c o n t o u r :

1

httD.7ywww.vplsen.nl/Bestuur-OmanlsaHe/Proiecten/Kustvi5ie.htm,

28-02-13;12:'1NM;Gi is Heutink

Advocsten

#

;0203050129

0203050129

Of

het RIVM

geval

CSV het toepassenyan

toestaat

daarmee

Is vbtgens

ook

een a/vvijkenda

de toelichrfng

de Sanerlngssituatie

rekenmethode

op dlt moment

wordt

opgelost

In

dlt

Met te zeggen. Is isveneens

Of

nlet

te

zeggen. 7.

Ook In de Inspraakrapportage Heksenketel)

stelt

leldingeigenaar,

de

het

(onder 4, c o m m e n r a a r op Inspraakreactie v a n d e

gemeente

Rljk

en

;

dat

de

er

momenteel

mitleudienst

over

dlscussle

het

is

met

verklelnen

van

velllgheldscontour. V o l g e n s de g e m e e n t e zal h l e r o v e r In de Joop v a n 2 0 1 3

de de

meer

duidelijkheid k o m e n : Ulegangspunt en!0

is dat de veitigheldscontaur

inltlatlef

kaders

dat

van

In de toekomst

de

Kustvisle.

bestemmingspten"-.

uit

mogelijkheden

om

planohglsch 8.

De

de

geen

wordt

sctiviteit

Wabo

Inltiatieven

belemMerlng

fngedlend

btedt

die

vofmt

dat past "afwijken

passen

blnnep

de

van

planohglsch

in te passen.

voor

blnnen

het

voldoende deze

kaders

j

Voor cllenten Is vooralsnogl onduidelijk welke ( m o g e l l j k e ) gevolgen de olieleiding en

de

daarblj

b e h o r e n d e •veiligheidscontour e n

belemmerlngenstrook

hebben

D e r h a l v e brengt het

ontwerp

voor de door haar v o o r g e n o m e n herontwikkeling. voor cllSnten e e n

grote

mate van

z o r g v u l d i g h e l d s b e g l n s e l en hlerblj

aan

te

geven

het

of

en

d u b b e l b e s t e m m l n g "Leldlng -

rechtsonzekerheld

met

zi^h. Gefet

rechtszekjerherdsbeglnsel v e r z o e k e n op

welke

wljze

bij

het

opnemen

Olie" rekenihg Is g e h o u d e n m e t - d e

op

het

cllenten van

u de

voorgenomen

hergntwikkellng van cllenten en wat daarvoor de c o n c r e t e g e v o l g e n zullen zljn.

9.

Voorts

verzoeken

cllenten

u,

rechtszekerhefdsbeglnsel,

gelet

nlet

op

over

het

te

zorgvuldlgheldsbeglnsel

gaan

tot

vaststelllng

en

van

het het

o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n z o l a n g er geerv duidelijkheid Is o v e r : ;

•

de

•

omvang

en

i

; de

gevolgen

van

de

veJiigheidscontour/l^elemmerlngenstrook v a n de bulsteldlng; • •

de m o g e l l j k h e d e n Voor het verklelnen v a n de v e l l l g h e l d s c o n t o u r ; de g e h a n t e e r d e

r e k e n m e t h o d e en de a Is g e v o l g daarVan te brede PR-

c o n t o u r ; en •

de

gevolgen

\ van

de

belemmerlngenstrook

buisleiding,

voor

de

de

velllgheldscontour

voorgenomen

en

herontwikkeling

de van

cllSnten. 10.

Daarnaast

verzoeken

cllenten

u

aan

te

geven

welke

alternatleven

door

de

g e m e e n t e zijn o n d e r z o c h t , Cllenten d e n k e n daarbij a a n o n d e r a n d e r e {maar nlet uitsluitend) o n d e r z o e k naar: •

a l t e r n a t i v e locatles v o o r de pljpfijn en m o g e l i j k e c o n s e q u e n t l e s d a a r v a n v o o r de o m g e v l n g , In v e r h c u d l n g tot de c o n s e q u e n c e s v o o r de o m g e v l n g van de huidige locatie;

•

de

mogelljkheld

tot

het

opnemen

van

een

wljzlglngsbevoegdheld

tenelnde de olieleiding te v e r l e g g e n ; en •

het u l t v o e r e n v a n m a a t r e g e l e n a a n de b r o n In plaats van het o p n e m e n van e e n b e l e m m e r l n g e n s t r o o k en y e l l l g h e i d s c o n t o u r ,

:

:

i

1

;

J •

- 3 -

I

3/

28-02-1 3 ; U : r > M M ; G i is Heutink Advocaten

;

;0203050129

4

0203050129

11.

Indien

de

cllenten

gemeente

graag

voorgenomen

met

!

;

de yelligheidscontour van

30

de

over

gemeente

herontwikkeling

Irt

buiten

pverleg de

meter

hjandhaaft,

het: ujtvoeren

30-meter2one,

ten

Kennemerboulevard.

zuiden

treden van

de

van

de

I

III.2

Voorgenomen herontwikkeling

HI.2a

Q p n e m e n herontwikkeling in o n t w e r p b e s t a m r D i n a s p l a n

12.

De

voorgenomen

# 4/

cli&nteh

herontwikkeling

van

dlgnten

Is

door

de

gemeente

niet

m e e g e n o m e n in het o n t w e r p b e s t e m m l n g s p l a n . D e g e m e e n t e stele d a a r o v e r In de 1

plantoelichclng het v o l g e n d e (p.

24);

i In

het

plan

Vanwege dit

'

Kustvlsle

Is

net vooratsnog

plan

Is

de

op

ultblljven

feitelijke

I

daze

locatie

In

van concrezt

situatie

bestemd

wonfrigbouw

voorzien.

n'cht op realfserlng mlddels

een

van

gemengde

bestemming, 13.

Clienten

menen

redelljkheld

dat

de

had

gemeente

mo.ecen

ontwerpbestemmlngsplan. | Vast

staat

ontwikkellngsplannan

ook

staat

(zle

de

voorgenomen

verdisconteren Immers bijlage

2)

'

herontwikkeling

in

dat

de

en

dat

hef

in

onderhavlge

gemeente clienten

achter

de

flnandeel

en

feltelljk In staat de zijn v o o r g e n o m e n herontwikkeling uit te v o e r e n . B o v e n d l e n Is er sprake van een v o l d o e n d e c o n c r e t e herontwikkeling, r e e d s sinds 2 0 0 6 Is. vastgelegd In gemeentelljk van

de

Afdeling

instrument

volgt

Is waarln

dat

een

bestemmfngsplan

de wenselijke

wordt n e e r g e l e g d , z e k e r w a n n e e r

toekomstlge

herontwikkeling

bij

ultstek

het

rulmtelljke

ontwlkkeling; v a n

een

d e raad zich bereld heeft v e r k l a a r d

werken a a n de gewenste u i t b r e i d l n g ,

14.

nu de

beleld. Ult v a s t e j u r i s p r u d e n c e gebied mee

te

1

H e t d o o r l o p e n v a n een afzonderlljke

o m g e v i n g s v e r g u n n l n g s p r d c e d u r e op g r o n d

van artlkel 2.12 lid 1 s u b a o n d e r 3 W a b o lijkt op het eerste g e z l c h t mlssehlen een a a n v a a r d b s a r alternatief, m a a r

in de praktljk blfjkt dit v a a k

slechts een

" p a p l e r e n " , niet realistische optle. In d e eerste plaats schrlkken ilange p r o c e d u r e s potentiele bemoeilijkt

kopers

af.

omdat

Het

doorverkopen

kopers eenvoudigweg ;

van

een

op zoek

locatie gaan

wiordt

naar

met

locatles

name die

al

b e s c h l k k e n o v e r een " k a n t - e n - k l a r e " b e s t e m m i n g . In de tweede plaats b r e n g t de te d o o r l o p e n onthefflngsprocedure z o w e l v o o r een e i g e n a a r els v o o r e e n k o p e r grote o n z e k e r h e d e n m a t zich m e e , aangeZien op v o o r h a n d nlet'duidelijk

is of de

g e w e n s t e b e s t e m m i n g de ejndstreep zai hallen. 15.

V o o r z o v e r de g e m e e n t e niet bereid is de v o o r g e n o m e n hercHtwikkeling

op de

v e r b e e l d l n g e n in de planregels te v e r d i s c o n t e r e n , v e r z o e k e n cllSnten u subsidiair de

Inhoud

van

plantoelichtlng

de op te

brief

van

nemien

de

gemeente

(Bijlage

2),

met

van

10

jut!

2012

dlen v e r s t a n d e

Integraal

dat

In

voldoende

duldelljk tot uitdrukklng wbrdt q e b r a c h t dat w o n i n g b o u w op d e z e locatie b i n n e n afzienbare termljn in het verschlet llgt.

2

ABRvS 21 juli 2010, 2009062S3/1/R2. Zie ook A B R v S 1 mel 2012, U N BW3936.

- 4 -

m-ui-rs;

12: M N M ; G ' j s Heutink Advocaten

;

1 :

;0203050129

0203050129

:

# 5/

!

:

UL2h

Gevolgen uitbreidinasmooelllkheden horeca

16.

A a n de g r o n d e n g e l e g e n aan de kust, t e n i w e s t e n v a n de g e b o u w e n A en B is d e

j

;

b e s t e m m i n g * s p e c l f l e k e v o r m van horeca, - p a v l l j o e n " ( H - s h - p ^ v ) artlkel 8.3.1

Is een afwljklngsbevoegdheid

toegekend.

opgenomen voor!het

College.

In Het

College kart a a n d e z e g r o n d e n door rnlddel van e e n o m g e v l h g s v e r g u n n i n g de b e s t e m m i n g " H o r e c a Id" niogelljk m a k e n , ; a l s Is a a n g e t o o n d dat d e z e functle past blnnen

de

daarvoor

gedefinieerd

als

geldende

"bedrijven

milieunormen.

welke

Horeca

bedrijfsmatig

Id

logles

isj in

artlkel

verstrekken".

toellchtlng wordt voorts gesteld dat de pavlljoens de mogelijkheld jaarrond o p e n te zijn (p, 59).

17.

'

1.4? In

de

krljgen

om

l

Cllenten m a k e n zich als geyolg v a n d e z e h o r e c a b e s t e m m l n g grote z o r g e n o v e r de haalbaarheld v a n de door

hen v o o r g e n o m e n w o n l n g b o u w .

1

Met name

veroorzaakt d o o r bljvoorbeeld geluld en v e r k e e r s a a n t r e k k e n d e

overlasc

werklng

mogelljk b e l e m m e r l n g e n opwerpen v o o r de door cflente gewenste Deze g e v o l g e n v a n de h o r e c a b e s t e m m l n g op de v o o r g e n o m e n

kunnen

wonlngbouw.

herontwikkeling

van cllenten zjjn d o o r d e g e m e e n t e ten onrechte niet o n d e r z o c h t , 18.

Graag

vernemen

cllenten

welke

(mogelljke)

gevolgen

voornoemde

h o r e c a b e s t e m m i n g heeft v o o r de v o o r g e n o m e n herontwlkkellng v a n cllenten.

In

dat

de

kader

verwljzen

Kennemerboulevard, " W o n e n " (W)

clie'nten waar

aan

ten

overvloede

bestaande

naar

de

westzljde

recreatlewoningen

de

van

bestemming

Is t o e g e k e n d . O o k v o o r d e z e w o n i n g e n zljn d e effecten

van

de

h o r e c a v e r r u i m i n g relevant. HI.2.C

WHzlolnosQebied 3

19.

Direct

ten

zulden

van

de

gebouwen

A

en

B

is e e n

wljzlglngsbevoegdheid

o p g e n o m e n tenelnde d e b e s t e m m i n g V e r k e e r te k u n n e n wljzlgen in m a x i m a a l e e n h e d e n v o o r recreatle-vttrblijfsrecreatle,

m en een m a x i m u m opperylak per e e n h e l d v a n 40 m .

j

'

•

a

20.

10

m e t een m a x i m u m h o u w h o o g t e v a n 3

[

G r a a g v e r n e m e n cllgnten op welke wljze de g e m e e n t e blj het o p n e m e n v a n d e z e wljzlglngsbevoegdheid rekening heeft g e h o u d e n met

d e relatlef klelne

afstand

tussen die p e r c e e l en d e v o o r g e n o m e n herontwikketlng v a n clfenten.

i 21.

Tevens

vernemen

'

cllenten

graag

een

;

toelichting

op

o p g e n o m e n a a n d u i d i n g " s v - v r " . B i n n e n de b e s t e m m i n g

de w

voor

deze

locatie

V e r k e e r " zljn h l e r v o o r

g e e n relevante p l a n r e g e l s o p g e n o m e n . 1

:

HI.2.d

G e l u i d s z o n e - Industrie

22.

Ten

I

noordoosten

van

de

;

gronden

1

van

i

cllenten

loopt

de

g ebiedsaanduiding !

" g e l u l d s z o n e - i n d u s t r l e " , G r a a g v e r n e m e n cllenten wat de (mogelljke)

gevolgen

van deze a a n d u i d i n g zullen zljn v o o r de door hen v o o r g e n o m e n

herontwjkkellng

van

kopio

clmnrpn.

Tn

geluldsonderzoek

dat

kader

dat

ten

ontvangen behoeve

clfenten

van

dit

graag

een

von

ontwerpbestemmingsplan

hot is

uitgevoerd. V o o r a l s n o g g a a n cllenten e r v a n ult dat d e z e z o n e g e e n invloed heeft op

de v e r g u n n l n g v e r l e n i n g

planregels.

- 5 -

bulten

d e z e z o n e , gelet

op artlkel 2 5 . 1 . 1 v a n

de

2b-V2-rs;12:11NM;Gijs

Heutink

#

020^050129

Advocaten

0203050129

111.3

Waterveiligheirf

I

23.

Clienten h e b b e n v e m o m e n dat op termtfn een nleuwe waterkering gerealiseerd o m het bebouwde deel van het K e n n e m e r s t r a n d tegen

zal worden wateroverlast

te k u n n e n b e s c h e r m e n , V o o r z o v e r clienten hebben k u n n e n vaststellen is d e z e 3

waterkering niet in het o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n meegenomenj, 24.

V o o r clienten is niet duldelljk hoe deze t o e k o m s t i g e v e i l i g h e i d s v o o r z i e n l n g e n z l c h verhouden

tot

de

(nleuwe)

bestemmlngen

die

in

het

onderhavtge

o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n rnogelljk worden g e m a a k t . Met n a m e | d e o m z e t t l n g v a n de recreatlewonlngen aan de westzljde Van de K e n n e m e r b o u l e v a r d n a a r " W o n e n " zal n a a r verwaehtlng pas k u n n e n p l a a t s v i n d e n als de waterv'eiljgheid t e r plaatste g e g a r a n d e e r d Is. In dat kader v e r n e m e n clienten graag e e n n a d e r e toellchting. 111.4

S c h a d e ctienten

25.

Voor zover

clienten

k u n n e n vaststetlen,

zal

het

ontwerpbestemmingsplannen

leiden tot s c h a d e v o o r clienten. Daarblj d e n k e n cli&nten In eerste instantie a a n : 1

:

a.

w s a r d e d a l i n g v a n het y e s t g o e d ;

b.

kosten

voor

de

aanpassing

;

v a n ; de

plannen

voor

herontwikkeling

bestrijding v a n overlast van de h o r e c a g e l e g e n h e d e n ; c.

ter

!

dervlng v a n i n k o m s t e n / w i n s t ten g e v o l g e v a n het niet of onvolledig k u n n e n uitvoeren v a n de v o o r g e n o m e n herontwlkkellng,

door het o p n e m e n in het

o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n van de uitbreiding van de h o r e c a b e s t e m m l n g , het opnemen

van

de

beiemmerlngenstrook

van

de

buisleiding

en

de

zone

" g e l u i d s z o n e - Industrie"; d.

vertraglngsschade: wanneer kunnen. uitvoeren,

hadden

clffinten zij

hun

geen

herontwikkeling

beperklngen

eerder

ondervonden

hadden van

de

b e l e m m e r l n g e n s t r o o k tan de buisleiding, '

2G.

Graag

vernemen

clienten

'

hoe

b e s t e m m i n g s p l a n zal worden kople

van

het

deze

planschaderapport,

hrrn://www.velsen.nl/B6Stuur-0rqani5a^

- 6 -

schade

meegenomen.

o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n Is o p g e s t e l d .

3

'

voor

van

het

T e v e n s o n t v a n g e n z(J g r a a g

een

zover

blj dit

de

!

in

vaststelling het, !

kader

van

het

6/

7

28-02-13;12:11NM;G: is Heutink. Advocaten

.

4

0203050129

;0203050129

# 7/

\

IV.

CONCLUSIE

27.

O p basis van het voorgaartde concluderen' cllenten v o o r a l s n o g dat g e e n s p r a k e is van een g o e d e ruimtelljke ordening in het llcht v a n art ike I 3-1

Wro.

Daarom

verzoek ik uw r a a d n a m e h s cllenten deze zienswijze g e g r o n d te v e r k l a r e n e n af te zien v a n de vaststelling d a a r v a n .

28.

\

G r a a g m a k e n cllenten gebruik v a n d e mogelijkheid o m d e z e zienswijze mondeling nader toe te lichten.

Met vrlendelnke

A n n e k e Franken van B oemendaal

ii i

- 7 -

GIJS H E U T I N K A D V O C A T E N

PER A A N G E T E K E N D E POST

Gemeenteraad van de gemeente Velsen Postbus 465 1970 AL IJmuiden

Doorkiesnummer: 020 - 30 50 120 [email protected] Dossier: 20130944

Gemeente Velsen

Tevens per fax (exclusief bijlagen): 0 2 5 5 - 567760

Amsterdam, 28 februari 2013

- 1 MAART 2013

Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan Zeezicht

Geachte Raad, Namens clienten: Exploitatie Codperatie Seaport Boulevard IJmuiden, gevestigd te Hoofddorp; de heer R.W.M. Timmers, wonende te IJmuiden; Fair Play Centers IJmuiden B.V., gevestigd te Kerkrade; de heer F.C.M. Oorthuis, wonende te IJmuiden; de heer E.W.M. Oorthuis, wonende te IJmuiden; de heer J.A. Eelsing, wonende te IJmuiden; de heer Shao-Lin Hu, wonende te Hilversum; Wilmar B.V.; en ABEA B.V., gevestigd te Amsterdam; dien ik hierbij een zienswijze in tegen het ontwerpbestemmingplan van de gemeente Velsen ("het ontwerpbestemmingsplan"). Het ontwerpbestemmingsplan ligt met ingang van vrijdag 18 januari 2013 tot en met donderdag 28 februari 2013 ter inzage, reden waarom deze zienswijze als tijdig ingediend moet worden beschouwd. I.

INLEIDING

1.

Clienten zijn eigenaar/erfpachters van de bebouwde en onbebouwde gronden aan de Kennemerboulevard 300-430 te Velsen, kadastraal bekend gemeente IJmuiden, sectie K, nummers 724-730, 732, 738, 739, 741, 769-779, 808 en 809 (hierna: gebouw A en gebouw B zoals aangegeven op de bijgevoegde kaart, B i j l a g e 1, alsmede de daaromheen gelegen onbebouwde gronden). Clienten zijn voornemens op deze gronden woningen te ontwikkelen ("voorgenomen herontwikkeling").

Gijs Heutink Advocaten - Keizersgracht 477 - 1017 DL Amsterdam T +31 (0)20 30 50 120 - F +31 (0)20 30 50 129 - E [email protected] - www.gijsheutinkadvocaten.nl

2.

De gemeente staat achter de voorgenomen herontwikkeling en heeft aangegeven dat zij een bouwplan dat daarvoor wordt ingediend in procedure zal brengen (brief van gemeente Velsen van 10 juli 2012, B i j l a g e 2). De voorgenomen herontwikkeling is bovendien opgenomen in de Herziene Kustvisie IJmuiden aan Zee zoals deze in juni 2006 is vastgesteld door de gemeenteraad van de gemeente Velsen ("Kustvisie", zie ook p. 24 plantoelichting). 1

II.

TOEGEKENDE BESTEMMINGEN

3.

In het ontwerpbestemmingsplan hebben de gebouwen A en B de bestemming "Gemengd-1" (GD-1, zonder aanduiding). Aan de gronden ten noorden van de gebouwen A en B is de dubbelbestemming "Leiding - Olie" (L-O) toegekend. Voor de gronden gelegen aan de kust, ten westen van de gebouwen A en B, geldt de bestemming "specifieke vorm van horeca - paviljoen" (H-sh-pav).

4.

Voor het perceel ten zuiden van de gebouwen A en B is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Op grond van artikel 13.3 van de planregels zijn Burgemeester en wethouders bevoegd om ter plaatse van de aanduiding "wro-zone - wijzigingsgebied 3" te wijzigen in recreatie-verblijfsrecreatie voor de bouw van eenheden voor recreatief nachtverblijf mits: a. b. c. d.

Het aantal eenheden niet meer bedraagt dan 10 maximum bouwhoogte is 3 m maximum oppervlak per eenheid is 40 m uit milieuonderzoek blijkt dat dit gebruik geen negatieve effecten heeft op het naastliggende natura2000 gebied en het aardkundig monument 2

Voorts is op de plankaart voor deze locatie de aanduiding "sv-vr" opgenomen. III.

ZIENSWIJZEN CLIENTEN

III.l

Olieleiding

5.

Door het plangebied, ten noorden van de percelen van clienten, loopt een olieleiding van Crude Oil/Chevron. Deze olieleiding heeft de dubbelbestemming "Leiding - Olie" (L-O). Op grond van artikel 18 mag, in afwijking van het bepaalde bij de andere basisbestemmingen, binnen de dubbelbestemming niet worden gebouwd, anders dan ten behoeve van de dubbelbestemming.

6.

In de toelichting (p. 40) wordt gesteld dat deze leiding een plaatsgebonden risico heeft van 10-6 /jaar van 30 meter aan beide zijden. De exploitant is blijkens de toelichting (p. 40-41) al enige tijd in gesprek met het RIVM-Centrum voor Externe Veiligheid over de gehanteerde rekenmethode en de als gevolg daarvan te brede PR-contour:

1

http://www.velsen.nl/Bestuur-Orqanisatie/Proiecten/Kustvisie.htm.

-2-

Of het RIVM CEV het toepassen van een afwijkende rekenmethode in dit geval toestaat is volgens de toelichting op dit moment niet te zeggen. Of daarmee ook de saneringssituatie wordt opgelost is eveneens niet te zeggen. 7.

Ook in de Inspraakrapportage (onder 4, commentaar op inspraakreactie van de Heksenketel) stelt de gemeente dat er momenteel discussie is met de leidingeigenaar, het Rijk en de milieudienst over het verkleinen van de veiligheidscontour. Volgens de gemeente zal hierover in de loop van 2013 meer duidelijkheid komen: Uitgangspunt is dat de veiligheidscontour geen belemmering vormt voor enig initiatief dat in de toekomst wordt ingediend dat past binnen de kaders van de Kustvisie. De activiteit "afwijken van het bestemmingsplan" uit de Wabo biedt planologisch voldoende mogelijkheden om initiatieven die passen binnen deze kaders planologisch in te passen.

8.

Voor clienten is vooralsnog onduidelijk welke (mogelijke) gevolgen de olieleiding en de daarbij behorende veiligheidscontour en belemmeringenstrook hebben voor de door haar voorgenomen herontwikkeling. Derhalve brengt het ontwerp voor clienten een grote mate van rechtsonzekerheid met zich. Gelet op het zorgvuldigheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel verzoeken clienten u hierbij aan te geven of en op welke wijze bij het opnemen van de dubbelbestemming "Leiding - Olie" rekening is gehouden met de voorgenomen herontwikkeling van clienten en wat daarvoor de concrete gevolgen zullen zijn.

9.

Voorts verzoeken clienten u, gelet op het zorgvuldigheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel, niet over te gaan tot vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan zolang er geen duidelijkheid is over: • • • •

10.

Daarnaast verzoeken clienten u aan te geven welke alternatieven door de gemeente zijn onderzocht. Clienten denken daarbij aan onder andere (maar niet uitsluitend) onderzoek naar: •

alternatieve locaties voor de pijplijn en mogelijke consequenties daarvan voor de omgeving, in verhouding tot de consequenties voor de omgeving van de huidige locatie;

•

de mogelijkheid tot het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid teneinde de olieleiding te verleggen; en het uitvoeren van maatregelen aan de bron in plaats van het opnemen van een belemmeringenstrook en veiligheidscontour.

•

-3-

de omvang en de gevolgen van de veiligheidscontour/belemmeringenstrook van de buisleiding; de mogelijkheden voor het verkleinen van de veiligheidscontour; de gehanteerde rekenmethode en de als gevolg daarvan te brede PRcontour; en de gevolgen van de buisleiding, de veiligheidscontour en de belemmeringenstrook voor de voorgenomen herontwikkeling van clienten.

it.

Indien de gemeente de veiligheidscontour van 30 meter handhaaft, treden clienten graag met de gemeente in overleg over het uitvoeren van de voorgenomen herontwikkeling buiten de 30-meterzone, ten zuiden van de Kennemerboulevard.

III.2

V o o r g e n o m e n herontwikkeling clienten

III.2a

Opnemen herontwikkeling in ontwerpbestemmingsplan

12.

De voorgenomen herontwikkeling van clienten is door de gemeente niet meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan. De gemeente stelt daarover in de plantoelichting het volgende (p. 24): In het plan Kustvisie is op deze locatie in woningbouw voorzien. Vanwege het vooralsnog uitblijven van concreet zicht op realisering van dit plan is de feitelijke situatie bestemd middels een gemengde bestemming.

13.

Clienten menen dat de gemeente de voorgenomen herontwikkeling in redelijkheid had moeten verdisconteren in het onderhavige ontwerpbestemmingsplan. Vast staat immers dat de gemeente achter de ontwikkelingsplannen staat (zie ook bijlage 2) en dat clienten financieel en feitelijk in staat de zijn voorgenomen herontwikkeling uit te voeren. Bovendien is er sprake van een voldoende concrete herontwikkeling, nu de herontwikkeling reeds sinds 2006 is. vastgelegd in gemeentelijk beleid. Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling volgt dat een bestemmingsplan bij uitstek het ruimtelijke instrument is waarin de wenselijke toekomstige ontwikkeling van een gebied wordt neergelegd, zeker wanneer de raad zich bereid heeft verklaard mee te werken aan de gewenste uitbreiding. 2

14.

Het doorlopen van een afzonderlijke omgevingsvergunningsprocedure op grond van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3 Wabo lijkt op het eerste gezicht misschien een aanvaardbaar alternatief, maar in de praktijk blijkt dit vaak slechts een "papieren", niet realistische optie. In de eerste plaats schrikken lange procedures potentiele kopers af. Het doorverkopen van een locatie wordt met name bemoeilijkt omdat kopers eenvoudigweg op zoek gaan naar locaties die al beschikken over een "kant-en-klare" bestemming. In de tweede plaats brengt de te doorlopen ontheffingsprocedure zowel voor een eigenaar als voor een koper grote onzekerheden met zich mee, aangezien op voorhand niet duidelijk is of de gewenste bestemming de eindstreep zal halen.

15.

Voor zover de gemeente niet bereid is de voorgenomen herontwikkeling op de verbeelding en in de planregels te verdisconteren, verzoeken clienten u subsidiair de inhoud van de brief van de gemeente van 10 juli 2012 integraal in plantoelichting op te nemen (Bijlage 2), met dien verstande dat voldoende duidelijk tot uitdrukking wordt gebracht dat woningbouw op deze locatie binnen afzienbare termijn in het verschiet ligt.

2

ABRvS 21 juli 2010, 200906283/1/R2. Zie ook ABRvS 1 mei 2012, UN BW3936.

-4-

III.2b

Gevolqen uitbreidingsmoqeliikheden horeca

16.

Aan de gronden gelegen aan de kust, ten westen van de gebouwen A en B is de bestemming "specifieke vorm van horeca - paviljoen" (H-sh-pav) toegekend. In artikel 8.3.1 is een afwijkingsbevoegdheid opgenomen voor het College. Het College kan aan deze gronden door middel van een omgevingsvergunning de bestemming "Horeca Id" mogelijk maken, als is aangetoond dat deze functie past binnen de daarvoor geldende milieunormen. Horeca Id is in artikel 1.47 gedefinieerd als "bedrijven welke bedrijfsmatig logies verstrekken". In de toelichting wordt voorts gesteld dat de paviljoens de mogelijkheid krijgen om jaarrond open te zijn (p. 59).

17.

Clienten maken zich als gevolg van deze horecabestemming grote zorgen over de haalbaarheid van de door hen voorgenomen woningbouw. Met name overlast veroorzaakt door bijvoorbeeld geluid en verkeersaantrekkende werking kunnen mogelijk belemmeringen opwerpen voor de door cliente gewenste woningbouw. Deze gevolgen van de horecabestemming op de voorgenomen herontwikkeling van clienten zijn door de gemeente ten onrechte niet onderzocht.

18.

Graag vernemen clienten welke (mogelijke) gevolgen voornoemde horecabestemming heeft voor de voorgenomen herontwikkeling van clienten. In dat kader verwijzen clienten ten overvloede naar de westzijde van de Kennemerboulevard, waar aan bestaande recreatiewoningen de bestemming "Wonen" (W) is toegekend. Ook voor deze woningen zijn de effecten van de horecaverruiming relevant.

III.2.C

Wijziqinqsgebied 3

19.

Direct ten zuiden van de gebouwen A en B is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen teneinde de bestemming Verkeer te kunnen wijzigen in maximaal 10 eenheden voor recreatie-verblijfsrecreatie, met een maximum bouwhoogte van 3 m en een maximum oppervlak per eenheid van 40 m . 2

20.

Graag vernemen clienten op welke wijze de gemeente bij het opnemen van deze wijzigingsbevoegdheid rekening heeft gehouden met de relatief kleine afstand tussen dit perceel en de voorgenomen herontwikkeling van clienten.

21.

Tevens vernemen clienten graag een toelichting op de voor deze locatie opgenomen aanduiding "sv-vr". Binnen de bestemming "Verkeer" zijn hiervoor geen relevante planregels opgenomen.

III.2.d Geluidszone - industrie 22.

-5-

Ten noordoosten van de gronden van clienten loopt de gebiedsaanduiding "geluidszone-industrie". Graag vernemen clienten wat de (mogelijke) gevolgen van deze aanduiding zullen zijn voor de door hen voorgenomen herontwikkeling van clienten. In dat kader ontvangen clienten graag een kopie van het geluidsonderzoek dat ten behoeve van dit ontwerpbestemmingsplan is uitgevoerd. Vooralsnog gaan clienten ervan uit dat deze zone geen invloed heeft op de vergunningverlening buiten deze zone, gelet op artikel 25.1.1 van de planregels.

111.3

Waterveiligheid

23.

Clienten hebben vernomen dat op termijn een nieuwe waterkering zal worden gerealiseerd om het bebouwde deel van het Kennemerstrand tegen wateroverlast te kunnen beschermen. Voor zover clienten hebben kunnen vaststellen is deze waterkering niet in het ontwerpbestemmingsplan meegenomen. 3

24.

Voor clienten is niet duidelijk hoe deze toekomstige veiligheidsvoorzieningen zich verhouden tot de (nieuwe) bestemmingen die in het onderhavige ontwerpbestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. Met name de omzetting van de recreatiewoningen aan de westzijde van de Kennemerboulevard naar"Wonen" zal naar verwachting pas kunnen plaatsvinden als de waterveiligheid ter plaatste gegarandeerd is. In dat kader vernemen clienten graag een nadere toelichting.

111.4

Schade clienten

25.

Voor zover clienten kunnen vaststellen, zal het ontwerpbestemmingsplannen leiden tot schade voor clienten. Daarbij denken clienten in eerste instantie aan: a. b. c.

d.

26.

3

waardedaling van het vastgoed; kosten voor de aanpassing van de plannen voor herontwikkeling ter bestrijding van overlast van de horecagelegenheden; derving van inkomsten/winst ten gevolge van het niet of onvolledig kunnen uitvoeren van de voorgenomen herontwikkeling, door het opnemen in het ontwerpbestemmingsplan van de uitbreiding van de horecabestemming, het opnemen van de belemmeringenstrook van de buisleiding en de zone "geluidszone - Industrie"; vertragingsschade: wanneer clienten hun herontwikkeling eerder hadden kunnen uitvoeren, hadden zij geen beperkingen ondervonden van de belemmeringenstrook van de buisleiding.

Graag vernemen clienten hoe deze schade bij de vaststelling van het bestemmingsplan zal worden meegenomen. Tevens ontvangen zij graag een kopie van het planschaderapport, voor zover dit in het kader van het ontwerpbestemmingsplan is opgesteld.

http://www.velsen.nl/Bestuur-Organisatie/Projecten/Kustvisie.htm.

-6-

IV.

CONCLUSIE

27.

Op basis van het voorgaande concluderen clienten vooralsnog dat geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening in het licht van artikel 3.1 Wro. Daarom verzoek ik uw raad namens clienten deze zienswijze gegrond te verklaren en af te zien van de vaststelling daarvan.

28.

Graag maken clienten gebruik van de mogelijkheid om deze zienswijze mondeling nader toe te lichten.

Anneke Franken van Bloemendaal

- 7 -

BIJLAGE 1

i

I

(21

r

r

a n

_

-

u

:

5

1

3

r

:

®

u

•

i

8

•

BIJLAGE 2

GEMEENTE

VELSEN GEBIEDSONrWIKKEUNG

GEMEENTE VELSEN DUDOKPLEJNl 1971 EN UMUGEN TEL, : 0255-567200 FAX : 0255-667 7<so INTERNET: WWW.VELSEN.NL

Exploitatie cooperatie Seaport Boulevard Dmuiden T.a.v. dhr. C.J. Smit Postbus 87067 1080 JB AMSTERDAM

CORRESPONDSNTEADRES POSTBUS 4 6 5

1970AL IJMUiDEN

Uw kcninerk

Ons kenmcrk

V O O T inform at»e

int)2.2389

Maud Maartens 025S - 56 74 41

Bijlugcr

Da(u:n 10 luli 2012

Onderwerp: Vervolg procedure plan Kennemerboulevard Geachte heer Smit, Tot op heden is bij de gemeente Velsen geen principeaanvraag ontvangen voor de ontwikkeling van woningen boven de winkels en horeca van de Exploitatie cooperatie Seaport Boulevard IJmuiden. Zoals bevestigd in onze brief van 5 april 2012, kenmerk ul 2.003552 was dit de uiterste datum zodat het voor ons mogelijk zou zijn om voor 1 September 2012 de aanvraag te bcoordelen. Daarmee behoort opname van een wijzigingsbevoegdheid voor dit bouwplan in het bestemmingsplan Zeezicht, waarvoor de procedure nu loopt, niet meer tot de mogelijkheden. Wij vinden het belangrijk dat (delen van) de Kustvisie gerealiseerd kunnen worden en vinden het jammer dat een tijdige indiening van een principeaanvraag voor 25 juni niet is gelukt. We begrijpen dat de voorbereiding en hetraakenvan afspraken met een ontwikkelende bouwer meer tijd in beslag nemen. In het bestemmingsplan Zeezicht blijft voor de Kennemerboulevard de huidige situatie gehandhaafd. Wij kunnen u hierbij toezeggen dat een bouwplan dat past binnen de vastgestelde kustvisie en dat voldoet aan dc eisen van een goede ruimtelijke onderbouwing, economische en milieutechnische haalbaarlieid door ons in procedure gebracht zal worden, ook na 1 September 2012. We steilen voor om in gesprek te blijven over het bouwplan zodat alvast afstemming plaats kan vinden over een te sluiten exploitatieovereenkomst en over de onderbouwing van het plan, hoe het parkeren geregeld wordt en hoe we om kunnen gaan met bepaalde milieu-regelgeving. Wij zullen op het moment dat u een omgevingsvergunning aanvraagt voor een bouwplan dat voldoet aan de voorgeuoemde vereisten medewerking verlenen aan de procedure die vereist is om de ontwikkcling te kunnen rcaliseren. Over de uilkomst van de procedure kurmen we u geen zekerheid geven, aangezien er cen raadsbesluit nodig is en er verschillende mogelijkheden zijn om bezwaar te maken. Deze procedure zal, vanaf het moment dat de documentcn die nodig zijn voor de aanvraag compleet bij ons ingediend zijn,

minimaal 26 vreken duren. Wij hopen u met deze brief voldoende duidelijkheid te hebben gegeven over de medewerking van onze kant, zodat u op basis hiervan in staat bent om de nodige stappen te ondernemen om tot realisatie van een deelplan van de Kustvisie te komen op uw locatie in het gebied. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Velsen Velsen De burgemeester, De secCretans

(

I mer

F,M. Weerwind

//

^ - ^ ^

ft i

*3SRPPB18481 57*

Kaat

8B

Stichting Historisch Erfgoed Dhr. R. van Beek Dhr. J.P.. Stam Plesmanweg 495 1945 WS Beverwijk AANTEKENEN Raad van de gemeente Velsen Postbus 465 1970 AL IJmuiden

Beverwijk, 26 februari 2013 Betreft: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Zeezicht Geacht College, 1. Reactie op ontwerpplan Blijkens een publicatie ligt vanaf 18 januari 2013 tot en met 28 februari 2013 het ontwerp bestemmingsplan Zeezicht ter visie. Gedurende deze termijn kan een zienswijze worden ingediend. Bij deze willen wij gebruik maken om te reageren op het ontwerpbestemmingsplan Zeezicht. Onze reactie heeft betrekking op de navolgende locatie, te weten Reyndersweg 201, 1956 LB Velsen Noord. Kadastraal is dit perceel bekend onder Sectie K, nr 685 kadastrale gemeente IJmuiden. 2. Exploitatie van strandhuisjes In de eerste plaats wijzen wij op het feit dat ‘t Bolwerk door de Stichting Historisch Erfgoed wordt geëxploiteerd. Sinds jaar en dag zijn wij ook doende om een vergunning te krijgen voor het plaatsen en exploiteren van strandhuisjes. Hierbij verwijzen wij naar een brief aan uw gemeenteraad en aan Burgemeester en wethouders d.d. 14 februari 2013 waarbij een huur- of gebruiksovereenkomst wordt gevraagd voor een gedeelte van het strand ten behoeve van de exploitatie van strandhuisjes e.d.. Om die reden zijn wij dan ook ingenomen dat Burgemeester en wethouders de mogelijkheid krijgen bij het ontwerpbestemmingsplan om binnen de bestemming “Recreatie” een gebied aan te wijzen voor strandhuisjes. Het gaat dan om een gebiedsaanduiding 1. In dit artikel 11 is onder 11.3 een wro-zone - ontheffingsgebied 1 aangegeven. Wij willen u echter verzoeken om die wro-zone in noordelijke en in zuidelijke richting uit te breiden zodat het gebied tussen paal 53.000 en 53.500 helemaal benut kan worden voor strandhuisjes, zie bijgaand voorstel (fragment planverbeelding, bijlage 1 en overzichtstekening, bijlage 2).

2 Inmiddels heeft het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier al een watervergunning gegeven voor de plaatsen van strandpaviljoens en strandhuisjes bij besluit van 7 juli 2010, nr. 10.22863 (bijlage 3). Bij ‘t Bolwerk zijn ook voldoende parkeervoorzieningen aanwezig, te weten 62 parkeerplaatsen waarvan een groot aantal benut kan worden t.b.v. de vakantiehuisjes. Het is ook denkbaar dat in plaats van een ontheffingsgebied een gebied wordt aangewezen waar zonder een ontheffing normaliter strandhuisjes kunnen worden geplaatst mits zij voldoen aan de bouwregels van het bestemmingsplan. Dit zou de procedures kunnen vereenvoudigen. 3. Samenwerking met gemeente De Stichting Historisch Erfgoed wil graag met de gemeente samenwerken om door middel van bindende afspraken het realiseren van strandhuisjes mogelijk te maken en daarbij ook zorg te dragen voor voldoende parkeervoorzieningen. 4. Toelichting Wij willen ook eventueel deze zienswijze nader met de gemeente verder bespreken.

Hoogachtend,

Stichting Historisch Erfgoed namens deze:

R. van Beek J.P. Stam

College Burgemeester en wethouders van Velsen t.a.v. R. van der Linden Postbus 465 1970 AL IJmuiden

Afzender

V.O.F. Hozone

Ad res

Reyndersweg 3, 1951 LA Velsen Noord 06-55 53 03 216

Telefoon E-mail Datum

[email protected] 21 februari 2013

Betreft

Ontwerpbestemmingsplan Zeezicht

Geachte heer van der Linden, Naar aanleiding van de publicatie van net ontwerpbestemmingsplan Zeezicht brengen wij graag net volgende onder uw aandacht. Als exploitanten van net strandpaviljoen Hotzone hechten wij er belang om in de toekomst de actieve recreant zo goed mogelijk te kunnen faciliteren. Wij een uitstekende naam opgebouwd op het gebied van strandrecreatie in de breedste zin van het woord en bieden diverse activiteiten aan op het strand van Velsen-Noord. Puntsgewijs geven wij hierbij een reactie op het ontwerpbestemmingsplan. 1. De door de gemeente Velsen is de wens om te komen tot recreatieve nachtverblijven / logies te realiseren nabij het Noorderstrand bij herhaling breed uitgemeten. (o.a. In de Economische agenda, Visie op Velsen en recent bij de inspraak op de Visie op het Noordzeekanaalgebied 2040). Fijnstof lijkt roet in het eten te gooien. Op basis van 'het niet getuigen van goede ruimtelijke ordening' is het niet wenselijk om op dit deel van het strand nachtrecreatie moeglijk te maken. Dit bevreemd ons daar een logiesinrichting geen gevoelig object is en derhalve is toegestaan. Wij vragen ons af of de wil aanwezig is om logies moeglijk te maken. Een camperstandplaats behoorde in het verleden wel tot de mogelijkheden. Juist vanwege de 'ruige' ligging naast het industriegebied maken onze

gasten een bewuste keuze om naar het Noorderstrand te komen, zij laten zich niet weerhouden door de 'goede ruimtelijke ordening'. Dit nog los van het gegeven dat Corns op dit moment versneld maatregelen neemt om de uitstoot van fijnstof met 75% te beperken en op het strand zelf de overlast beperkt is (mede vanwege de overwegende westenwind). De meting op de Reynderweg op een behoorlijke afstand van de paviljoens en aan de 'verkeerde' kant van het duin roepen bij ons ook vraagtekens op. Maak de vaak geuitte wens tot recreatief nachtverbiijf concreet en laat vage uitingen als 'goede ruimtelijke ordening' achter wege. 2. Naar aanleiding publicatie voorantwerp bestemmingsplan Zeezicht hebben wij een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor het oprichten van 10 recreatieve nachtverblijven ten noorden van Aloha door VOF Hotzone. Het gewijzigde (verkleinde) bouwvlak ten opzichte van het voorontwerp bestemmingsplan Zeezicht maakt de aanvraag omgevingsvergunning onmogelijk. Hiervoor in de plaatst wordt ruimte gemaakt voor 150 m2 opslag ruimte voor watersport atributen (boardstalling) inclusief horeca, winkel en terras. Deze wijziging staakt haaks op de wensen van Velsen voor het Noorderstrand waar de uitbreiding van logies als speerpunt wordt genoemd voor het Noorderstrand. Zeker daar er wel mogelijk meer strandhuisjes komen verder ten noorden van de paviljoens. 3. De nut en noodzaak van het uitbreiden van de opslagcapaciteit voor boardstalling inclusief winkel een horeca ten noorden van Aloha waar in het voorontwerp bestemmingsplan Zeezicht nog horeca en recreatieve nachtverblijven mogelijk waren. Deze is immers bij zowel Sea You, Timboeltoe, Hotzone en Aloha (in uitgegraven kelder onder paviljoen) ruimschoots aanwezig. 4. Door alle paviljoens getijk te stellen wat beterft horeca, detailhandel en strandrecreatie is voorzien in deze behoefte van boardstalling, winkel en horeca, uitbreiding leidt enkel tot verschuiving van activiteiten waar ruimtelijk en economisch geen noodzaak noch draagvlak voor is. HotZone wil graag een gemengd bedrijf zijn, is dit ook al, en de gemeente stelt zowel Aloha en Timboektoe in staat om dit gemengde profiel te voeren door een m2 uitbreiding. Het lijkt ons dat de gemeente daarmee de paviljoenhouders voldoende accomodeerd om het watersport profiel van de Noordpier uit te drage. Bijkomstig effect van een watersportcentrum is dat wij hierdoor onze huurder Ozlines kwijtraken en met lege winkel m2 blijven zitten. De kans om deze te viullen is zeer klein.

2

In Ijmuiden zijn er al enkele toonaangevende buiten- en watersport bedrijven omgevallen zoals het Coraaltje die de economisch vatbaarheid van een groots watersportcentrum niet realistisch is. 5. Het vervalien van de maxtmale voetprint van een strandpaviljoen en terras van 1200 m2 in het ontwerp bestemmingsplan Zeezicht. 6. Ilfegaal uitgebreide terras (waar omgevingsvergunning voor is geweigerd door de gemeente Velsen) van zowei starndpaviljoen Timboeltoe als Aloha (bij Timboektoe klopt dat volgens mij heeft Aloha keurig al haar stempels) ruim boven de 1200 m2. 7. Het ontbreken van privaatrechtelijke contracten die het verhuurde strand door de gemeente Velsen van 900 m2 (in nieuwe sitautie 1200 m2) strand per paviljoen exact vastleggen. 8. Het gegeven dat Hotzone ligt ingeklemd tussen Timboektoe en Aloha en door het vervalien van de maximale voetprint van 1200 m2 ernstig wordt benadeeld doordat de illegale terrasuitbreidingen niet meer publiekrechtelijk te handhaven zijn en er privaatrechtelijk nog nimmer sprake is geweest van enige handhaving op het strand door de gemeente. 9. Daar het IMoorderstarnd buiten de waterkering ligt, heeft het Hoogheemraadscghap geen zeggenschap op dit deel van het strand. Wij vinden het wenselijk om de achtergevelrooilijn terug te brengen naar de duinvoet. Momenteel ligt er een enorm groot bouwvlak voor de paviljoens aan de zeekant welke nooit benut gaat worden. Het verschijven van het bouwvlak heeft als voordeel dat de bestaande bebouwing binnen het bouwvlak komt te liggen. Een gedeelte van alle drie de paviljoens ligt nu buiten het bouwvlak. Mocht het watersportcentrum ondanks onze bezwaren toch mogelijk worden gemaakt lijkt het beter deze achter de paviljoens te plaatsen, waardoor de zichtbaarheid van de watersportcentrum 100% toeneemt voor bezoeker aan het Noorderstrand. Verder kan een eventueel watersportcentrum dan aansluiten op de al aanwezige gemeente faciliteiten (douches en toiletten). Bovenstaande punt is ook door besproken bij de ondernemersvereniging van het Noorderstrand (Ozlines, Aloha, Timboektoe en HotZone). Waarbij de toegangsweg en calamiteitenroute uiteraard moet blijven liggen. Gelet op de ruimte tussen deze route en de paviljoens en de beperkte voetprint van 150 m2 zien wijj hier echter geen problemen.

3

Concluderend verzoeken wij u het ontwerp op de volgende punten aan te passen: 1. Het voormaat van het bouwvlak conform het voorontwerp bestemmingsplna Zeezicht in stand te laten en het bouwvlak iets verder terug te leggen richting duinvoet. 2. De extra voorziening voor boardstalling inclusief horeca, winkel en terras te faciliteren binnen de bestaande paviljoens en niet seperaat op het strand; 3. De maximale voetprint van een strandpaviljoen en terras conform te handhaven op 1200 m2.; 4. Expliciet aan te geven dat recreatief nachtveblijf wordt toegestaan.

VOF Hotzone Remko en Edo Landtman

4

8

/Mi

0426

HOUTHOFF

Postbus 75505, j070 AM Amsterdam Gustav Mahlerpiein 60, Amsterdam

BURUMA

Gemeentfe Velsen ! - 1 HMfl 2013 Aangetekend Gemeenteraad van Velsen Postbus 465 1970 AL IJMUIDEN NEDERLAND

M.C. Brans j Advocaat i T 020-605 6918 F 020-605 671$ [email protected]

Tevens per koerler: Dudokpleln 1,1971 EN IJMUIDEN, en per fax: 0265 • 587 760

Amsterdam, 28 februari 2013 • Inzake: Tata / Bestemmlngsplan - Ontwerpbestemmingsplan Zeezicht Onzeref; 660000079/9685761.2 Uw ref: NUMRO.0453.BP0100ZEEZIpHT1-O001 [

ZIENSWUZE Geachte Raad, Clients, de besloten vertnootschap met beperkte aansprakefijkhetd, Tata Steel Umulden B.V. ("Tata Steel") heeft mij gevraagd om namens haar een zienswijze in te dlerten tegen het ontwerpbestemmingsplan "Zeezicht" dat Van 18 januari tot en met 28 februari 2013 ter inzage heeft gelegen (met kenmerk: NUMRO.0453.BP0100ZEEZICHT1-O001), hierna aan te duiden als het "Ontwerpbestemmingsplan" (vo orb lad bijlage), De bezwaren van Tata Steel rlchten zi<5h in het bijzonder tegen het voornernen van uw raad om aan het Strand Noordpier de bouw en het gebruik van strandhuisjes (met nachtverblijf) toe te staan en de daarvoor uitgevoerde beoordeling van de luchtkwaliteit (in § 5.3 van de plantoefichting). Deze bezwaren zijn de volgendej 1

- Bij toepassing van de Monitoringstool worden verouderde gegevens uit 2009 gebruikt (p. 45 plantoelichting). Er zijn echter recenterp gegevens beschikbaar uit het Bronnenonderzoek. - Het recent verrichte Bronnenonderzoek dat nog moet worden verdisconteerd in de GCNkaarten laat, zo heeft Tata Steel begrepen, ter plaatse van geprojecteerde Strandhuisjes een overschrijding van de achtergrondconcentratie van fijn stof zlen. De conclusie (op p. 46) in de plantoelichting dat de fijn stof normen ter plaatse van de strandhuisjes niet worden overschreden, kan op voorhand daarom niet als juist worden beschouwd.

1

De precieze locatie van de slrandhuisjes (met nachtverblijf] Is overlgans niet sven duklelijk.

HouthoffBurvmaisdeWdcljnaamvanMouthon^ te Amnerdam(|CvKAi*Herdnni W343l6182)-Pe algemene voorwaarden van Houthoff Burwna, waarin een beperkfny van aansprafcelljkheid, de idepasielijlcheld van Nsdertands techt en de eStcluiieve bevoegdheid van de techlbanlt te 's-Giavsnhage zijn bedongen, zijn op alia oprjrachien van roepasslng. De algemene voorwaarden worden op varcoek toegeionden, maar zfjn ei/sneans te linden op www.houlhoff.com. Houthoff Bumma is the trade name of Houtholf Bumma Cooperiatief O.A. with registered office in Amsterdam {Chancer of C o n ^ e t i M A n u w t t e ^ term: and candifiom, which Stipulate a limitation of liability, the applicability of Dutch law and the exclusive jurisdiction of the District Court ofThe Magus, arc applicable IO all work performed. A copy of the general terms and conditions is available on request or at www.rjouthoff.com'.

j T V . 29

H o u t ho -f "f B u r u m a

HOUTHOFF

r. 0 4 2 6

P. 2

BURUMA

j

I

- Daarbij vraagt Tata Steel zich af hoe.de conciusie dat de fijn stof normen ;niet worden overschreden zich verhoudt tot de overweging (op p. 46 van de plantoelichting) dat nog Bronnenonderzoek loopt en dat de kans groot is <Jat hieruit blijktdat binnen het plangSbied "inderdaad" overschrijdingen van de fijn stof normen optreden. Tata Steel is als gesteld van mening dat de (negatieve) uitkomsten van het Bronnenonderzoek rnoeten worden meegenomen bij de beoordeling van de luchtkwaliteit bij de strandhuisjes. j - Voorts is ook de overweging {tevens pp p. 46) in de plantoelichting dat de, strandhuisjes van niet betekende mate zijn, niet onderbouwdl Tata Steel vraagt zich bovendien af tot welke categorie in de zin van de "Regeling niet in betekende mate bijdrafle" de strandhuisjes ^ehoren. Ditzeifde geidt ten aanzien van de (omzetting vgn een restaurant naar) discotheek (p. 47). - Ook is onduidelijk waarom, anders dan bij die discotheek, voor wat betreft de strandhuisjes niet (aanvullend) is getoetst aan de goede ruimtelijke ordening. Los hiervan is Tata Steel van mening dat de bouw en het gebruik van strandhuisjes zo dichtbij haar jnrichtingsgrenzen uit oogpunt vah een goede ruimtelifke ordening onwenselijk is, nu dit voor Tata Steel een aanzienlijke inperking met zich zaf brengen qua flexlbiliteit in haar bestaande activiteiten, evenals van haar toekomstige activiteiten. ! Terzijde merkt Tata Steel op dat een onderbouwing van de stelling dat voor de in het gezoneerde industrieterrein Umond op te nemen li^hteriocatie en het Stuwadoorsbedrijf Velserkorn voldoende geluidsruimte beschikbaar is, ontbreekt. Vice versa gaat Tata Steel ervan uit dat ondanks de opname van deze beide inrichtingen irj het gezoneerde industrieterrein er hog voldoende (geiuidB)rulmte voor Tata Steel beschikbaar blijft om de voor haar bestaande activiteiten benodigde flexibiliteitte behouden, en nieuwe act)vite'iten (binnen de bestemmlngspla^mogelijkheden) te ontplooien, • Tot slot heeft Tata Steel bezwaar tegen de in het Ontwerpbestemmingsplan opgenomen voorziening voor het plaatsen van diverse windturbines. In dit verband wijst Tata Steel op (strijd met provinciaal) beleid hieromtrent. Tata Steel meent dat de windturbines geen'negatieve invloed op de bedrijfsvoering van Tata Steel magjhebben. Tata Steel gaat er voor het overige van uit dat haar activiteiten voiledig pos;itlef in het Ontwerpbestemmingsplan zijn ingepast en dat di^ Ontwerpbestemmingsplan geen verandering, althane inperking van die activiteiten met zich brengt, bljvoorbeeld waar het de waterstaatswerken betreft, i Op grond van het voorgaande verzoek ik u namens Tata Steel om in het definitieve bestemmingsplan (i) de strandhuisjes niet planologisch mogelijk te maken, althans - mocht u deson-

2/3

2013 15:29

Houthoff

HOUTHOFF

Buruma

Nr. 0426

BURUMA

F, 3

'I

;

1

danks tot positieve inpassing van de strandhuisjes overgaan - hieraan tenminste alsnog de Juiste luchtkwaliteitsonderzoeken ten grondslag te leggen en met inachtneming hEervan het definitieve bestemmingsplan vast te stelten en (\\) de windturbtnes niet planologlsch niogelijk te maken.

r

!

f

i

!

j

:

!

i

i

i

3/3

i

28. heb.

2013 15:29

HOUTHOFF

Hou^off

Bu r u m a

BURUMA

! *

r. 0 4 2 6

P. 4

Bijlage

28. F e b .

2013 15:25

Houthoff

Buruma

h. 0 4 2 6

Zeezicht

Status Jdentificatiecode

Datum

Publlcatletermljn

Voorontwerp NL.IMRO.0453.BP01O0ZEEZICHT1- V002 |

31^01-2012

09.02.2012-22.03.2012

. 08-01-2013

17.01.2013-28.02.2013

Ontwerp . . NUMRO.0453.BP01O0ZEEZICHT1- O001 Vastgesteld i

j

P.

(1,0

-

v ^ - * * * ' * * *

ft«bui3M970AA Ijmukkn. ^ 0255.511676 /fax.0255.535874 [email protected] wmv.iirmfkfenserondvaart.ril Rabobanlc 3836.49.439 t NG:(v.m.postbank) 25.1 B.044 BTW nr. NL 8050.65.763.B.O i K.v.K.Amsterdam 340.96933

Gemeenteraad van Velsen Postbus 465 1970 ALIJmuiden "Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Zeezicht"

IJmuiden, 28 februari 2013

Geachte raad, Hierbij onze zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Zeezicht. Watertaxi IJmuiden is een handelsnaam en valt onder [Jmuidense Rondvaart Maatschappij De watertaxi wordt wet genoemd in hoofdstuk 4 planbeschrijving artikel 4.4.2 De steiger van de watertaxi is niet in plankaart NL.TMRO.0453.BP00100 ZEEZICHT1O001 opgenomen. Graag de activiteiten van de watertaxi opnemen in de bestemmingsregels Graag de steiger van de watertaxi alsnog opnemen in bovengenoemde plankaart.

Alvast bedankt voor uw medewerking.

Met vrierjdelijke groeten, Aelfiaan Jumelet

78 n

Op alle overeenkomsten en boottochten zijn van toepassing de Algemene Voorwaardert, gedeponeerd bij de K.v.K te Amsterdam, onder nr.: 34096933 Op uw verzoek zullen wij deze voorwaarden kosteloos aan u toesturen of overhandigen.

IjMUlDENSE R O N D V A A R T Trawlerkade 94 1976 C C IJmuiden - Holland

MAATSCHAPPIJ

bv

Bulk Terminal Amsterdam

AANGETEKEND

Gemeente Velsen

Aan de gemeenteraad van de gemeente Velsen Postbus 465 1970 AL IJMUIDEN

- 1 MAAT li 2013 1

Telephone: 020-5873737 Ourref.:

HF/ak

3-CJL)|S32.

Fax:020-6116908

E-mail: [email protected]

Your ref.:

Amsterdam, 27 februari 2013

Zienswijze on twerp bestemmingsplan "Zeezicht" Geachte raad, Wij hebben het ontwerpbestemmingsplan "Zeezicht" ingezien. Wij stemmen er mee in dat de lichtervoorziening aan de IJ-palen is opgenomen in het plan. Maten en afmetingen van het gebied zijn in overeenstemming met de huidige praktijk. Op de Verbeelding is voor het betreffend gebied voor de gronden met bestemming "Water" (WA) de aanduiding "specifieke vorm van water - lichteren" (swa-lic) opgenomen. Tevens is het gebied gekwalificeerd als "wro-zone - wijzigingsgebied 1". In Artikel 14.3.1 van de Regels zijn specifieke gebruiksregels opgenomen voor het lichteren: "Ter plaatse van de aanduiding 'lichteren' mogen de gronden worden gebruikt voor het lichteren van (zee)schepen met een jaarlijks maximum van: a. 750.000 ton granen en veevoederderivaten; b. 750.000 ton solid fuels; c. 500.000 ton ijzererts. Waarbij het mindertonnage aan granen en veevoederderivaten mag worden vervangen door solid fuels en ijzererts." Deze bepaling heeft ons zeer verbaasd. Zoals bekend is Haven Amsterdam eigenaar van de IJ-palen en houder van de milieuvergunning voor het lichteren. Het zijn vooral de kolenoverslagbedrijven die gebruik maken van de vergunning. Reeds enkele jaren na het operattoneei worden van de lichtervoorziening is gebleken dat de in 1998 vergunde hoeveelheden niet werkbaar zijn gezien de groeiende import behoefte van kolen. Haven Amsterdam is als vergunninghouder dan ook reeds lange tijd bezig om de milieuvergunning te verkrijgen die recht doet aan de gewenste situatie. Het bestuur van de provincie Noord-Holland (bevoegd gezag voor wat betreft de milieuvergunning) kan zich vinden in een verruiming van de capaciteit. Het provinciebestuur heeft immers reeds in 2005 (!) de melding op grond van artikel 8.19 van de Wet milieubeheer geaccepteerd. B.V. Overslagbedrijf 'Amsterdam' Westhavenweg 70 1042 AL Amsterdam Havennr. 4132 Postal address: P.O. Box 8041 1005 AA Amsterdam The Netherlands www.oba-bulk.nl

Bankaccount details ING Bank N.V. nr. 69.64.60.734 I BAN NL25 INGB 0696460734 BIC: INGBNL2A

Commercial register: Amsterdam nr. 33084580 For conditions p.t.o. VAT nr. NL0016.38.750.B01

Friesland Bank Leeuwarden Accountnr. 29.97.94.369 IBAN: NL02FRBK 0299 7943 69 BIC: FRBKNL2L

GMP certified ISO 9001.2000 certified ISPS certified

Bulk Terminal Amsterdam Biz. 2.

Middels de uitspraak van de Raad van State in 2007 bleek dat niet volstaan kon worden met een melding. De beoogde capaciteitsuitbreiding dient door middel van een wijziging van de milieuvergunning verkregen te worden. Bovendien moest de geluidzone voor deze inheriting nog worden vastgelegd in een bestemmingsplan. Meermalen heeft het provinciebestuur de gemeente Velsen verzocht dan wel gemaand om het bestemmingsplan vast te stellen. In de tussentijd bleek er met name in Duitsland extra behoefte te ontstaan aan kolen. De extra aanvoer / de extra te lichteren hoeveelheden bleken te kunnen worden toegestaan door middel van gedoogbeschikkingen. Gebleken is dat wel degelijk capaciteitsvergrating mogelijk is, zonder daarbij het milieu te schaden. Amsterdam speelt overigens een cruciale rol in de West-Europese energie voorziening c.q. bevoorrading van elektriciteitscentrales. De in de havenregio gevestigde ondernemingen in het Noordzeekanaalgebied als geheel, waaronder OBA Bulk Terminal, alsmede het Europese achterland hebben een groot economisch belang bij een verruiming van de maximaal toegestane tonnages. Dat nu in het bestemmingsplan wordt vastgehouden aan de hoeveelheden in de sterk verouderde milieuvergunning belemmert de bedrijfsvoering zeer en maakt een juiste afweging van de milieubelangen onmogelijk. In artikel 14.4 is bepaald dat burgemeester en wethouders bevoegd zijn om ter plaatse van de aanduiding "wro-zone - wijzigingsgebied 1 te wijzigen en de functieaanduiding lichteren (huidige IJpalen) te verwijderen op het moment dat de lichterlocatie "Averijhaven" in gebruik is". Daar kunnen wij op zich mee instemmen. Wij verzoeken u met klem de te lichteren tonnages te schrappen uit de gebruiksregels.

Directeur ft OBA Bulk Terminal B.V. Amsterdam Westhavenweg 70 1042 AL Amsterdam

CO

VI

00

III:

a.

o

IN

a: UJ

CM

" 5

OS

to CO

5 UmAJa. CM

!

a:

In

•9

—J

CO

09

I?

CD in

<0

13

i

En "1

I

(0

CO

i

a)

IN

(V

CO CI

CD

00

CQ

, Aan;

r- •" • •

\

2 8 FEB 2013

College van Burgemeester en Wethouders van Velsen T.a.v. Ing. R E. van der Linden Dudokpleinl 1971 EN Umuidcn

' Inqek.nr.

| H ^

<-0(0

Ond.: Bezwaarschrift betreffende bestcmmingsplan Zeezicht Ref.: Uw kenmerk TJ12.002849, geregistreerd onder nr. 1 12.002784

IJmuiden, 26 febniari 2013

Geachte mijnheer van der Linden, Naar aan lei ding van ons schrijven d.d. 9 maart 2012 m.b.t voorontwerp bestemmingsplan Zeezicht wil ik hierbij de volgende bezwaren indienen:

-

Het niet opnemen van het nieuw te bouwen, cq. ontwikkelen van de Boulevard. Deze tekeningen zijn bij u bekend en besproken. Inkomsten- en omzet derving in verb and met het niet nakomen van de belofte die de Gemeentc Velsen heeft aangeboden in het begin van de ontwikkeling van dit gebied. Door de trage gang van zaken is nu opeens de pijpleiding van Chevron een ob stake I. De bouw had al veel eerder gerealiseerd kunnen worden a)s de Gemeente Velsen niet het standpunt van een ontwikkelaar voor het hele gebied had geeist. Mede hierdoor zijn vele partijen afgehaakt terwijt de bouw al lang gerealiseerd had kunnen zijn.

Tot op heden hebben wij geen reactie van de Gemeente Velsen mogen ontvangen op onze brief met uw ontvangstbevestiging nummer 112.002784 d d 22 maart 2012 waarvan een kopie bij gesloten, welke ik nu als bezwaarschrift indien. Hopende dat de Gemeente Velsen met een passende oplossing komt. Hoogachtend. E.W.M. Oorthuis p/a Prunus 1829 HT

Bijlage: Kopie van onze brief d.d. 9 maart 2012

College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Velsen T.a.v. Ing. R. E. van der Linden Dudokpfein 1 1971 EN IJmuiden

Betreft:

Voorontwerp bestemmingsplan "Zeezicht", M.b.t. ontwikkelingen Kennemer Boulevard 322 / 404 / 408 te IJmuiden,

IJmuiden, 09 maart 2012, Geachte heer van der Linden, Naar aanleiding van het voorontwerp bestemmingsplan "Zeezicht", schrijven wij u deze brief met een aantal opmerkingen en verzoeken. Wij zijn F.C.M. Oorthuis en E.W.M. Oorthuis, eigenaren van Kennemer Boulevard 322, 404 en 408 te IJmuiden. De gemeente heeft in 2006 vergaderingen belegd en gesprekken gevoerd met de ondernemers van de Kennemer Boulevard te IJmuiden, echterzijn deze gestaakt vanuit de zijde van de gemeente Velsen. Aangezien er nu een voorontwerp bestemmingsplan " Zeezicht" ter inzage is gekomen zijn wij, de eigenaren en/of ondernemers van de Kennemer Boulevard te IJmuiden, gezamenlijk in overleg gegaan om dit voorontwerp bestemmingsplan "Zeezicht" door te nemen. Onderstaand hebben wij een overzicht van vragen, opmerkingen en verzoeken samengesteld, waar u hopelijk een antwoord en/of reactie op wilt geven. -

-

-

In het voorontwerp bestemmingsplan "Zeezicht" is de ontwikkeling van de Blokken A en B niet opgenomen. Dit zijn de blokken waar ondernemers van de Kennemer Boulevard te IJmuiden zijn gevestigd. Onze panden zijn ook in deze twee blokken gevestigd. Er is in 2006 door een medewerker van de gemeente aangegeven dat er een ontwikkelaar voor het gehele gebied moet worden aangewezen. Nadat de eigenaren en/of ondernemers van de Kennemer Boulevard te IJmuiden hier niet mee in konden stemmen, had de gemeente medewerker aangegeven dat er evengoed werkzaamheden zouden worden verricht, Deze bouwwerkzaamheden zouden echter om onze panden heen gebouwd worden. Ook zou het inhouden dat wij geen gesprekspartner meer voor de gemeente zouden zijn en hier dan ook "buiten" gehouden zouden worden. De ondernemers van de Kennemer Boulevard zijn inderdaad overal buiten gehouden en de gemeente heeft geen inlichtingen meer gegeven. Naar aanleiding van de voorontwikkelingen hebben de ondernemers van de Kennemer Boulevard een bedrag van € 60,000,- geinvesteerd / betaald aan Marina Seaport IJmuiden. Tijdens vergaderingen is er aangegeven dat als er vanuit de ondernemers van de Kennemer Boulevard geen bezwaar zou worden ingediend tegen de "Derde Haven", de ondernemers van de Kennemer Boulevard de beloofde ontsluitingsweg (IJmuiderslag Kennemerstrand) gerealiseerd zou worden. Deze is echter door een milieu issue niet gerealiseerd. Er is nu dus maar een in/uitgang het gebied in/uit. Dit is de Kromhoutstraat. Pagina: 1 / 2

-

-

-

Tijdens vergaderingen is er aangegeven dat als er vanuit de ondernemers van de Kennemer Boulevard geen bezwaar zou worden ingediend tegen de "de uitbreiding van net hotel en het realiseren van bergingen", de ondernemers van de Kennemer Boulevard bij het aanvragen van uitbreiding van de Blokken A + B en het realiseren van bergingen niet zouden worden tegen gewerkt. Echter is de aanvraag voor de bergingen, kosten Hfl 11.000,-, afgewezen door de gemeente. Deze bergingen zijn zeer wenselijk aangezien er een grote behoefte is aan opslagruimte voor de etablissementen. Tijdens vergaderingen is er aangegeven dat als er vanuit de ondernemers van de Kennemer Boulevard geen bezwaar zou worden ingediend tegen de "bushalte aan de rotonde ter hoogte van de strandopgang", de strandondernemers van het Kennemerstrand geen bezwaar zouden indienen tegen de nieuwbouwplannen op de Kennemer Boulevard. De bushalte zou op een locatie voor het Holiday Inn Hotel aan de Kennemer Boulevard geplaatst worden, echter hebben de ondernemers van de Kennemer Boulevard wederom concessies gedaan en is deze bushalte gecreeerd voor de strandopgang. De gewilde looproute van de bushalte op de Kennemer Boulevard langs de etablissementen van de ondernemers, is dus niet gecreeerd. De gemeente is leidend geweest in de voortgang van de ontwikkelingen en vorderingen door de "van der Wilgen Vastgoed". Zoals bekend zijn zij geen ontwikkelingspartner meer. De wegwerkzaamheden aan de Kromhoutstraat, de enige ontsluitingsweg, lopen danig buiten planning, waardoorer een inkomstenderving is ontstaan. Zoals eerder aangegeven is de ontsluitingsweg IJmuiderslag o Kennemerstrand niet gerealiseerd. Bezoekers aan het gebied worden nu via omgeleide routes naar het strandgebied geleid. Dit levert situaties op die niet wenselijk zijn.

De ondernemers van de Kennemer Boulevard willen u verzoeken om in het bestemmingsplan "Zeezicht" op te nemen: - Verdeling van het ontwikkelingsgebied in kleinere secties, zodat er per blok gebouwd kan gaan worden. Ook de wens tot het breder bouwen inclusief de eerder genoemde bergingen in hettalud, zouden wij graag hebben willen laten opnemen in het bestemmingsplan "Zeezicht". De bovenbouw aan de Blokken A + B te voorzien met de status "Permanente Bewoning". De bouwplannen, welke zijn ingediend door de heer K. Smit, op te nemen in het bestemmingsplan "Zeezicht". Gaarne zien wij zo spoedig mogelijk een reactie van u tegemoet, Hoogachtend,

F.C.M. Oorthuis

E

Pagina: 2 / 2

i

5 *4

i

*

v:

^

"

Hi

jc?/7Wfy J.H

fat

JB Provincie m ™ Noord-Holland POSTBUS 3007 2001

DA HAARLEM

Raad van de gemeente Velsen

Gemeente Velsen

Uw contactpersoon J.A. Oortman Gerlings

Postbus 465 1 9 7 0 A L UMUIDEN

Gedeputeerde Staten

- 1 MAM 2013

SHV/VC/OMG Doorkiesnummer (023) 514 4680 [email protected]

Betreft: zienswijzen omtrent het ontwerp van het bestemmingsplan

Verzenddatum

2 8 FEB. 2013

'Zeezicht' Geachte Raad,

Kenmerk 137095/144383

Op 17 januari 201 3 ontvingen wij de kennisgeving dat het ontwerpbestemmingsplan 'Zeezicht' met Ingang van 18 januari 2013

Uw kenmerk

voor een periode van zes weken ter visie is gelegd tot en met 28 februari 2 0 1 3 . Gedurende die periode is het mogelijk zienswijzen in te dienen. Gelet op de Wet ruimtelijke ordening is onze beoordeling beperkt tot de provinciale belangen zoals die zijn vastgelegd in de Structuurvisie Noord-Holland 2040 en verankerd in de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie (hierna: de verordening). Planinhoud Het plan verruimt de verblijfs- en overnachtingsmogelijkheden van het strand. Het plan maakt de plaatsing van nieuwe windturbines aan de Reijndersweg, langs het Noordzeekanaal en een clusteropsteiling in de Noordzee ten noorden van het Noordzeekanaal mogelijk. Zienswijzen Bij het ontwerp zijn provinciale belangen in het geding. Het gaat hierbij om het volgende. 1.

Luchtkwaliteit

2. Wind op Land 3.

Externe veiligheid

Daarnaast geeft het ontwerp op enkele onderdelen aanleiding tot opmerkingen. Die treft u aan op de laatste bladzijde van deze brief.

Postbus 3007 2001 DA Haarlem Telefoon (023) 514 3143 Fax (023) 514 3030 Houtplein 33 Haarlem [2012 DE] www.noord-holland.nl

NHOOO

1

Zienswijzen omtrent het ontwerp van het bestemmingsplan 'Zeezicht'

215 137095/144383

1.

Luchtkwaliteit

De toelichting verwijst naar de wet Luchtkwaliteit, bedoeld is hoofdstuk 5.2 van de Wet Milieubeheer {hierna: Wm). De eisen voor luchtkwaliteit zijn opgenomen in bijlage 2 bij die wet. Hierin staan tevens richtwaarden vermeld voor de stoffen arseen, cadmium, nikkel en B(a)P. Deze zijn gezien de meetgegevens vanuit het provinciaal meetnet wel van belang in deze regio. Wij verzoeken u te toetsen aan de richtwaarden en tevens de bijdrage te bepalen voor deze stoffen als gevolg van het ontwerpbestemmingsplan 'Zeezicht'. U dient uit te gaan van de meest recente gegevens voor luchtkwaliteit. Jaarlijks per 1 5 maart publiceert de Minister van Infrastructuur en Milieu de nieuwe achtergrondkaart. De door u gehanteerde gegevens zijn verouderd. De voorziene activiteiten zoals het gebruik van de werkhaven van T A T A Steel als opslagterrein, zijn nog niet verdisconteerd in de achtergrondkaart. Over het ontwerpbesluit voor deze ontwerp-omgevingsvergunning heeft u op 11 december 2012 (uw kenmerk: int 12.4090) afwijzend advies uitgebracht. Het valt op dat het gemeentelijke beleid o p het vlak van luchtkwaliteit

1

zich verzet tegen nagenoeg iedere uitbreiding van bedrijfsactiviteiten in het IJmondgebied. Dit komt voort uit uw ambitie om te komen tot een 'samenhangende gebiedsontwikkeling', waarin 'het mogelijk maken van nieuwe ontwikkelingen en verbeteringen van de leefkwaliteit in samenhang worden bezien' (Visie, pagina 10). Ook de intensivering van de recreatie rond Strand Noordpier wordt in uw Visie luchtkwaliteit als nieuwe ontwikkeling benoemd, die in samenhang zou moeten worden bezien. Daarenboven faciliteert het bestemmingsplan 'Zeezicht' allerlei (recreatieve) activiteiten die niet zonder meer sporen met hoofdstuk 5.2 van de Wm en bijlage 2 van die wet. Wij verwachten een evenwichtiger benadering van deze problematiek, in samenhang met uw beleid zoals vastgelegd in de 'Visie luchtkwaliteit 2012-2016'. Blijkens de toelichting beoogt u met het bestemmingsplan 'Zeezicht' meer ruimte te bieden aan evenementen op het strand, schaalvergroting van en overnachtingen in strandpaviljoens, vakantiebungalows en in strandhuisjes. Dit gebruik wringt met de eisen voor luchtkwaliteit. Voor luchtkwaliteit heeft er geen toetsing aan de grenswaarden en richtwaarden uit bijlage 2 Wm plaatsgevonden ten gevolge van de verkeersaantrekkende werking op de Reijnderweg voor de locaties: strand, horecagelegenheden en forteifand. Op deze locaties dient u

1

Opgenomen in: 'Visie Luchtkwaliteit IJmond 201 2-201 6', april 201 2

Provincie Noord-Holland Zienswijzen omtrent het ontwerp van het bestemmingsplan 'Zeezicht' 3 I 5 137095/144383

conform de Regeling Beoordeling Luchtkwaliteit 2007 (hierna: Rbl 2007) te toetsen aan de luchtkwaliteitsnormen rekening houdend met het blootstellingscriterium. U dient te toetsen aan artikel 5.16, eerste lid, Wm. Hierbij kunt u niet zonder meer uit gaan van de analogie met 1500 woningen met een ontsluitingsweg. U dient dit aan te passen of alsnog te motiveren dat het om een met genoemde analogie vergelijkbare situatie gaat. Voor de toetsing op het strand en forteiland dient u tevens inzicht te geven in de toename van het aantal blootgestelden indien sprake is van een overschrijding van de grenswaarden. Blijkens de conclusie in § 5.3.3 van de toelichting bent u van oordeel dat luchtkwaliteit geen knelpunt vormt bij het vaststellen van dit bestemmingsplan. Gezien bovenstaande opmerkingen zijn wij het hier niet mee eens. Dit alles omdat: het aantal blootgestelden binnen het overschrijdingsgebied zal

o

toenemen; o

U de bijdrage als gevolg van het bestemmingsplan Zeezicht niet inzichtelijk hebt gemaakt' U niet getoetst heeft op de locaties waar conform Rbl 2 0 0 7 getoetst

o

dient te worden aan de luchtkwaliteitseisen conform het blootstellingscriterium en omdat u uitgegaan bent van verouderde gegevens.

o

2. Wind op Land De toelichting is gebaseerd op het gemeentelijke Windturbinebeleidsplan. Er is in het geheel niet ingegaan op de wijziging van het provinciale windenergiebeleid. Provinciale Staten hebben in juli 2012 een voorbereidingsbesluit vastgesteld. De staten hebben de wijziging van de Structuurvisie Noord-Holland 2040 en de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie in december 2012 vastgesteld, evenals het Beleidskader Wind op Land. De verordening aangevuld met het direct werkende artikel 3 2 . Het doel is om ?

windturbines zoveel mogelijk te clusteren in windturbineparken en het verspreid voorkomen van solitaire windturbines tegen te gaan. De ruimte voor nieuwe windparken is beperkt tot windgebied Wieringermeer. Voor de daarbuiten gelegen gebieden geldt dat bestaande windturbines een op een kunnen worden vervangen, mits deze nu planologisch zijn toegestaan en het gaat om eenzelfde of kleinere windturbine (artikel 32, tweede lid).

2

Artikel 32, vierde lid, treedt op later tijdstip in werking.

MhOOOl

Zienswijzen omtrent het ontwerp van het bestemmingsplan 'Zeezicht'

4)5 137095/144383

Wij achten het noodzakelijk dat u de toelichting aanvult door in te gaan op het Beleidskader Wind op Land. Voorts dient u de plaatsing van windturbines conform de verordening in de regels van het bestemmingsplan 'Zeezicht' uit te sluiten. 3. Externe veiligheid Blijkens de verbeelding is in het noordelijk deel van het plangebied een gasleiding aanwezig (Lg). Dit sluit niet aan op de tekst in § 5.2.2.2 van de toelichting, die over een olieleiding spreekt. In § 8.3.1 5 van de toelichting gaat het echter weer over een gasleiding. Niet alle risicobronnen zijn in kaart gebracht. Het gaat in ieder geval om de volgende zaken. o

De kleine propaantanks (die wel op de risicokaart staan). Zie bijvoorbeeld de propaantank op het sluiseiland (inrichting RWS).

o

De bestaande windturbines aan de Rijndersweg.

o

De bovengrondse gasleiding op het terrein van NUON.

o

Het vervoer van gevaarlijke stoffen op zee en op de waterweg aan de zeezijde van de sluizen.

Conform het Besluit externe veiligheid inrichtingen (BEVI), Risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen (c-RNVGS/BTEV) en het besluit externe veiligheid buisleidingen (BEVB) dient het plaatsgebonden risico (PR) in acht te worden genomen. U dient het groepsrisico (GR) te verantwoorden. Het PR wordt niet in acht genomen bij de transportleidingen vanaf de Noordzee. Het plan maakt kwetsbare- en beperkt kwetsbare objecten mogelijk. Tevens zijn er op dit moment kwetsbare objecten aanwezig op en rondom sluiseiland (woningen en woonboten). Het bestemmingsplan gaat h i e r t e n onrechte aan voorbij. Het groepsrisico ten gevolge van geen van de risico's zijn verantwoord in dit bestemmingsplan, wel worden de criteria benoemd vanuit BEVI en BEVB. Conclusie Gelet op al het voorgaande brengen wij op voet van artikel 3.8, eerste lid, van de Wet ruimtelijke ordening zienswijzen naar voren omtrent het ontwerp van het bestemmingsplan 'Zeezicht', omdat: o

het plan in strijd is met artikel 32, van de verordening;

o

niet voldoet aan het bepaalde in de Wet Milieubeheer en de daarop gebaseerde Amvb's en regelingen.

Zienswijze

Provincie N oo rd- H o 11 and 137095/144383

Indien het vastgestelde bestemmingsplan niet in overeenstemming is met de verordening, dan wel de Wet Milieubeheer dan zuilen wij een reactieve aanwijzing conform artikel 4.2 Wro overwegen.

Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Noord-Holland,

provi i c es GE.A

van Craaikamp

voorzitter emkes

Opmerkingen over het ontwerp bestemmingsplan 'Zeezicht' Toelichting 1. 2.

NHoooi

Biz. 13: 'Beleldsnota Landschap en Cultuurhistorie' moet zijn: 'Leidraad' Landschap en Cultuurhistorie. Biz. 15 §3.4.4. Provinciaal milieubeleidsplan Noord-Holland: Het eerste deel van deze tekst is achterhaald. Thans geldt het Milieubeleidsplan 2009-2013.

Gemeente Velsen

RIETLANDEN

- \ m 2013 TERMINALS BV RIETLANDEN TERMINALS BV Centrale Administratie

Aan de gemeenteraad van de gemeente Velsen Postbus 465 1970 A L Umuiden

Postbus 59191 1040 KD Amsterdam

Telefoon : +31 (0)20 506 11 44 Fax

+31 (0)20 613 07 24

ING Bank: 65.60.92.041 Statutaire zetel Haarlem 34238397

Amsterdam, 27 februari 2013

B.T.W.nr NL815164488B01

Bctreft: zienswijze ontwerp bestemmingsplan "Zeezicht"

Geachte raad, W i j hebben het ontwerpbestemmingsplan "Zeezicht" ingezien. W i j stemmen er mee in dat de lichtervoorziening aan de IJ-palen is opgenomen in het plan. Maten en afmetingen van het gebied zijn in overeenstemming met de huidige praktijk. Op de Verbeelding is voor het betreffend gebied voor de gronden met bestemming "Water" ( W A ) de aanduiding '"specifieke vorm van water - lichteren" (swa-lic) opgenomen. Tevens is het gebied gekwalificeerd als "wro-zone - wijzigingsgebied 1". In Artikel 14.3.1 van de Regels zijn specifieke gebruiksregels opgenomen voor het lichteren: ' T e r plaatse van de aanduiding 'lichteren* mogen de gronden worden gebruikt voor het lichteren van (zee)schepen met een jaarlijks maximum van: a. b. c.

750.000 ton granen en veevoederderivaten; 750.000 ton solid fuels; 500.000 ton ijzererts.

Waarbij het mindertonnage aan granen en veevoederderivaten mag worden vervangen door solid fuels en IJzererts." Deze bepaling heeft ons zeer verbaasd. Zoals bekend is Haven Amsterdam eigenaar van de U-palen en houder van de milieuvergunning voor het lichteren. Het zijn vooral de kolenoverslagbedrijven die gebruik maken van de vergunning. Reeds enkele jaren na het operationeel worden van de lichtervoorziening is gebleken dat de in 1998 vergunde hoeveclheden niet werkbaar zijn gezien de groeiende import behoefte van kolen. Haven Amsterdam is als vergunninghouder dan ook reeds lange tijd bezig om de

Op 'IK werkzasmheden van Rietlanden Terminals BVzijn lan loepassing de Voorwaarden Massag&ed Stuwadoors Amsterdam 2006welkezijngedeponeerd:>ij de g-iffie van dc Rechtbank :e A'tiatemarr cnder -r 153/2006 en bj de Kame' van Kooprander (e Amsterdam op 5 decenibe' 2005 All the activties or Rietlanden Tetrirals BV are subject at trie latest version of ihe. Voorwaarden Massagoed Siuwadocrs Amsterdam 2006 with the registry o*. the District court at Anslerdam. li nitre than one ot the above rnen:ioned conditions were to be considerend applicable, Rietlanden Terminals BV will have the Iberty In appeal to each and everyone ct them.

RIETLANDEN TERMINALS BV

milieuvergunning te verkrijgen die recht doet aan de gewenste situatie. Het bestuur van de provincie Noord-Holland (bevoegd gezag voor wat betreft de milieuvergunning) kan zich vinden in een verruiming van de capaciteit. Het pro vine iebestuur heeft immers reeds in 2005 (!) de melding op grond van artikel 8.19 van de Wet milieubeheer geaccepteerd. Middels de uitspraak van de Raad van State i n 2007 bleek dat niet volstaan kon worden met een melding. De beoogde capaciteitsuitbreiding dient door middel van een wijziging van de milieuvergunning verkregen te worden. Bovendien moest de geluidzone voor deze inheriting nog worden vastgelegd in een bestemmingsplan. Meermalen heeft het provinciebestuur de gemeente Velsen verzocht dan wel gemaand om het bestemmingsplan vast te stellen. In de tussentijd bleek er met name in Duitsland extra behoefte te ontstaan aan kolen. De extra aanvoer / de extra te lichteren hoeveelheden bleken te kunnen worden toegestaan door middel van gedoogbeschikkingen. Gebleken is dat wel degelijk capaciteitsvergroting mogelijk is, zonder daarbij het milieu te schaden. Amsterdam speelt overigens een cruciale rol in de West-Europese energie voorziening cq. bevoorrading van elektriciteitscentrales. De in de havenregio gevestigde ondernemingen in het Noordzeekanaalgebied als geheel, waaronder Rietlanden Terminals, de binnenvaart, railvervoer, alsmede het Europese achterland hebben een groot economisch belang bij een verruiming van de maximaal toegestane tonnages. Dat nu in het bestemmingsplan wordt vastgehouden aan de hoeveelheden in de sterk verouderde milieuvergunning belemmert de bedrijfsvoering zeer en maakt een juiste afweging van de milieubelangen onmogelijk.

RIETLANDEN TERMINALS BV

In artikel 14.4 is bepaald dat burgemeester en wethouders bevoegd zijn om ter plaatse van de aanduiding "wro-zone - wijzigingsgebied 1 te wijzigen en de functieaanduiding lichteren (huidige IJ-palen) te verwijderen op het moment dat de lichterlocatie "Averijhaven" in gebruik is". Daar kunnen wij op zich mee instemmen. Wij

verzoeken u met klem de te lichteren tonnages te schrappen uit de gebruiksregels.

Hoogachtend,

Karl Schot Directeur Rietlanden Terminals Westpoortweg 502 1047 H B Amsterdam

B.V.

)

CI

\

Ui

I

[0

UI

0) CD

«

If

10

o o

Q-

X3

:/3

I

LL

1

Page 1 of 2

René van der Linden Van:

Overbeek, Hans (DNH) [[email protected]]

Verzonden: woensdag 6 maart 2013 13:50 Aan:

René van der Linden

CC:

Kuiper, Ingrid (DNH); Stapper, Erik (DNH); Kuperus, Jan (DNH); Kuipers, Peter (DNH)

Onderwerp: OBP Zeezicht; zienswijze Rijkswaterstaat Noord-Holland Geachte leden van de raad, Onlangs is Rijkswaterstaat Dienst Noord-Holland door u in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan Zeezicht te Velsen. In de verbeelding is een strook aangewezen gelegen tussen de Noordersluisweg en de 1e Rijksbinnenhaven met de dubbelbestemming Waterstaat-Waterstaatkundige functie. Het is onduidelijk of er hier sprake is van een (primaire) waterkering en wie de eventuele beheerder ervan is. Ik verzoek u hier een en ander te verduidelijken. In de verbeelding hebben de pieren de dubbelbestemming Waterstaat-Waterstaatkundige functie gekregen. In de Toelichting bij de bestemmingsregels zijn de pieren beschreven als waterkering ten behoeve van geleiding van verkeer te water. De term waterkering kan tot onduidelijkheid leiden. Overwogen kan worden hier de term 'waterstaatswerk' te gebruiken. Ik verzoek u dit te overwegen. In onderstaande tekst is, ten behoeve van de ruimtelijke planteksten, het water- en kustbeheer door Rijkswaterstaat beschreven. Ik verzoek u deze tekst te gebruiken voor de aanvulling van de Toelichting van het ontwerpbestemmingsplan; hoofdstuk 3 Beleidskaders en hoofdstuk 6 Waterhuishouding.

Het oppervlaktewater in beheer bij het Rijk dient zodanig te worden bestemd dat afvoer van water, ijs en sediment onbelemmerd doorgang kan vinden en de waterhuishouding met bijbehorende voorzieningen geen onnodige belemmeringen ondervinden. Rijkswaterstaat is de beheerder van de Verbindende waterkering 7: Sluizen IJmuiden, die de dijkringen 13 en 14 verbindt. Voor deze kering geldt een norm van 1:10.000 jaar. Voor waterveiligheid is het van belang dat de primaire waterkering de juiste bestemming krijgt opdat de bestemming en gebruik van de gronden op of nabij waterkeringen geen belemmering vormen voor het onderhoud, de instandhouding of de versterking van de waterkering. Het belangrijkste doel van het waterkwantiteitsbeheer of peilbeheer van de rijkswateren is het bieden van veiligheid door overtollig water af te voeren om overstroming of schade te voorkomen en om watertekorten aan te vullen. Voor wat betreft de hemelwaterafvoer geldt de voorkeursvolgorde vasthouden, bergen, afvoeren. Aangetoond dient te worden dat hergebruik of infiltratie hemelwater niet (geheel) mogelijk is. Voor de lozingspunten gelden de regels van de Waterwet. Het waterbeheer voor de rijkswateren is voor wat betreft waterkwaliteit gericht op gezonde duurzame watersystemen in het kader van de implementatie van de Kaderrichtlijn Water en om emissies richting het oppervlaktewater te voorkomen dan wel te beperken. De ecologische toestand van het oppervlaktewaterlichaam Noordzeekanaal mag niet verslechteren. Er geldt een voorkeursvolgorde: schoonhouden–scheiden-zuiveren. Dat betekent bijvoorbeeld dat er bij voorkeur geen uitlogende bouwmaterialen of bestrijdingsmiddelen worden gebruikt in de openbare ruimte. Schone en vuile waterstromen worden gescheiden gehouden. Vuile afvalwaterstromen worden via het riool naar de zuivering afgevoerd. Bij gebiedsontwikkeling langs het water kan bezien worden of ook door RWS geplande natuurvriendelijke oeverontwikkelingen meegenomen kunnen worden. Voor het beheer van de Kust geldt dat het kustfundament op peil gehouden moet worden en de kustlijn gehandhaafd moet worden. De ‘beleidslijn Kust’ geeft de randvoorwaarden voor

3-4-2013

Page 2 of 2

initiatieven in het toepassingsgebied. Er geldt een onderscheid voor stedelijk – en niet stedelijk gebied. Voor de bestemming voor gronden die zijn gelegen in het kustfundament buiten het stedelijk (bestaande bouw) gebied, geldt het ‘nee, tenzij’ principe, waarbij nieuwe bebouwing in principe niet mogelijk is. Voor de uitzonderingen zie artikel 2.3.5 van het Barro. Voor watersystemen in beheer bij het rijk geldt het ‘ja, mits’ principe. Ruimtelijke ontwikkelingen zijn toegestaan mits geen significante belemmering kan ontstaan voor: - de instandhouding of versterking van het zandige deel van het kustfundament; - het onderhoud, de veiligheid of mogelijkheid voor versterking van de primaire waterkering. Voor jaarrond aanwezigheid en exploïtatie op het strand geldt een ‘ja mits’ beleid, passend in het ruimtelijke beleid en zonering van gemeente en/of provincie. Voor deze ruimtelijke zonering moet rekening gehouden worden met de functionele relatie van het strand met o.a. de handhaving van de kustlijn door middel van zandsuppletie. Hoogachtend, Hans Overbeek ................................................................................. Rijkswaterstaat Noord-Holland Bezoekadres | Toekanweg 7 | Haarlem | Postadres | Postbus 3119 | 2001 DC Haarlem Factuuradres | Postbus 8185| 3503 RD Utrecht .................................................................................... T 023 5301875 Aanwezig: ma, di, wo, do

3-4-2013

H o o g h e e m r a a d s c h a p van

Rijnland uw kenmerk:

^ f 2 U o ^ 8 FEB. 2013

Gemeente Velsen Afdeling Economische Zaken, Wonen en Ruimtelijk beleid t.a.v. Dhr. R.E. van der Linden Postbus 465 1970 A L IJMU1DEN

uw brief van:

24januari 2013

ons kenmerk:

13.12648/DIG-0807

bijlagen:

1

inlichtingen:

Th. van Urk

doorkiesnummer:

(071) 306 34 89

onderwerp:

watertoets ontwerp bestemmingsplan Zeezicht in de gemeente Velsen

Leiden,

2 6 FEB, 2013

Geachte heer Van der Linden, Naar aanleiding van de op 24 januari 2013 op ruimteliikeplannentaininland.net per e-mail ontvangen kennisgeving van de ter visie legging van het ontwerp bestemmingsplan 'Zeezicht' in de gemeente Velsen deel ik u het volgende mee. Ik kan instemmen met de uitwerking van het ontwerp bestemmingsplan en geef hierbtj een positief wateradvies af. De door mij in mijn brief d.d. 21 maart 2012 met nr. 12.15753 gemaakte opmerkingen zijn grotendeels verwerkt. Wei verzoek ik u nog de volgende aanpassingen op de plankaart mee te nemen: • •

de waterkering ook de bestemming W S - W K te geven, conform uw commentaar op de reactie van Rijkswaterstaat (zie Inspraakrapportage biz. 31 punt 7 en 9a); de juiste ligging van de zones van de kern- en beschermingszones van de primaire waterkering op te nemen. De tekeningen met de juiste ligging en zones kunt u (digitaal) verkrijgen via de heer J. Veer van de afdeling Beleid (e-mail ioost. veer(a>rijnland.net of 071-3063371) of de heer R. van Dijk van het Team Monitoring (rob.diikuj)riinland.net) (zie ook bijlage 1).

De door mij aangegeven aanpassingen zijn niet van dien aard om zienswijzen tegen het ontwerp bestemmingsplan in te dienen. Voor eventuele vragen kunt u contact opnemen met de heer Th. van Urk. Hoogachtend, Namens dijkgraaf en hoogheemraden, 6*.

7 mw. LF.fCramps - Luitwieler, hoofd afdeling Plantoetsing en Vergunningverlening

m

?

Afchimedesweg J postadres: postbus 156 2300 AD Leiden telefoon(071)3 063 063 telefax (071) 5 123 916

internet: www.rijnland.net

e-mail; [email protected]

FEB.2013

09:14

OTTE

#5548

F.D01

/002

02516729B7 _

„. p o s t b u s 8 0 . 1 9 0 6 2h

limmen

rijksweg

102

tetefoon 0251

670212

telefax

672987

0251

SitAL

0251672987

[bMAL O T T E advocatuur & mediation

:^

Gemeente Velsen Tav de gemeenteraad Postbus 465 1970 AL IJMUIDEN

21 FEB, 2013

FAX 0255-567760 Betreft: Ozlines/advies Onze referentie: 7550908190 Uw referentie: Bestemmingsplan Zeezicht Advocaat: mr. P.P. Otte Limmen, 21 februari 2013

Geachte Raad, Namens mijn client, de heer Chris Way, handelende onder de naam Ozlines Surf Europe, reageer ik hierbtj op het ontwerp-bestemrpingsplan Zeezicht. Mijn client exploiteert een surf- en kitesurfschool op de Noordpier. Metgrote instemming heeft mijn client dan ook kennjsgenomen van uwintentie om het strand bij IJmuiden te laten uitgroeien tot het avontuurlijke strand van de metropoolregio Amsterdam {Zeezicht biz. 20, biz, 26 e.v.) en de wind- een waterspoft bp met name de Noordpier daarin een grote rol toe te kenriien (Zeezicht biz. 21. e.v.). j i

f

;•"

I

Desalniettemin zijn er enige punten in het bestemmingsplan die mijn client zorgen baren en waar hij graag de aandacht op 2ou ve|stigen. Mijn client vreest namplljk, dat wind-en watersport op de Noordpier op de langere termijn zwaar te lijden krijgen van de horeca op de Noordpier. Nu al zijn er tekenen die in die richting wijzen. Voor de horeca-onderrieijningen genereert een horecafunctie namelijk meer omzet ^lan een walersportfunctie. Delhoreca zal er dan ook naar streven de watersportfunctie zo jklein mogelijk te houden. Dit proces is in voile gang: de afgelopen jaren is de watersportfunctie op het strand steedsyjsrder gemarginaliseerd. i i

In het bestemmingsplan is voorzien in een exclusieve wind-en watersportzone, maar mijn client vraagt zich af of dit voldoende is om het gewenste resultaat, de Noordpier als het wind- en watersportstrand van de metropoolregio Amsterdam, te realiseren.

m w m r j.e. s m a l * [email protected]

m r p,p, otte

www.smaLcs.nL

* tevens vfae-mediator

.?EB.2013

09:14

C251672987

_

|

SitAL

02516729B7.

OTTE r

x

I

^ —— r

I^IVIAL O T T E

#6545

F.D02

!'!

advocatuur & mediation

Het bestemmingsplan gaat er namelijk vajiuit dat ook vanuit de drie horecagelegenheden initiatieven in die richting ontplooid zullen worden. Die is nu juist wat mijn client sterk betwijfelt, zoals blijkt uit bovenstaande alinea. De gemeente kiest ervoor ten aanzien van de horeca globaal te bestemmen. Client vreest dat dit zal leiden tot een onevenredig grote uitbreiding van de horeca op de Noordpier, ten koste van de wind- en watersport. HiJ yerzoekt de gemeenste dan 06k om de wind- en watersportfunctie van het strand op de Nclordpier krachtiger te stimulere!n en beschermen dan nu in het ontwerp bestemmingsplan het geval is. ' Mijn client doet hiertoe de volgende suggesties: | Gezien het grote belang dat de gemeente Velzen toekent aan de ontwiKkeling van de wind- en watersport op het strand van Urrjuiden, dringt mijn client er sterk op aan dat de gemeente het bestemmingsplan op dit punt nog eens zeer gedetailleerd onder de loep neemt. Het zou ontzettend jammer zijn, en een grote gemiste kans, a Is dit gedeelte van het plan niet van de grand zou komen. Client houdt zich van harte aanbevolen om zijn standpunt in een direct gesprek in meer detail uiteen te zetten en de gemeente in deze van nadere informatie te voorzien. Client zit tenslotte 'dicht op het vuur'.Zijn beiangen in de ontwikkeling van een sterke wind- en watersportsector komen geheel overeen met die van de gemeente. Een concrete suggestie is het uitbreiden van de bouwzone op het activiteitenstrand met 100 vierkante meter, ten behoeve van detailhandel op het gebied van de wind- en watersport. Momentee! is de bouwzone op het activiteitenstrand 'vol'. De detailhandel is ondergebracht bij de horeca. Client is van mening dat dit enerzijds morrjenteel leidt tot onnodige versnippering van activiteiten rondom de wind- en watersporfactiviteiten op de Noordpier, en anderzijds dat dit onmisbare aspect van het wind- en watersportgebeuren voor de toekomst te weinig gegarandeerd; is, omdat het afhankelijk is van de goodwill van de horeca-exploitanten. ' 1

Client stelt gaarne bereid te zijn deze bedenkingen mondeling toe te lichten. Met vriendelijke groet,

/

/

/

2

/D02

Gernocn

Mann :1.

1 WW 2013

3 ^

Gemeenteraad van Velsen t.a.v. Dhr. R. van der Linden Dudokplein 1 1971 E N IJMUIDEN IJmuiden, 25 februari 2013 Betreft: Zienswijze voorontwerp-bestemmingsplanZeezicht Geachte heer R. van der Linden, Hierbij ontvangt U van ons een zienswijze op het voorontwerp-bestemmingsplan Zeezicht. Wij zijn van mening dat er op het strand IJmuiden aan Zee geen uitbreiding moet komen voor nu en in de toekomst in de vorm van een activiteitencentrum die naast het organiseren van activiteiten ook een beperkte vorm van horeca mogen voeren. Het is goed dat de mogelijkheid is opgenomen in het voorontwerp-bestemmingsplan, dat de nu bestaande paviljoens de mogelijk krijgen om dit zelf te organiseren indien de wens daar is. Onze mening is, dat uitbreiding in de zin van een nieuw activiteitencentrum met beperkte horeca ten koste zou gaan van de bestaande paviljoens/horeca.

Met vriendelijke groet, Strandpaviljoen Zuidpier Ingrid Verswijveren

Strandpaviljoen Zuidpier Kennemerstrand 172 1976 G A IJmuiden aan Zee Exploitatie maatschappij Zuidpier B V , Kennemerstrand 172 , 1976 G A IJmuiden aan Zee Telefoon 0255-514222* fax .0255-527426*Rabobanknr.:3 8.36.31.084. [email protected] K.v.K. te Haarlem nr.: 34148146 B.T.W nr. N L 8101.70772.B01

{ioSZLoo^

2 8

FEB. 2013 27-2-2013, Umuiden

T.a.v. het Cofiege van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Velsen

Betreft: Bestemmingsplan Zeezicht 2013, Terugblik Bestemmingsplan U m u i d e n aan Zee 3 maart 1988 (Kennemerstrandplan), Kustvisie 1999, Herziene Kustvisie 2006.

Geacht College van Burgemeester en Wethouders, Graag willen wij in grote lijnen (mede mfddels een terugblik) onze situatie schetsen, o m ten einde van dit schrijven onze aanbevelingen, danwel bezwaren kenbaar te maken. Het Kennemerstrandplan, geesteskind van voormalig wethouder van de gemeente Velsen, Corstiaan Kleywegt en projectontwikkelaar Rene Colthof, moest van Umuiden een badplaats met ailure maken. In de praktijk bleek het echter veel minder rooskleurig dan verwacht. Hierbij mag worden aangetekend dat de gemeente Velsen wei het een en ander te verwijten viel. De rneest zwaarwegende punten in deze zijn: A. Onder andere het niet tijdig doortrekken van de Heerenduinweg (hemelsbreed 80m lengte), met als gevolg dat op dit traject de Natuurbeschermingswet van toepassing werd. De van groot belang geachte toeristische omsluiting van het plangebied is ondanks de kostbare gang naar de Raad van Staten hiermee definitief verloren gegaan. B. De waterverversing van het Binnenmeer was desastreus (blauwalg). De beoogde toeristische ontwikkeiing is bierdoor nooit tot z'n recht gekomen. Ondanks kritische beweringen van ondergetekende bij de presentatie van het concept bestemmingsplan op een raadsvergadering omstreeks 1987 dat de pijpieidingen voor het verversen van het binnenmeer beslist niet toereikend zouden zijn. Ik heb laten weten dat ik met kennis van zaken kon spreken uit hoofde van mijn oude beroep, het baggerbedrijf. Mij werd echter te verstaan gegeven door een raadsiid dat zij meer vertrouwen hadden in de deskundigheid van 1 G . Nelis en mijn mening werd terzijde geschoven. Aldus werd de aanleg conform bestemmingsplan uitgevoerd. Jaren later heeft de gemeente dit alsnog rechtgezet door een grotere feidtng aan te laten ieggen in combinatie met een pomp, bij mijn weten tegen de somma van fl 700.000,-. Extra frustrerend was dat dit midden in het hoogseizoen gebeurde, dwars door de boulevard. Tevens is het binnenmeer omstreeks 2004 uitgediept. De waterkwaliteit is nu goed, maar feitelijk is het anders als bedoeid verworden tot een natuurgebied. C De Zuidtangent met elke 10 minuten een bus werd gebracht als een zekerheid, deze economische pijler heeft heiaas nooit het strand gehaald. D. Het hotel, ook een economische pijler, werd maar niet gebouwd. Het waren de woorden van wethouder Virry van d e Noord, dat er een gedegen contract was tussen de gemeente Velsen en 3.G. Nelis waardoor het hotel zeker wel gebouwd zou worden. Ondergetekende heeft nadat de bouw van het hotel uitbleef, dat contract opgevraagd, maar werd onder het mom van een privaatrechtelijke situatie het bos ingestuurd. Pas na verwijztng naar de Wet Openbaarheid Bestuur

kregen wij alsnog een afschrift waaruit bieek dat er een boeteclausule van fl 1.000.000,- in opgenomen was. Bij een onderhoud met wethouder Westendorp was mijn vraag aan hem wat de gemeente met mijn bevindingen zou doen. Ik was verbaasd over zijn antwoord. Deze luidde: "nou Timmers, als de gemeente de boete zou innen dan heeft de gemeente een miljoen en dan staat er nog geen hotel''. Waarop ik heb geantwoord: "weet u wel wat je met dat bedrag kan doen om dit gebied op te waarderen " 7

Bovenstaande heeft er voor gezorgd dat weliswaar in een zeer laat stadium en een andere locatte dan in de planning, net hotei (door een burger initiatief) alsnog is gebouwd. E. De parkeerplaats en het beheer daarvan. In aanloop naar net vigerende bestemmingplan zijn er een scala aan vergaderingen geweest met enerzijds de ondernemers van de badweg, de camping en de paviljoens en anderzijds Macaubouw uit Amsterdam (uit naam van Nelis) en namens de gemeente Velsen, Sjaak Dekkers (bouwkundig ambtenaar), Cor Riksen (directeur grondzaken) en Stef Pessel (publieke werken). Op een van deze vergaderingen is het betaald parkeren ter sprake gekomen, met als kernpunt de vraag of de tarieven niet te duur zouden worden. Hierop antwoordde de heer Riksen dat we ons hier geen zorgen over hoefde te maken, immers de gemeente was in de Kennemermeer N.V./B.V. 5 1 % aandeefhouder, De gemeente zou zichzelf echt niet uit de markt prijzen. Ook werd meegedeeld dat zodra de pachtgelden de aanlegkosten van de parkeerplaats opgebracht zouden hebben, het beheer van de parkeerplaats o m niet naar de noordelijk ondernemingen zou gaan, te weten, de jachthaven, het hotel en de Cooperatie (lees boulevard). Na'ief maar gerustgesteld heb ik verzuimd te vragen hoe dit was vastgelegd. Met als gevoig: in mijn ogen onbeheersbare parkeertarieven in 15 jaar tijd verhoogd met 3 0 0 % van fl 5.00 per dag naar 7 euro ((f!15.00). Als badplaats in wording ben je jezelf buiten het hoofdseizoen volstrekt uit de markt aan het prijzen.

De bezetting van de jachthaven in de aanloopperiode dreven eigenaar Willem Smit tot wanhoop. Er werd serieus overwogen o m de stekker er uit te trekken. O m de boel toch van de grond te krijgen en voorlopig het bestaansrecht van de Seaport Marina te waarborgen, werd door de gemeente besloten om middels een artikel 19 procedure een luxe appartementencomplex toe te staan. Met deze troef op zak werd door Willen Smit besloten om zijn verlies te nemen en het geheel van de hand te doen aan nieuwe eigenaar Wiflert Endstra, welke op meerdere mameren zijn stempel zou drukken, helaas niet alleen in positieve zin. Dit houdt onverlet dat de verschrikkelijke manier waarop hij aan z'n eind is gekomen ook voor ons als verschrikkelijke tijding is aangekomen. Welnu de ondernemer/eigenaren op de boulevard hebben meer dan hun steentje bijgedragen o m (heel toepasselijk) de boel dhjver\<je te houden. Onder uitermate moeilijke omstandigheden en een ongezond aantal arbeidsuren hebben wij ons staande gehouden. Wel moet onder de aandacht gebracht worden dat er een zeer groot vertoop was en is van huurders op de boulevard. Het leeuwendeel door faillissement, ondanks kortingen op de huur. Ook het jachthavenrestaurant heeft a! twee faillissementen op zijn conto.

Er zijn ook verbeteringen gekomen: De camping kreeg al in het begin toestemming om een omheinde parkeerplaats aan te leggen waardoor veilig geparkeerd kan worden. (IMiets zo vervelend als op vakantie je auto wordt opengebroken, nog vervetender als gasten daardoor vroegtijdig huiswaarts keren); -

De paviljoens mochten uitbreiden en er werd een boardwalk aangelegd;

-

De pas gereed gekomen toevoer Kromhoutstraat;

-

De Kustvisie 1999 iverd teruggefloten (overmacht).

De Herziene Kustvisie 2006 echter moest het gebied alsnog naar een hoger plan brengen. Ook de boulevard zou nu ten volte meeprofiteren. Het zou in een keer de misere doen vergeten! Alle partijen in het gebied hebben nun zegje kunnen doen middels werkgroepen bij het project team IJmuiden aan Zee. Dit alles onder de vleugels van het gerenommeerde bouwkundig bureau Alle Hosper uit Haarlem, welke met subsidie van de provincie kon worden aangetrokken. Helaas was er een convenant gesloten tussen de provincie, de gemeente en Seaport Marina dat het geheei door een partij uitgevoerd zou worden. De Wilgen Vastgoedgroep was al met een voet over de streep, maar bedankte op de valreep en zo sleepte de situatie zich voort. De jarenlange onzekerheid, al vanaf 1999, trekt een 2ware wissel. De spirit en ammo is door de jar^n heen steeds meer weggeebd. Het lijkt een vicieuze cirkel te worden van vergaderen, maar geen oplossing. Maar dan volgt een doorbraak via de raadscarrousel van 12 juli 2012. Er mag partieel ontwikkeld worden, sterker nog de raadsleden waren volgens mij unaniem dat er nu eindelijk begonnen zou moeten worden. Ik reallseer mijzelf dat ik met een uitgebreid verhaal kom (maar bij lange na niet compleet). Maar met het hier omschreven stuk wil ik aangeven dat er zeker met betrekking tot de situatie op de boulevard een grote verantwoordelijkheid op de schouders van de gemeente rust. Ik vmd het niet terecht dat mijn verzoek onder 4. inspraakreacties Kustvisie en IJmuiderslag, De Heksenketel' niet wordt meegenomen.

De redenen in het commentaar vind ik niet gegrond: A. De ftnanciele onderbouwing. Men hoeft enkel de regel in het bestemmingsplan op te nemen dat financiele onderbouwing afdoende aangetoond moet zijn voor aanvang bouw. B. De veiligheidscontour mag voor ons ook geen reden zijn. De strengere regelgeving ( R.I.V.M.) is bij de projectgroep nooit ter sprake geweest. Hier werd terecht aangezeten door alle grote partijen die er in ons gebied toedoen, waarbij de gemeente soms met vier ambtenaren aanwezig. Ik dien dan ook bezwaar in dat de boulevard niet in het bestemmingsplan word meegenomen. Alle vergaderingen zouden in mijn gevoel verloren tijd zijn geweest weer in de mangel, weer in de wachtkamer. Het is zeer onkies o m de veiligheidscontour op ons bordje te schuiven (dat probleem hoort bij Chevron). Ik wil niet onnodige rechten om plan schade, Wij willen bouwen!

Aanbevelingen: A. Inspraakreactie Familie Oorthuis. Commentaar gemeente onder 2 is niet juist. Sla de afwijzing hier maar op na (en een achterkant situatie is bouwkundig prima op te lossen) B. Misschien is het een optie dat de gemeente uitzoekt waar het parkeerbeleid op schrift s t a a t In afwachting van u reactie.

Hoogachtend,

R. Timmers

OVERHANDIGEN Gemeente Velsen. Postbus 465 1970 AL IJmuiden

^0

T.a.v. afdelfng Ruimtelijke Ordening n

t

r

IJmuiden, 27-06-2013

Betreft: zienswijze ontwerp be stem mings plan Zeezicht Geacht college. Met dit schrijven wil Windpark IJmond BV aan u haar zienswijze op het ontwerp bestemmingspian Zeezicht bekend maken. Deze zienswijze moet separaat worden gezien van de zienswijze die wij samen met Eneco Wind BV hebben ingediend omdat deze zienswijze specifiek een locatie betreft waarvoor Windpark IJmond (buiten de samenwerking met Eneco om) reeds een vergunningaanvraag heeft ingediend. Onze zienswijze op uw voornemen iuidt als volgt: Hierbij verzoeken wij U om voor windturbine WT1 aan de Reijndersweg ( bouwaanvraag Bl-92010/WABO aanvraag W11.000568) van de afwijkingsbevoegdheid af te zien. Gezien de lange historie van de aanvraag zien wij deze windturbine graag als bestemd aangegeven. (ndien dit namelijk niet gebeurd en de gemeente Velsen en de provincie Noord Holland komen niet tot een vergelijk over de geldigheid van de vergunningaanvraag, dan zal naar onze mening de afwijkingsbevoegdheid onder het nieuwe bestemmingspian gehanteerd gaan worden, en dus ook de dan geldende regels toegepast gaan worden. Dit lijkt ons een ongewenste situatie. Wij zien met belangstelling uit naar uw reactie. Met vriendelijke groet.

i

Rick BprfhkMrst .... iimond BV

Correspondence: Windpark IJmond BV - Rondweg 2D-4H - 1976BW IJmuiden Telefoon (0255)530220 - Fax (0255)534984 - E-mail [email protected] Bankrelatie: Rabobank IJmuiden rek.nr. 15.84.61.525 - BTW nr. N L S503.14.586.B01 K.v.K. Amsterdam nr. 52136868

NWEA

!(&• ;

n a:

£ ^

s o o

e ft rv

r

27/02/2013

10:01

+31203305957

\

+312033059^7

g a e Z U / ^ | ? F E B . 2013

* WINTERTALING

PAG. 0 1 / 0 3

-

WlNTERTAlJlNG a d v o c e i f c e n S . noti'anis

i.sv

Ingek-ni-il^OC^^

PER AANGETEKENDE POST MET BERICHT VAN ONTVANGST De Gemeenteraad van Velsen Dudokplein 1 1971 EM Dmuiden

De Baclelaan 7 1063

HJ Amsterdam Postbus 7919

1008 AC Amsterdam Tel: 020 330 59 58 Fax: 020 330 59 57 Setnetaresse: 020 30 L 88 68 ww w_wlntertallng.nl

Tevens per telefax: 0255-567 760

W.O.

GROUSTRA ADVOCAAT

Amsterdam,

27 febmari 2013

Inzake;

TIMBOEKTOE 12O094Q6.

groustra <3Jwintertaiing.nl Moblel: OS 24 75 &4 52

i

Betreft:

zlenswijzen on twerp beftemmijngsplan Zeeatlcht

Tearnlld:

B.B. van Vliet

Bljlsge(n):

Mijne heren, dames, Namens mijn cliente strandpavlljoen Timboektoe (id* besioten vennootschap Timboektoe B.V.), gevestrgd aan de Reijnderweg 1 U<. Velsen-Ncjord, dien ik de vbig<*nde zienswljzen In ter zake het ontwerp bestemmingsplan *Zeezichf: ;i Op 15 februari 2013 zijn de zienswijzan van Timboektoe reeds mohdeling toegelicht ten overstaan van de gemeenteambtenaar jde heer R, van der Linden. Ter bevestiging van hetgeen toen Is besproken is een en ander in het onderstaande samengevat. 1.

Het plan lijkt voor wat betreft de pppervlakte-els van de strandpavlljoens te strak te zijn geformuleerd; in de visie v a n Timboektoe dient het hu dige gebruik door Timboektoe te worden gelegaliseerd. Immers :Tlmboektoe is al sedert 1997 op de huidige locatle gevestigd ert sinds 2009 in cle Shuidige vorrn (oppervlakte). Hoe ook die oppervlakte exact zou moetenj worden vastgesteld, in de visie van Timboektoe Is haar paviljoen volledlg binnenj de 1.2O0n12, het bestemmingsplan dient in gelegaliseerd gebruik daarvan te'voorzien. Het is onvoldoendb duidelljk of het plan daar inderdaad nu In voorziet eniop welke wljze, De afwijkingsbevoegdheid van art 26 en evt ex art 23 en 27 iijkt vjoldoende ruimte te bleden, maar vooralsnog acht Timboektoe dat het ontwerp op dit punt te onduidelijk is en onvoldoende houvast biedt voor de huidige exploltanten of het bestaande bestendige gebruik nu wel of niet onder het nieuwe bestemmingsplan is gelegaliseerd, Die dujdelijkheid moet er wel komen, 1 1

De afstandsnorm van 7,5 meter blijkt volgeris de verkregeri* t^eHchting te gelden voor alle mogelljke bebouwlngen jen gebruiksvormen: het dleht te worden gerekend vanaf de 'footprint' van; een paviJjoen onge^cbt het al dan n:|,et| bebouwd zijn, dus zelfs vanaf het enkel in gebruik zijn van een onbebbuwd terras. Die WiiiM-mltnfimfvncniL-i cn n^ni"! ii" « n irifiiiimii: wwrwi hutloicn venrwr'hdTirpni W hiivifcre;unuprsiliilijklu!id err rraMirinkf pi:

i M

KIIIV

Allc cltennKn en ^ r-.".v(rk?"iiTln:Hm w n n l m ucwchr uir lumfdc vnn eun c v t r i ' d ' n n " ! ! van t>|«lhicln '.Miiirip'tjwciFicfc nlpumi.'oc vTmB.mrtlc vn« VC'ifiioiwIinp \KUI tacfximing run. ttie ftn t a n i o f i I'm WimtTTtiiinfi icr inwjJ? litocrr c" o p r r u w L IttnrefniM wortl-n Tcjp:iTCn(k.'n, I" ilr silgmirui: vnnnvwrdL'n is « n Mivpriikcliikhi.'itblirpnriuht; tipfptramwi, wKinn , cn

5cehti«u ntnlfT.nr.hlFii

iifcrmlii)(i I*. vnn Ijminhni ftmki"" M.\m.Vi.2!\

' 'i

27/02/2013

10:01

+31203305957

.j

+3 12033059^7

i

WINTEKTALING !

PAG.

; •

WINTERTALING

Interpretatie/uitwerkJng blijkt echter als zodanlg niet uit het-pjan c.q. dat is te onduidelijk. Die afstandsnorm dent Timboektoe onwenselijk [ en onpraktisch. Bijvoorbeeld om zandverstuiving ije beteugelen moet het mogeljljk zijn dat naast elkaar gelegen paviljoens hun terrasschotten la ten aansluiten om zand 'buiten te houden'. Timboektoe kan overigens ubej-haupt niet in zien waarom een dergelijke afstandsnorm van 7,5 meter zou inoeten worden g e h a n t e e r d r d l e afstandsnorm is niet eerder In de2e v o m v z o gehanjteerd en wordt bij vergelijkb.arc strandlocatles als in Bioemendaal en Zandvoort ook inlet gehanteerd. Een direct aa iwijsbare of breed Clandelijk) gedragen noodzaak vooirdie norm bestaat kennelijk evenmin. Uit het plan wordt niet duidelijk waarom die afstandsnorm nu wel wordt gehanteerd, waar die op gebaseerd is of dat bij de vaststelling van die: afstandsnorm de praktische problemen die dat vopr de (bestaande) strandpaviljoens met zich mee brengen, onder ogen zijn gezien. Timboektoe faciliteert nu de huis zesting van de surfclub, Hui Njalu, maar van die opzet op 'eigen terrein' wil Timboektoe af, en zulks is ook. reeds met de club besproken. Hui Nalu geeft zelf oo c aan naar'het terrein benoorden Aloha te willen. Timboektoe stelt voor c.q. verzoekt dat de Ultbreiding van 150nji2 aan Timboektoe wordt vergund zodat Timboektoe op dezelfdei;v6et en zo mogeljjkj zelfs verruimd, de huisvestlng van de surfclub etc. faciliteert zoals zij dat steeds al heeft gedaan en dat Timboektoe in staat voor de finan|cifcle verplichtingen uithoofde dat gebruik naar de gemeente, zodat de gemeente flnancieel is afgedekt. ! s

Het beeld in de toelichting als dat Timboektoe de club zo op straat/strand wil zetten en de handen er van af trekt, rTjoet worden gecorrigeerd: Timboektoe zoekt juist naar een betere en meer s t r u c t u r e oplossing; voor de situering en het behoud van de surfclub; per slot van rekeningjis de surfclub de Voot' van Timboektoe. 4.

De parkeervoorzieningen aan deiRerjnderswieg zijn te beperkt; o!m op hoogtljdagen genoeg publiek op te vangen teifwijl de hoogtijdagen voor de exploitatie van een strandpaviljoen van essentlSle betjekenis zijn. Er kan wat betreft tie parkeerdruk niet geoordeeld worden aan de hand Ivan de parkeerbehoefte/-druk op een gemiddelde 'grijze' dag, ! Er zijn in het ontwerp op de strandpaviljoens geprojecteerd paviljoens waren: Timboektoe 'slechts' een sport- en surfclub

locatie Noorderstrand/Reijndersweg drie volwaardige terwijl daar yan oudsher slechts j:wee van dergelijke eh Aloha. Hbtzone was geen strandpaviljoen maar mt t een beperkte horecafunctisi !

Hotzone had ook een kleinere gebrulksoppervlakte in gebruik (In theorie/op papier had Hotzone het zelfde aantal m2 in gebruik als Timboektoe, maar realiter was de verdeling dat Timboektoe een deet van Hotzone gebruikte; qe geiijke verdeling tussen Hotzone en Timboektoe Was om gezameniijk niet bovejn de samengeteide oppervlakte te komen. Na splitsing van de exploitatie is Hotzone naar haar theoretische oppervlakte gaan groeien terwijl die oppervlakte meters al bij Timboektoe in gebruik waren, Er.was en is dus gegeven het reeds bij Timboektoe in gebruik zijnde oppervlakte, geen groei voor, Hotzone mogelljk. Op basis van de

02/03

27/02/2813

10:01

+31203305957

'

A WINTERTALING

PAG.

+312033059^7 -

—

-

—

WIIVIIERTAUNG

'oude' situatle zijn de exploltatie- en businessmodellen opgebouwd en is de exploitatie zo ook steeds uitgevoerd. Een wljziging van het bestaande bestemmingspian kan niet: voor; drie paviljoens is ruimtelijk poch commercieel ruimte. De wij2iglng in het ontwerp om nu wel drie volwaardige baviljoens mogelljk te maken is onbegrljpelijk en volstijekt onvoldoende onderbouwd. Ovemachtingen nablj de paviljopns van het Noorderstrand zjjn onwenselljk in verband met de (grootschalige) strandfeesten/evenementen e.d. c)ie nu j u i s t v o o r de exploitatie van de paviljoens! essentieel zijn: een stahdfeest/evenement georganiseerd door het ene paviljoen strijdt met de benodlgde ryst die nodlg is als een ander paviljoen overriaehtingsplaatsen heeft deboekt. Aparte overnachtingsmogelijkheld op heti strand is (vanwege de luchtkyvaliteit!) geschrapt maar blnnen de bestaande paviljoens zou dit wel mogelijk zijn. Dat laatste is vanwege de inherente geluids'druk' dus niet wenselijk. | Uitbreiding van het perceel van timboektoe;in zuldelijke en oosjtelijke richting zou volgens de toelichting niet mtjgelijk zijn in verband m e t de noodzakelijke calamlteitenstrook, Rljkswaterstaat (RWS) nbemt daarvoor echtejr 10 meter (zie de Inspraakreactie van RWS). Dat rrtaet dan zo ook in het plan Worden bepaald: 10 meter (en dus niet meer). ;

1

:

Hoogachtend,

W.O. Groustra

i

03/03

College Burgemeester en wethouders van Velsen

i \ ^ . a o l °-j^0 Z

t.a.v. R. van der Linden Postbus 465 1970AL Mmuiden Inspraakreactie ontwerpbestemmingsplan Zeezicbt Geachte heer Van der Linden,

Naar aanleiding van de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan "Zeezicht" en de inspraakrapportage wil ik graag een zienswijze indienen.

Als eigenaar en exploitant van strandpaviljoen Zilt aan Zee wordt ik in mijn bedrijfsvoering beperkt door een olieleiding die tussen paviljoen Noordzee en zilt aan Zee gesitueerd is. Ik ben nimmer door enige overheidsinstantie gewezen op de aanwezigheid van deze leiding en het baart mij dan ook zorgen dat ik door deze leiding in mijn bedrijfsvoering wordt beperkt.

Onbegrijpelijk dat deze leiding is aangeland op het drukste gedeelte van het IJmuiderstrand en hier tot een risico voor omwonenden, ondernemers en recreanten. Ik zie graag dat de gemeente Velsen zich actief inzet bij het bepalen van de wijze waarop de risicocontour wordt berekend om het zo mogelijk te maken dat ondernemers de ruimte krijgen te ondernemen op het strand.

Hierbij herhaal ik mijn wens recreatief nachtverblijf mogelijk te maken binnen mijn paviljoen. Ik zie werkelijk het verschil niet tussen duizenden recreanten die op de pijpleiding verblijven en enkele recreatieve nachtverblijven die zich op enige afstand van de pijpleiding bevinden.

Hoogaohtend,