NÁRODNÍ SÍŤ MÍSTNÍCH AKČNÍCH SKUPIN ČESKÉ REPUBLIKY, O. S.
ZÁPIS ZE ZASEDÁNÍ PRACOVNÍ SKUPINY VIZE A ROZŠÍŘENÍ KONANÉHO VE DNECH 22. – 23.5.2012 V ÚSTÍ NAD ORLICÍ Přítomni: dle prezenční listiny, počet přítomných členů: dle prezenční listiny
PROGRAM JEDNÁNÍ: 1. 2. 3. 4.
Zahájení Ustanovení členství nebo volného členství v PS Plnění zadání Výboru a vyjednávacího týmu NS MAS ČR Diskuse a různé
Zapisovatel: Petr Kulíšek
1. ZAHÁJENÍ Jiří Krist pověřený vedením a organizací PS přivítal přítomné a poděkoval za účast. Představil program setkání a představu o počtu zasedání: Prioritně je třeba se zabývat zadáním Výboru a vyjednávacího týmu: 11. PS Vize zpracovat diagram návaznosti ÚPD na ostatní strategické dokumenty venkova – strategie a programy rozvoje. Zpracovat jako podklad pro zpracovávání ISRÚ. 12. PS Vize zpracovat návrh vytvoření expertní skupiny pro přípravu témat a koncepcí rozvoje venkova 13. PS Vize zpracovat definici venkova z pohledu MAS 14. PS Vize rozpracovat návrh rozhraní mezi operačními programy, formou definice témat pro jednotlivé programy (na základě vládou schválených operačních programů) 15. PS Vize zhodnotit témata současného OP ŽP 6.3, 6.4, 6.5 a 6.6 s ohledem na možné využití prostřednictvím implementace MAS 16. PS Vize zhodnotit Agroenvi a Lesoenvi vzdělávání a možnou spolupráci s AOPK s primární podporou AOPK Do konce roku by měla proběhnout alespoň dvě další jednání, potažmo v souvislosti s akcemi NS MAS ČR. 2. USTANOVENÍ ČLENSTVÍ NEBO VOLNÉHO ČLENSTVÍ V PS Jiří Krist navrhl klíč k ustanovení stálého členství v PS – účastnící této schůzky. Petr Kulíšek navrhl doplnění o účastníky minulé schůzky. Závěr: Dle prezenčních listin obou setkání budou osloveni účastníci k odsouhlasení členství. Zajistí Petr Kulíšek. Následně pak bude fixován rozesílací e_list. 3. PLNĚNÍ ZADÁNÍ VYJEDNÁVACÍHO TÝMU
11. ZPRACOVAT DIAGRAM NÁVAZNOSTI ÚPD NA OSTATNÍ STRATEGICKÉ DOKUMENTY VENKOVA – STRATEGIE A PROGRAMY ROZVOJE. ZPRACOVAT JAKO PODKLAD PRO ZPRACOVÁVÁNÍ ISRÚ. Nejprve proběhla diskuse nad formou výstupu – diagram bude zpracován jako doplnění zápisu, na němž se shodne PS. Klíčovým dokumentem územního rozvoje obcí je Územně plánovací dokumentace s oporou v Územně analytických podkladech na ORP. ÚPD však není strategickým dokumentem rozvoje obce a jejího území, naopak je jedním z nástrojů, který může strategii obce podpořit, legislativně umožnit nebo naopak blokovat. PS vidí vztah UPD a SPO (Strategického plánu obce) jako dva nezávislé dokumenty, z nichž jeden je strategický a druhý se týká regulace územního rozvoje, je oporou stavebního zákona a dalších jako podklad odrážející nejen strategii, ale i podmínky území, vývoj, atd.. Měly by se cyklicky vzájemně ovlivňovat a při časté aktualizaci povinně zohledňovat. Zejména UPD by měla při aktualizacích iniciovaných různě vždy zohlednit aktuální strategické záměry obce podložené uceleným a komunitním SPO. Co je podstatné pro vyjednávání: -
-
Cyklicky je nutná vazba aktualizace UPD se strategii obce Jako podstatný dokument pro ISRU tedy nutně berme strategii obce NS MAS musí požadovat, aby MAS byly místem obesílaným při tvorbě UPD obce jako nejbližší vyšší strategický územní celek, oboustranné ovlivnění pak může nastat, nejde nikterak o diktování záměrů obcím, ale možnost na souvislosti upozornit včas. UPD je vždy věcí obce a projektanta. MAS, ale mohou poskytnout záměry a souvislosti z ISRU a DB projektů. MAS mají i další a komunitní zdroje, které zpracovatel UPD zpravidla nesbírá a neanalyzuje. (Obesílány jsou pouze dotčené orgány státní správy, MAS namají oporu v zákoně, bude pouze na dobré vůli obcí či zpracovatelů ÚPD, zda nás obešlou.) Jedině kvalitní strategie obce dá dobrý základ jak strategii MAS, tak UPD dané obce. S rozvojem a kvalitou SPO je tedy nutno i pomoci ze strany MAS
Územně analytické podklady jsou blíže smyslu ISRU a jsou jeho podkladem, jsou li dostupné a kvalitní. Prozatím jsou velmi různých úrovní zpracování. Rozhodně MAS mohou přispět k jejich kvalitě a na druhou stranu vzájemné provázání podkladů povede k smysluplnému systému rozvoji území. Pro MAS je nutné používat UAP jako podklad pro ISRU. Přítomní zhodnotili, co je nutné do ÚAP a UPD doplnit nebo nezapomenout: plochy pro ukládání odpadů, větrné elektrárny, izolační I jinou zeleň, aleje, nové záměry všech, větší důraz na obnovu a údržbu zeleně; řešit i intravilány a návaznost na okolní obce; 12. ZPRACOVAT NÁVRH VYTVOŘENÍ EXPERTNÍ SKUPINY PRO PŘÍPRAVU TÉMAT A KONCEPCÍ ROZVOJE VENKOVA PS nevidí jako udržitelné sestavení nějaké patřičně intenzivní expertní skupiny z vnějších zdrojů MAS, zároveň ale cítí, že i když je na resorty a další instituce nějaký akademický aparát napojen, zdaleka se nejedná o využití proběhlých výzkumů a osobností. Je to omezeno výběrem dle řešení jen některých expertních úkolů resortů nebo jen selektivním oslovením souvisejících oborů, je minimální vazba expertů ekonomických, přírodovědných, kulturních na instituce připravující koncepce rozvoje venkova. Je otázka jak jsou napojeny na MAS. Je třeba toto zjistit plošně v MAS a pak oslovit další experty a obory. Úspěch není zaručen, ale je nutno se pokusit o širší fórum, aby názorově neomezené plénum dokázalo něčím přispět a neopakovalo známé věci. Je nutno dbát na širší pojetí, nadhled a neutopení se v analytických debatách. Stanovisko PS: -
Akademické složení expertní skupiny s osobnostmi jak ze zemědělsko venkovské sféry, tak dalších oblastí ekonomie, krajiny, kultury, i čistí akademici MY jako vzorek z NS MAS budeme úkolovat expertní skupinu, ne jiné orgány mimo MAS
-
Instituce jako vysoké školy, akademici vázaní na resorty, akademici na úrovni nezávislých názorů – ekonomie, sociologie, krajina, kultura Témata: viz návrh nařízení ke všem fondům, nutno přidat oblast týkající se nezemědělského podnikání Jsou opomíjení odborníci ze státních organizací typu AOPK, Povodí + VS +NNO a think tanky + výzkumné ústavy + Správy CHKO, LČR Oslovit Svazy, nezemědělské řemeslné, …. Seznam dle článků opatření EAFRD!! Jména: Perlin, Thinktank Brno, ÚKOL: všichni dají náměty do měsíce!!, nezapomeňte na dorost, zajímavé diplomky, aj…., doktorandi – iniciovat po jednání s Výborem zveřejnění na webu NS MAS diplomových a bakalářských prací s tématikou MAS Nutno dopracovat: způsob komunikace, četnost, mandát je dán výborem?
13. ZPRACOVAT DEFINICI VENKOVA Z POHLEDU MAS PS v následné debatě řešila definici venkova z pohledu MAS, pro úvahy do fondů se bude definice venkova nejspíše lišit, hranice poloviny obyvatel venkova vede sídly do 3000 obyvatel. 14. PS VIZE ROZPRACOVAT NÁVRH ROZHRANÍ MEZI OPERAČNÍMI PROGRAMY FORMOU DEFINICE TÉMAT PRO JEDNOTLIVÉ PROGRAMY (NA ZÁKLADĚ VLÁDOU SCHVÁLENÝCH OPERAČNÍCH PROGRAMŮ) Úvodní úvaha: 27 mld Kč na II. pilíř Státní zemědělské politiky -
toho 9 mld Kč (1/3 prostředků) na nezemědělské podnikatele, mikropodniky a malé podniky, diverzifikaci 18 mld Kč (2/3 prostředků) pro obce a spolky Filtr: polovina alokace na LEADER – shora omezeno do 25tis obyv., 5 mil Kč na projekt + polovina mimo LEADER – do obcí do 3000 obyv., tematické dělení dotací pro jednotlivá opatření, 5 mil Kč na projekt Z 9 mld. Kč tedy vychází 6000 Kč na období na obyvatele pro LEADER a obce, s tím že půlka jde přes metodu LEADER Pro sídla do 3000 obyvatel by jako zdroj LEADERu sloužil PRV + pro sídla na venkově nad 3000 obyvatel by jako zdroj LEADERu sloužil ERDF Kam by směřovaly peníze z 9mld.Kč by určovala aktivita žadatelů z LEADERu, chceme: 9 mld Kč (nezisk) + 9 mld Kč (podnik) na venkov LEADEREm z EAFRD a 18 mld na LEADER z ERDF; plus chceme to stejné mimo LEADER, poměr se bude lišit dle MAS, dle toho jak velké ve svém zájmovém území obce. Celkem tedy pro LEADER 36 mld Kč z ERDF a EAFRD.
Prohlášení o požadavcích: - Nyní máme pozici: 18 mld Kč z EAFRD + 20 mld Kč ERDF děleno na 3000, chceme vše LEADEREm. - Měníme pozice dle dosaženého. - Administrativní fond je sloučený a vykazujeme jej jedné platební agentuře. Velké projekty by se podávaly přímo do integrovaného operačního programu. - Podpůrný argument, obec nad 3000 obyvatel se snadno může stát městem, 50% obyvatel žije v obcích od 3000 do 25 000 obyvatel, a tvoří 1/3 všech obyvatel ČR.
Máme k úvaze 7 potenciálních OP – dle schématu MMR, a tematické hranice a hranice velikosti projektu. Velikost projektu je silnější než téma. CO BUDE TEDY UPLATNITELNÉ KDE: Pro PRV: -
-
-
-
-
Plány rozvoje obcí – vypracování a aktualizace – trváme na tom, že všechny plány jsou relevantní, širší pojetí, kromě sociálních služeb (UPD, strategie obcí, DSO a MAS či jiných oblastí, vyjma pokračování sociálních (možno z ESF) – všechny typy sídel a regionů, nesociální plány na 1 místě !! komunitně a jednotně. ÚPD obcí jsou financovatelné i z jiných program (IOP?), pokud by to zústalo, nemusí být z PRV; spíše Plány rozvoje obcí , plány ochrany lokalit, sítě Natura2000 – návaznost na zeleň a finance ze součaného OPŽP; Drobná infrastruktura vč. OZE – místní komunikace vč. cyklostezek a souvisejících tras (chodníky a tak) – jen jako finální úpravu, nebo jen součást prostranství nebo funkční celek projektu do určitých %, potřeba je zvýšená udržitelnost!! – první krok jednání: nic, a obce žadatel i infrastruktury, druhý pokus jednání zde s limity; nechceme ČOV a infrastrukturu pro čistou vodu – postará se ERDF, my jen přípojky, součásti budov, drobné projekty a části projektů, opravy vodojemů, komunitní, rozptýlené, nerozlišovat „alternativu“ - vše rovno; rozhlasový a bezpečnostní systém, infrastruktura pro odpadové hospodářství - malé, limitované velikosti projektu; pozor na OZE – je dotace výkupu energie!, SLUNCE - jen součást řešení využití budov, nedotovaný výkup, tzn. jen nedotované zdroje energie. S účelem ostrovního systému. BIOMASA – jen zde budou pracovní místa!, tedy ano, ale malé projekty, komunitní, - toto prioritně z ERDF a teprve pak EAFRD – lépe stěhovat LEADER jako metodu za účelem tam. Infrastruktura širokopásmového připojení ZZR - nechceme internet – postará se stát!!!, aby se optický kabel zakopal povinně nebo uznatelně s jinými sítěmi. ZZR místních základních služeb pro venkovské obyvatelstvo vč. volného času, kultury a související infrastruktury – dvojí druh, lišící se výší dotace dle veřejné podpory, žadatelé různí možní. Investice veřejných subjektů do rekreační infrastruktury, nevýnosové projekty – výletiště, posezení, šlapací cvičidla, stezky, rozhledy, propagační věci – weby, elektronické průvodce apod; Jaká definice žadatele? - určitě spolky, nekomerční, neziskové, ale ne veřejné instituce, neomezený okruh žadatelů (jen ne státní orgány) Studie a investice do ZZR kulturního a přírodního dědictví a venkovské krajiny, vč. sociálních aspektů – uchovat, pro venkov je to kapitál, nutné prolínání tradice, spotřeby, krajiny, kultury, vzdělávání a měkkého projektování. Investice do přemístění činností a rekonstrukcí budov a zařízení v blízkosti venkovských usedlostí – možnosti výkladu: rekonstrukce, venkovské zóny, odhlučnění, zabezpečení, zlepšení, zbaví obce hluku, pohoda obyvatel je zásadní kriterium pro přijatelnost a cíl – nejasný je záměr, je nutno vázat na řešení původní podnikatelské plochy, ne jen zábor krajiny; promyslet opravdový vliv na pracovní místa a cíl tohoto opatření. Rozvoj zemědělských podniků a podnikatelské činnosti: – zahájení pro mladé nebo nezemědělské nebo mikro podniky ANO - nezemědělské – ANO
Pro ostatní fondy: Nevíme jejich strukturu, ale zkusíme námětník dle struktury NSPL (Národní SPL). Jiří Krist představil strukturu NSPL v aktuálním znění a níže jsou uvedeny komentáře k opatřením ve smyslu toho, co chceme. Osa 1 NSPL – ČLOVĚK A SPOLEČNOST - sociální podniky mohou produkovat dobrý počet pracovních míst, nutno se orientovat na neřešené postupy a témata, je poptávka po příkladech osvědčené i mylné praxe; apelujeme na kombinace dotací pro provoz a investice. Na venkově nemusí být takový nezájem, jsou tu prostory, a je tu návazný cestovní a jiný ruch. Výzva MAS sběru námětů. Osa 2 NSPL – PODNIKÁNÍ A INOVACE - bude to bojiště o ideu, jestli se MAS osvědčí a bude lepší, na pracovní místa, na mikropodniky, …..zvážit definici pro mikropodniky, více provázání veřejné infrastruktury na podnikatele, soustředit se postupně na upřesnění dle priorit EU a vznikajících OP.
Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí
OSA 3 NSPL – ROZVOJ ÚZEMÍ VENKOVA - aspekt vnitřního potíraní disparit v mikroregionů a mezi nimi v kraji. Meziregionální disparita. Apelovat na spolupráci s městy – viz schéma v kuchařce, plástev. Více potřeba prosadit pozivita a příklady. Do územního plánování začlenit zajištění průchodnosti krajiny. OSA 4 NSPL – VENKOVSKÁ KRAJINA, PŘÍRODNÍ A KULTURNÍ DĚDICTVÍ - tvorba prostředí, argumentace jako prostor pro udržitelné hospodaření, prostor pro kvalitní život, kapitál venkova k uchování, komunitní aspekty a krajinné plány. Důraz na šetrnost v nakládání s volným prostorem. Chybí výchova veřejnosti a odborné veřejnosti. Pracovat s prolínáním – pro obec kompost, pro zemědělce hnojivo – žadatelem ať je zemědělec. Jak začlenit projekty kdy obec má peníze a projekt na údržbu krajiny a chce, aby to dělal jako dodavatel zemědělec?.Když je obec vlastníkem či nájemcem ať může na ně žádat. Jak ale uzavřít místní okruh přes zákon o veřejných zakázkách? Docílit aby byly dotace na vlastníky - i obce. Zde začlenit prostředky k zprůchodnění krajiny. OSA 5 NSPL – VEŘEJNÁ SPRÁVA, EFEKTIVNÍ, STABILNÍ A BEZPEČNÁ SPOLEČNOST Které priority fondů my máme vice preferovat a bránit?? 15. ZHODNOTIT TÉMATA SOUČASNÉHO OP ŽP 6.3, 6.4, 6.5 A 6.6 S OHLEDEM NA MOŽNÉ VYUŽITÍ PROSTŘEDNICTVÍM IMPLEMENTACE MAS probrány témata: -
ochrana a udržitelnost využívání zdrojů ochranu klimatu a zlepšení kvality ovzduší ochranu přírody a krajiny bezpečné prostředí
principy: a) b) c) d) e) f) g)
integrace politik – dělat projekty, které řeší více problémů; propojování politik v rámci území ČR prevence předběžné opatrnosti znečišťovatel existuje nákladové efektivnosti zvyšování povědomí veřejnosti o otázkách životního prostředí mezinárodní odpovědnost
termín: zelená ekonomika Strategie udržitelného rozvoje ČR – vydána v roce 2009 - dokument na mezinárodní úrovňi tržiště inovativních projektů – nápady již realizovaných projektů, které jsou zajímavé, účelné a skutečně zrealizované, včetně doplnění praktických poznatků nositelů projektu… př. propojení kompostárny se snižováním minerálního hnojení Cíle LEADER: - pouze do 5 mil. Kč - zdroj SFŽP (popř. jeho nástupce) – píšu jen, co ano , prázdné bez námětu nebo komentáře a asi i bez souvislosti s LEADERem. Pozvat CHKO do přípravy SPL – dle pravidel CHKO nastavit podmínky rozvoje krajiny. Do ISRÚ zahrnout, že se od roku 2012 nebudou dotovat stavby, které nebudou projektovány v pasivním standardu. Rovněž do ISRÚ promítnout energetické plány snižování emisí.
Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí
Apelovat na obce, aby při aktualizaci a tvorbě územních plánů mysleli na zavedení nástrojů Státní politiky životního prostředí na období 2012 – 2020 do praxe – např. revitalziace zeleně, snižování emisí, kompostárny, izolační zeleně, snížení energetické náročnostiUPD Na webových stránkách MMR bude na přelomu květen / červen zveřejěna databáze strategických plánů měst, zapojených do Sítě zdravých měst. 1.1.2. – s výjimkou ČOV 1.2.1. - snížit podíl na celkovém odstraňování odpadů (př. nákup kompostérů a překopávače pro místní zemědělce, sadaře a zahrádkáře) 1.2.2. – jen materiálové využití odpadů 1.2.3 1.3.1. – formou bodování a v plánech MAS 1.3.2. – př. krajinářské projekty – propojení až na cyklo a hipostezky 1.3.3. – př. působením na zemědělské podnikatele 1.3.4. 1.3.5. – využití pro případné zpřístupnění – cestovní ruch atd. 2.1.1. – př. vodojemy, samozavlažování, vyhledávání vodních zdrojů atd. 2.1.2. - př. změna média na vytápění, zateplování veřejných budov atd. 2.2.1. - př. náhrada nekvalitních paliv, kotle apod. 2.2.2. – př. stavební úpravy prasečáků s křemelinovými filtry, součást hnojení atd. 2.3.1. 2.3.2. – př. elektromobily 2.3.3. 3.1.1. – přihlásit se ke krajinným plánům, propojení obcí, intravilány, plány péče CHKO 3.1.2. – příprava z komplexky, realizace odtud – atraktivita cestovního ruchu apod. (chtělo by to seminář na využití KPÚ pro MAS, dalo by se vice využít, nemáme s tím zkušenosti; postupy, příklady z praxe) 3.1.3. 3.1.4. 3.2.1. – otázka, jestli nás do toho pustí AOPK, CHKO a NP, co zbytek??, i s možností menších částí prostředků 3.2.2. – například 3.2.3. 3.3.1. - prostředí v sídlech, zeleň v sídlech, regenerace brownfields 3.3.2.
Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí
3.3.3. – pokud není překryv 4.1.1. 4.1.2. 4.2.1. 16. ZHODNOTIT AGROENVI A LESOENVI VZDĚLÁVÁNÍ A MOŽNOU SPOLUPRÁCI S AOPK S PRIMÁRNÍ PODPOROU AOPK Neřešeno 4. DISKUSE Pro strukturu ISRU bude z NS MAS dle požadavků nařízení a zkušeností v EU jakási společná osnova a doporučení přístupu. Metodicky bude nutné také využít postupy MMR prezentované na www.mmr.cz. Proces tvorby strategického dokumentu. PS diskutovala návrh metodiky připravované MMR a EaY. PS doporučuje MAS okamžitě začít se strategiemi, aby naplnily alespoň v minimální míře dobrou praxi a doporučenou metodiku, zároveň je třeba počítat s postupnou tvorbou vzorů a osnov ISRU a dlouhými procesy schvalování. Záznam z diskuse: Mnozí již máme na rozdíl od obcí alespoň jednu zkušenost se strategii, je třeba pomoci novým MAS a obcím v území. Budeme vytvářet překlad dané metodiky MMR? Metodika není nová, je to logický postup, sepsané možnosti, Je spíše třeba upozornit MAS nyní na podstatné časové okolnosti, výtah upozornění, strategie v 10 krocích typu: přečtu si metodiku MMR. Máme koupit data za NS MAS? Doporučit data???, spíše sběr námětů např. na www NS Hlavně harmonogram!! Časový rámec. Nevíme, kdy publikuje proces tvorby strategického dokumentu MMR k diskusi. Komu se bude ISRU předkládat? 1. Seznámit MAS s metodikou – ihned po zveřejnění. 2. Dát informaci o připravené osnově ISRU – do konce června 2012. 3. My připravíme překlad do LEADER úvah – ne návod, ale překlady a názory, co věci znamenají v metodě LEADER – do konce září 2012. 4. Prodiskutovat s MZe existenci tohoto dokumentu. 5. Seminář na toto téma o Zemi Živitelce 2012 a o Konferenci Venkov2012 6. Od října 2012 ideální práce v MAS – jako doporučení nejpozději začít se strategiemi na úrovni práce s veřejností. 7. Podzim 2012: první setkání, volba postupu, tvorba PS pro strategie, volba partnera, aktivizace území pro tvorbu strategie 8. Podzim 2012 – jaro 2013: zpracovat metodiku ISRU - PS VAR Metodika II.část, indikátory na úrovni závazku LEADERu – být u tvorby na národní úrovni závazku plnění – sbírejme zajímavé indikátory, CpKP má sety ze SPL 9. Přelom roku bude jen o projednání s politiky po volbách 10. První polovina roku 2013 – analýza dle metodiky, dotazníky, Zásadní je nyní působit zde (pro vyjednávací tým):
Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí
-
Indikátory a jejich stanovení Osnovy a metodiky
Námět: zavázat obce, že předloží MAS své strategické plány, aby se s nimi dalo včas pracovat i aktualizovat, eventuálně korigovat záměry – když slíbím ve strategii 10 zastávek, musím vědět, jaké je mají v katalogu POV aspoň ve 12 obcích. A podrobnosti. Nebo zavázat komunitně plánovat záměry předkládané k dotaci? MAS mohou i pomáhat obcím s tím, aby měly kvalitní strategii a katalogy záměrů POV…. Předávat a platit ducha obnovy? Bodovat za expertní kvalitu, místní zdroje, …. Strategie rozvoje obce není totožná s Integrovanou strategií rozvoje obce. V obcích rozlišit co obec udělá za své peníze a co obec udělá za dotační peníze? ISRÚ je implementační dokument rozvoje územía nerozlišuje z jakých peněz, se co bude realziaovat? Nebo zahrnuje jen projekty z dotačních peněz? Navržen poměr pro investování v obcích: vlastní peníze obce pro investice a dotační peníze do obce v poměru 1:1. MAS může mít odpovědnost pouze za to, co ve svém území podpořila dotací. Posoudit počet objektů, co MAS ovlivnila dotací a počet objektů, co v území vzniklo samo jako inspirace tím, že něco funguje. Nebo máme bránit obce, že mají mít zjednodušení té povinné strategie? - zjednodušení obcím – hlavně těm menším – stačí mít vizi a plan akcí, které tuto vizi naplňují, daleko lepší, než zpracovávat celou strategii, se kterou se lidé málo ztotožní, jednoduché plány jsou jim bližší a srozumitelnější;
Zapsal: 23. 5. 2012 Petr Kulíšek
Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí
