Zápis staveb do katastru nemovitostí Lenka Vrzalová Příklady: • Stavbu ohlašuje pan KUTIL. • Spolu s ohlášením je KÚ předložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož vyplývá, že pan KUTIL je stavebníkem. • V katastru nemovitostí je coby vlastník pozemku veden rovněž pan Kutil. • Řešení: • Jako vlastník stavby bude zapsán dle ohlášení pan KUTIL. • Na ohlášení musí být ověřený podpis pana KUTILA. • Stavbu ohlašuje pan ÚSPĚŠNÝ. • Spolu s ohlášením předložil: • doklad o vymezeném způsobu využití, v němž figuruje coby stavebník pan NEÚSPĚŠNÝ a • rozsudek soudu, kterým je určeno, že vlastníkem stavby je žalobce pan ÚSPĚŠNÝ. • Řešení : • Jako vlastník stavby bude do KN zapsán dle předloženého rozsudku pan ÚSPĚŠNÝ, a to bez ohledu na to, • zda žalovaným je pan NEÚSPĚŠNÝ nebo třetí osoba, • kdo je vlastníkem pozemku. • Na ohlášení nové stavby nemusí být podpis pana ÚSPĚŠNÉHO ověřen. Stavbu ohlašují manželé KUTILOVI, a to do SJM › s ohlášením předkládají doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž je jako stavebník označen pouze pan KUTIL // paní KUTILOVÁ // manželé KUTILOVI, › pozemek pod stavbou je v SJM manželů Kutilových // ve výlučném vlastnictví pana Kutila // v podílovém spoluvlastnictví manželů Kutilových (½ a ½), neboť jej nabyli darem. Řešení: › Jako vlastník stavby budou zapsáni dle ohlášení manželé KUTILOVI. › Na ohlášení musí být ověřené podpisy manželů KUTILOVÝCH. › Nemusí být předloženo souhlasné prohlášení o nabytí do SJM (pokud bude předloženo jako součást formuláře ČÚZK, jen dobře). Stavbu ohlašují manželé Kutilovi, a to do SJM. › S ohlášením KÚ předkládají doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž jsou manželé Kutilovi označeni za stavebníky. › Pozemek pod stavbou je v katastru nemovitostí evidován ve vlastnictví pana POVINNÉHO. › V KN je zapsáno VB, které opravňuje manžele KUTILOVY postavit na předmětném pozemku stavbu a zajišťuje jejich výkon vlastnického práva ke stavbě. Řešení: › Jako vlastník stavby se bez dalšího zapíší dle ohlášení manželé KUTILOVI (SJM). › Na ohlášení manželů KUTILOVÝCH musí být úředně ověřené podpisy. › Nemusí být předloženo souhlasné prohlášení o nabytí do SJM (pokud bude předloženo jako součást formuláře ČÚZK, jen dobře). Stavbu ohlašují manželé Kutilovi, a to do SJM.
›
S ohlášením KÚ předkládají doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž jsou manželé Kutilovi označeni jako stavebníci. › K pozemku pod stavbou je v KN zapsáno vlastnické právo pana BEZZEMKA. › KÚ je podán návrh na vklad vlastnického práva na základě darovací smlouvy, kterou pan BEZZEMEK daruje pozemek pod stavbou do rovnodílného podílového spoluvlastnictví pana KUTILA a paní KUTILOVÉ. Řešení: › Jako vlastníka stavby zapisujeme dle ohlášení manžele Kutilovy (SJM). › Na ohlášení manželů KUTILOVÝCH musí být úředně ověřené podpisy. › Nemusí být předloženo souhlasné prohlášení o nabytí do SJM (bude-li předloženo jako součást formuláře ČÚZK, jen dobře). Stavbu ohlašují manželé KUTILOVI (SJM). › S ohlášením je KÚ předložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož vyplývá, že manželé KUTILOVI jsou stavebníky. › Jako vlastníci pozemku jsou v KN zapsáni rodiče paní Kutilové, manželé ŠIKULOVI. Řešení: › Je třeba, aby manželé KUTILOVI na výzvu KÚ doložili listinu, která potvrzuje nebo osvědčuje úpravu jejich práv k pozemku pod stavbou s vlastníky pozemku. Takovou listinou může být smlouva o výpůjčce pozemku či nájemní smlouva na pozemek. Tuto listinu lze nahradit i písemným potvrzením manželů ŠIKULOVÝCH, že nejsou vlastníky stavby s jejich ověřenými podpisy. › Pokud listina potvrzující nebo osvědčující práva k pozemku pod stavbou nebude na výzvu KÚ ve stanovené lhůtě doložena, je nutné zápis stavby odmítnout (důvod - každá z domněnek svědčí jiné osobě a ani jedna nebyla vyloučena). › V případě doložení takové listiny provede KÚ zápis stavby do SJM manželů KUTILOVÝCH. › Na ohlášení manželů KUTILOVÝCH musí být úředně ověřené podpisy. Stavbu ohlašují manželé KUTILOVI (k id.½) a manželé ŠIKULOVI (k id.½). – Spolu s ohlášením je KÚ předložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož vyplývá, že oba manželské páry jsou i stavebníky. – Jako vlastníci pozemku pod stavbou jsou v KN zapsány pouze paní KUTILOVÁ (k id.½) a její sestra paní ŠIKULOVÁ (k id.½).
Řešení: – Jako vlastníci stavby budou zapsáni dle ohlášení manželé KUTILOVI (SJM) k id. ½ a manželé ŠIKULOVI (SJM), rovněž k id. ½. – Na ohlášení musí být úředně ověřené podpisy obou manželských párů. Stavbu ohlašují manželé KUTILOVI a jejich druhá dcera s manželem, tedy manželé PODNIKAVÍ, a to manželé KUTILOVI k id. ¼ v SJM a manželé PODNIKAVÍ k id. 3/4 v SJM – K ohlášení je doložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž jsou coby stavebníci uvedeni jak manželé KUTILOVI, tak manželé PODNIKAVÍ. – Jako vlastníci pozemku pod stavbou jsou v katastru evidování pouze manželé KUTILOVI.
Řešení: Jelikož ohlašovatele nepožadují zápis vlastnického práva dle ust. § 137 odst. 2 OZ (½ a ½), měl by je KÚ vyzvat, aby doložili listinu, z níž vyplývá, že jsou podílovými spoluvlastníky předmětné stavby v poměrech uvedených v ohlášení – možnosti – písemná dohoda stavebníků uzavřená nejpozději do okamžiku vzniku předmětné stavby jako věci v právním smyslu, – souhlasné prohlášení, že před tím, než předmětná stavba vznikla jako věc v právním smyslu, uzavřeli ústní dohodu, z níž vyplývá, že stavbu budou vlastnit manželé KUTILOVI (SJM k id. 1/4) a manželé PODNIKAVÍ (v SJM k id. 3/4). V případě předložení takové listiny, na které musí být ověřené podpisy, nemusí být ověřené podpisy na ohlášení. Stavbu ohlašuje pan KUTIL, přitom – požaduje zápis do SJM manželů KUTILOVÝCH, – spolu s ohlášením předkládá doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž je jako stavebník označen pouze pan KUTIL, – pozemek pod stavbou je v SJM manželů Kutilových. Řešení: – Musí být předloženo souhlasné prohlášení o nabytí do SJM (s ověřenými podpisy). – Jako vlastník stavby budou zapsáni dle ohlášení manželé KUTILOVI. – Na ohlášení nemusí být ověřený podpis pan KUTILA. Stavbu ohlašuje pan KUTIL a společnost PAT a MAT, a to každý k id. 1/2. – Z doloženého dokladu o vymezeném způsobu využití stavby vyplývá, že stavebníky jsou pan KUTIL i spol. PAT a MAT. – V KN jsou coby vlastníci pozemku pod stavbou zapsáni pan Kutil (k id. ¾) a jeho bratranec pan PRUDIL, k id. ¼. Řešení: Je třeba vyzvat OHLAŠOVATELE, aby doložili listinu, která potvrzuje nebo osvědčuje úpravu jejich práv k pozemku pod stavbou, který vlastní i pan PRUDIL. – Nelze - nájemní smlouva ani smlouva o výpůjčce, neboť nelze pronajmout či vypůjčit ideální podíl na pozemku. – Do úvahy připadá písemné potvrzení pana PRUDILA, že není vlastníkem stavby s jeho ověřeným podpisem, dohoda spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí (s pozemkem) nebo rozhodnutí většinového spoluvlastníka o hospodaření se společnou věcí. Stavbu ohlašuje společnost PAT a MAT, s r. o. – Z doloženého dokladu o vymezeném způsobu využití stavby vyplývá, že stavebníkem je společnost Ajeto s r. o. – Jako vlastník pozemku pod stavbou je v KN zapsána společnost PAT a MAT, s r. o. Řešení: – OHLAŠOVATEL musí doložit buďto záznamovou listinu, např. smlouvu o dílo podle ObchZ, podle které je ohlašovatel objednatelem a stavebník zhotovitelem, a
která neobsahuje žádné ujednání o vlastnictví zhotovované stavby,
nebo listinu, která upravuje vztah ke stavbě mezi ohlašovatelem a stavebníkem, tuto listinu lze nahradit písemným potvrzením stavebníka, že není vlastníkem stavby, s podpisem ověřeným podle § 37 odst. 6 katastrální vyhlášky. Stavbu ohlašuje společnost PAT a MAT, s r. o. – Z doloženého dokladu o vymezeném způsobu využití stavby vyplývá, že stavebníkem je společnost Ajeto s r. o. – Jako vlastníci pozemku pod stavbou jsou v KN zapsáni pan Kutil k id. ¾ a jeho bratranec pan PRUDIL k id. ¼. Řešení: – OHLAŠOVATEL musí doložit buďto záznamovou listinu, např. smlouvu o dílo, podle které je ohlašovatel objednatelem a stavebník zhotovitelem, a protokol o předání, nebo listinu, ze které vyplývá, že stavebník na něj převedl své oprávnění postavit příslušnou budovu, a zároveň listinu, která potvrzuje nebo osvědčuje úpravu jeho práv k pozemku pod stavbou (např. smlouvu o výpůjčce či nájemní smlouvu na pozemek, potvrzení o „nevlastnictví“). Stavbu ohlašuje pan SEDLÁK a do kolonky „jiná listina prokazující vlastnictví ke stavbě“ uvádí kupní smlouvu registrovanou st. notářstvím v roce 1985. Předmětnou stavbou je stodola, která je přiloženým geometrickým plánem zaměřena na samostatné parcele (přestává být v KN neevidovaným příslušenstvím budovy hlavní na téže parcele). Od stodoly se nedochovaly žádné doklady, a tak SÚ uložil panu SEDLÁKOVI vyhotovit pasport této stavby, který je KÚ doložen jako doklad o vymezeném způsobu využití stavby. Jako vlastník pozemku pod stodolou je v KN zapsán rovněž pan SEDLÁK, a to na základě uvedené registrované kupní smlouvy. Řešení: – Pokud KÚ zjistí, že předmětem kupní smlouvy registrované st. notářstvím v roce 1985, která je založena ve sbírce listin, je skutečně i předmětná stodola (coby příslušenství stavby hlavní), zapíše pana SEDLÁKA jako vlastníka této stodoly. – Na ohlášení se nevyžaduje ověřený podpis pana SEDLÁKA. Stavbu ohlašuje pan NEŠŤASTNÝ. – Přílohou ohlášení je doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož je zřejmé, že pan NEŠŤASTNÝ je stavebníkem letité stavby, postavené po roce 1951. – Jako vlastník pozemku, na kterém je stavba postavena, je v KN zapsána paní NEZVĚSTNÁ (bez dalších identifikačních údajů), přičemž zápis vlastnického práva pro ni byl převzat z pozemkové knihy, kde byla zapsána jako vlastník na základě odevzdací listiny z roku 1898. Řešení:
–
Podle pokynů lze zapsat jako vlastníka stavby pana NEŠŤASTNÉHO, pokud je zřejmé, že paní NEZVĚSTNÁ již nežije, přičemž její právní nástupce není znám. – Na ohlášení pana NEŠTASTNÉHO musí být úředně ověřený podpis. Stavbu ohlašuje pan VYKUK. – K ohlášení je doložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož však nevyplývá, kdo je stavebníkem (např. PASPORT stavby), kde je uvedeno, že se od stavby nedochovala žádná dokumentace, ale že byla postavena přibližně v roce 1960. – V katastru nemovitostí je pan VYKUK zapsán coby vlastník pozemku pod stavbou na základě kupní smlouvy – vklad vlastnického práva z roku 2006. Řešení: – Pokud KÚ nemá k dispozici listinu, z níž vyplývá, kdo je stavebníkem předmětné stavby a zároveň je zřejmé, že pan VYKUK nemůže ohlašovat vlastnictví k této stavbě z titulu svého vlastnického práva k pozemku, na které je vystavěna (neboť pozemek pod předmětnou stavbou evidentně nevlastnil v době, kdy stavba vznikla), měl by vyzvat pana VYKUKA, aby doložil vlastnictví k předmětné stavbě listinou. V případě nedoložení takové listiny je třeba zápis stavby odmítnout. Stavbu ohlašuje pan DUCHÁČEK, nar. v roce 1936. – K ohlášení je doložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož nevyplývá, kdo je stavebník (např. PASPORT stavby), je zde uvedeno, že se od této stavby nedochovala žádná dokumentace a že byla postavena někdy mezi dvěma světovými válkami. – Jako vlastník pozemku pod stavbou je evidován pan DUCHÁČEK, a to na základě dědictví po jeho rodičích. Řešení: – KÚ pana DUCHÁČKA vyzve, aby doložil vlastnictví stavby listinami. Je pravděpodobné, že pan DUCHÁČEK žádné listiny nedoloží, protože je nemá. – KÚ však od pana DUCHÁČKA zjistí, že předmětnou budovu postavili jeho rodiče, kteří jsou v pozemkové knize naposled zapsáni jako vlastníci pozemku pod stavbou, a to od roku 1912. KÚ tedy poučí pana DUCHÁČKA, že je možné provést zápis předmětné stavby do KN na jeho rodiče, a to na základě ohlášení dědiců (dle sdělení notáře o tom, kdo spadá do okruhu dědiců) doloženého již vyhotoveným pasportem stavby a výpisem z pozemkové knihy na pozemek pod stavbou (dokončenou před rokem 1951).
Odpovědi na dotazy Dotaz: • Jednou z možností, jak doložit vymezený způsob využití stavby je podle čl. 1 odst. 1.2 písm. d) bod db) - kopie oznámení stavebníka o záměru užívání dokončené stavby stavebnímu úřadu spolu s potvrzením stavebního úřadu, že údaje o způsobu užívání stavby v ohlášení katastrálnímu úřadu odpovídají skutečnosti. • Proč v tomto případě dokládání vymezeného způsobu využití stavby požadujeme jednak přímo potvrzení stavebního úřadu o způsobu užívání stavby a současně i kopii oznámení stavebnímu úřadu o záměru užívání stavby? Nestačí jenom potvrzení stavebního úřadu? Odpověď: Ne. Z kopie oznámení zjišťujeme stavebníka. Potřebujeme kvůli domněnkám. • Vyžadovat kopii oznámení není třeba pouze tehdy, když zapisujeme vlastnictví na základě záznamové listiny.
Dotaz: • Pokud vlastník doloží vyplněnou původní jednoduchou žádost se všemi údaji, lze i tuto žádost přijmout, nebo nutit žadatele o zápis stavby vyplnit nový formulář? Odpověď: • Formulář není povinný • využití formuláře nelze po ohlašovatelích požadovat!!! • Vyžití formuláře ČÚZK se však doporučuje, neboť jeho korektní vyplnění zaručí uvedení všech potřebných údajů a náležitostí ohlášení. • Ohlášení stavby k zápisu do KN nemusí být na žádném formuláři, může to být zcela volný text, musí ale splňovat požadavky podání podle § 37 odst. 2 SŘ – pokud nesplňuje (např. neobsahuje údaje o výši spoluvl. podílů v případě více vlastníků) • NEDOPLŇOVAT ZA ÚČASTNÍKY !!! • Postupovat podle § 10 odst. 1 písm. c) KatZ. Dotaz: • Vlastníci dokládají např. 20 let starou stavbu, nejsou vlastníky pozemku pod stavbou. Vlastník pozemku nechce dát souhlas se stavbou. Co dělat? Odpověď: • Čím dokládají? – záznamovou listinou – dědictvím apod.? • souhlas vlastníka pozemku není třeba – kolaudačním rozhodnutím? • problém – viz příklady Dotaz: • V KN rozestavěná stavba v podílovém spoluvlastnictví. Dokončenou stavbu ohlašují již jako manželé a dokládají prohlášením, že stavěli za doby trvání manželství. Máme tuto skutečnost v záznamovém řízení zkoumat? Odpověď: • KÚ musí zkoumat, zda má souhlasné prohlášení náležitosti – mezi ně patří i uvedení skutečností, které vedly ke vzniku, změně nebo zániku práva, – takovou skutečností není to, že stavěli za trvání manželství, ale to, že za trvání manželství a SJM dostavěli stavbu do takové fáze rozestavěnosti, kdy je již věcí v právním smyslu. • Změna z rozestavěné na dokončenou • pouze změna typu stavby • dokončením budovy nemůže dojít ke změně vlastnictví • nelze ohlašovat jiné vlastníky než ty, kteří byli zapsáni při zápisu rozestavěné budovy • na ohlášení nelze požadovat ověřené podpisy • nelze měnit listiny navázané na vlastníky jako podklad zápisu – musí zůstat původní listiny, které byly jako podklad zápisu navázány při zápisu rozestavěné budovy • V žádosti o zápis do KN je doklad od stavebního úřadu na přístavbu. Geometrický plán zaměřuje stavbu a přiděluje jí nové parcelní číslo. Postup: KÚ zapíše stavbu na dvou parcelách a dle Pokynů č. 34 vypracuje neměřický náčrt na sloučení parcel? • Pokud není samostatnost parcel odůvodněna různými právy k těmto parcelám, pak měl KÚ tento problém zachytit už při potvrzování GP a tento vrátit k opravě. • Pokud tak KÚ neučinil, měl by vypracovat neměřický záznam, zapsat stavbu na dvou parcelách a v dalším, bezprostředně následujícím navázaném řízení provést sloučení parcel. • Dle kontrolního záznamu ZKI v roce 2005 na našem pracovišti bylo v závěru uvedeno, že „pokud je v KN budova evidována bez LV a je předložena listina, která
vlastnictví k budově prokazuje např. dědictví, není třeba po nových vlastnících požadovat žádnou další listinu např. kolaudační rozhodnutí (§ 10 KZ)“. • •
Sama listina prokazující vlastnictví nestačí. Nové vlastníky je třeba vyzvat k předložení – ohlášení – listiny prokazující způsob využití stavby. • Listinu prokazující způsob využití stavby není třeba dokládat pouze tehdy, pokud ji KÚ již má založenu ve sbírce listin. Dotaz: • Je možné naopak na základě usnesení ve věci dědictví, v němž je uvedeno, že dědic nabyl „rod. dům č.p. 41 (nyní zbor) na st. 32“, provést změnu - zrušení stavby a u druhu pozemku zastavěná plocha uvést způsob využití zbořeniště ? Odpověď: • Ne, je povinen ohlásit vlastník a doložit potvrzením stavebního nebo obecního úřadu. • KÚ by však měl na základě tohoto zjištění založit ZDŘ a vlastníka k takovému postupu vyzvat podle § 10 KatZ odst. 1 písm. f). • Do jaké míry je možné na základě usnesení soudu ve věci dědictví do katastru nemovitostí zapisovat nové stavby bez doložení dokladu o vymezeném způsobu využití (čl. 1. odst. 1.2 pokyn č. 34) nebo naopak je rušit či měnit způsob využití pozemku ? • Nelze !!! • Řešení pouze postupem podle § 10 odst. 1 písm. f) katastrálního zákona s využitím protokolu ZDŘ. Dotaz: • Budova evidovaná v KN na LV neznámého vlastníka. • Budova ve skutečnosti existuje. • V KN chybí doklady o způsobu využití budovy a o vlastnictví budovy. • Jde o starší budovy, které v KN takto zůstávají evidovány i po obnově operátu. • Vlastníci nereagují na výzvu o doplnění dokladů. • KP se zdráhají budovu zrušit a změnit zastavěnou plochu na ostatní plochu. • Co doporučit KP? Odpověď: • Stejně jako KÚ z vlastní aktivity budovy nezapisuje, nemůže je ani odstraňovat – – výjimkou je postup na základě výsledků revize údajů KN nebo na základě výsledků zjišťování průběhu hranic pro obnovu katastrálního operátu novým mapováním, pokud budova již skutečně neexistuje. • Pokud budova existuje a je v katastru evidována v souladu s dřívějšími předpisy, nelze ji zrušit. • Pokud vlastníci nereagují na výzvy, je jediným řešením přestupkové řízení. Dotaz: • Manželé mají v podílovém spoluvl. (½ – ½) pozemek (dar od otce manželky) pod domem. Jako stavebníci jsou v dokladech o vymezeném způsobu využití stavby uvedeni tito manželé. Stavbu však z velké části realizoval otec manželky, který uzavřel smlouvu o dílo na dům a z převážné části výstavbu financoval. Nyní by chtěl být jako spoluvlastník zapsán v KN anebo by si přál zápis tak, aby jeho dcera měla na stavbě vyšší podíl než zeť (fakticky stavbu postavil ze ¾ otec manželky). Lze nějakým způsobem dosáhnout požadovaného zápisu do KN? Odpověď: - požadovaný zápis není možný
•
Pokud byla budova postavena na základě smlouvy o dílo (ať už dle OZ nebo ObchZ), je vlastníkem objednatel (tedy otec), do KN se zapíše jako vlastník na základě smlouvy o dílo (smlouva o dílo je záznamovou listinou) – v případě smlouvy o dílo dle OZ bez dalšího, – v případě smlouvy o dílo dle ObchZ • pokud nebylo ohledně vlastnictví ujednáno jinak než je v § 524 odst. 1 ObchZ • bez dalšího (otec pozemek opatřil - ???) • pokud bylo ohledně vlastnictví ujednáno jinak než je v § 524 odst. 1 ObchZ, ale nebyla sjednána výhrada vlastnictví zhotovitele do zaplacení ceny díla • se zápisem o předání předmětu díla (§ 554 odst. 5 a 6 ObchZ) • pokud bylo ohledně vlastnictví ujednáno jinak než je v § 524 odst. 1 ObchZ a zároveň byla sjednána výhrada vlastnictví zhotovitele do zaplacení ceny díla (§ 554 odst. 5 druhá věta spolu s § 445 ObchZ) • s potvrzením o zaplacení ceny díla.
Dotaz: • Byl podán návrh na vklad vlastnického práva k pozemku st. 163/4. Na tomto pozemku stojí kravín ve vlastnictví nabyvatele pozemku, v KN dosud nezapsaný. Na stavbu se nedochovaly žádné listiny, na nabyvatele přešla na základě transformačního projektu. Pozemek st. 163/4 je vytvořen z st. 163, která nemá list vlastnictví. Kravín se nachází na více parcelách (st. 163/1 až 163/4). KP řízení přerušil a vyzval účastníky k doložení dokladů na stavbu. Vlastníci pozemků st. 163/1 - 163/3 nechtějí dát nabyvateli souhlas. Musí mít i v tomto případě vlastník stavby uznání vlastnického práva vlastníka pozemku ke stavbě, či jiný souhlas dle pokynů 34? Pokud nezažádají o zápis stavby a nebude proveden zápis stavby do KN, KP nebude moci povolit vklad vlastnického práva k stavebnímu pozemku 163/4. Odpověď: • Pokud parcela, na které se kravín nachází, v KN již existuje jako st. 163, byť nezapsaná na LV, není důvod v souvislosti s vkladovým řízením požadovat zápis stavby. Vklad lze povolit nezávisle na tom, zda stavba bude či nebude do KN zapsána. • V daném případě nebude třeba prohlášení vlastníků pozemků pod stavbou o „nevlastnictví“ stavby, pokud je zde způsobilá záznamová listina – transformační projekt. • Pokud (např. s ohledem na nedostatečné označení) nelze transf. projekt považovat za způsobilou záznamovou listinu, není možné nabyvatele zapsat jako vlastníka budovy, neboť mu nesvědčí žádná z domněnek, a to dokonce ani s případným „souhlasem“ vlastníků pozemků pod stavbou a ani v případě, že by se kolaudační rozhodnutí podařilo dohledat (nebude mu svědčit jako stavebníkovi). • Vycházíme z domněnky, že stavebníkem je osoba uvedená v kolaudačním rozhodnutí jako adresát. • Nebo musí být v kolaudačním rozhodnutí jasně uvedeno, kdo je stavebník? • U kolaudačních rozhodnutí vydaných podle starého stavebního zákona nelze bezpodmínečně požadovat, aby byl stavebník jako takový označen. Obsah kolaudačního rozhodnutí však nesmí vzbuzovat pochybnost o tom, že stavebníkem je adresát. V případě pochybností je namístě si skutečnost, kdo byl v dané věci stavebníkem, ověřit u stavebního úřadu (podle § 12 odst. 2 KZ a § 8 odst. 2 SŘ).
