ZADÁVACÍ PODMÍNKY (TERMS OF REFERENCE) PRO VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU. Pilotní Counterfactual Impact Evaluation OP LZZ, oblast podpory 1

ZADÁVACÍ PODMÍNKY (TERMS OF REFERENCE) PRO VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU „Pilotní Counterfactual Impact Evaluation OP LZZ, oblast podpory 1.1“ Březen 2011

PODPORUJEME VAŠI BUDOUCNOST www.esfcr.cz

Obsah: 1.

ZÁKLADNÍ INFORMACE.............................................................................................. 3 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7. 1.8.

PŘEDMĚT (NÁZEV) ZAKÁZKY ............................................................................................... 3 ZPŮSOB ZADÁNÍ ZAKÁZKY .................................................................................................. 3 PŘEDPOKLÁDANÁ HODNOTA PLNĚNÍ ZAKÁZKY ........................................................................ 3 ZADAVATEL .................................................................................................................... 3 KONTAKTNÍ ÚDAJE ZADAVATELE PRO TUTO ZAKÁZKU (MÍSTO DORUČENÍ NABÍDEK) ........................ 3 LHŮTA PRO DORUČENÍ NABÍDEK .......................................................................................... 3 INDIKATIVNÍ HARMONOGRAM NABÍDKY ................................................................................ 3 MÍSTO DODÁNÍ PLNĚNÍ/ PŘEVZETÍ VÝSTUPU PLNĚNÍ ................................................................ 3

2.

SOUVISLOSTI HODNOCENÉ OBLASTI PODPORY .......................................................... 4

3.

EVALUAČNÍ ÚKOLY A OTÁZKY.................................................................................... 6

4.

ZÁKLADNÍ POŽADAVKY NA EVALUACI........................................................................ 8 4.1. METODY EVALUACE ......................................................................................................... 8 4.2. MOŽNÝ EVALUAČNÍ PŘÍSTUP .............................................................................................. 8 4.3. POŽADAVKY NA FORMÁLNÍ PODOBU VÝSTUPŮ ..................................................................... 10 4.4. POŽADAVKY NA FORMULACE DOPORUČENÍ .......................................................................... 10 4.5. METODOLOGICKÉ OTÁZKY ............................................................................................... 11 4.6. ZDROJE INFORMACÍ ........................................................................................................ 11 a) Obecně k metodologii Counterfactual Impact Evaluation ....................................... 11 b) K metodologii CIE pro intervence typu podpora podniků......................................... 12 c) Příklady obdobných evaluací .................................................................................... 12 d) Studie věnovaná determinantům účasti v programu (užitečná v případě volby metody propensity score matching jako použité identification strategy) ....................... 13 e) Informace o zkoumané intervenci ............................................................................ 13

5.

POŽADOVANÉ VÝSTUPY A JEJICH UŽIVATELÉ ........................................................... 13 5.1. 5.2.

6.

POŽADOVANÉ VÝSTUPY A TERMÍNY JEJICH PŘEDLOŽENÍ ZADAVATELI ......................................... 13 UŽIVATELÉ VÝSTUPŮ ....................................................................................................... 17

POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ A PŘEDLOŽENÍ NABÍDKY................................................ 17 6.1 6.2.

ZÁKLADNÍ POKYNY PRO PŘEDKLADATELE NABÍDEK ................................................................. 17 STRUKTURA NABÍDKY ...................................................................................................... 19

7. ZPŮSOB BODOVÉHO HODNOCENÍ NABÍDEK............................................................... 22 7.1. 7.2.

ZPŮSOB BODOVÉHO HODNOCENÍ NABÍDEK .......................................................................... 22 HODNOTÍCÍ PROCES........................................................................................................ 23

8.

OBCHODNÍ A PLATEBNÍ PODMÍNKY ......................................................................... 24

9.

PŘÍLOHY ZADÁVACÍ DOKUMENTACE........................................................................ 25

2

1. Základní informace 1.1. Předmět (název) zakázky Pilotní Counterfactual Impact Evaluation oblasti podpory 1.1 1.2. Způsob zadání zakázky Výběrové řízení na zakázku malého rozsahu v působnosti Metodiky pro zadávání zakázek OP LZZ a Příkazu ministra č. 19/2008. Nejedná se tak o zadávací řízení dle zákona č. 137/2006 Sb. 1.3. Předpokládaná hodnota plnění zakázky 1 950 000 CZK bez DPH. 1.4. Zadavatel Instituce: Česká republika - Ministerstvo práce a sociálních věcí Sídlo: Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha 2 Pracoviště: Kartouzská 4, 150 00 Praha 5 Odpovědný útvar: Odbor řízení pomoci z Evropského sociálního fondu Odpovědná ředitelka: PhDr. Iva Šolcová 1.5. Kontaktní údaje zadavatele pro tuto zakázku (místo doručení nabídek) Pracoviště: Sekretariát odboru - Kartouzská 4, Praha 5, 150 00 Kontaktní osoba: Ing. Vladimír Kváča, Ph. D. [email protected] Pevná linka: +420 950 195 642 1.6. Lhůta pro doručení nabídek Nabídky musí být doručeny na místo pro doručení nabídek nejpozději dne 28. března 2011 do 10 hodin. 1.7. Harmonogram nabídky Podpis smlouvy – cca polovina dubna 2011 Vstupní zpráva (návrh) – do 40 pracovních dnů od podpisu smlouvy Průběžná zpráva 1 (návrh) – 15. října 2011 Průběžná zpráva 2 (návrh) – 15. října 2012 Závěrečná zpráva (návrh) –30. září 2013 Závěrečná zpráva (finální) – cca 31. října 2013 Ukončení zakázky – cca 15. prosince 2013 1.8. Místo dodání plnění/ převzetí výstupu plnění Pracoviště Kartouzská 4, 150 00 Praha 5

3

2. Souvislosti hodnocené oblasti podpory Operační program Lidské zdroje a zaměstnanost (OP LZZ) je jedním z operačních programů financovaných v období 2007-2013 z Evropského sociálního fondu (ESF). Program je zaměřen na trh práce a jeho globálním cílem je „Zvýšit zaměstnanost a zaměstnatelnost lidí v ČR na úroveň průměru 15 nejlepších zemí EU“. Předmětem evaluace v rámci této zakázky je jedna z částí OP LZZ, oblast podpory 1.1: zvýšení adaptability zaměstnanců a konkurenceschopnosti podniků. Tato oblast podpory představuje jednu z nejvýznamnějších oblastí intervencí OP LZZ, její podíl na celkovém objemu finančních prostředků programu činí 24,71 %, což odpovídá více než 526 mil. EUR, které jsou k dispozici pro období 2007 - 2013. Realizace této oblasti podpory se zaměřuje na podporu konkurenceschopnosti podnikatelských subjektů a organizací. Pozornost je věnována předcházení nezaměstnanosti prostřednictvím podpory a rozvoje lidských zdrojů ze strany podniků a organizací, aktivity jsou cíleny na rozvoj odborných znalostí a kompetencí a rozšiřování kvalifikace zaměstnanců a zaměstnavatelů v návaznosti na požadavky trhu práce, zavádění nových technologií a inovací, na změny výrobních postupů a organizační struktury. Prováděcí dokument OP LZZ popisuje tyto globální a specifické cíle podpory: Globální cíl: • Zvýšení úrovně odborných znalostí, dovedností a kompetencí zaměstnanců a zaměstnavatelů. Specifické cíle: • Rozvoj podnikových systémů řízení lidských zdrojů a rozvoje lidských zdrojů s využitím inovativních přístupů. • Rozvoj kvalifikační úrovně a kompetencí zaměstnanců. • Motivace zaměstnavatelů k prosazování odborného vzdělávání v rámci organizace. • Posílení udržitelnosti pracovních míst. Existují dva dominantní způsoby, kterými je oblast podpory 1.1 prováděna. Prvním je poskytování dotací podnikatelským subjektům ze strany řídícího orgánu nebo zprostředkujícího subjektu (MPO ČR) za účelem zvýšení úrovně odborných znalostí, dovedností a kompetencí zaměstnanců. Typickým reprezentantem tohoto způsobu jsou projekty z výzvy č. 35 „Školení je šance“, avšak velmi podobné projekty lze nalézt i v dalších výzvách tohoto opatření, konkrétně: • Výzvy č. 39 a 60 – „Educa“, které se od výzvy 35 liší odlišným vymezením předmětu podnikání oprávněných žadatelů; • Výzva 23, která je téměř totožná se zaměřením výzvy 35, pouze mezi oprávněnými žadateli lze nalézt vedle podnikatelských i nepodnikatelské subjekty.Tyto projekty nepodnikatelských subjektů výzvy 23, stejně jako projekty výzev 33 a 52 zaměřené na profesní oborová a odvětvová sdružení, budou hodnoceny pouze v případě, že se to na základě předvýzkumu před 4

zpracováním vstupní zprávy s ohledem na limity použité metodologie ukáže jako možné. K začátku prosince 2010 toto představovalo soubor přibližně 900 běžících nebo ukončených projektů, 600 projektů v procesu schvalování a 1600 nepodpořených projektů. Druhým je poskytování příspěvků podnikatelským subjektům v rámci individuálního projektu „Vzdělávejte se!“, kdy je poskytování grantů administrováno z úrovně jednotlivých úřadů práce. V rámci projektu Vzdělávejte se! bylo podpořeno přibližně 5000 podniků. Zkoumanými prvky v rámci této zakázky budou všechny podpořené podnikatelské subjekty, které získaly podporu v rámci výše zmíněných nástrojů (dále jen příjemci OP 1.1). Souvislosti tohoto evaluačního projektu Pojmoslovná poznámka: Pojmosloví counterfactual impact evaluation (CIE) v současné době nemá ustálenou českou podobu (případně nemá žádnou českou podobu). Z tohoto důvodu jsou v této zadávací dokumentaci převážně užívány ustálené anglické pojmy tohoto oboru. Zadavatel si uvědomuje nízkou jazykovou eleganci tohoto přístupu, nicméně tato skutečnost je vyvážena snadnou orientací v dostupných metodologických zdrojích a příkladech obdobných evaluací uvedených v části 4.6. Rozhodnutí uskutečnit tuto evaluaci je opřeno o několik důvodů: • zkoumaná oblast podpory představuje velmi významnou část OP LZZ, která si zaslouží pozornost samostatné evaluace; • na základě předchozích evaluací (zvláště Roční operační vyhodnocení 2009) existuje domněnka, že OP 1.1 „jsou (…) podporovány projekty, které zahrnují v převážné většině aktivity, které by žadatelé/příjemci stejně realizovali bez podpory1“, tato hypotéza by měla být touto evaluací ověřena; • zkoumaná oblast podpory se na základě předvýzkumu jeví jako poměrně snadno zkoumatelná pomocí metod counterfactual impact evaluation (CIE), a proto vhodná pro pilotní použití CIE přístupu k evaluaci, metodologie CIE přitom poskytuje rigorózně pevně podložené vyčíslení skutečných dopadů intervence; • samotné rozhodnutí pro použití CIE pak mimo jiné vychází i z postoje evaluačních jednotek relevantních generálních ředitelství Evropské komise; • Pátá kohezní zpráva2 prezentuje záměr podpořit v budoucím programovém období rigorózní kvantitativní metody a CIE je výslovně zmiňován; • za zmínku stojí i skutečnost, že CIE přístup je zmiňován i ve vlivné tzv. Barcově zprávě, v části Pillar 7: Promoting the learning process: a move towards prospective impact evaluation.3 1

Regiopartner s. r. o. Roční operační vyhodnocení OP LZZ 2009. Závěrečná zpráva (nezkrácená verze) [online]. Str. 47. URL:

5

3. Evaluační úkoly a otázky Evaluace má 3 hlavní úkoly, z nichž úkol č. 1 je chápán jako primární, zatímco úkoly č. 2 a 3 jsou svojí povahou doprovodné.

Úkol č. 1: Proveďte kontrafaktuální evaluaci účinků projektů OP 1.1 na situaci podpořených společností. Splnění tohoto úkolu předpokládá rigorózní použití uznávaných evaluačních metod counterfactual impact evaluation (CIE) ke zodpovězení následujících otázek: 1. Jaký skutečný kauzální účinek (impact/effect) měla intervence v podobě projektů OP 1.1 ve srovnání s kontrafaktuální situací bez intervence na podpořené společnosti, a to na a. konkurenceschopnost podniků (např. vyjádřenou růstem objemu tržeb a zisku); b. investice podniků do vzdělávání zaměstnanců; c. fluktuaci zaměstnanců podniků; d. růst podniku vyjádřený nově vzniklými pracovními místy. 2. Existují statisticky významné rozdíly v účinku na některé skupiny podpořených podniků? Pokud ano, jaké? Uvažujte především skupiny dle velikosti firmy, odvětví, regionu, formy podpory, dle typu realizovaného školení (obecné/specifické) . 3. Jaký je mechanismus účinku výzvy na podpořené společnosti? Proč intervence (ne)funguje? Předpokládanými hlavními výstupy tohoto úkolu jsou • Vstupní zpráva s detailním rozpracováním metodologie. • Dvě průběžné zprávy a závěrečná zpráva. Tyto zprávy budou obsahovat výsledky výzkumu na základě postupně tří vln sběru dat s přibližně ročním intervalem.

Úkol 2: Nadstandardně zdokumentujte řešení úkolu 1 do podoby případové studie s cílem rozšířit povědomí mezi evaluační komunitou o možnostech CIE pro evaluaci veřejných politik a zvláště intervencí ze strukturálních fondů v České republice. Vzhledem k pilotnímu charakteru evaluace na základě této zakázky je žádoucí:

2

Evropská komise. Fifth Report on Economic, Social and Territorial Cohesion [online]. URL: 3 BARCA, Fabrizio. An Agenda For A Reformed Cohesion Policy : A place-based approach to meeting European Union challenges and expectations [online]. Str. 179-182. URL:

6

(i) zajištění možnosti přenosu zkušeností k další možné aplikaci těchto metod a (ii) konzultativní přístup k řešení úkolu č. 1 na základě odborné diskuse. Předpokládanými hlavními výstupy tohoto úkolu jsou: • Uspořádání minimálně pěti workshopů (půldenních či jednodenních) s cílem diskutovat a konzultovat dosavadní průběh i budoucí plán evaluace (především při stanovování výzkumného designu, formulaci předpokladů a interpretaci zjištěných dat). o První workshop bude předcházet návrhu vstupní zprávy a jeho obsahem by mělo být obecné představení CIE a diskuze nad evaluačním designem úkolu č. 1. o Druhý workshop bude předcházet první fázi sběru dat, cílem je diskutovat zvolený přístup ke sběru dat. o Třetí workshop bude součástí procesu schvalování první průběžné zprávy a cílem je diskutovat zjištěné skutečnosti, jejich interpretace a případná evaluační doporučení. o Čtvrtý workshop bude součástí procesu schvalování druhé průběžné zprávy a cílem je diskutovat zjištěné skutečnosti, jejich interpretace a případná evaluační doporučení. o Pátý workshop bude součástí procesu schvalování závěrečné zprávy a cílem je diskutovat zjištěné skutečnosti, jejich interpretace a případná evaluační doporučení. o Cílovou skupinou účastníků workshopů budou:
pracovníci zadavatele;
zástupci české evaluátorské komunity (pracovníci jiných operačních programů odpovědní za evaluace, pracovníci evaluačních společností). o Workshopy se budou konat v prostorách zadavatele, počet účastníků nepřesáhne 30. • Dva odborné články o provedené evaluaci v anglickém jazyce, předložené k recenznímu řízení do odborného evaluačního periodika. o První v návaznosti na první průběžnou zprávu. o Druhý v návaznosti na závěrečnou zprávu.

Úkol 3: Identifikujte oblasti intervencí evropských fondů v České republice, které nejlépe umožňují aplikaci obdobného přístupu jakým je řešen úkol 1. Výstupem tohoto úkolu je odpověď na otázku: Jaké další oblasti intervencí evropských fondů v ČR jsou zvláště vhodné pro aplikaci CIE, s ohledem na dostupnost dat, dostatečný počet jednotlivých projektů či podpořených osob a předpoklad opakování obdobné intervence v budoucím programovém období, což by umožnilo případné zohlednění výsledků těchto případných evaluací? Řešení tohoto úkolu je vyžadováno v první průběžné zprávě a v závislosti na vývoji situace opakovaně v druhé průběžné zprávě a v závěrečné zprávě.

7

4. Základní požadavky na evaluaci Evaluace na základě této zakázky má ze své povahy charakter dlouhodobého projektu o nízké intenzitě. Po vyvinutí vhodné metodologie se předpokládají tři vlny sběru dat a jejich následné vyhodnocení s přibližně ročním intervalem. V mezidobí se předpokládá jen velmi omezená aktivita evaluátora. Tomu odpovídá i nízká periodicita předkládání zpráv. 4.1. Metody evaluace Tato evaluace patří svým charakterem mezi tzv. mixed methods evaluations, kdy jde o spojení kvantitativních a kvalitativních metod. Je však vhodné upozornit, že důraz je kladen na kvantitativní metody, kdy zadavatel vyžaduje pro zodpovězení otázek 1 a 2 z úkolu č. 1 použití metod counterfactual impact evaluation. Pro zodpovězení otázky 3 je pak možné použít kvalitativní přístupy jako je např. theory based impact evaluation v kombinaci s hloubkovými případovými studiemi (case studies). V následující části 4.2 je uveden návrh zadavatele na způsob realizace zakázky vycházející z předvýzkumu problematiky provedeného zadavatelem. Evaluátor musí v nabídce tento návrh dále rozpracovat a může se od něj odchýlit, avšak v tom případě musí přesvědčivě argumentovat, že jím zvolený přístup je vhodnější a zabezpečuje vyšší spolehlivost výsledků evaluace a její větší interní i externí validitu. 4.2. Možný evaluační přístup Kvalitativní předvýzkum Cílem předvýzkumu je důkladné pochopení zkoumané intervence a vymezení zkoumaného souboru společností, které získaly podporu z OP LZZ (treatment group) a srovnávacího souboru společností bez podpory (comparison group). Jako klíčový aspekt pro volbu vhodné identifikační strategie (identification strategy) se jeví detailní prozkoumání všech aspektů procesu výběru projektů, což umožní formulaci akceptovatelných předpokladů (assumptions), za kterých bude zvolená metodologie interně validní. Kromě analýzy dokumentů a analýzy dat o projektech v IS MONIT7+ je v této fázi možné prohloubit poznání zkoumané intervence na základě rozhovorů či fokusních skupin vedených s projektovými manažery příslušné oblasti podpory a/nebo samotnými podpořenými firmami. Na základě závěrů předvýzkumu se může ukázat, že nelze pojmout všechny podpořené projekty jako jednu treatment group, kterou lze zkoumat stejným přístupem. Je proto přijatelné soubor rozdělit např. na (i) podpořené podniky v rámci výzvy Školení je šance a obdobných výzev a (ii) podpořené podniky v rámci projektu Vzdělávejte se! Ukončení této fáze je nutné ještě před vypracováním vstupní zprávy.

8

Vlastní výzkum Na základě poznatků z předvýzkumu bude možné formulovat vhodnou metodologii. S ohledem na dosavadní znalost povahy intervence a dostupná data se jako základní metoda evaluace pro podniky podpořené v rámci výzev jeví přístup regression discontinuity design (RDD) ve své neostré (fuzzy) variantě, kdy jako proměnná determinující pravděpodobnost účasti na podpoře je brán počet bodů z věcného hodnocení projektové žádosti externími hodnotiteli. Vzhledem k omezené externí validitě přístupu RDD se jako vhodná doplňková metoda, která může být použita i pro účely triangulace metod, resp. pro testování stability odhadu kontrafaktuálu, jeví propensity score matching (PSM), v případě některých evaluačních podotázek možná v kombinaci s metodou difference-indifference (DD). Úkol 1, otázky 1a, 1b, 1c a 1d mají k dispozici různé zdroje informací. Pro jejich zodpovězení tedy bude nutná kombinace různých nástrojů jejich sběru. Současně bude patrně nutné jednotlivé otázky s ohledem na možnosti řešit různými a různě robustními přístupy. Data potřebná k otázce 1a by měla být v ideálním případě dostupná ve výkazech jednotlivých firem, které by měly být zveřejněny ve sbírce listin v obchodním rejstříku. Povinnost zveřejňovat účetní závěrku uložením do Sbírky listin příslušného rejstříkového soudu plyne z § 21a zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, a z § 38i zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Je však obecně známou skutečností, že významná část společností tuto povinnost přes nebezpečí sankce neplní. Sběr dat z veřejného zdroje proto bude nutné doplnit dotazníkem směřovaným na podpořené i nepodpořené společnosti. V oslovení je možné použít argument, že dotazník je zaslán z toho důvodu, že dotyčný respondent neplní svoji zákonnou povinnost a tak není možné informaci získat jinou cestou. To by mělo zabezpečit dostatečnou návratnost. Data potřebná k otázkám 1b, 1c a 1d bude patrně nutné získat formou dotazníkového šetření. Dotazy budou směřovat na hodnoty zkoumaných veličin u jednotlivých projektů (fluktuaci zaměstnanců, výdaje na vzdělávání zaměstnanců, nově vytvořená pracovní místa), případně na proměnné užité v přístupu PSM jako kontrolní proměnné (control variables). Pro potřeby přístupu PSM bude nutné zajistit data o jednotlivých firmách pro účely ošetření kontrolních proměnných. Některé kontrolní proměnné lze nalézl v IS MONIT7+, jiné v jiných veřejně dostupných databázích (obchodní rejstřík, CEDR, ARES), případně v Registru ekonomických subjektů ČR, který má k dispozici ČSÚ, některé bude možná nutné zjistit dotazníkovým šetřením. Vždy je nutné posoudit vhodnost zdroje dat a nástroje jejich sběru s tím, že zpravidla je nutné za kvalitnější zdroj považovat údaje z veřejně dostupných databází. Dotazníkové šetření může sběr dat v těchto databázích doplnit, případně tato data ověřit, avšak ve většině případů jej nemůže nahradit.

9

Pro řešení otázky č. 2 je vhodné doplnit postup řešení otázky č. 1 o strukturaci vzorku a zkoumat rozdíly v odhadech dopadu pro jednotlivé skupiny firem (např. dle velikosti firmy, dle odvětví, dle regionu, dle formy podpory, dle typu realizovaného školení (obecné/specifické) atd.). Řešení otázky by mělo identifikovat specifické skupiny firem, na které by posléze bylo za účelem maximalizace dopadu možné cílit budoucí generace obdobní intervence. Řešení otázky č. 3 vyžaduje zcela odlišný přístup. Jádrem řešení by mělo být sestrojení podrobné teorie změny, která zobrazí předpokládaný mechanismus účinků. Předpoklady jednotlivých příčin a následků je následně nutné ověřit a případně ilustrovat na několika případových studiích. Popsané případové studie by přitom měly zachycovat variabilitu v účincích na jednotlivé podpořené podniky, vhodným způsobem je např. vybrat (i) typický případ (typical case), (ii) dva opačné extrémy (extreme cases), (iii) dva případy s velmi shodným výchozím stavem, avšak co nejvíce rozdílným konečným stavem (most similar – most different), (iv) dva případy s velmi rozdílným výchozím stavem, ale co nejpodobnějším konečným stavem (most different – most similar). Není nutné všechny případové studie obsáhnout již v první průběžné zprávě. 4.3. Požadavky na formální podobu výstupů Výstupy evaluace musí být maximálně jasné, přehledné a formulačně úsporné, tak aby byly pro adresáty evaluace přístupné. Evaluátor se v maximální možné míře vyhne tomu, aby uváděl: • Všeobecně známé informace (pochopitelně, že musí být zmíněny i základní a poměrně známé informace o pokroku programu či o jeho kontextu. Evaluace zde však nesmí „skončit“ a musí tyto informace dále prozkoumat a poskytnout vhled do jejich příčin, souvislostí a následků.); • Informace typu „nice to know“, opakující se informace, tzv. „slovní vata“ (bez praktického přínosu pro hodnocená témata); • Neurčité a vágní informace (účelem evaluace není popsat, co vše se „může“ dít / stát, ale zjistit co se skutečně stalo, zhodnotit to a vyvodit, co by se mělo dělat jinak); 4.4. Požadavky na formulace doporučení •

• •

Součástí průběžných zpráv a závěrečné zprávy budou doporučení zaměřená především na (i) vhodné cílení budoucích obdobných intervencí na subjekty s největším dopadem (ii) vhodné způsoby realizace obdobných intervencí s ohledem na největší dopad. Doporučení je v rámci workshopů nutné ověřit v diskusi se stakeholdery OP LZZ, především z hlediska realizovatelnosti. Doporučení musejí být dostatečně konkrétní, aby bylo patrné jak je realizovat (vhodná je např. tam, kde to je možné, podoba akčního plánu). Každé doporučení bude označeno unikátním kódem, heslovitým titulem a v jeho úvodu bude dle potřeby krátké shrnutí (max. 1-2 věty) kontextu, kterého se doporučení

10

•

bezprostředně týká (tj. pokud nebude zcela zřejmý již ze samotného doporučení). Součásti bude i odkaz na příslušnou část evaluační zprávy, která obsahuje detailní analýzu atd., na jejímž základě bylo doporučení formulováno. Neuvádět nedostatečně fakticky podložená či nerealizovatelná doporučení. 4.5. Metodologické otázky

Součástí nabídky musejí být odpovědi na následující čtyři otázky. Jejich účelem je (i) připravit uchazeče na některé specifické rysy zkoumané intervence, které bude třeba ošetřit v navrhované metodologii, (ii) umožnit zadavateli, aby mimo jiné na základě odborné úrovně odpovědí na tyto otázky posoudil odbornou fundovanost uchazeče v oblasti CIE (viz hodnotící kritérium kvalita).

1. Jakým způsobem ošetříte problém heterogenity intervence plynoucí ze skutečnosti, že intenzita podpory se mezi jednotlivými projekty liší (může se teoreticky pohybovat v rozmezí 500 tis. až 15 mil. Kč)? 2. Jak se ve své metodologii vypořádáte se skutečností, kdy období realizace projektů není jednotné a je v čase rozprostřeno nerovnoměrně? 3. Jak byste se v metodologii fuzzy RDD vypořádali se skutečností, že projektové žádosti zkoumaných projektů byly hodnoceny v několika nezávislých kolech, nikoliv v rámci jediného výběrového procesu? 4. Jak by v teoretické rovině ovlivnilo interní a externí validitu vámi navrhované metodologie, či metodologii samotnou zjištění, že v procesu hodnocení projektové žádosti je počet bodů (na škále 0 až 100 bodů) přiřazený projektu externími hodnotiteli následně upraven o náhodný počet bodů, přesněji náhodnou veličinu s normálním rozdělením, nulovou střední hodnotou a směrodatnou odchylkou rovnou 5 bodům?

4.6. Zdroje informací

a) Obecně k metodologii Counterfactual Impact Evaluation DG REGIO. Evalsed: counterfactual impact evaluation [online]. URL: . Shahidur R. Khandker, Gayatri B. Koolwal, Hussain A. Samad (2010). Handbook on impact evaluation : quantitative methods and practices. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. ISBN 978-0-8213-8028-4. URL:
11

wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/2009/12/10/000333 037_20091210014322/Rendered/PDF/520990PUB0EPI1101Official0Use0Only1.pdf >. Konference DG REGIO ve Varšavě 2009: „New Methods for Cohesion Policy Evaluation : Promoting Accountability and Learning“ Workshop 1: Rigorous impact evaluation using counterfactuals URL: . White, Howard (2010). A Contribution to Current Debates in Impact Evaluation. Evaluation, April 2010, pp.153-164.

b) K metodologii CIE pro intervence typu podpora podniků Bondonio, Daniele. Impact identification strategies for evaluating business incentive programs. Dipartimento di Politiche Pubbliche e Scelte Collettive – POLIS Working Paper n. 145, June 2009 [online]. URL: .

c) Příklady obdobných evaluací Gadd, Håkan – Hansson, Gustav – Månsson, Jonas. Evaluating the impact of firm subsidy using a multilevel propensity score approach. Working Paper Series Nr 3, 2009 [on-line]. Centre for Labour Market Policy Research. ISSN 1653-638X. URL: . Serrano-Velarde, Nicolas. The Financing Structure of Corporate R&D – Evidence from Regression Discontinuity Design. European University Institute [online]. URL: . Einiö, Elias. The effect of government subsidies on private R&D: evidence from geographic variation in support program funding. Discussion Paper No. 263, May 2009 [online]. University of Helsinki and HECER. ISSN 1795-0562. URL: . Bondonio, Daniele – Greenbaum, Robert T. Counterfactual Impact Evaluation of Enterprise Support Policies: An Empirical Application to EU, Co-Sponsored, National and Regional Programs. John Glenn School of Public Affairs Working Paper Series, July 2010 [online]. URL: .

12

d) Studie věnovaná determinantům účasti v programu (užitečná v případě volby metody propensity score matching jako použité identification strategy) Tanayama, Tanja. Eligibility, awareness and the application decision: An empirical study of firm participation in an R&D subsidy program. Discussion Paper No. 161, April 2007 [online]. University of Helsinki and HECER. ISSN 1795-0562. URL: .

e) Informace o zkoumané intervenci Texty výzev k předkládání grantových projektů OP LZZ: • Výzva č. 23: http://www.esfcr.cz/vyzva-c-23-zvyseni-adaptability-zamestnancu-a • Výzva č. 33: http://www.esfcr.cz/vyzva-c-33-zvyseni-adaptability-zamestnancupodniku-v • Výzva č. 35: http://www.esfcr.cz/skoleni-je-sance • Výzva č. 39: http://www.esfcr.cz/vyzva-k-predkladani-grantovych-projektu-op-lzz • Výzva č. 52: http://www.esfcr.cz/vyzva-pro-predkladani-gp-1-1-adaptabilitazamestnancu • Výzva č. 60: http://www.esfcr.cz/vyzva-k-predkladani-grantovych-projektu-op-lzz-1 Projekt Vzdělávejte se!: • http://portal.mpsv.cz/sz/politikazamest/esf/projekty/vzdelavejte_se Obecné dokumenty týkající se oblasti podpory 1.1 a prioritní osy 1: • Prováděcí dokument OP LZZ: http://www.esfcr.cz/file/7297/ • Operační program Lidské zdroje a zaměstnanost: http://www.esfcr.cz/file/4976/

5. Požadované výstupy a jejich uživatelé 5.1. Požadované výstupy a termíny jejich předložení zadavateli Požadované Termín Popis výstupu Jazyk výstupy 1. Workshop 1 Před Cílem workshopu je obecné představení ČJ k metodologii předložení přístupu k counterfactual impact evaluation, m návrhu představení návrhů na řešení úkolu č. 1 a vstupní následná odborná diskuze s cílem konzultovat a zkvalitnit formulovanou zprávy metodologii ještě v průběhu jejího vzniku. 2. Vstupní zpráva Návrh do Smyslem vstupní zprávy je odsouhlasení ČJ 40 zvoleného evaluačního designu, tzn., že ve pracovních zprávě bude podrobně popsán dní od harmonogram realizace a detailní podpisu metodologie řešení projektu (tj. rozpracování

13

smlouvy

metodologie uvedené v nabídce), obsahující minimálně: (i) dekompozici jednotlivých otázek na podotázky; (ii) identifikaci potřebných informací pro odpověď na jednotlivé podotázky; (iii) identifikaci zdrojů dat pro každou otázku (iv) identifikaci nástrojů sběru dat; (v) identifikaci způsobu analýzy dat; (vi) explicitní formulaci předpokladů (assumptions), za kterých zvolená metodologie vede k odhadu kontrafaktuální situace resp. impactu zkoumané intervence; (vii) explicititní vyjádření limitů interní a externí validity závěrů na základě zvolené metodologie. Argumentace správnosti metodologie bude podložena odkazy na uznávané metodologické publikace nebo obdobné již provedené evaluace. Vstupní zpráva bude dále obsahovat: (viii) jmenovité určení všech zapojených expertů/ek do řešení jednotlivých částí této veřejné zakázky; (ix) podrobné stanovení dílčích termínů evaluačních šetření stanovených ze strany zpracovatele hodnocení.

3.

Workshop 2 ke sběru dat

4.

Průběžná zpráva 1

Na tento výstup je navázána první faktura. Cílem workshopu je představení dosavadního vývoje evaluace, vysvětlení konkrétní strategie pro první vlnu sběru dat a následná odborná diskuze s cílem konzultovat a zkvalitnit plánované další kroky evaluace. Návrh do Zpráva bude obsahovat odpovědi na 15.10.2011 evaluační otázky z Úkolu 1 na základě první vlny sběru dat a řešení Úkolu 3. Zpráva bude dále obsahovat doporučení týkající se např.: • cílení výzev s ohledem na maximalizaci dopadů projektů; • případného pojetí zkoumané oblasti podpory v programovém období 2014+; • nastavení monitorovacího systému

ČJ

ČJ (Manaže rské shrnutí a stručná verze i AJ)

14

pro příští programové období s ohledem na usnadnění vyhodnocování dopadů intervencí. Zpráva bude obsahovat tyto části určené pro různé uživatele výstupů evaluace: 1. Manažerské shrnutí (max. 3 strany) s hlavními závěry. 2. Stručná verze pro veřejnost v rozsahu cca 30 – 40 stran, obsahující shrnutí evaluačního přístupu a závěrů evaluace. 3. Technická verze určená s detailním popisem průběhu evaluace určená evaluační jednotce zadavatele (s cílem prokázat řádné plnění zakázky) a případně odborné evaluátorské komunitě.

5.

Workshop 3 k Průběžné zprávě 1

6.

Odborný článek 1

7.

Průběžná zpráva 2

Na tento výstup je navázána druhá faktura. Po Cílem workshopu je představení předložení dosavadního vývoje evaluace, představení návrhu průběžné zprávy a její oponentura a Průběžné následná odborná diskuze s cílem zprávy 1 konzultovat a zkvalitnit plánované další kroky evaluace. Tento výstup se váže k Úkolu 2. Článek je Do 2 měsíců od určen odborné evaluátorské veřejnosti, musí schválení mít akademický charakter obdobný článkům Průběžné uvedených v části 4.6.c) a v rozsahu 25 – 40 zprávy 1 normostran bude shrnovat použitou metodologii a hlavní závěry z první vlny sběru dat. Článek bude po schválení zadavatele předložen do recenzního řízení v odborném periodiku. Návrh do Zpráva bude obsahovat odpovědi na 15.10.2012 evaluační otázky z Úkolu 1 na základě druhé vlny sběru dat a případnou aktualizaci řešení Úkolu 3. Zpráva bude dále obsahovat relevantní doporučení.

ČJ

AJ

ČJ (Manaže rské shrnutí i AJ)

Zpráva bude obsahovat tyto části určené pro různé uživatele výstupů evaluace: 1. Manažerské shrnutí (max. 3 strany) s hlavními závěry. 2. Stručná verze pro veřejnost v rozsahu cca 30 – 40 stran, obsahující shrnutí evaluačního 15

přístupu a závěrů evaluace. 3. Technická verze určená s detailním popisem průběhu evaluace určená evaluační jednotce zadavatele (s cílem prokázat řádné plnění zakázky) a případně odborné evaluátorské komunitě.

8.

Workshop 4 k Průběžné zprávě 2

Po předložení návrhu Průběžné zprávy 2

9.

Závěrečná zpráva

Návrh do 30.9.2013

Na tento výstup je navázána třetí faktura. Cílem workshopu je představení dosavadního vývoje evaluace, představení průběžné zprávy a její oponentura a následná odborná diskuze s cílem konzultovat a zkvalitnit plánované další kroky evaluace. Zpráva bude obsahovat odpovědi na evaluační otázky z Úkolu 1 na základě třetí vlny sběru dat a případnou aktualizaci řešení Úkolu 3. Zpráva bude dále obsahovat relevantní doporučení.

ČJ

ČJ

(Manaže rské shrnutí a stručná verze i Zpráva bude obsahovat tyto části určené pro AJ) různé uživatele výstupů evaluace: 1. Manažerské shrnutí (max. 3 strany) s hlavními závěry. 2. Stručná verze pro veřejnost v rozsahu cca 40 – 50 stran, obsahující shrnutí evaluačního přístupu a závěrů evaluace. 3. Technická verze určená s detailním popisem průběhu evaluace určená evaluační jednotce zadavatele (s cílem prokázat řádné plnění zakázky) a případně odborné evaluátorské komunitě. 4. Součástí závěrečné zprávy bude i předání kompletních dat o jednotlivých zkoumaných subjektech shromážděných v průběhu projektu, v dohodnutém elektronickém formátu za účelem možnosti jejich využití v případné návazné studii.

10. Workshop 5 k Závěrečné zprávě

Po předložení návrhu Závěrečné

Na tento výstup je navázána čtvrtá faktura. Cílem workshopu je vysvětlení průběhu evaluace, představení závěrečné zprávy a její oponentura.

ČJ

16

11. Odborný článek 2

zprávy Do 1 měsíce od schválení Závěrečné zprávy

Tento výstup se váže k Úkolu 2. Článek je AJ určen odborné evaluátorské veřejnosti, musí mít akademický charakter obdobný článkům uvedených v části 4.6.c) a v rozsahu 25 – 40 normostran bude shrnovat použitou metodologii a hlavní závěry evaluace. Článek bude po schválení zadavatele předložen do recenzního řízení v odborném periodiku. Od termínu Zpráva bude obsahovat stručný neformální ČJ 12. Průběžné zprávy o odsouhlas přehled realizovaných aktivit, jejich ení vstupní vyhodnocení, hlavní výstupy, potíže při průběhu projektu (flashzprávy 1x realizaci zadání a další kroky. reporty) čtvrtletně 13. Prezentace dle Po dohodě se zadavatelem dle potřeby ČJ/AJ postupu dohody, zadavatele uskuteční zpracovatel projektu nejpozději prezentace postupu projektu členům PS pro Monitorovacím do evaluace či jiným zainteresovaným výborům, PS 15.12.2013 subjektům či skupinám osob. pro evaluace, Dále bude probíhat pravidelné informování o Evropské komisi postupu v řešení projektu a při osobních atd. schůzkách se zadavatelem.

Pozn. U anglických překladů jednotlivých zpráv se předpokládá jejich přeložení pouze u jejich konečných verzí (tj. verzí zohledňujících připomínky ŘO a dalších zainteresovaných subjektů), a to nejpozději do 30 dnů po přijetí konečných verzí v českém jazyce ze strany Řídícího orgánu.

5.2. Uživatelé výstupů • Řídící orgán OP LZZ • Zprostředkující subjekty OP LZZ • Řídící orgány, resp. jiné odpovědné orgány zapojené do řízení ostatních programů financovaných z ESF v průběhu programového období 2007–2013 z hlediska využití zkušeností • Pracovní skupina pro evaluace • Monitorovací výbor OP LZZ • Evropská komise • Média a široká veřejnost • Další zainteresované skupiny, zejména (potenciální) žadatelé a příjemci finanční podpory z OP LZZ a ESF

6. Pokyny pro zpracování a předložení nabídky 6.1

Základní pokyny pro předkladatele nabídek

6.1.1 Několik subjektů může předložit společnou nabídku za podmínky, že bude v nabídce jasně specifikováno, který subjekt bude smluvní stranou v případě 17

uzavření smlouvy, tento subjekt bude také odpovědný zadavateli ohledně plnění předmětu smlouvy a bude kontaktní osobou při plnění předmětu smlouvy a před uzavřením smlouvy. 6.1.2 Splnění kvalifikačních předpokladů (viz požadovaná Část III. nabídky) prokazuje jen ten, který bude smluvní stranou v případě uzavření smlouvy. To neplatí pro bod 8 části III. – seznam relevantních služeb ve vztahu k předmětu této zakázky, může prokázat i jiný subjekt tvořící společnou nabídku a dále bod 9. 6.1.3 V případě, že uchazeč hodlá k plnění předmětu veřejné zakázky použít subdodavatele, identifikuje tohoto subdodavatele v nabídce obchodní firmou nebo názvem společnosti, adresou sídla, právní formou, statutárním orgánem, identifikačním číslem, bylo-li přiděleno. Jde-li o zahraniční právnickou osobu, městem registrace a číslem registrace a institucí, kde byla společnost zaregistrována, statutárním orgánem. Jde-li o fyzickou osobu bydlištěm či místem podnikání, identifikačním číslem, bylo-li přiděleno, příp. osobu oprávněnou jednat za tuto fyzickou osobu. 6.1.4 Dále v nabídce identifikuje části veřejné zakázky, které hodlá plnit tímto subdodavatelem. Odpovědnost za plnění subdodavatele zůstává na uchazeči. Změna subdodavatele je podmíněna souhlasem zadavatele. Kvalifikační předpoklady (viz požadovaná Část III. nabídky) nemůže prokázat za uchazeče subdodavatel, to se netýká bodu 8 Části III – seznam relevantních služeb ve vztahu k předmětu této zakázky a dále bod 9 – tyto může prokázat i subdodavatel. 6.1.5 Nabídka bude na titulní straně podepsána osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. 6.1.6 Nabídka bude napsána v češtině. 6.1.7 Nabídka bude předložena písemně, a to v jednom originále a v elektronické podobě 1x na CD-ROM (scan tištěného originálu v .pdf). 6.1.8 Nabídka bude předložena v bezpečně zalepené obálce viditelně označená nápisem "Pilotní Counterfactual Impact Evaluation OP LZZ, oblast podpory 1.1 ─ NEOTVÍRAT do termínu jednání hodnotící komise" a se zpětnou adresou a emailovým kontaktem uchazeče. 6.1.9 Všechny části nabídky budou svázány v jeden celek v pořadí ČÁST I, ČÁST II a ČÁST III. Takto svázaný dokument a přiložená elektronická verze nabídky na CD-ROM budou tvořit celkovou nabídku. Bude-li nabídka postrádat některou z požadovaných částí nebo dokumentů, může být tato nabídka vyřazena z dalšího hodnocení hodnotící komisí. 6.1.10 Nabídky budou předloženy nejpozději do vypršení lhůty pro podání nabídek na kontaktní adresu zadavatele (Kartouzská 4, Praha 5 - viz Část 1.5 této zadávací dokumentace) k rukám kontaktní osoby, tj. Ing. Vladimír Kváča, Ph.D., ul. Kartouzská 4, Praha 5; případně na sekretariát Odboru řízení pomoci z ESF, MPSV, tel. 226 206 841, kancelář č. 323, 3. patro, tamtéž. Pro doručení poštou: MPSV, Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha 2.

18

6.1.11 Uchazeč může podat pouze jednu nabídku. Uchazeč, který podal nabídku, nesmí být současně subdodavatelem jiného uchazeče. 6.1.12 Zadavatel nepřipouští variantní řešení. 6.1.13 Zadavatel si vyhrazuje právo: •

odmítnout všechny předložené nabídky,

•

nevracet podané nabídky,

•

vyloučit ty nabídky, které nebudou úplné a jednoznačné (nabídka nebude obsahovat všechny požadované dokumenty, přílohy dle zadávací dokumentace a všechny dokumenty a přílohy, na které se nabídka uchazeče odvolává),

•

vyloučit uchazeče, který nebude respektovat podmínky v této dokumentaci,

•

neposkytovat úhradu nákladů uchazečům spojenou s účastí ve výběrovém řízení

6.1.14 Upřesňující dotazy k zadávací dokumentaci lze zaslat na adresu [email protected] (v kopii na [email protected]) nejpozději 3 dny před uplynutím lhůty pro podání nabídek (viz Část 1.5 této zadávací dokumentace). Odpovědi na zaslané dotazy spolu se zněním dotazu budou elektronicky doručeny na e-mailovou adresu všech oslovených dodavatelů a uveřejněny na www.esfcr.cz, kde je zároveň uveřejněna zadávací dokumentace. 6.2.

Struktura nabídky

Nabídka uchazeče musí být členěna ve struktuře a pořadí podle osnovy uvedené v této zadávací dokumentaci a doplněna obsahem v úvodu nabídky. Názvy a pořadí kapitol v nabídce se musí shodovat s osnovou. Je-li součástí kapitoly nabídky samostatný dokument (např. potvrzení o realizaci zakázky, zadávací dokumentace, výpis z obchodní rejstříku a pod.), je možné jej zařadit s patřičným označením jako přílohu na konec nabídky. Nabídka bude opatřena obsahem s uvedením čísel stránek u jednotlivých oddílů (kapitol). Část I. Věcná část (doporučujeme ne více než 40 stran) 1. Identifikace uchazeče dle krycího listu v příloze č. 3. 2. Představení společnosti s referencemi (případně doložené odkazy na webu) na realizované zakázky za poslední 3 roky. 3. Představení členů realizačního týmu doložené životopisy s přehledem členů realizačního týmu a počtu hodin alokovaných na člena týmu (životopisy budou v přílohách nabídky). 4. Popis, jak budou realizovány požadované aktivity a výstupy dle kapitoly 3 až 5 zadávací dokumentace.

19

5. Odpovědi na metodologické otázky uvedené v části 4.5 zadávací dokumentace 6. Popis průběžných a finálních výstupů z aktivit dle kapitoly 5 zadávací dokumentace. Dále popíše metody pro zajištění požadovaných výstupů zadání. 7. Harmonogram aktivit 8. Tato zadávací dokumentace bez přílohy č. 1 (Obchodní a platební podmínky) této zadávací dokumentace Doporučujeme uchazečům, aby pro účely hodnocení věnovali zvláštní pozornost zpracování bodů 4, 5, 6 a 7 uvedeným výše neboť na základě nich bude docházet k hodnocení nabídek.

Část II. Finanční nabídka Předpokládaná hodnota této zakázky je uvedena v kapitole 1.3 tohoto dokumentu. Nabídková cena bez DPH nesmí být vyšší, než je předpokládaná hodnota této zakázky. Nabídka, která nesplní požadavek podle předchozí věty, bude hodnotící komisí vyřazena a uchazeč, který takovou nabídku podal, bude zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Celková nabídková cena bude uvedena bez DPH a včetně DPH a bude vyjádřena v české měně ( uchazeč k tomu použije přílohu č. 3). Tato celková cena bude v nabídce dále uvedena ve struktuře dle přílohy č. 2. Výši nabídkové ceny je možné měnit pouze za podmínky, že dojde ke změně předpisů upravujících sazbu DPH pro služby, které jsou předmětem plnění této zakázky. Celková cena včetně DPH uvedená v nabídce bude považována za definitivní a nepřekročitelnou a musí obsahovat veškeré náklady nutné a způsobilé k realizaci předmětu této zakázky. Výši nabídkové ceny je možné měnit pouze za podmínky, že dojde ke změně předpisů upravujících sazbu DPH pro služby, které jsou předmětem plnění této zakázky. DPH se tak bude účtovat podle zák. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění.

Část III. Doklady prokazující splnění kvalifikačních předpokladů uchazeče 1. Registrační listina společnosti - výpis nebo prostá kopie výpisu z obchodního rejstříku, pokud je v něm uchazeč zapsán, ne starší než 90 kalendářních dní. 2. Prostá kopie dokladu o oprávnění k podnikání nebo oprávnění k jiné činnosti vydané na základě zvláštních právních předpisů, která je předmětem činnosti uchazeče v rozsahu odpovídajícím předmětu této zakázky. Doklad o živnostenském podnikání lze také doložit výpisem ze živnostenského rejstříku. 3. Prokazuje-li splnění profesních kvalifikačních předpokladů dle odst. 1. a 2. zahraniční uchazeč, je povinen prokázat svou kvalifikaci výpisem ze zákonného zahraničního registru, má-li v něm být dle práva státu svého sídla či místa podnikání nebo bydliště zapsán (evidován). 20

4. Není-li zahraniční uchazeč v žádném registru zapsán, prokáže kvalifikační předpoklady čestným prohlášením, z něhož bude vyplývat, že v příslušné zemi není pro jeho právní formu povinnost být zapsán (evidován) v nějakém registru nebo není určitý doklad vydáván. 5. Listiny prokazující splnění kvalifikačních předpokladů v jiném než českém jazyce musí být přeloženy do češtiny (vyjma životopisů). 6. Čestné prohlášení v originále podepsané osobou s oprávněním jednat jménem či za uchazeče prohlašující, že: •

splňuje požadavek trestní bezúhonnosti statutárního orgánu (všech členů statutárního orgánu)

•

není v likvidaci

•

vůči majetku uchazeče neprobíhá insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh nebyl zamítnut proto, že majetek nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo nebyl konkurs zrušen proto, že majetek byl zcela nepostačující

•

nemá nedoplatky: v evidenci daní a poplatků, na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění, na pojistném a na penále na sociální zabezpečení, na příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.

7. V případě, že za uchazeče právnickou osobu bude jednat jiná osoba než statutární orgán, předloží uchazeč originál plné moci, opravňující tuto osobu jednat jménem uchazeče. V případě uchazeče fyzické osoby předloží tato osoba originál plné moci opravňující jednat za tuto osobu, pokud je jiná osoba takto pověřená. Podpis plné moci musí být úředně ověřen. 8. Uchazeč doloží seznam relevantních služeb ve vztahu k předmětu této zakázky, poskytnutých v posledních třech letech s uvedením jejich rozsahu, doby plnění a připojí čestné prohlášení o dvou poskytnutých službách obdobného charakteru (viz bod 2 Části I) spolu s kontaktní osobou objednatele. Reference stačí doložit pouze jednou v rámci představení uchazeče. Zadavatel v této souvislosti dále stanoví, že za poskytování služeb obdobného charakteru se považují činnosti se zaměřením dle této zadávací dokumentace a v objemu vyšším než 500 000 Kč za každou zakázku bez DPH. Obdobnou službou je evaluace programů v oblasti strukturálních fondů. 9. Uchazeč předloží přehled o složení realizačního týmu, tzn. osob odpovědných za poskytnutí služby (viz bod 3 Části I). CV stačí doložit pouze jednou v příloze nabídky. Za všechny členy týmu předloží uchazeč zpracovaný podepsaný profesní životopis ve formátu „Europass“. 10. Uchazeč v rámci nabídky předloží Čestné prohlášení o pravdivosti údajů a vázanosti obsahem alespoň do 90 dnů od podání nabídky. 11. Doklady prokazující splnění kvalifikačních předpokladů uchazeče nesmí být ke konečnému termínu pro předložení nabídek starší 90 kalendářních dnů.

21

7. Způsob bodového hodnocení nabídek 7.1. Způsob bodového hodnocení nabídek Vyhlášení a celková administrace výběrového řízení se řídí Metodikou pro zadávání zakázek OP LZZ a příkazem ministra č. 19/2008. Jedná se o veřejnou zakázku malého rozsahu, zadávanou formou výběrového řízení na služby, jejichž předpokládaná hodnota bez DPH přesáhne 800.000 Kč a nedosáhne 2.000.000 Kč. Otevírání nabídek se uskuteční v době po uplynutí lhůty pro podání nabídek. O přesném datu a místě otevírání obálek budou dodavatelé, kteří podali nabídku včas, vyrozuměni elektronickou zprávou na emailovou adresu uvedenou na obálce jejich nabídky. Po věcné stránce budou nabídky hodnoceny dle dílčích hodnotících kritérií, které jsou popsány v Tabulce č. 1. Z hodnocení se vyhotovuje zápis o posouzení a hodnocení nabídek, který podepíší členové hodnotící komise a který podléhá souhlasu zadavatele.

EKONOMICKÁ VÝHODNOST NABÍDKY

Tabulka č. 1 Kritérium 1. Celková kvalita nabídky Váha 70 % Kritérium 2. Nabídková cena Váha 30 %

Porozumění kontextu zadání, vhodnost metod pro zajištění požadovaných výstupů zadání a orientace v problematice CIE a ESF.

Celková nabídková cena bez DPH

7.1.1 Rozhodujícím kritériem hodnocení je ekonomická výhodnost nabídky. Ekonomická výhodnost nabídky bude posuzována na základě vážených kritérií celkové kvality nabídky a nabídkové ceny. Váha kritéria celkové kvality nabídky je stanovena 70 % a váha nabídkové ceny 30 %. 7.1.2 Hodnotící komise přidělí při hodnocení kritéria celkové kvality nabídky body na základě následující hodnotící škály: 1 až 20 bodů

= zcela neuspokojivé

21 až 40 bodů

= neuspokojivé

41 až 60 bodů

= uspokojivé

61 až 80 bodů

= velmi dobré

81 až 100 bodů

= vynikající

22

7.1.3 V daném kritériu (Kritérium 1.) získá nabídka číselnou hodnotu (Kredit 1), která vznikne tak, že počet bodů od hodnotící komise bude poměřen s nejlepší nabídkou a vynásoben váhou daného kritéria dle vzorce: 100 x (Hodnocená nabídka / Nejlepší nabídka) x 70 % = Kredit 1, kde hodnocenou nabídkou je počet bodů kvalitativních indikátorů hodnocené nabídky; nejlepší nabídka je nabídka, která dosáhla v hodnocení kvalitativního kritéria nejvyššího počtu bodů; 70 % je váha Kritéria 1. 7.1.4 Cenové hodnocení nabídek proběhne tak, že hodnocená nabídka získá číselnou hodnotu (Kredit 2) na základě vzorce: 100 x (Nejnižší cena / Hodnocená cena) x 30 % = Kredit 2, kde hodnocenou cenou je celková cena hodnocené nabídky bez DPH; nejnižší cena je nejnižší cena nabídky bez DPH a 30 % je váha Kritéria 2. 7.1.5 Na základě součtu kreditu za kvalitativní kritéria a cenu (Kredit 1 + Kredit 2) u jednotlivých nabídek hodnotící komise stanoví pořadí úspěšnosti jednotlivých nabídek, přičemž jako ekonomicky nejvýhodnější bude vyhodnocena nabídka, která získá po součtu nejvyšší číselnou hodnotu. 7.1.6 Nabídka, která byla vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnější, je nabídkou vítěznou. Zadavatel vyzve uchazeče, který podal vítěznou nabídku, k uzavření smlouvy. Odmítne-li uchazeč, který podal vítěznou nabídku, uzavřít smlouvu nebo neposkytne-li tento uchazeč součinnost potřebnou k uzavření smlouvy, může zadavatel vyzvat k uzavření smlouvy uchazeče, který se umístil na druhém místě. Odmítne-li uchazeč, který se umístil na druhém místě, uzavřít smlouvu nebo neposkytne-li tento uchazeč součinnost potřebnou k uzavření smlouvy, může zadavatel vyzvat k uzavření smlouvy uchazeče, který se umístil na třetím místě.

7.2.

Hodnotící proces

7.2.1 Hodnocení a posouzení nabídek bude provedeno v souladu s principy transparentnosti a nediskriminace. Hodnotící komise zasedne nejpozději do 2 týdnů po uplynutí lhůty pro podání nabídek. 7.2.2 Nabídka, která bude zadavateli doručena po uplynutí lhůty pro podávání nabídek, se neotevírá a nehodnotí. O tom, že nabídka byla podána po uplynutí lhůty pro podání nabídek, zadavatel vyrozumí uchazeče, který nabídku podal, elektronicky. 7.2.3 Pověřený/á člen/ka hodnotící komise otevře obálky s nabídkami podle času doručení. Po otevření všech včas doručených nabídek členové hodnotící komise posoudí úplnost nabídek. Pokud nabídka nesplňuje všechny požadavky stanovené ve výzvě či v zadávací dokumentaci, jedná se o nabídku neúplnou. V případě, že nabídka nevyhoví požadavkům, vyřadí hodnotící komise tuto nabídku z dalšího hodnocení. 7.2.4 Je-li nabídka neúplná, může zadavatel požádat uchazeče o její doplnění v dodatečné 48 hodinové lhůtě. Takto ale nelze doplňovat či měnit nabízené plnění, nabídkovou cenu nebo složení realizačního týmu. Lhůta počíná běžet 23

okamžikem odeslání žádosti o doplnění na e-mailovou adresu uvedenou uchazečem v nabídce. 7.2.5 Na žádost zadavatele uchazeč ve lhůtě stanovené zadavatelem písemně objasní předložené informace či doklady. 7.2.6 Jestliže je nabídka neúplná, marně uplyne dodatečná lhůta pro doplnění, marně uplyne lhůta pro objasnění nebo není objasnění dostatečné, nebude nabídka předmětem hodnocení a nesmí být ani základem pro uzavření smlouvy. O této skutečnosti vyrozumí zadavatel elektronicky uchazeče, který nabídku podal. 7.2.7 Nabídky, které byly doručeny včas a jsou úplné z hlediska požadavků zadavatele, postupují do fáze věcného hodnocení jednotlivých nabídek. 7.2.8 Pokud byla z doručených nabídek pouze jedna úplná, hodnocení se neprovádí. 7.2.9 Hodnotící komise posoudí splnění kvalifikačních předpokladů. V případě, že nabídka nedostojí požadavkům na kvalifikační předpoklady nebo bude neúplná, vyřadí komise tuto nabídku z hodnocení. 7.2.10 Zadavatel nepřipouští překročení maximální ceny této zakázky. V případě, že uchazeč nabídne vyšší nabídkovou cenu než je předpokládaná hodnota této zakázky, bude hodnotící komisí vyřazena. 7.2.11 Hodnotící komise posoudí nabídky dle hodnotících kritérií uvedených výše. 7.2.12 Každá nabídka získá celkový kredit vypočtený součtem získaných kreditů za celkovou kvalitu a cenu služeb. 7.2.13 Nabídka, která získá nejvyšší celkový kredit (Kredit 1 + 2), bude vybrána jako vítězná nabídka (ekonomicky nejvýhodnější nabídka). 7.2.14 Zadavatel může v případě nesouhlasu s hodnotící komisí provést hodnocení sám. V takovém případě zdůvodní své rozhodnutí v Zápise o posouzení a hodnocení nabídek a přiloží informaci o tom, jaké údaje byly hodnoceny jinak než hodnotící komisí, jak byly nabídky hodnoceny v rámci jednotlivých hodnotících kritérií, a uvede výsledek hodnocení. 7.2.15 O výsledku hodnocení budou všichni uchazeči, kteří podali nabídku ve lhůtě pro podání nabídek, informováni dopisem na e-mailovou uvedenou v jejich nabídce. Uchazeč, jehož nabídka bude vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnější, bude vyzván k uzavření smlouvy. 7.2.16 Zadavatel do 15 dnů od doručení informace o výsledku výběru umožní uchazeči na jeho žádost do Zápisu o posouzení a hodnocení nabídek nahlédnout a pořídit si z něj jeho opis.

8. Obchodní a platební podmínky 1. Obchodní a platební podmínky. Obchodní a platební podmínky jsou obsaženy v příloze č. 1. 2. Zadavatel si vyhrazuje právo použít tyto obchodní a platební podmínky jako návrh smlouvy. Současně si zadavatel vyhrazuje právo vyvolat jednání o 24

těchto obchodních a platebních podmínkách a podepsat je jako návrh smlouvy ve změněné podobě ne však v takovém změněné podobě, která by měla za následek rozpor s touto zadávací dokumentaci a nabídkou vítězného uchazeče. Tyto obchodní a platební podmínky uchazeč nepodepisuje osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče.

9.

Přílohy zadávací dokumentace Příloha č. 1 – Obchodní a platební podmínky (vzor) Příloha č. 2 - Stanovení nabídkové ceny (vzor) Příloha č. 3 - Krycí list nabídky (vzor)

25