Z Á P I S. Ověřovatelé zápisu byli schváleni: Doc. MUDr. Otakar Kopecký, CSc., Mgr. Jiří Měchura Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 2

ZÁPIS ze 2. řádného zasedání Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem, které se konalo dne 3. února 2015 od 17.00 hodin v I. poschodí restaurace Černý kůň v Třebechovicích p.O. Přítomni: jednání zastupitelstva se dle prezenční listiny zúčastnilo 20 členů Omluven: RNDr. Václav Derner Ověřovatelé zápisu: Doc. MUDr. Otakar Kopecký, CSc., Mgr. Jiří Měchura Návrhová komise: p. Emil Richter, Bc. David Malý, za MěÚ p. Miroslav Pavlíček Zapisovatelka: Hana Čudová Program: 1) zahájení a jmenování ověřovatelů zápisu 2) schválení návrhové komise 3) připomínky k předchozímu zápisu 4) zápis z kontrolního a finančního výboru 5) schválení rozpočtu města na rok 2015 a další materiály finančního odboru 6) převody nemovitostí a další materiály z odborů MěÚ 7) schválení programových cílů ZM na období 2014-2018 8) informativní zpráva o činnosti rady 9) různé 10) diskuze 11) závěr K bodu 1 2. veřejné zasedání zastupitelstva města zahájil a řídil starosta Ing. Jiří Němec. Přivítal přítomné, sdělil, že v sále je přítomna nadpoloviční většina zastupitelů - zastupitelstvo je usnášeníschopné. Upozornil, že ze zasedání zastupitelstva je pořizován zvukový záznam, který slouží pouze pro potřebu vyhotovení zápisu. Tento zápis není doslovným přepisem průběhu celého jednání zastupitelstva. Zastupitelé byli písemně vyzváni, že mohou případné nejasnosti, nebo připomínky k materiálům předloženým do dnešního ZM konzultovat 26.1. nebo 2.2.2015, případně si domluvit jiný termín schůzky přímo se starostou města , tuto možnost zastupitelé nevyužili. Starosta města přečetl výše uvedený program zasedání Hlasování: schváleno 19 hlasy, proti 0, zdržel se 0 Nepřítomen: RNDr. Václav Derner, Bc. Martina Andrysová Ověřovatelé zápisu byli schváleni: Doc. MUDr. Otakar Kopecký, CSc., Mgr. Jiří Měchura Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 2

K bodu 2 Návrhová komise byla schválena ve složení: p. Emil Richter, Bc. David Malý za MěÚ p. Miroslav Pavlíček Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 2

1

K bodu 3 Připomínky k předchozímu zápisu ze 2. prosince 2014. Starosta města odpověděl na dotazy vznesené na předchozím zasedání : - komunitní plán byl zpracován pro období 2008 až 2010, proto už není aktuální a není na webových stránkách města - využití zimního stadionu v letním období je jedním z program. cílů ZM - informační článek pro seniory (jaké mají možnosti žádat o různé druhy soc. podpor) vyjde v únorovém vydání Třebechovického Haló - oprava mostu ve Štěnkově, oprava komunikace přes most je v plánu rozpočtu letošního roku - Ing. Labuť (vedoucí odboru SM) informoval o stavu lávek přes Dědinu. Provedení oprav spočívajících ve zbavení rzi a natření bude provedeno v rámci provozního rozpočtu r. 2015 - Ing. Labuť informoval o provedení odhlučnění kotce na psy (aby štěkot neobtěžoval okolí) - tajemník MěÚ- informoval o připravovaném „Nařízení rady města o zákazu podomního a pochůzkového prodeje na území města“. Materiál bude předložen ke schválení radě města 11. 2. 2015 a poté musí být vyvěšen po dobu 15 dnů, aby nabyl účinnosti. Ing. Derner – požaduje dodatečně k originálu zářiového zápisu doplnit vznesené připomínky , (požaduje obecně, aby byly vždy zpětně připomínky doplňovány přímo k tomu zápisu, kterého se týkají) starosta – vždy na následujícím zasedání ZM je bod „připomínky k předchozímu zápisu“ a zde jsou vznesené připomínky zapsány (V případě minulého zasedání, nebyla připomínka Bc. Andrysové odsouhlasena k doplnění do zápisu). Postupuje se dle jednacího řádu. tajemník MěÚ – prověří zda by šly připomínky zpětně doplňovat a za jakých podmínek Doc. MUDr. Kopecký – zda není trochu pozdě dostávat originál zápisu z předchozího zasedání až s podklady pro další jednání xxxxxx (zapisovatelka) – zápis ze ZM je všem zastupitelům rozesílán e-mailem do 14 dnů po konání zastupitelstva (tedy ihned jakmile je podepsán starostou, místostarostou a ověřovateli) – může doložit. Současně je zápis vkládán do tzv. „elektronické schránky zastupitelům“ a na webové stránky města. Do obálky s podklady pro jednání ZM je vkládán z důvodu bodu programu - „připomínky k předchozímu zápisu“.

K bodu 4 Zápis z kontrolního a finančního výboru č. 01 – Zápis z jednání kontrolního výboru Podrobný výklad k zápisu z kontrolního výboru podal p. Emil Richter. Kontrolní výbor byl informován xxx xxxxxxxxxx o uskutečněných výběrových řízeních za prosinec 2014 a leden 2015. K přednesenému materiálu nebyly vzneseny žádné dotazy. Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí zápis z jednání kontrolního výboru Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem ze dne 19.1. 2015. Hlasování: schváleno 19 hlasy, proti 0, zdržel se 0

2

č. 02 – Zápis z jednání finančního výboru Výklad k zápisu z finančního výboru podal Ing. Tomáš Adamec. Na programu byl návrh rozpočtu na r. 2015, platební výměr na odvod fin. částky za TMB, pohledávky města a pohledávky Technických služeb. Diskuse: Bc. Malý–zajistit zasílání materiálů členům fin. výboru v předstihu a ne těsně před zasedáním starosta – bude zajištěno Po vyčerpání diskusních příspěvků přečetl starosta města návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí zápis z jednání finančního výboru Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem ze dne 19. 1. 2015. Hlasování: schváleno 20 hlasy, proti 0, zdržel se 0

K bodu 5 Zastupitelstvo města projednalo materiály předložené finančním odborem . č. 03 – Návrh rozpočtu na rok 2015 Podrobně o návrhu rozpočtu informovala vedoucí finančního odboru paní Horáková. Diskuse: Bc. Malý – návrh rozpočtu je koncipován jako jednoznačně schodkový, uvítal by zahrnout do rozpočtu částku na vypořádání tzv. pískovného a také na nákup zametacího stroje pro TS starosta města – navržený rozpočet nezadlužuje město, právě naopak. Schodek je způsoben převodem zbylých finančních prostředků z loňského roku. Zametací stroj se bude kupovat v případě, že město získá dotace, aby se ušetřily fin. prostředky města a máme reálnou šanci se žádostí o dotaci uspět. Kompenzace „pískových peněz“ pro občany Krňovic je svázána s projektem „Dopravní studie řešící bezpečný průchod chodců a cyklistu v místní části Krňovice“ a bude zahrnuta do dodatku rozpočtu v březnu letošního roku. Ing. Derner – schodek rozpočtu je 14 mil Kč, celkovou výši rozpočtu na letošní rok nenašel nikde vedoucí fin. odboru – celková výše rozpočtu pro letošní rok činí 82.449.240,-- Kč Ing. Derner – pro příště si přeje mít vyčísleno, aby se zastupitelé nemuseli dohadovat o jakou výši jde. - starosta zveřejnil před volbami v Třebechovickém Haló v článku „Rekapitulace volebního období 2010-2014“ realizaci akcí města za zhruba 100 mil Kč (56 mil. dotace, úvěr 18 mil. Kč). V roce 2013 došlo ke změně rozpočtového určení daní. Městu vzrostly daňové příjmy o cca 13 mil Kč ročně, nebýt dotací, úvěrů a zvýšení daňových příjmů tak město na rozvoj z vlastních zdrojů nemělo vůbec nic. To je stav hospodaření města za uplynulé čtyři roky a dnes se navazuje tím, že je předložen schodkový rozpočet. Úvěry v roce 2000 byly stejné jako v roce 2014 cca 45 mil. Kč, přičemž struktura úvěru byla zcela jiná. V r. 2000 bylo 25 mil. Kč pro bytové hospodářství, což bytové hospodářství splatilo z vlastních příjmů, byla to vratná investice a nadále může být bytové hospodářství příjmem pro město. Úvěry v r. 2014 negarantují takovéto příjmy. Celkový stav hospodaření není valný a je to vážné varování před přijetím schodkového rozpočtu města.

3

starosta města – město postupně snižuje své zadlužení a hospodaří rozumně. Byl zde kritizován úvěr 18 mil. Kč, ale město musí myslet i na svůj další rozvoj. MUDr. Kopecký – chtěl by slyšet konkrétní důvody proč se některé plánované akce neuskutečnily, když se na ně bral úvěr např. přestavba kulturního domu starosta města – projekt rekonstrukce kulturního domu se z technických důvodů zdržel, realizace byla odložena na letošní rok a finanční prostředky z loňského rozpočtu se přesouvají na letošní rok. MUDr. Kopecký –znamená to, že město bude splácet úvěr delší dobu, tudíž za něj zaplatí více Bc. Malý – kolik ten zbytečně vzatý úvěr dělá, když se akce nekonala starosta města – úvěr na hasičskou zbrojnici byl vyčerpán, tato akce byla uskutečněna. p. Dvořák – úvěr byl schválen zastupitelstvem, realizace přestavby kulturního domu se přesouvá na letošní rok (prostě se to tak přihodilo), chtěl by požádat Ing. Dernera, aby si odpustil své populistické, povolební agitace a útoky na starostu města, ať již jde o úvěr nebo jiné záležitosti a aby hovořil k věci. Není vhodné stále předhazovat co za jeho starostování bylo jinak, ne vše bylo ideální. vedoucí fin. odboru – úvěr se bral v roce 2013 na opláštění ZŠ a na „Branku“ (na hasičskou zbrojnici). Výběrovým řízením se ušetřilo (podařilo se stáhnout ceny o proti odhadu) a byla ještě zrealizována komunikace Na Kuchyňce. Město by bez přijetí úvěru v roce 2013 tyto akce z finančních důvodů neuskutečnilo. Bc. Malý – nesouhlasí s tímto výkladem, protože když město přijímalo úvěr bylo již v tu dobu jasné, že na „Branku“ a ZŠ tak vysoký úvěr není potřeba a apeloval na to, aby se nepřijímaly úvěry, když se neví přesně na co. Jde mu o to, aby se takové chyby již neopakovaly. Ing. Derner – úvěr někteří prosazovali, někteří byli proti, nakonec byl odhlasován ne příliš velkou většinou. Ve své řeči se zabýval čistě ekonomickými ukazateli a je přesvědčen, že mluvil k věci. Neví co myslel p. Loskot svou narážkou na koupaliště. p. Loskot – myslel to, že dle jeho názoru bylo koupaliště ukvapeně a nekvalitně provedeno. Když si není jist kvalitou nabízených prací je lépe počkat třeba i dva roky, nežli něco uspěchat a udělat to na polovic jen, aby to bylo již hotovo a vyčerpal se za každou cenu úvěr. Je lépe pracovat s rozmyslem, nežli impulsivně a ukvapeně. Ing. Derner – zda bylo koupaliště kvalitně, či nekvalitně provedeno a zda byly důsledně uplatňovány záruky je diskusí naprosto zbytečnou. Před časem byl ZM předložen návrh na možné úpravy, ale ani dnes se neví jak zajistit životnost delší než 15 let a dále co se týká odpadávání obkladů upozorňoval na to, že se mají uplatňovat reklamace a nereklamovalo se. starosta města – pravidelně se reklamovalo do doby, kdy byla záruka ještě možná. Po vypršení záruční doby již pochopitelně nebylo možné záruku uplatňovat. Bc. Andrysová – dotaz k rozpočtu – položka nákup pozemků, co vše zahrnuje (10 tis. Kč) ved. fin. odboru – obsahuje poplatky za případné vklady do katastru nemovitostí - kolky Bc. Andrysová - co je zahrnuto pod položkou ostatní záležitosti pozemních komunikací ved. fin. odboru – chodníky Po vyčerpání diskusních příspěvků přečetl starosta města návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo návrh rozpočtu na rok 2015 Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 6, zdržel se 0

4

Zastupitelstvo města projednalo a schválilo provádění okamžitých rozpočtových opatření po přijetí prostředků v případech, kdy jsou prostředky určeny městu ke konkrétnímu účelu nebo v případech, že jsou určeny na přeposlání příspěvkovým organizacím. Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 0, zdržel se 6 K dalšímu návrhu usnesení podala protinávrh Bc. Andrysová: Zastupitelstvo města pověřuje radu města prováděním rozpočtových opatření u jednoho rozpočtového opatření do výše 100 tisíc Kč včetně. Celkem pak do výše 1 miliónu Kč. Hlasování: schváleno 6 hlasy, proti 14, zdržel se 0 Usnesení nebylo přijato. Starosta města přečetl původní návrh na usnesení. Zastupitelstvo města pověřuje radu města prováděním rozpočtových opatření u jednoho rozpočtového opatření do výše 100 tisíc Kč včetně. Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 5, zdržel se 1 č. 04 – Smlouva o poskytnutí dotace – TMB Podrobné informace k předloženému materiálu poskytla vedoucí finančního odboru. Diskuse: Bc. Malý – požadoval vysvětlit co vše vyrovnávací platba zahrnuje, přesněji vyrovnávací ostatní služby ved. fin. odboru – jedná se o režijní náklady (mimo energií ) ostraha, reklama, poštovné, výstavy, školení, pronájem sokolovny, kulturní akce, ohňostroj, IC … starosta města – ředitelka TMB zašle emailem podrobný rozpis Starosta města přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo „Smlouvu o poskytnutí dotace za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu“ s příspěvkovou organizací Třebechovické muzeum betlémů, Třebechovice pod Orebem podle Nařízení komise (EU) č. 360/2012 ze dne 25. dubna 2012 o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis udílenou podnikům poskytujícím služby obecného hospodářského zájmu na rok 2015, kde vyrovnávací platba činí 4.193.680,-- Kč. Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 0, zdržel se 6 č. 05 – Smlouva o poskytnutí dotace – Heldova městská knihovna Zastupitelstvo města projednalo a schválilo Smlouvu o poskytnutí dotace za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu“ s příspěvkovou organizací Heldova městská knihovna, Třebechovice pod Orebem na rok 2015, kde vyrovnávací platba činí 1.594.700,-- Kč. Hlasování: schváleno 19 hlasy, proti 0, zdržel se 1 č. 06 – Smlouva o poskytnutí dotace - DD ChD - Zdislava Ing. Derner vznesl dotaz ohledně všech příspěvkových organizací - v příjmech mají odvody z investičního fondu a pak také odvod fin. prostředků zřizovateli, chtěl by vědět co je to za odvody. Ved. fin. odboru – z investičního fondu je to odvod z tvorby odpisů a odvod zřizovateli je nevyčerpaný příspěvek z předchozího roku, který město poskytlo příspěvkové organizaci. 5

Zastupitelstvo města projednalo a schválilo Smlouvu o poskytnutí dotace za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu“ s příspěvkovou organizací DD ChD Zdislava na rok 2015, kde vyrovnávací platba činí 2.513.000,-- Kč. Hlasování: schváleno 18 hlasy, proti 0, zdržel se 2 č. 07 – Smlouva o poskytnutí dotace - TS Bc. Malý – chybí mu plán akcí a plán činnosti TS. Starosta - na příštím ZM bude předložen plán obnovy bytového fondu (opravy jsou hrazeny z nájemného) a dále bude předložen plán oprav komunikací. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo „Smlouvu o poskytnutí dotace za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu“ s příspěvkovou organizací Technické služby, Třebechovice pod Orebem na rok 2015, kde vyrovnávací platba činí 10.759.370,-- Kč. Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 1, zdržel se 4

K bodu 6 Zastupitelstvo města projednalo materiál předložený tajemníkem MěÚ č. 3 – Limit mzdových prostředků Zastupitelstvo města projednalo a schválilo mzdové prostředky na rok 2015 : správa v objemu 7 764 tis. Kč; městská policie 1.614 tis. Kč, zastupitelstvo 1.384 tis. Kč; hasiči 347 tis. Kč; SPOZ 4 tis. Kč; Klub důchodců 6 tis. Kč; TMB 2.897 tis. Kč; DD ChD-Zdislava 11.048 tis. Kč; Technické služby 5.950 tis. Kč; knihovna 1.020 tis. Kč Celkem ve výši 32.034 tis. Kč. Hlasování: schváleno 20 hlasy, proti 0, zdržel se 0 Ing. Derner – chtěl by vědět jaký je rozpočet mzdových prostředků u příspěvkových organizací města ZŠ, ZUŠ, MŠ, DDM a zda obdobný materiál pro rok 2015, jako byl předložen tajemníkem je možno předložit i u těchto organizací. Starosta – jde o školská zařízení, která jsou financována Královéhradeckým krajem Tajemník MěÚ – tyto informace může poskytnout krajský úřad, nebo přímo ředitelé přísp. organizací. Tyto informace si město vyžádá a poskytne zastupitelům.

Zastupitelstvo města projednalo materiály předložené odborem správy majetku. Podrobné informace k předloženým materiálům podal vedoucí odboru Ing. Václav Labuť. č. 1 – Prodej nemovitosti - čp. 771 ve Vitouškově ulici Již několikrát byl vyvěšen záměr prodeje stavby č.p. 771 s příslušenstvím a přilehlými pozemky, ale nepřihlásil se žádný zájemce. Nyní ke zveřejněnému záměru prodeje pozemku se přihlásili tři zájemci. Nabídka č. 2 od xxxx xxxxxxx se jeví nejvýhodnější vzhledem k tomu, že v nabídce č. 1 je nabízena směna majetku v nižší hodnotě a v nabídce č. 3 není zohledněna úroková sazba ani není dána záruka zaplacení celé kupní ceny (právně ošetřit zaplacení celé kupní ceny je problematické), nabídka č. 2 odpovídá ceně navržené v záměru prodeje a kupní cena bude uhrazena po uzavření kupní smlouvy. 6

Diskuse: Bc. Malý – nepřipadá mu vhodná doba na prodej této nemovitosti a myslí si, že rada města nemá právo schválit záměr prodeje. Je přesvědčen, že by se dům dal využít i jinak například na byty. tajemník MěÚ – rada města schvaluje záměr prodeje a zastupitelstvo schvaluje prodej nemovitostí. starosta města – město má standardní byty a koncepce bytového hospodářství bude projednávána později v návaznosti na programové cíle, nevidí potřebu rozšiřovat počty standardních městských bytů. To co by mohlo být v dohledné době potřeba jsou byty zvláštního určení (DPS), byty sociální a tzv. startovací byty (tedy malometrážní) ale je to otázka širšího posouzení. Objekt ve Vitouškově ulici, není vhodný pro takovéto typy bydlení. V tomto případě je lépe nemovitost prodat a získané peníze investovat jiným způsobem. Ing. Derner – zajímá ho, zda byla nemovitost nabídnuta ke směně manž. Xxxxxxxxxxxx a kolik v době kdy xxxxxxxxxxx o nemovitosti uvažovali činila odhadní cena starosta města – je to zhruba 5 let co se v souvislosti s touto nemovitostí jednalo s manž. xxxxxxxxxx, kteří nakonec nabídku z důvodů polohy nemovitosti a vysokých nákladů na opravu odmítli. Tehdy odhadní cena nemovitosti činila cca 2 mil. Kč současný odhad je 1.500.000,-- Kč. Nyní se nemovitost manž. xxxxxxxxx už nenabízela. Bc. Malý – nemá podklady pro seriózní rozhodování, aby se dalo posoudit co je výhodnější Ing. Labuť (vedoucí odboru SM) – záměr byl řádně zveřejněn, byla zde uvedena minimální cena. Nabídky přišly 3 a podrobně jsou popsány v předloženém materiálu. p. Cimprich – zda se nedá lépe komerčně zveřejnit nabídka, aby se oslovilo skutečně co nejvíce zájemců a nemovitost se prodala za výhodnější cenu (třeba i v Haló) starosta města – ano je možné zveřejňovat prodeje nemovitostí i v Haló. Jinak se pravidelně zveřejňují na vývěsce, webových stránkách města a v novinách Bc. Malý – zda by nebylo vhodné vypsat záměr prodeje znovu a snažit se nemovitost prodat za co nejvyšší cenu tajemník MěÚ - opakovaně se nemovitost nabízí k prodeji již cca 4 roky, ale není o ni zájem. Záměr prodeje byl zveřejněn dle odhadní ceny, tedy minimálně za 1.5 mil. Kč. Po vyčerpání diskusních příspěvků přečetl starosta města návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo prodej stavby čp. 771 s příslušenstvím a pozemky p. č. st. 831, st. 1118/2, st. 1118/5 a 471/2 vše v k. ú. Třebechovice pod Orebem) za cenu 1.500.001,- Kč a úhradu nákladů souvisejících s převodem nemovitosti (daň z nabytí nemovitých věcí a jiné) do vlastnictví xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx . Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 4, zdržel se 2 č. 2 – Darování pozemků – směna komunikací s Královéhradeckým krajem Zastupitelstvo města projednalo a schválilo – darování pozemků z vlastnictví Královéhradeckého kraje do vlastnictví Města Třebechovice pod Orebem : v k. ú. Třebechovice pod Orebem  p.p.č. 2414/21 ostatní plocha - ostatní komunikace, výměra 9 m2  p.p.č. 1989/30 ostatní plocha - silnice, výměra 239 m2  p.p.č. 1989/2 ostatní plocha - silnice, výměra 3021m2  p.p.č. 1989/29 ostatní plocha - silnice, výměra 20 m2 7

        

p.p.č. 1989/1 ostatní plocha - silnice, výměra 2151 m2 p.p.č. 1946/144 ostatní plocha - silnice, výměra 755 m2 p.p.č. 2414/23 ostatní plocha - ostatní komunikace, výměra 125 m2 p.p.č. 2414/37 ostatní plocha - silnice, výměra 510 m2 p.p.č. 2135/10 ostatní plocha - ostatní komunikace, výměra 1523 m2 p.p.č. 1973/4 ostatní plocha - ostatní komunikace, výměra 2577 m2 p.p.č. 1973/5 ostatní plocha - ostatní komunikace, výměra 1003 m2 p.p.č. 1973/6 ostatní plocha – ostatní komunikace, výměra 819 m2 p.p.č. 1947/1 ostatní plocha – ostatní komunikace, výměra 1613 m2

 p.p.č. 2414/39 ostatní plocha – silnice, výměra 1132 m2, který byl oddělen z p.p.č. 2414/2 o její původní výměře 4802 m2 (ostatní plocha - silnice) (výše uvedená p.p.č. v k. ú. Třebechovice pod Orebem byla oddělena na základě GP č. 2001-1151/2014 ze dne 31.10.2014, zpracovaného společností GON a.s., Zemědělská 897, 500 03 Hradec Králové). Hlasování: schváleno 19 hlasy, proti 1, zdržel se 0

č. 3 – Generální restaurování NKP Třebechovický betlém Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí „Rozhodnutí o poskytnutí dotace“ (dopis od Ministerstva financí ČR o schválení grantu projektu č. EHP-CZ06-OV-1-021-2014, název projektu „Generální restaurování NKP Třebechovického betlému“). Hlasování: schváleno 20 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 4 – Majetkoprávní vypořádání – umělá vodní nádrž v k.ú. Nepasice Zastupitelstvo města projednalo a schválilo dohodu o narovnání (majetkoprávní vypořádání stavby vodní nádrže č. 1 umístěné na pozemku p. č. 1183 v k. ú. Nepasice) mezi Městem Třebechovice pod Orebem a panem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x uhradí Městu Třebechovice pod Orebem částku 53.580,- Kč. Hlasování: schváleno 19 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 5 – Převod pozemků – dědictví po paní xxxxxxxxxxxxxxxxx Na základě projednání dědictví po paní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemřelé dne 6.8.2014, bylo zjištěno, že výše jmenovaná odkázala Městu Třebechovice pod Orebem pozemky pro plánovanou stavbu stezky pro pěší a cyklisty z Třebechovic pod Orebem do Krňovic a to po předchozím jednání starosty s paní xxxxxxxxxx na kterém byl předběžně dohodnut prodej tohoto pozemku. Dle posledních dostupných informací nejsou známy žádné neuhrazené dluhy po zůstavitelce. Pokud by byly následně zjištěny dluhy, dědic hradí tyto do výše ceny jím nabytého dědictví. Vyjádření k závěti je třeba předložit nejpozději do 10. 2. 2015. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo přijetí dědictví ve věci řízení o pozůstalosti po Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx . Hlasování: schváleno 20 hlasy, proti 0, zdržel se 0

8

Zastupitelstvo města projednalo materiál předložený odborem správním č. 1 – Prodloužení provozu MHD v Třebechovicích p.O. a místních částech Zkušební provoz na období 3 měsíců byl zahájen 1.10.2014. Doprava je zajišťována malokapacitním, nízkopodlažním autobusem, výše jízdného činí 8,- Kč, pro děti do 15 let 4,- Kč. V prvním čtvrtletí roku 2015 je provoz veřejné dopravy zajišťován ve zkušebním režimu (bez odpisů vozidla, se stávajícími zastávkami a stávajícím autobusem. Ve druhém čtvrtletí (příp. třetím) roku 2015 by byl provoz zajišťován za stejných podmínek (stále bez odpisů vozidla), ale již s dočasnými zastávkami a s navýšením na 36 000 kilometrů. Při odpisování stávajícího vozidla, které je již firmou AUDIS-BUS čtyři roky odepisováno, by byla kompenzace v druhém roce 1 090 000,- Kč, ve třetím 1 071 200,- Kč a ve čtvrtém roce 1 052 500,- Kč (při odpisování vozidla čtyři roky). V případě nákupu nového vozidla (podmínkou je uzavření smlouvy na 8 let) by byly náklady na provoz ročně vyšší o cca 70 000,- Kč Rada města dne 27.1.2015 na svém zasedání jednala a vyhodnotila stávající zkušební provoz MHD v Třebechovicích pod Orebem a místních částech. Vzhledem k nízkému počtu přepravovaných osob shledala RM náklady na další provoz MHD (včetně nákladů na odpis vozidla a vybudování nových zastávek) za příliš vysoké. Starosta města informoval o aktuální kalkulaci MHD předložené firmou AUDIS-BUS následně 2.2.2015. Provozní náklady jsou zde sníženy o cca 200 tis. Kč ročně. Od 1.3.2015 by měla být např. 2x v týdnu v provozu linka Třebechovice – Jeníkovice – Jílovice. S tím, že provoz si budou tyto obce hradit a našemu městu se dílčím způsobem sníží náklady na provoz. Starosta doporučuje odložit rozhodnutí o dalším provozu na březen, kdy bude možno vyhodnotit další informace o zkušebním provozu. Diskuse: Bc. Malý – kromě počtu přepravovaných osob, zda má město nějaké další údaje pro vyhodnocení provozu. Předložený materiál má nízkou vypovídající hodnotu, údajů pro vyhodnocení provozu mají zastupitelé žalostně málo (neví, které spoje a v kterých časech využívány vůbec nejsou, nebo jen minimálně) starosta města – od firmy AUDIS-BUS budou vyžádány další údaje. Při předpokladu provozu MHD u nás se vycházelo z údajů o provozu v Týništi n.O., kde přeprava funguje více jak 10 let a město přepravní firmě doplácí cca 500 tis. Kč ročně Ing. Derner – při schvalování zkušebního provozu bylo řečeno, že za I. čtvrtletí provozu bude předloženo vyhodnocení, je únor a nejsou stále žádné výstupy pro vyhodnocení provozu. starosta města – výstupy tu jsou, první část podkladů obdrželo ZM domů a druhou část mají před sebou na stole. Na základě zkušebního provozu a kvalifikovaného odhadu by Třebechovice doplácely na MHD 600 tis. ročně. tajemník MěÚ – náklady na provoz bez odpisů jsou plánovány na 600 tis. Kč ročně, to je plánováno na cca první dva roky provozu, pak bude zakoupen nový autobus (nebo dodán jiný) a náklady budou vyšší o odpisy (výše závisí na stáří autobusu). Výhledově to může být cca 1 mil. Kč ročních nákladů. Náklady na provizorní zastávky – odhad je 150 tis. Kč a ty dle DI PČR mohou být provozovány nejpozději do 30.9.2015 pak musí být vybudovány trvalé zastávky, na jejich realizaci je odhadováno až 1.850.000,-- Kč. Bc. Malý – doporučuje zvážit zda by bylo možné, některé nevyužité linky úplně vyřadit a místo nich zařadit nějaká náhradní plnění např. přepravu pro ZŠ, MŠ, nebo třeba pro některé sportovní oddíly, aby za úhradu, kterou město schválilo za zkušební provoz, tu dopravu skutečně také využilo. Je zbytečné, aby další dva měsíce jezdil po městě prázdný autobus (jak toho byl několikrát svědkem). 9

MUDr. Kopecký – požaduje předložit přehled jednotlivých linek a jejich využití. Je pochopitelné, že v letních měsících jezdí více lidí na kole a některé linky jsou nevyužité. Je třeba vědět zda je věší využití spojů na nádraží, nebo třeba do Štěnkova, či jinam a podle toho některé spoje vyřadit a jiné doplnit. Rozhodnutí o prodloužení provozu bylo odloženo na březnové zasedání zastupitelstva města. K bodu 7 Programové cíle ZM 2014-2015 Starosta města předložil ke schválení programové cíle ZM na volební období 20142018. Jedná se o 10 hlavních cílů, každý je dále rozveden do několika bodů. Diskuse: Bc. Malý – předložený materiál považuje za příliš obecný, není konkrétně rozepsaný. Navrhuje, aby předložený materiál byl schválen jako „Programové prohlášení koalice, nebo Programové prohlášení rady města, protože opozice se na předloženém materiálu nijak nepodílela. starosta města - materiál byl včas rozeslán zastupitelům a každý měl možnost se k němu vyjádřit a vznést své připomínky a návrhy. Zastupitelé měli vyhrazeny dvě pondělí odpoledne a v případě zájmu o jiný termín schůzky byl uveden mobil na starostu a každý mohl individuálně si dohodnou schůzku v čase, na kterém se shodnou a konzultovat připomínky a nejasnosti k podkladům zaslaným pro dnešní zasedání ZM. Je škoda, že Bc. Malý i když byl vyzván nepřišel a žádné doplňující podněty nepodal. MUDr. Kopecký – doporučuje, aby se materiál přepracoval, protože v něm jsou chyby starosta města – překlepy budou opraveny Ing. Derner – konstatuje, že Programové cíle jsou předloženy v obecné nic neříkající rovině např. změna územního plánu – jak ?, restrukturalizace bytového fondu – jak? Je to v podstatě bianko šek na to, aby se mohlo udělat cokoliv, na víc některé části jsou chaotické např. bod 7 g) -Nalezení finančně majetkového modelu spolupráce město-TJ Sokol, pomocí něho příprava projektu na generální opravu sokolovny včetně zázemí. Byl přesvědčen, že je vše pro realizaci připraveno, vymyšleno a dány termíny, ale je to jen bod hozený na papír, o kterém se diskutovalo už před 20 lety. Právě tak i bod 5 c) Aktualizace územní studie lokality T5p a její případná realizace. To je pouze příklad toho, jak Programové cíle vypadají. Předložený materiál se vůbec nedá nazvat Programovými cíli. starosta města – vysvětlil oba zmiňované body. V případě sokolovny jde o to, že „Sokolové“ nemají dostatek fin. prostředků na opravu budovy a ve městě není jiný větší sál, který by se dal využít pro kulturní akce. Musí být vypracován majetkový model na základě kterého bude vytýčen cíl a začne se projektovat a shánět dotace. Dále zde byla zmíněna lokalita T5p – to je Tvrz, zde je zpracovaná územní studie, kde se vychází z toho, že se podaří od správce konkurzní podstaty odkoupit a následně provést demolici Hajnišova mlýna, protože to je jediné přístupové místo kde jsou dobré rozhledové poměry a vznikne zde zázemí centra města (parkování a z části i zeleň). Bc. Andrysová – k rozpočtu města nebyl veden žádný dialog starosta města- znovu opakuje, že všichni zastupitelé obdrželi dopis, ve kterém je vyzývá, aby jej kontaktovali a vše co potřebují vysvětlit, nebo změnit projednali. Jedenáct dnů před zasedáním obdrželi podkladové materiály pro jednání ZM včetně rozpočtu města, programových cílů atd., ale nikdo na konzultaci nepřišel. 10

Bc. Malý – vidí, že koalice se nebaví s opozicí a proto nevidí důvod proč by měli mít společné Programové cíle, když je koalice nechce vzít do „party“ p. Richter – pokud mají být Programové cíle nazývány cíli koalice, tak rozpočet chtějí nazývat také rozpočtem koalice ? Pokud Programové cíle ZM budou odsouhlaseny, tak se stanou Prog. cíli zastupitelstva, pokud se neodsouhlasí tak prostě nebudou – to je demokracie. Mgr. Drašnar – nezná zastupitelstvo, které by se shodlo úplně na všem, ale mělo by všem jít o prospěch města a jeho občanů Ing. Derner – když to vezme historicky, tak pro Programové cíle obvykle hlasovali všichni zastupitelé, ale když jsou rozdílné názory, tak nic nebrání tomu, aby byl přijat materiál s názvem „Programové prohlášení koalice“ starosta města – to je degradace demokracie. MUDr. Pellar – kdo chce, ten spolupracuje, navrhuje přistoupit k hlasování a dále neprotahovat debatu Bc. Andrysová přednesla protinávrh: Zastupitelstvo města bere na vědomí Programové cíle koalice pro období 2014 - 2018 Hlasování: schváleno 5 hlasy, proti 14, zdržel se 1 Usnesení nebylo přijato. Starosta města přečetl původní návrh na usnesení. Zastupitelstvo města schvaluje „Programové cíle zastupitelstva pro období 2014 – 2018“ Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 5, zdržel se 1

K bodu 8 Informativní zpráva o činnosti rady města Zastupitelé města obdrželi informativní zprávu o činnosti rady města od posledního řádného zasedání zastupitelstva města. Ing. Derner – členové rady města (mimo p. Horáka) předali do Třebechovického Haló k otištění článek s názvem „ Chtěli, ale nezískali“ kde se hlásí k otevřenému a upřímnému dialogu. V rámci tohoto otevřeného dialogu se ptá koho mají na mysli tím, že jsou lidé ochotni se ujmout starostování, dokonce jsou někteří schopni k dosažení tohoto svého cíle překročit i příslovečný „rubikon“ tisícileté tradice židovsko-křesťanské morálky. Chtěl by to slyšet jmenovitě. starosta města – bylo to napsáno obecně a souviselo to s trestním oznámením na neznámého pachatele pro pomluvu. Ing. Derner – přeje si, aby v zápise bylo uvedeno, že nikdo z uvedených autorů článku v Haló s názvem „Chtěli ale nezískali“ nechtěl odpovědět na to koho konkrétně mínili tím, že jsou lidé ochotni ujmout se starostování, dokonce jsou někteří schopni k dosažení tohoto svého cíle překročit i příslovečný „ rubikon“ tisícileté tradice židovsko-křesťanské morálky starosta města – měli bychom se držet programu -nyní projednáváme informativní zprávu z rady města Ing. Jech – us. č. 27/912-2014 – nákup 20 kusů Příručky pro členy zastupitelstva starosta města – kniha byla objednána, měla by být doručena v únoru, je to podrobný výklad k zákonu o obcích Ing. Jech – má dotaz na členy ZM, všichni zastupitelé byli řádně zvoleni občany města, ale pouze dva zastupitelé umožnují občanům, aby se jich mohli na cokoli zeptat. Na webových stránkách města jsou uvedeni pouze dva, kteří na sebe poskytli 11

kontakt. Ostatní tady říkají, jak vystupují v zájmu občanů, ale ti občané na vás nemají žádné spojení a nemusejí vás zrovna potkat, aby se mohli informovat. S tím souvisí i to, že všichni zastupitelé mají přístup na stránky města a do vybraných souborů, ale nevyužívají toho. Každý se tu snaží někoho úkolovat, ale my zastupitelé si neplníme ani ty základní věci. Vyzval proto zastupitele, aby na sebe nějaký kontakt povolili zveřejnit. Problém vidí i v tom, že zastupitelé na stránky města nechodí a proto ani neví co obsahují. Ing. Derner – na webové stránky města se dívá, ale bohužel zbytečně, protože elektronické podklady do RM a ZM nejsou kompletní, chybí přílohy a velmi složitě se musí do systému přihlašovat. Požaduje, aby podklady byly kompletní, jinak jsou pro něho bezcenné. tajemník MěÚ – současné technické vybavení to nedovoluje. Dnes byly schváleny finanční prostředky na rozšíření současné technologie a mělo by dojít ke zlepšení. Pokud se podaří zakázku zrealizovat (jak je plánováno) budou moci být podklady k dispozici včetně příloh. Bc. Andrysová – ráda na sebe kontakt poskytne a pokud to je možné tak by jej zveřejnila i v Haló, protože ne každý si prohlíží webové stránky města starosta města – proti tomu nic nemá, záleží pouze na zastupitelích zda jsou ochotni poskytnout souhlas se zveřejněním Po vyčerpání diskusních příspěvků přečetl starosta města návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí informativní zprávu o činnosti rady města od posledního řádného zasedání zastupitelstva města. Hlasování: schváleno 20 hlasy, proti 0, zdržel se 0 K bodu 9 - 10 Různé, diskuse Ing. Derner – podal návrh na usnesení Zastupitelstvo města ukládá radě města zpracovat nový návrh statutu Třebechovického Haló, který bude v souladu s tiskovým zákonem a zajistí vyvážené zpravodajství a umožní všem zastupitelům sdělovat své názory na záležitosti veřejné správy v našem městě. Hlasování: schváleno 6 hlasy, proti 2, zdržel se 11 Usnesení nebylo přijato. Starosta města - přesto, že usnesení nebylo přijato, rada města se statutem Haló bude zabývat. Bc. Andrysová – podala návrh na usnesení bez předchozího zdůvodnění. Zastupitelstvo města ukládá radě města předkládat na každé zasedání zastupitelstva přehled přijatých rozpočtových opatření, jako samostatný materiál. Starosta města – všechna rozpočtová opatření schválená radou města jsou zastupitelům na každém zasedání předkládána v informativní zprávě o činnosti rady, navíc mají přístup ke všem zápisům a usnesením v elektronické podobě. Každý zastupitel má možnost si udělat výtah toho co jej právě zajímá, ať to jsou rozpočtová opatření, výběrová řízení, dotace organizacím a spolkům a podobně. Vše je předkládáno v informativní zprávě a další papírování je duplicitní. Pro lepší přehled doporučuje zvýrazňovačem označit ty části, které v danou chvíli zastupitelku zajímají. Bc. Andrysová – návrh na usnesení Zastupitelstvo města ukládá radě města předkládat na každé zasedání zastupitelstva přehled přijatých rozpočtových opatření, jako samostatný materiál. Hlasování: schváleno 6 hlasy, proti 9 , zdržel se 4 Usnesení nebylo přijato. 12

Mgr. Drašnar – neví zda Bc. Andrysová to myslí vážně, že není schopna si v předložených materiálech najít rozpočtová opatření a potřebuje předložit další výtah na další papír. To není smysluplná práce, ale byrokracie. Bc. Andrysová – ano, chtěla by to mít sesumírováno starosta města - je to ubíjení úředníků papírováním, místo vykonávání skutečně prospěšné práce pro město. Ing. Derner – smyslem je podávat stručné, přehledné a srozumitelné informace. Informovat zastupitele je odpovědnost a starost jak vedení města tak úřadu. starosta města – potřebné podklady mají zastupitelé k dispozici, ale zde nejde o stručné a přehledné informace, ale o opak. Na první pohled je v informativní zprávě patrné, kde jsou rozpočtová opatření, není třeba je nikde hledat. Ing. Derner – již v září upozorňoval, že statut Haló je v rozporu s tiskovým zákonem a tuto situaci je třeba řešit starosta města – statutem Haló se bude znovu zabývat rada města p. Horák – Třebechovické Haló je vydáváno pro všechny občany města, tak proč by měla být dána možnost se vyjádřit jen zastupitelům a ne všem občanům města p. Jakubec – chtěl by dát na zvážení rozšíření členů městské policie o dva strážníky, aby jejich činnost byla zajištěna každý den a hlavně v nočních hodinách. Občané mají připomínky, že když volají akutně na městskou policii a ozývá se jim záznamník, tak to je v danou chvíli k ničemu. starosta města – bezpečnost a pořádek je prvním bodem programových cílů, návrhem pana Jakubce se bude rada města zabývat a určitě je zájem zvýšit bezpečnost ve městě. Bc. Andrysová – zda je možné doplnit lavičku ve Slovenské ul. u mostku přes Albu starosta města – v těchto místech by byla lavička vhodná, je to příjemné místo k posezení požadavek bude předán řediteli TS Ing. Derner – bez jakéhokoli předchozího komentáře přednesl návrh na usnesení ohledně křižovatky na Krňovice. Zastupitelstvo města ukládá radě města připravit zadání dopravně-bezpečnostní studie, ve které bude porovnána varianta současně navržené průsečné křižovatky s podchodem s variantním řešením kruhového objezdu s podchodem. Toto zadání bude předloženo zastupitelstvu města ke schválení. Diskuse: starosta města – dopravní studií se město již zabývalo, studie byla zpracována. Křižovatka byla posouzena xxxxxxxxxxxxx z ČVÚT (Fakulta dopravní, katedra dopravních systémů) , jehož specializací je řešení křižovatek. Nyní se připravuje podchod, probíhá územní řízení, připravuje se stavební řízení a město již obdrželo dotace z Královéhradeckého kraje na dokumentaci. V tuto chvíli celou akci (schválenou ZM) zarazit a dělat vše znovu včetně posudků a studií je nesmyslné. Ing. Derner – veřejnost byla dezinformována o posudku křižovatky. Posudek vůbec nehodnotil to, co se má dnes stavět. Někteří zastupitelé zřejmě žijí v domnění, že posudek, o kterém se stále hovoří, toto řešení schválil, ale není to pravda. Doporučuje přečíst stranu č. 4, kde jsou porovnávány zcela jiné věci a korektní je, aby to co má být podloženo bezpečnostní studií, bylo to co se skutečně staví a ne úplně jiné varianty. Starosta města – posudek zvažoval dvě varianty průsečná křižovatka a kruhový objezd. Posudek vyznívá naprosto jasně ve prospěch křižovatky průsečné. Pokud bude rozjetá akce zastavena dostaneme se do „patové situace“. Průsečná křižovatka není ideální řešení, ale je to

13

řešení, které podstatně zlepší stávající stav, je to řešení všeobecně průchodné a co je důležité jedná se o řešení rychle realizovatelné. Je tu reálná šance, že se realizace provede v příštím roce. Pokud bude řešení odloženo, tak realizace bude posunuta o mnoho let. Ing. Derner – znovu chce připomenout, že posudek byl zcela jinak zaměřen. Je třeba vzít v úvahu jaká varianta průsečné křižovatky a jaká varianta kruhového objezdu byla posuzována ani jedna z těchto variant není to, co se zde má stavět. Starosta města – podchod je věcí města Třebechovice – křižovatka byla konzultována s xxxx xxxxxxxxxxx stavět se má průsečná křižovatka s odbočovacími pruhy na Krňovice a odbočovacími pruhy do Třebechovic – záměr je jasný není na tom nic záhadného. Pan Cimprich – myslí si, že spousta lidí v Třebechovicích má zcela jiné existenční problémy a nehodlá se dožít toho, že ještě za dva či tři roky stále budeme řešit křižovatku na Krňovice. Přiklání se k tomu, aby situace byla co nejdříve vyřešena a pomohlo to dopravní situaci a především bezpečnosti při přecházení silnice. Starosta vyzval Ing. Dernera, aby přednesl svůj návrh na usnesení. Zastupitelstvo města ukládá radě města připravit zadání dopravně-bezpečnostní studie, ve které bude porovnána varianta současně navržené průsečné křižovatky do Krňovic s podchodem s variantním řešením kruhového objezdu s podchodem. Toto zadání bude předloženo zastupitelstvu města ke schválení. Hlasování: schváleno 5 hlasy, proti 13, zdržel se 2 Usnesení nebylo přijato.

K bodu 11 Starosta města ukončil zasedání zastupitelstva v 20:00 hod., poděkoval za účast a popřál všem hodně zdraví v novém roce. Vypracováno v Třebechovicích pod Orebem dne 9. února 2015

------------------------Ing. Jiří Němec starosta města

------------------------Mgr. Roman Drašnar místostarosta

14

----------------------------------ověřovatelé