XXVI. Fakitermelő Világbajnokság Dr. Gólya János Nyugat-Magyarországi Egyetem EMKI Erdőhasználati Tanszék 1. Előzmények A Magyar Fakitermelő Válogatott ebben az évben is az Andreas Stihl Kft. bőkezű szponzori támogatásával készült a világbajnokságra. Az edzések szervezését, irányítását, a szakmai felkészítést és az adminisztratív ügyeket a Fakitermelési Munkakultúra Alapítvány intézte. Nagyban segítette a válogatott keret, majd a csapat felkészülését a Bakonyerdő Rt. és a Roth Gyula Erdészeti Szakközépiskola. 2004 kora tavaszán az erdőgazdasági részvénytársaságok fahasználattal foglalkozó vezető munkatársainak, és rajtuk keresztül az erdészetek szakembereinek segítségét kérte a Fakitermelési Munkakultúra Alapítvány, alkalmas versenyzőjelöltek megkereséséhez. A Bakonyerdő Rt, az Egererdő Rt., az Északerdő Rt., a Kisalföldi Erdőgazdaság Rt., a Kiskunsági Erdészeti és Faipari Rt., a Nyírerdő Rt., a Pilisi Parkerdő Rt. és a Szombathelyi Erdészeti Rt. tisztelte meg az alapítványt azzal, hogy jelölteket nevezett meg a válogatott bő keretének kijelöléséhez. A kollégák által javasolt fakitermelőknek, és néhány korábban már eredményes vállalkozónak – tájékoztatót és rövid szabályzatot is tartalmazó – felhívást küldtünk a május 14.-én Sopronban, a Fáber réti tanpályán megrendezett válogató versenyre. Sajnos jó néhány jelöltnek időközben elment a bátorsága attól, hogy megmérettesse magát, így csak 15-en jelentek meg Sopronban. A válogató versenyen a Nyugat-Magyarországi Egyetem és a Roth Gyula Erdészeti és Faipari Szakközépiskola 10 szakembere biztosította a pártatlan és szakszerű bíráskodást. A június 4.-én ugyancsak Sopronban megrendezett második fordulóban került sor azoknak a kiválasztására, akik Magyarországot képviselhették az olaszországi versenyen. Horváth László (az újonc) miskolci, Kántor János (a nagy visszatérő) budakeszi és Tóth József (a rutinos) fertőbozi vállalkozók alkották a háromfős csapatot. Számukra Kontra László technikai vezető (Kiskunsági Nemzeti Park), és dr. Gólya János csapatvezető (Nyugat-Magyarországi Egyetem) június végén, augusztus végén és szeptember első két hetében tartotta a felkészítő edzéseket. A csapat edzéseinek a lebonyolításához, a motorfűrészekkel, eszközökkel és védőfelszerelésekkel való ellátásához, az egyenruházat beszerzéséhez és a világbajnokságra történő kiutazáshoz az Andreas Stihl Kft. biztosította az anyagi fedezetet. Ennek köszönhetően nyugodt körülmények között készülhettünk, és – néhány lelkes szurkoló kíséretében – derűs kilátásokkal utazhattunk ki szeptember 13.-án a Torino környéki Lanzo völgyben rendezett Fakitermelő Világbajnokságra. 2. A versenyen résztvevő országok
2
A XXVI. Fakitermelő Világbajnokságon 29 ország csapata vett részt. Jó néhány ország ifjúsági versenyzőt is nevezett a háromfős felnőtt csapat mellett. A rendező országnak – szokás szerint versenyen kívül – második csapat indítására is módja volt. A résztvevő országok: Ausztria, Belgium, Belorusszia, Csehország, Dánia, Dél-Afrika, Egyesült Államok, Észtország, Finnország, Franciaország, Hollandia, Horvátország, Lettország, Liechtenstein, Litvánia, Luxemburg, Magyarország, Nagy-Britannia, Németország, Norvégia, Olaszország, Oroszország, Románia, Spanyolország, Svájc, Svédország, Szlovákia, Szlovénia és Ukrajna. 3. A program Szeptember 13.-án, az érkezést követte a motorfűrészek ellenőrzése és átvétele, majd a sorsolás. A csapatok elszállásolása a Lanzo völgy és a környékbeli völgyek 10 különböző településén történt meg, ami a későbbiekben – megfűszerezve az olaszos lazasággal – kaotikus buszos mozgatásokat, és olykor órás programbeli késéseket eredményezett. Szeptember 14.-én reggel az 1800 m tengerszint feletti magasságban lévő döntési helyszínt és a döntendő fáinkat tekinthettük meg. Itt érte a versenyzőket az első meglepetés, ugyanis – a szabályzattal ellentétben – a versenyfák nem szabadon álltak, hanem sűrű állományban. Ekkor még az olasz szervezők azt ígérték, hogy minden akadályozó fát eltávolítanak másnapra, ez azonban nem történt meg. Délután a csapatok vezetői technikai értekezleten vettek részt, majd Lanzo Torinese kisvárosban ünnepélyes felvonulás és megnyitó ünnepség következett. Szeptember 15.-én bonyolították le a döntés és a lánckímélő darabolás versenyszámokat Pian della Mussa festői környezetében. A magyar csapat délelőtt lánckímélő darabolással kezdett, késő délután pedig a döntéseket végezte. Az egyes csapatok versenyzői – a vasárnapi gallyazás kivételével – mindig egymást követték, így általában koncentráltan átestünk az izgalmakon. Szeptember 16.-án egésznapos kiránduláson vettünk részt a környékbeli völgyekben. Szeptember 17.-én a versenyzők és a kísérők szabad programokon vehettek részt, a csapatvezetőknek pedig tájékoztatót tartottak Ala di Stura visszhangos sportcsarnokában a fakitermelő világbajnokságok jövőbeni, új szervezeti formában tervezett lebonyolításáról. Ennek lényege, hogy a jelenlegi önkéntes és társadalmi szerveződés helyett, állandó irányító testületet (IALC) kívánnak létrehozni holland, német, svájci és olasz kezdeményezésre. A kezdeményezők szerint majd profi módon működő testület javítja a szabályzatot, egységes mérőeszközállományt és kiértékelő szoftvert hoz létre, és jobban szervezi a versenyeket. Ennek finanszírozására az egyes országokat képviselő tagszervezetek (Magyarországon ez a Fakitermelési Munkakultúra Alapítvány) tagdíjat fizetnek, aminek jelenlegi tervezett összege 1500 EUR/év. A tervezetet, és főként a tagdíjat több ország – köztük Magyarország is – helytelenítette, ezért a kibontakozó véleménycserét a holland vitavezető rövid úton lezárta. Délután a csapatvezetőket a torinoi városháza dísztermébe fuvarozták, ahol – szavazás helyett – egy angol nyelven röviden felolvasott, de ki nem osztott szándéknyilatkozat aláírására kérték. Ezt kilenc ország – köztük Magyarország is – megtagadta.
3
Szeptember 18.-án Coassolo kisváros teniszpályáin került sor a szerelés és a kombinált darabolás versenyszámok végrehajtására. Szeptember 19.-én, az addig elért eredmények összesítése szerinti fordított sorrendben bonyolították a gallyazást, és egy versenyen kívüli fejszézést Groscavalloban. Este Traves kisváros teniszpályáján tartották az eredményhirdetést, majd a Lusiana nevű hegyvidéki szállodában, 23 óra körüli kezdéssel a bankettet. Szeptember 20.-án Olaszországból.
elutaztak
a
csapatok
4. Eredmények Döntés: 1. 2. 3. 26. 33. 43.
Rask, Bengt Lindloff, Bill Brencis, Gatis Horváth László Tóth József Kántor János
Svédország USA Lettország Magyarország Magyarország Magyarország
659 pont 658 pont 657 pont 636 pont 630 pont 622 pont
96,5 % 95,6 % 94,4 %
Megjegyzés: A magyar versenyzők pontszámát követő %-érték a versenyző helyzetét mutatja az első helyezett pontszámának százalékában.
Gallyazás: 1. 2. 3. 47. 57. 62.
Shvetsov, Ilija A. Henggeler, Karl Gstöhl, Sigmund Kántor János Tóth József Horváth László
Oroszország Svájc Liechtenstein Magyarország Magyarország Magyarország
448 pont 446 pont 442 pont 360 pont 332 pont 314 pont
80,4 % 74,1 % 70,1 %
Szerelés: 1. 2. 3. 52. 58. 77.
Cuk, Robert Stocker, Hermann Recher, Balz Tóth József Horváth László Kántor János
Szlovénia 124 pont Ausztria 122 pont Svájc 122 pont Magyarország 94 pont Magyarország 92 pont Magyarország 65 pont
75,8 % 74,2 % 52,4 %
Csehország Ukrajna Észtország Magyarország Magyarország Magyarország
88,0 % 81,8 % 64,1 %
Kombinált darabolás: 1. Kostrunek, Jiri 2. Kostyushko, Vitalij 3. Ehrpais, Taavi 35. Tóth József 53. Kántor János 71. Horváth László
Lánckímélő darabolás: 1. Brunner, Manfred Olaszország 2. Kjaer, Ole Dánia 3. Sambugaro, Michele Olaszország
192 pont 189 pont 189 pont 169 pont 157 pont 123 pont 240 pont 237 pont 234 pont
4
50. 51. 61.
Kántor János Horváth László Tóth József
Egyéni összetett verseny: 1. Shvetsov, Ilija A. 2. Biemmi, Massimiliano 3. Erhard, Herwig 49. Kántor János 54. Tóth József 57. Horváth László
Magyarország 190 pont Magyarország 189 pont Magyarország 146 pont Oroszország Olaszország Ausztria Magyarország Magyarország Magyarország
Csapatverseny: Helyezés 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.
Ország Ausztria Németország Románia Ukrajna Svájc Észtország Oroszország Hollandia Olaszország Liechtenstein Svédország Szlovénia Norvégia Finnország Csehország Lettország Dánia Belorusszia Magyarország Nagy-Britannia Litvánia Szlovákia Horvátország Egyesült Államok Franciaország Dél-Afrika Belgium Spanyolország Luxemburg
Pontszám 4702 4585 4559 4521 4519 4519 4516 4493 4486 4451 4419 4375 4364 4358 4225 4211 4189 4134 4119 4039 3919 3610 3488 3413 3171 3130 3107 2836 2534
79,2 % 78,8 % 60,8 %
1602 pont 1598 pont 1591 pont 1394 pont 83,8 % 1371 pont 82,4 % 1354 pont 81,4 %
5
5. Értékelés A verseny szervezése a már említett olaszos lazasággal történt. A különböző városkák szállodáiban lakó csapatokat buszokkal mozgatták a rendkívül sok helyszín között. A kezdeti idegeskedések után hamar rájöttünk, hogy egyetlen biztos dolog a bizonytalanság. A buszok kivétel nélkül, mindig késve indultak, útközben egy-egy helyi közreműködő személyre hosszasan várakoztak, és az utazó csapatok semmi információt nem kaptak az un. szervezőktől. Ők egyébként viszonylag jól elvoltak egymással, a verseny második felében pedig nyíltan magánjellegű üzletelésekbe fogtak (italok, pólók stb. értékesítése). A szervezetlenség akkor hágott a tetőfokára, amikor az eredményhirdetést követően úgy összekeverték a buszokat, hogy egyik csapat sem tudta, melyik busz viszi el a szálláshelyére, és főleg azt nem, melyikben vannak a csapat fűrészei és egyéb eszközei. A szervezők felszállítottak egy csapatot az egyik buszra, majd átirányították egy másikra, végül leszállították onnan. Végül a csapatok önszervezésbe fogtak, és a buszsofőrökkel egyezkedve kerestek helyet maguknak. Szakmai szempontból megállapítható, hogy szinte minden ország versenyzői jól felkészültek voltak, és a verseny tovább „sportosodott”. Ez utóbbi nem csak a fiatal versenyzőkben és a sportos kivitelben (pl. térdelve hídszerűen áthajolva a lánckímélő darabolásnál) mutatkozott meg, hanem bizonyos technikai ügyeskedések (pl. gallyazáshoz oldalt eléletlenített, a határértékig lereszelt láncok) alkalmazásában is. A csapatok értékelésénél kiemelendő, hogy Ausztria, Németország és Svájc tartja az utóbbi években megszerzett előkelő helyét. A skandináv országok – egy-két jó egyéni eredménytől eltekintve – lassan a középmezőnybe csúsznak vissza, aminek egyik oka a náluk csaknem kizárólagossá vált harveszteres fakitermelésben keresendő. Ismét kiválóan szerepelt azonban Kelet-Európa. Ezt bizonyítja Románia 3., Ukrajna 4., Észtország 6. és Oroszország 7. helyezése a csapatversenyben. Szomszédaink közül csak Szlovákia és Horvátország szerepelt gyengébben nálunk. A magyar csapat 1995 óta nem ért el olyan magas összpontszámot, mint ebben az évben, mégis visszaestünk a 19. helyre. Önmagunkhoz képest fejlődtünk tehát, de – mint azt már sokszor leírtuk – mások jobban fejlődtek. Három versenyzőnk meglehetősen egyenletes teljesítményt nyújtott, amint az egyéni összetett eredményeikből is jól látható. Döntésben, gallyazásban és lánckímélő darabolásban ugyancsak egymáshoz közeli helyeken végeztek, szerelésnél és kombinált darabolásnál szórtak nagyobb mértékben az eredményeik. Időrendben a mi versenyzőink a lánckímélő darabolással kezdtek. Horváth László rosszabb szögekkel, de pontosabban, Kántor János kisebb szögeltérésekkel, viszont nagyobb átvágatlan részt hagyva, szinte azonos pontszámot ért el: 189 és 190 pont. Tóth József – bízva önmagában – az első rönkjénél alig hagyott átvágatlan részt, de amikor a második rönkhöz lépett volna, szembe találta magát egy, a rönk előtt térdelő operatőrrel. Míg azt elhessegette, telt-múlt az ideje, és a második rönknél finoman megkarcolta a padlót. Természetesen óvást nyújtottunk be a versenyt hátráltató kameramann miatt – amit el is fogadtak – de „ahogy az már óvásoknál lenni szokott” a megismételt lánckímélő darabolása sokkal rosszabbul sikerült.
6
Döntésnél Horváth László volt a legprecízebb, tuskója tökéletes, döntési pontossága pedig 5 cm volt. Sajnos 19 pontot veszített időtúllépés miatt, ami ezen a szinten nem engedhető meg. Kántor János és Tóth József tuskója is tökéletesre sikerült, Kántor azonban 37 cm-rel, Tóth pedig 30 cm-rel vétette el a célt. Ezek a mindennapi fakitermelésben ragyogó eredmények, de a versenyen rengetegen tudták ugyanezt. Döntés eredményeink azonban csapatra nagyon jók voltak. Szerelésben tisztes helytállást vártunk versenyzőinktől, ami nagyjából be is jött. Kántor János sajnos túl lassú volt, amit tetézett még azzal, hogy a levett lánccal „összekavarta” a szépen elhelyezett csereláncát. Ugyanez történt Tóth Józseffel is, de ő még így is jobbat szerelt a többieknél. A kombinált darabolás Horváth Lászlónak sikerült a leggyengébbre, túl nagy „lépcsői” és lassúsága miatt. Kántor János gyorsabb és precízebb, Tóth József pedig még precízebb volt, de az ő eredményeik is csak a középmezőnyre voltak jók. A gallyazási pontszámát Horváth László 4 ágcsonk meghagyásával vetette vissza. Kántor János lassan, de hibátlanul gallyazott, sajnos lépéshibát állapítottak meg nála a szőrösszívű bírók. Tóth József lassú is volt, és hagyott egy 5 mm-nél magasabb csonkot, valamint egy 5 mm-nél mélyebb bevágást. Összességében megállapítható, hogy – néhány kisebb hibától eltekintve – versenyzőink hozták a formájukat, ez azonban nem volt elég sem egyéni sem csapat szempontból az átlagosnál jobb eredmény eléréséhez. 6. Következtetések Első megállapításként kínálkozik, hogy továbbra is kicsi Magyarországon a „merítési lehetőség”. A vállalkozóként dolgozó magyar fakitermelők nehezen érhetők el, és szakmai kultúrájuk is bőven hagy kívánnivalót maga után. Jellemzőnek tekinthető, hogy különösebb erőfeszítés nélkül be tudott kerülni a csapatba az a Kántor János, aki a 80-as években volt a magyar válogatott meghatározó embere. Ez persze az ő dicséretére is válik, de vajon miért nem tudta őt megverni a válogató versenyeken egy mai fiatal? Ismét utalnunk kell arra, hogy szakmunkásképzésünk színvonala erősen visszaesett, a „gyorstalpaló” képzéseken megszerzett fakitermelői jogosítvány pedig még kevesebbet ér. De miért is jönnének ebbe a szakmába az értelmes fiatalok a mai nyomott vállalkozói díjak mellett? A második tényező az edzések mennyisége. Nem vált be az a korábbi években alkalmazott gyakorlatunk, hogy sok-sok egészhetes edzésen érjük el azt a képességet, amit nem szereztek meg mindennapi munkájukban a magyar fakitermelők. Az osztrákok módszerét vettük át, és e szerint több, de csak 2-3 napos edzést tartottunk. Azzal számoltunk, hogy gyakorolni otthon kell, az edzésen pedig csak csiszolni és alakítani a tudást. Jelöltjeink gyakorolgattak is otthon, de ez nem jelentette számukra azt a mindennapos rutint, ami az osztrákoknál természetes. Utalunk itt a naponta lucfenyőben végzett munkára. A harmadik – nem utolsó tényező – a pénz. Ebben az évben is sokat költöttünk a versenyre való felkészülésre. Az Andreas Stihl Kft. gyakorlatilag a válogatott keret minden kiadását fedezte, ellátta a csapatot motorfűrészekkel, szerszámokkal és védőfelszerelésekkel.
7
Ugyancsak ők biztosították a csapat egyenruházatára és a versenyre történő kiutazásra szükséges pénzt. Továbbra is ritkaságnak számítanak a világbajnoksághoz hasonló szabályok szerint rendezett hazai versenyek, ahol előkerülhetnének a tehetséges fakitermelők. Gond az is, hogy – egy-két megszállott emberen kívül – senkit nem érdekel ma Magyarországon a Fakitermelő Válogatott ügye. Az egyszemélyes mozgalomként működő Fakitermelési Munkakultúra Alapítvány, megalakulása óta csak vergődik az egyre inkább beszűkülő lehetőségek között. Végül ismételten említést kell tenni az egyes országok képviselői által kezdeményezett IALC= International Association for Logging Championships (Fakitermelő Világbajnokságok Nemzetközi Szövetsége) nevű szervezet létrehozásáról. A botrányos körülmények között, 20 ország által aláírt, de nyilvánosságra nem hozott dokumentum állandó testület létrehozásáról, az ennek fenntartására országonként fizetendő évi 1500 Eurós tagdíjról szól. Mint később kiderült, néhányan nem is értették, mit írtak alá! A 9 alá nem író ország (köztük Finnország, Norvégia, Oroszország, Magyarország) úgy vehetne részt a 2006-ban, Észtország által rendezendő világbajnokságon, ha nevezési díjként befizetné a kétévi tagdíjnak megfelelő összeget. Ezt a Fakitermelési Munkakultúra Alapítvány nem tudja vállalni. Jövőbeli résztvételünk tehát csak akkor lehetséges, ha a válogatott szponzora ezt az összeget is magára vállalja. Végül egy apró megjegyzés: A záróbanketten az egyes országok csapatainak ülési rendjét az asztalokra elhelyezett nemzeti zászlók jelezték. Egy később érkező ország helyét úgy foglalták el egy velünk szomszédos ország csapatvezetői, hogy annak zászlaját félretették a fűtőtestre, helyébe pedig saját zászlójukat tették. Íme egy példa a népek közötti „barátságra”.
8
Csapatverseny 4 800
AT GERROM UKRCH ESTRUS NL ITA FL SVE SLONORFIN
4 600 4 400
CZ LAT DK
4 200
BJEHUN
Pontszám
GB LIT
4 000 3 800
SK 3 600
CRO USA
3 400 FRA SA
3 200 3 000
BEL ESP
2 800 LUX
2 600 2 400
Egyéni összetett 1 600 1 500
Kántor
1 400
Tóth
Horváth
1 300 1 200 1 100
Pontszám
1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 1
4
7
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85
Helyezés
9
Döntés 700 Horváth
650
Tóth
Kántor
600 550 500
Pontszám
450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 1
4
7
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85
Helyezés
Gallyazás 700 650 600 550 500
Pontszám
450 400
Kántor Tóth
350
Horváth
300 250 200 150 100 50 0 1
4
7
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85
Helyezés
10
Szerelés 700 650 600 550 500
Pontszám
450 400 350 300 250 200 150 Tóth
100
Horváth Kántor
50 0 1
4
7
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85
Helyezés
Kombinált darabolás 700 650 600 550 500
Pontszám
450 400 350 300 250 200
Tóth
Kántor Horváth
150 100 50 0 1
4
7
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85
Helyezés
11
Lánckímélő darabolás 700 650 600 550 500
Pontszám
450 400 350 300 250 Kántor Horváth
200
Tóth
150 100 50 0 1
4
7
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85
Helyezés
Magyarok százalékos teljesítménye a győzteshez képest 100,0 90,0 80,0 70,0
%
60,0 50,0 40,0 Horváth Kántor Tóth
Horváth Kántor Tóth
Horváth Kántor Tóth
Horváth Kántor Tóth
Horváth Kántor Tóth
Horváth Kántor Tóth
Döntés
Gallyazás
Szerelés
Kombinált darabolás
Lánckímélő darabolás
Összetett
30,0 20,0 10,0 0,0
Versenyszámok
