Workshop 2 of 3 renewable heating and cooling in the Netherlands

Workshop 2 of 3 renewable heating and cooling in the Netherlands Presentations and workshop report

D12 of WP4 of the RES-H Policy project A report prepared as part of the IEE project "Policy development for improving RES-H/C penetration in European Member States (RES-H Policy)"

July 2010

Written by: Luuk Beurskens Paul Vethman Energy research Centre of the Netherlands (ECN)

Supported by

RES-H Policy

Workshop renewable heating and cooling in the Netherlands >> Targets and policy

The project "Policy development for improving RES-H/C penetration in European Member States (RES-H Policy)" is supported by the European Commission through the IEE programme (contract no. IEE/07/692/SI2.499579). The project "Policy development for improving RES-H/C penetration in European Member States (RES-H Policy)" aims at assisting Member State governments in preparing for the implementation of the Directive on Renewables (2009/28/EC) as far as aspects related to renewable heating and cooling (RES-H/C) are concerned. Member States are supported in setting up national sector specific 2020/2030 RESH/C targets. Moreover the project initiates participatory National Policy Processes in which selected policy options to support RES-H/C are qualitatively and quantitatively assessed. Based on this assessment the project develops tailor-made policy options and recommendations as to how to best design a support framework for increased RES-H/C penetration in national heating and cooling markets. The target countries/regions of the project comprise Austria, Greece, Lithuania, the Netherlands, Poland and the United Kingdom – countries that represent a variety in regard of the framework conditions for RES-H/C. On the European level the project assesses options for coordinating and harmonising national policy approaches. This is to result in common design criteria for a general EU framework for RES-H/C policies and an overview of costs and benefits of different harmonised strategies. The sole responsibility for the content of this workshop report lies with the authors. It does not represent the opinion of the European Communities. The European Commission is not responsible for any use that may be made of the information contained therein.

© Energy research Centre of the Netherlands (ECN), July 2010

2

RES-H Policy


Contents 1

Summary of the workshop ................................................................................................................ 4

2

Presentations ...................................................................................................................................... 9

3

RES-H Policy

1


Summary of the workshop

Workshop renewable heating and cooling

RES-H Policy Project Amsterdam, 11 May 2010

Meeting report Number of participants: 12 (policy makers: 4 persons, renewable energy trade associations: 5 persons (plus 1 written contribution), consultants: 2, NGO: 1, ECN: 5)

General The workshop consisted of two parts: during part one (14h00 – 15h30) the RES-H Policy project team informed the audience on project-related document releases, mainly concerning realisable potentials. During part two (15h45 – 17h00) a discussion on policy measures was scheduled. In the first part three presentations were held: firstly on ECN reference projections for the period up to 2020 (Referentieraming energie en emissies 2010-2020 door Daniëls en Kruitwagen, ECN/PBL, april 2010, www.ecn.nl/docs/library/report/2010/e10004.pdf), in which the governmental target of 20% renewable energy (according to the Dutch substitution statistical method) not is being met but the European target (of 14% of gross final energy consumption) will be met. The second presentation addressed additional policy compared to the previously mentioned report (Aanvullende beleidsopties Schoon en Zuinig door Daniëls en Elzenga, ECN/PBL, april 2010, www.ecn.nl/docs/library/report/2010/e10015.pdf). The last presentation presented the Renewable heat policy in Germany. This presentation has been compiled by a RES-H Policy project partner: Oeko Institut (Veit Bürger). In the second part of the workshop an presentation on a questionnaire on four types of policy measures has been held. The meeting report and the presentations policy.eu/downloads.htm (Deliverable D12).

are

available

on

www.res-h-

The following report addresses the questions and comments that arose during the presentations in chronological order.

4

RES-H Policy


Feedback during the presentations In the first presentation on the Reference Projections The question is raised what exactly is the difference between biogas and bio-SNG, since both categories emerge under renewable heating. Is the type of final use (i.e. electricity, heat, transport) considered for bio-SNG? The answer is that the type of final use is not considered, so conversion losses in electricity production from bio-SNG have have not been considered. It is confirmed that according to the European definition, in case of electricity production, the resulting contribution would be less than the current way of presenting. It is also argued that when applying the substitution statistical method the type of final end use does not influence the outcome since the amount of avoided primary energy remains the same. The solar thermal trade association expects the contribution of solar thermal in the year 2020 to be more important than assumed in the Reference Projections, among others because of an increase of the average system size in dwellings and therewith larger energy production figures. Also and important stimulating effect is expected from energy performance regulation. The required growth of the solar thermal market is not considered to be an important hurdle, since the most recent figures from Statistics Netherlands (CBS) indicate an important growth over 2009.

In the presentation on additional policy A question on energy statistics definitions triggers a discussion on complementary of the data. It is explained that measures from the additional policy scenario cannot be added directly to the figures from the Reference projections. Moreover, measures from the additional policy scenario cannot be added directly to the data from the Renewable energy action plan (NREAP) for reasons of different definitions (consumption in NREAP versus primary energy in Reference projection). Questions also arise on the expectation for deep geothermal heat and the constraints caused by the infrastructure in place. It is explained that this regards availability of a central heating installation and appropriate thermal capacity and temperature level. A remark is made on drilling capacity for deep geothermal. The drilling capacity is correlated with fossil energy mining. When energy prices are high, scarce drilling capacity will most likely be used for gas field drilling, whereas when energy prices are low, drilling capacity is available but then geothermal projects are less competitive. The geothermal trade association Stichting Platform Geothermie has provided feedback in writing on the two reports: -

Data for the amount of drillings are out of date (page 60 of the rapport Referentieraming). In May 2010 two installations have become operational and two projects are in the drilling phase (later in 2010 possibly five projects will be in the drilling phase). 5

RES-H Policy


The estimate of 100 hectare geothermally heated horticulture area (for existing policy scenario, page 60 of the report Referentieraming) is an underestimate because in the year 2011 50 hectare will be passed. The association LTO estimates 500 hectare in operation by 2020. - The assumed 'small amount of companies' that is able to execute deep geothermal drillings (page 60 of the report Referentieraming) is surprising because technically no difference occurs with drilling companies for oil and gas mining, for which an extraordinary large capacity is in place. Annually, the Netherlands have known dozens of comparable deep drillings for decades already. Temporary scarcity could occur at a highly increased gas price (because of increasing competition with oil and gas mining) and/or when geothermal drillings increase significantly compared to the assumptions in the report Referentieraming. In recent years a considerable amount of drilling installations and companies have been emerged and this trend doesn’t seem to be turning. - De basic assumptions for deep geothermal on page 35 of the report Aanvullend beleid do not seem very likely. The source capacity of an average 3.2 MWth is low, a range between 3.5 and 14 MWth seems to be more appropriate. For the source in the village of Vierpolders approximately 20 MWth has been projected (at P90). Experience abroad (Germany, France) indicates that the power of new sources is increasing over time. The amount of 8760 full load hours on the contrary are too high: deep geothermal namely is controllable within a reasonable range. The idea that deep geothermal is feasible only at a 100% capacity factor in practice has proven to be out of date. The effects mentioned above cancel each other out, as a result of which the estimate of 0.1 PJ for the energy generation is reasonably in accordance with reality. - It seems exceptionally implausible that no electricity generation (cascaded with heat production) would emerge. Germany estimates some hundreds of MWe capacity by the year 2020. For the Netherlands this will become significantly after 2020, but it would be worthwhile to already anticipate on this option. - For the residential sector deep geothermal is an appropriate heat supplier for existing dwellings in city centres. Although difficult (and time-consuming) this option seems to be realisable at relatively low costs per dwelling (or per tonne CO2). - The conclusion that a production subsidy would not be an effective support measure for deep geothermal (page 35 of the Aanvullend beleid report) is not endorsed. The solar thermal trade association remarks that the additional contribution of solar thermal in the year 2020 should be more important. It is explained that the reason for the relatively low additional contribution lies in the limited estimate of new dwellings. -

Tow remarks are being made on the possible contribution of an exploitation subsidy. Firstly, homogeneity of commercial companies is being questioned, and besides an SDE-like subsidy is not required to utilize the heat supply potential of municipal solid waste incineration. Finally the distinction between the private sector (not wanting renewables because it is driven by commercial profit) and the public sector (wanting renewables) is being questioned.

6

RES-H Policy


In the presentation on renewable heat in Germany Main elements of renewable heat policy in Germany are presented (the presentation has been compiled by Oeko Institut, Germany, Veit Bürger). A remark is made that it is unsure whether subsidizing (through MAP) of obligatory measures (EEG-Waerme) complies to European law (guidelines on state aid for environmental protection).

The discussion The questionnaire shows an evaluation matrix, to be filled in by the workshop participants in order to score four policy measures (obligation, standards and norms, investment subsidy, and exploitation subsidy) qualitatively on a number of criteria extracted from RES-H Policy deliverable D10 (effectiveness, cost efficiency and administrative costs, acceptance, market and policy interaction and finally other aspects). It is however remarked that filling in the questionnaire is too difficult because it is not unambiguous what is being meant. For example, the effect of certain policy measures is very dependent on the technology to be supported, or even more on the technology development stage. Because of the limited time available and the concerns of the audience filling in the questionnaire is not performed on the spot, but it is left to the audience to communicate their opinions after the meeting, possibly by mail. Remarks of the audience during the presentation and the evaluation matrix: Obligations can be applied also in other sectors next to the residential sector, for example as it is in place in the service sector according to Wet Milieubeheer (WMB) for projects with a pay-back time of less than 7 years - Instead of ‘financial and non-financial measures’ more appropriate wording is ‘fiscal and non-fiscal measures’ - To obtain an effective policy package both fiscal measures and regulation should be applied both at the same time Long term financial support is required. Such continuity is to be guaranteed by a support fund or by a levy on energy prices. A comparison is being made with the former MEP regulation (financing by means of a levy on prices instead of a subsidy from the national budget). However, the audience remarks that MEP regulation has been ended because it was too expensive: designing efficient, effective and affordable policy is not easy. -

In the current subsidy scheme for renewable heating no degression of subsidy over time has been implemented. A subsidy should be temporary, since permanently supporting technologies is not an option. Possibly, the amount of subsidy will be adjusted downward in case of a possible continuation of the scheme after 2011. It is admitted that the relatively short period in which the scheme is operational possibly not enough reflection has taken place on the amount of subsidy, reason of which this possibly could be sub-optimal. Clever policy should focus on accelerating renewables deployment. 7

RES-H Policy


A question arises on how policy can stimulate district heating. Existing large scale boilers (for example block heating) offers potential for district heating, especially since part of these installations are being owned by housing co-operations. In the framework of the law on heat (warmtewet) stakeholder analyses have been performed and barriers van been listed. Currently no level playing field exists for financing energy projects. Borrowing money is relatively cheap when drilling for fossil energy carriers, contrary to financing deep geothermal drillings. A cascade analysis can be useful to find this and comparable bottlenecks and to analyse how these can be solved. A risk of a discontinuous subsidy scheme is that stopping the measure always has an adverse effect. The resulting signal is fatal for the market. Regulation is more effective than subsidy, but enforcement is problematic. In existing dwellings the expected savings are thus restricted. Solar thermal installations are cost efficient in some cases, therefore this technology is appropriate for being obliged in these cases. A choice needs to be made between deployment (meters maken) and innovation. Currently subsidy is mainly available for innovation, but this is to the detriment of renewable deployment. The importance of realising cost efficient energy savings is highlighted, which make that renewables (among others renewable heating) are more easy to implement afterwards.

Closure All participants are thanked for their valuable contributions.

Contact For more information in relation to the workshop please contact:

Luuk Beurskens Energy research Centre of the Netherlands (ECN) Unit Policy Studies Telephone +31 224 564789

8

RES-H Policy

2


Presentations

9

Workshop duurzame warmte en koude www.res-h-policy.eu

Amsterdam, 11 mei 2010

www.ecn.nl

Agenda 14h00 14h10 14h30 15h15

Welkom en introductie Duurzame warmte in de ECN/PBL Referentieramingen Aanvullende beleidsopties voor duurzame warmte Landenvoorbeeld: beleid voor duurzame warmte in Duitsland

15h30 Pauze 15h50 Discussie over beleidsmaatregelen 16h50 Samenvatting 17h00 Sluiting

2

Europees project RES-H Policy

• Aanbevelingen voor effectief en efficiënt beleid • Aanbevelingen voor nationaal actieplan • Uitwisselen van ervaring tussen lidstaten Focus op: • Nationaal beleid èn Europees beleid • Zes lidstaten: Griekenland, Litouwen, Nederland, Oostenrijk, Polen, Verenigd Koninkrijk http://www.res-h-policy.eu 3

Fasering van het project

• Looptijd: september 2008 t/m maart 2011 • Diverse publicaties te downloaden van website • Drie nationale workshops met discussie, open voor • •

alle stakeholders en met terugkoppeling van resultaten Analyse van beleidsopties door modelwerk Europese workshops (eerste was in februari 2010, verslag op de website) http://www.res-h-policy.eu

4

Het proces in het RES-H Policy project Rapporten: D2, D3, D6

Workshop 3: Resultaten

Workshop 1: potentiëlen & beleid

Modelleren: penetratie en kosten

Rapportage nationaal en internationaal (EU beleid) 5

Rapporten: aanvullend beleid over potentieel en D9

Workshop 2: potentiëlen & beleid Eindpresentatie

Actieplan Nederland

Het proces in het RES-H Policy project Workshop 1: potentiëlen & beleid

OK OK Rapporten: D2, D3, D6

Workshop 3: Resultaten

Modelleren: penetratie en kosten

Rapportage nationaal en internationaal (EU beleid) 6

Rapporten: aanvullend beleid over potentieel en D9

OK Workshop 2: potentiëlen & beleid Eindpresentatie

OK

Actieplan Nederland

Agenda 14h00 14h10 14h30 15h15



7

Disclaimer

The sole responsibility for the content of this presentation lies with the author. It does not necessarily reflect the opinion of the European Communities. The European Commission is not responsible for any use that may be made of the information contained therein.

8

Referentieraming energie en emissies 2010 en het Nationaal Actieplan Hernieuwbare Energie Luuk Beurskens Workshop www.res-h-policy.eu


www.ecn.nl

Inhoud

• Referentieraming energie en emissies 2010 • Wat vraagt Europa van Nederland • • • •

2

(Richtlijn 2009/28/EG)? Nationaal Actieplan Hernieuwbare Energie (concept) Welke aandelen Elektriciteit, Warmte en Transport? Welke opties voor hernieuwbare warmte? Vragen aan het publiek

Referentieraming energie en emissies 2010

Referentieraming energie en emissies 2010-2020, door Daniëls en Kruitwagen (ECN/PBL), april 2010 http://www.ecn.nl/docs/library/report/2010/e10004.pdf Aanleiding voor de referentieraming is het beleidsproces rond Schoon en Zuinig: voortgang rapporteren door Minister van VROM aan de Kamer (voorjaar 2010) en zo nodig aanvullend beleid aankondigen als dat voor het realiseren van de doelen nodig is. Actualiteit: Kabinet demissionair

3


Beleidsdoelen Schoon en Zuinig voor 2020: • 30% broeikasgas-emissiereductie • 2% energiebesparing per jaar • 20% hernieuwbare energie

4


De Raming kent drie beleidsvarianten:

• RR2010-0 voor de variant zonder Schoon en Zuinig beleid • RR2010-V voor de variant met Vaststaand beleid • RR2010-VV voor de variant met Vaststaand en Voorgenomen Schoon en Zuinig beleid

5

Referentieraming energie en emissies 2010 [% doelbereik] 100 90 80 70 60 50 40 30

In géén van de 20 drie beleidsvarianten 10 0 wordt een doel BKG: Energiebesparing: Hernieuwbaar: 30% reductie t.o.v. 1990 2%/jaar 2011-2020 20% in 2020 gerealiseerd Doel RR2010-0 RR2010-V RR2010-VV >> Om de doelen te halen zou aanvullend beleid nodig zijn… 6

Richtlijn 2009/28/EG van het Europees Parlement en de Raad ter bevordering van het gebruik van energie uit hernieuwbare bronnen Artikel 3 lid 1: Elke lidstaat dient ervoor te zorgen dat zijn aandeel energie uit hernieuwbare bronnen (…) in het bruto-eindverbruik van energie in 2020 minstens gelijk is aan zijn nationaal algemeen streefcijfer voor het aandeel energie uit hernieuwbare bronnen (…). Voor Nederland is dat 14%. Artikel 4 lid 2: De lidstaten moeten uiterlijk op 30 juni 2010 hun nationale actieplannen voor energie uit hernieuwbare bronnen aanmelden bij de Commissie. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0016:0062:NL:PDF

7

Nationaal Actieplan Hernieuwbare Energie

• Het Nationaal Actieplan Hernieuwbare Energie is in conceptversie beschikbaar: niet definitief!

• Voor het actieplan is RR2010-VV (de variant met

Vaststaand en Voorgenomen Schoon en Zuinig beleid) uit de Referentieramingen als uitgangspunt genomen

• Aandeel duurzame energie (CBS): 15,5% (13-16%) • Aandeel duurzame energie (EU): 14,5% (12-15%)

8

Nationaal Actieplan Hernieuwbare Energie

• Het Nationaal Actieplan Hernieuwbare Energie is in •

• •

9

conceptversie beschikbaar: niet definitief! Voor het actieplan is RR2010-VV (de variant met Vaststaand en Voorgenomen Schoon en Zuinig beleid) uit de Referentieramingen als uitgangspunt genomen Aandeel duurzame energie (CBS): 15,5% (13-16%) Aandeel duurzame energie (EU): 14,5% (12-15%)

De bijdrage van hernieuwbare energie per sector in het eindverbruik van energie

ktoe

PJ

8,000

335

7,000

293

6,000

251

5,000

209

4,000

167

3,000

126

2,000

84

1,000

42

0

0 2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

(F) Verwachte overdracht van hernieuwbare energiebronnen van andere lidstaten en derde landen (E) Verwachte overdracht van hernieuwbare energiebronnen naar andere lidstaten (C) Verwacht eindverbruik van energie uit hernieuwbare bronnen in vervoer (B) Verwacht bruto-eindverbruik van elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen (A) Verwacht bruto-eindverbruik van hernieuwbare energie voor verwarming en koeling

Bron: Actieplan, concept, april 2010 (vertrouwelijk) 10

2020

Onderverdeling van de Europese doelstelling van 14.5% in 2020 per type hernieuwbare energiedrager (samen 100%)

11% 30% Warmte Elektriciteit Transport

59%


ktoe

PJ

Tabel 11: Energie hernieuwbare warmte

2500

105 Diepe geothermie

2000

84

1500

63

Zonnewarmte Vaste biomassa Biogas

1000

42 Groen gas

500

21

0

0 2005

2010

2015

2020


Warmtepompen

Hernieuwbare warmte in Actieplan [PJ] 2005

2010

2015

2020

Diepe geothermie

0.0

1.6

5.5

10.8

Zonne-energie

0.7

0.8

0.7

1.0

vast

22.6

24.0

25.3

27.2

gas

2.9

4.7

7.3

12.1

bio-SNG

1.6

1.3

8.4

24.4

Warmtepompen en WKO (alleen warmte)

2.3

5.5

10.6

15.8

waarvan aerothermisch

n.b.

1.5

3.4

4.9

waarvan geothermisch

n.b.

3.7

6.7

10.1

waarvan hydrothermisch

n.b.

0.0

0.1

0.5

TOTAAL

30.0

37.9

57.8

91.2

Waarvan stadsverwarming

17.4

20.5

24.5

31.2

6.6

6.6

6.6

6.6

Biomassa:

Waarvan biomassa in huishoudens


Vragen aan het publiek

• Is duurzame warmte voldoende vertegenwoordigd •

14

in de Referentieraming naar 2020? Is er méér mogelijk?

Vragen aan het publiek

• Is duurzame warmte voldoende vertegenwoordigd •

in de Referentieraming naar 2020? Is er méér mogelijk?

Wat is mogelijk met aanvullend beleid? >> Presentatie Sander Lensink Welk type beleid? >> Discussie over beleidsmaatregelen

15

Agenda 14h00 14h10 14h30 15h15



16

Einde

17

Disclaimer


18

Aanvullende beleidsopties Schoon en Zuinig Sander Lensink Workshop www.res-h-policy.eu


www.ecn.nl

Agenda 14h00 14h10 14h30 15h15



2

Aanvullend beleid voor duurzame energie Maatregelen voor 40 PJ duurzame warmte beschreven (generieke productie- of investeringssubsidie) hernieuwbare energie Maatregel Effect [Mton [Mton CO2CO2-eq] eq niet-ETS] SDE voor hernieuwbare warmte en groen gas Verhogen verplichting biobrandstoffen Meestook verplichting van 30% in combinatie met SDE

3

2,2

2,2

0,3 - 1,2

0,3-1,2

3,3

0

[PJ] besparing

0

[PJ] hernieuw baar

Kosten [mln €] Nationaal Eind gebruiker

40

ca. 430

ca. 330

4-16

90-180

105-210

35

ca. 300

ca. 300

85 PJ hernieuwbare warmte Realiseerbaar potentieel voor 2020, dus in beginsel ook instrumenteerbaar Tabel

Potentieel en kosten hernieuwbare warmte Potentieel [PJ]

Biomassa in houtkachels en blokverwarming Biomassa in ketels/WKK in landbouw en industrie Warmtebenutting bij bij- en meestook in centrales Warmtebenutting bij afvalverbranding Geothermie in de landbouw Vervanging WKK door geothermie in de utiliteitsbouw Geothermie bij bestaande stadsverwarming Warmte- en koudeopslag in de landbouw Zonthermisch (zoals zonneboilers) Warmtepompen bestaande woningbouw Warmtepompen bestaande utiliteitsbouw

Tabel

2 39 0 11 0 2 0 10 3 6 7

Onder 5 5 n.v.t. 0 n.v.t. 0 n.v.t. 0 30 10 10

Boven 15 30 n.v.t. 15 n.v.t. 10 n.v.t. 5 60 25 25

Potentieel en kosten overige aanvullende hernieuwbare energieopties

Potentieel [PJ] Vergassing van biomassa (bio-SNG) Elektriciteitsproductie door bij- en meestook in centrales Biobrandstoffen

4

Meerkosten warmte [M€/PJ] [M€/PJ]

5 35 16

Meerkosten eindgebruiker [M€/PJ] [M€/PJ] Onder 15 5 10

Boven 25 15 20

Biomassa in houtkachels en blokverwarming (2 PJ) • Pelletkachels - Ruimte voor opslag houtvoorraad - Vooral bij vrijstaande woningen, boerderijen - Raming: ca. 0 PJ

• Collectieve ketels in blokverwarming - 7,5 PJ gasvraag bij ketels in bouwjaarklassa 1960/1990. - Voldoende ruimte moet beschikbaar zijn voor houtvoorraad - Raming: ca. 2 PJ Beleid De meeste blokverwarming is waarschijnlijk eigendom van woningbouwcorporaties. Samen met de schaalgrootte van de optie maakt dat deze optie geschikt voor een exploitatiesubsidie zoals de SDE. Daarmee kan ook het prijsverschil tussen houtpellets en aardgas worden afgedekt. 5

Bioketels en bio-WKK in landbouw en industrie (39 PJ) • Vervanging bestaande WKK-installaties -

WKK in industrie, groei- en vervangingsmarkt ca. 5 PJ/jaar Ca. 20% te benutten voor verduurzaming -> 9 PJ tot 2020. WKK in glastuinbouw, vervangingsmarkt ca. 120 MWe/jaar Ca. 20% te benutten voor verduurzaming -> 4 PJ tot 2020.

• Ketels - Groei- en vervangingsmarkt voor ketels ca. 13 PJ per jaar - Ca. 20% te benutten voor verduurzaaming -> 25 PJ tot 2020. Beleid Deze optie leent zich goed voor een generieke productiesubsidie. Aandachtspunt kan de maatvoering zijn. De kosten van de installaties hangen af van de schaalgrootte. De productiesubsidie kan via categorisering van opties.

6

Warmtebenutting bij bij- en meestook van biomassa in kolencentrales (0 PJ) • Ontwikkeling meestook in Referentieraming - Alleen de centrale in Geertruidenberg levert nuttige warmte - Stijging van het meestookpercentage is geraamd - Dus stijging van warmtebenutting bij bij- en meestook zit in raming - Warmtebenutting bij andere centrales wordt niet voorzien.

• Protocol monitoring duurzame energie - Biomassainput wordt als vermeden primair gerekend - Keuze tussen elektriciteitsproductie en warmtebenutting indifferent - Voor Europese doelstelling maakt het wel iets uit

7

Warmtebenutting bij AVI’s (11 PJ) • Afvalverbrandingsinstallaties - Elektrisch vermogen neemt toe - Meer restwarmtebenutting mogelijk bij nieuwe AVI’s Beleid • Warmtebenutting afdwingen via vergunning kan tot vertraging leiden, en contraproductief werken. • Locatie nieuwe industrie optimaliseren via RO-beleid • Bij mogelijke overcapaciteit na 2010 ligt het potentieel bij bestaande installaties • Zeker waar AVI's eigendom zijn van gemeenten en provincies, leent deze optie zich goed voor generieke ondersteuning via de SDE-systematiek.

8

Diepe geothermie (2 PJ) • Diepe geothermie bij glastuinbouw (ca. 0 PJ) - Reeds 100 projecten in Referentieraming tot 2020 (garantieregeling, MEI)

• Diepe geothermie bij bestaande stadsverwarming (ca. 0 PJ) - Soms benutting industriële restwarmte aannemelijker - Soms langetermijncontracten voor afname van restwarmte

• Diepe geothermie bij utiliteitsbouw (ca. 2 PJ) - Ca. 170 locaties met gasmotor > 750 kWe - Ca. 20 locaties met geschikte warmteinfrastructuur Beleid Bij diepe geothermie zijn de grootste kosten gemoeid met de boring, en het grootste risico is een misboring. Een productiesubsidie sluit niet goed aan op deze problematiek. Mogelijk beleid kan voortzetting of verfijning van de huidige garantieregeling zijn, of maatwerk waarbij naar de gerealiseerde boringskosten van het project gekeken wordt.

9

WKO in de landbouw (10 PJ) • Warmte-koudeopslag glastuinbouw -

700 hectare semi-gesloten kas in 2020 Gebruik van aquifers Nadeel: CO2-bemesting is niet mogelijk Randvoorwaarde: extra teeltopbrengsten

Beleid Deze optie lijkt minder geschikt voor een generieke productiesubsidie. Er bestaan veel onzekerheden of de optie rendabel geëxploiteerd kan worden, bijvoorbeeld omdat niet alleen een eventuele productiesubsidie van belang is, maar ook de productprijzen voor de extra teeltopbrengsten. Onder deze omstandigheden ligt het meer in de rede om de netto investeringslast te verlagen, bijvoorbeeld door een investeringssubsidie.

10

Warmtepompten, zonneboilers en WKO in de gebouwde omgeving (16 PJ) • Zonthermisch (3 PJ)

•

•

- 475.000 nieuwbouwwoningen met zonneboiler: 2,3 PJ - Voortzetting subsidieregeling bestaande bouw: 0,5 PJ Warmtepompen in bestaande bouw (6 PJ) - Programma warmtepompen - Vervangingsmarkt vrijwel nihil naar 50% in 2021 Warmtepompen in utiliteitsbouw (7 PJ) - Optie voor kleine gebouwen (bijv: horeca/winkels met koeling) - Groei bij nieuwbouw zit al in Referentieraming

Beleid De opties warmtepompen, warmte-koudeopslag en zonneboilers lenen zich niet erg voor een generieke SDE-regeling. De opties zijn kleinschalig en er zijn veel actoren bij betrokken. Een eenmalige investeringssubsidie zoals de huidige subsidieregeling duurzame warmte ligt meer voor de hand. Deze zou ook opengesteld kunnen worden voor de utiliteitsbouw. Voor de nieuwbouw is een verplicht aandeel duurzaam binnen de energieprestatienorm een alternatief voor subsidies. 11

Beoordeling effectiviteit beleidsinstrument

• • • • •

12

Homogeniteit van actoren Homogeniteit van kostenstructuur/projecten Eigen aan core business Afdekking onrendabele top voldoende prikkel OPEX/CAPEX-verhouding

Homogeniteit van actoren • In welke mate reageren de actoren die een investeringsbeslissing moeten nemen op dezelfde wijze op een prikkel? Bedrijven met winstoogmerk zijn sterk homogeen, consumenten zijn weinig homogeen. Actoren zonder winstoogmerk (woningbouwcorporaties, sommige afvalbedrijven) zijn gemengd. Homogeniteit van kostenstructuur/projecten • In welke mate zijn de projecten om het aanvullend potentieel te ontsluiten homogeen? Hoe goed kunnen de projecten gerepresenteerd worden door één "referentieproject“ Minder homogeen betekent dat een generiek instrument meerdere 'categorieën' dient te hanteren. Hoe meer categorieën er bestaan, des te groter is de kans om 'stragetisch gedrag' van investeerders (de gerealiseerde projecten worden dan meer geoptimaliseerd op subsidiebenutting dan op ontsluiting van duurzame warmte). Eigen aan core business • In hoeverre sluit de investeringsbeslissing t.b.v. duurzame warmte aan bij de bestaande activiteiten van de ontwikkelaar? Een SDE-regeling compenseert enkel de onrendabele top. - Bewustzijn. Compensatie van OT maakt investeerder niet per se bewust van investeringsmogelijkheid. - Naarmate de activiteit verder van de core business afstaat, zijn de voordelen, nadelen en risico's ook minder goed in te schatten door de ontwikkelaar. Afdekking onrendabele top voldoende prikkel • Het financiële rendement dat door de subsidieregeling 'billijk' geacht wordt, moet ook aansluiten bij de gangbare rendementen van de investeerder/ontwikkelaar. • Afdekking van de OT maakt een investeerder in beginsel 'indifferent' om in duurzame warmte te investeren of ergens anders in. Indifferent impliceert dat investering geen uitgemaakte zaak is. OPEX/CAPEX-verhouding • Als de OPEX/CAPEX-verhouding hoog is, dan is de bijdrage van operationale kosten aan de totale kosten hoog. Uitgaven en subsidie-inkomsten passen in de tijd goed. Bij een lage OPEX/CAPEX-verhouding zijn de kapitaallasten relatief hoog. Deze kunnen met een productiesubsidie enkel worden terugverdiend, als er ook geproduceerd wordt in de toekomst. Terugverdienen van de kosten is dus minder zeker.

13

Score van potentiëlen op geschiktheid voor productiesubsidie Optie [PJ Homo- Homo- Eigen Afdekkin OPEX/ Effectivite Instrume vermede genitei geniteit aan core g OT CAPEXit nn t van van busines adequate verhoudin [%] teerbaar primair] actoren kostens3 prikkel4 g5 via SDE 1 structuur / projecte n2 Biomassa in ketels en 39 WKK landbouw en industrie + + + ++ 60 23 Afvalverbandingsinstallat 11 ies + + ++ 50 6 Warmtekoudeopslag in 10 de landbouw ++ -+ -20 2 Hybride warmtepompen 7 bestaande utiliteitsbouw + + -+ 30 2 Hybride warmtepompen 6 bestaande woningbouw -+ -+ 10 1 Groen gas uit vergassing 5 ++ + ++ + + 90 5 Zonthermisch 3 + --10 0 Biomassa in 2 blokverwarming + + + ++ 60 1 Diepe geothermie 2 utiliteitsbouw als vervanging WKK ++ --10 0 Bij- en meestook in 0 centrales ++ + + + 70 0 Diepe geothermie 0 landbouw ++ + + --20 0 Diepe geothermie 0 bestaande stadsverwarming ++ + + --20 0 Totaal 85 40 14

Aanvullende beleidsopties Schoon en Zuinig

Aanvullende beleidsopties Schoon en Zuinig, door Daniëls en Elzenga (ECN/PBL), april 2010 http://www.ecn.nl/docs/library/report/2010/e10015.pdf

15

Vragen aan het publiek • Is duurzame warmte voldoende vertegenwoordigd in het rapport over Aanvullende beleidsopties Schoon en Zuinig? • Is het ambitieus? • Is er méér mogelijk?

Welk type beleid? >> Discussie over beleidsmaatregelen (na de pauze)

16

Agenda 14h00 14h10 14h30 15h15



17

Einde

18

Disclaimer


19

Promotion of Renewable Energy for Heating and Cooling in Germany Workshop RES-H Policy Amsterdam, 11 May 2010 Veit Bürger, Öko-Institut e.V. (Luuk Beurskens, ECN) Supported by

www.res-h-policy.eu

RES-H/C support policy in Germany

Overview • Renewable energy sources in the German heating market • Targets for renewable heating in Germany • Support framework for renewable heating and cooling in Germany ─ Use obligation for new buildings ─ Financial support: investment grants and soft loans

www.res-h-policy.eu

2


Contribution of RES to heat supply in Germany

www.res-h-policy.eu

3

RES-H/C support policy in Germany Development of collector area and energy supply of solar thermal installations for heat supply in Germany, 1990 - 2008 4,500

12,000 Energy supply [GWh]

4,000 Area, cumulative [1.000 m²]

10,000

3,500 8,000

[GWh]

2

[1.000 m ]

3,000 2,500

6,000 2,000 1,500

4,000

1,000 4,126

3,704

3,274

2,828

2,487

2,183

1,919

1,612

1,279

857

0

695

351 550

279

440

130

166 218

1,037

2,000 500

0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Source: BMU-KI III 1 according to Working Group on Renew able Energies / Statistics (AGEE-Stat); Version: April 2009; all figures provisional

www.res-h-policy.eu

4

RES-H/C support policy in Germany Development of biomass use for heat supply in Germany, 1997 - 2008 120,000

100,000

[GWh]

80,000

60,000

40,000

51,613

50,951

54,314

55,326

54,626

66,361

69,945

76,882

87,469

94,335

102,051

0

48,546

20,000

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Source: BMU-KI III 1 according to Working Group on Renew able Energies / Statistics (AGEE-Stat); Version: April 2009; all figures provisional

www.res-h-policy.eu

5


Contribution of RES to heat supply in Germany

In the year 2009: renewables supply approximately 8.4% of total heat demand

www.res-h-policy.eu

6


Structure of renewable heat supply in 2009

www.res-h-policy.eu

7


Targets for renewable heating

www.res-h-policy.eu

8


Projected annual capacity growth (-80% scenario)

www.res-h-policy.eu

9


German support framework for renewable heating and cooling • Element 1:

Use obligation for the installation of renewable heating and cooling devices for new buildings: EEWärmeG

• Element 2:

Financial support: investment grants and soft loans for the installation of renewable heating and cooling devices in new and existing buildings: Market Incentive Programme (MAP)

-

MAP has an innovation bonus which promotes systems such as largescale solar thermal systems or solar cooling systems

www.res-h-policy.eu

10


Use obligation for new buildings: EEWärmeG (1/2) • • • • • •

•

Act on the Promotion of Renewable Energies in the Heat Sector (EEWärmeG) came into force 01 January 2009 Owners of newly constructed buildings (obligated parties) must cover a share of the thermal energy demand with renewable energies (rate of new buildings only 0,5-1% per year) Minimum share may be reached by adding technologies Obligation covers residential and non-residential buildings Investors are free to choose their type renewable energy source Alternative measures (by-pass, opted for by 30% to 35% of the target audience): ─ heat supply by CHP or district heating fulfilling minimum efficiency criteria ─ extended energy saving measures at the building envelope (insulation) Regions (Bundesländer) are allowed to extend the obligation to existing buildings. This has been implemented in Baden-Württemberg (BW) and is considered in Saarland, Berlin, Hamburg. In BW: obligation level is set at 10%, technology choice is open. Moment: boiler replacement in an existing building. Alternative is supply of CHP or extended insulation measures.

www.res-h-policy.eu

11


Use obligation for new buildings: EEWärmeG (2/2) Minimum share

Additional requirements

15%

Solar collectors are certified with the European quality label "Solar Keymark"

50%

Biomass boiler must meet minimum efficiency and emission requirements; biomass must meet certain sustainability criteria

Biomass gaseous

30%

Biogas must be used in a CHP installation; processing and feed-in of biogas must comply to sustainability criteria

Biomass liquid

50%

Bioliquids must be used in condensing boilers; bioliquids must fulfil sustainability criteria

50%

Heat pumps must meet minimum seasonal performance factors; heat pumps must be equipped with heat volume and electricity meters (check for consumer/owner on how the system operates)

Energy Source Solar thermal Biomass solid

Geothermal and Heat pumps www.res-h-policy.eu

12


Market Incentive Programme (MAP) (1/4) • Market Incentive Programme MAP (Marktanreizprogramm) • Two support elements: ─ technology specific investment grants for smaller applications (e.g. solar collectors) -> roughly 10% share of investment costs ─ soft loans with low interest rates for larger applications • Extra payments for RES-H installations that are integrated in efficient systems • RES-H installations in new buildings: eligible to the MAP funding but grants are reduced by 25% • Eligibility to be funded is linked to technology specific minimum requirements www.res-h-policy.eu

13


www.res-h-policy.eu

14


Market Incentive Programme (MAP) (3/4) • MAP is financed through the federal budget (MAP “fed” through income from eco tax on electricity sales) • MAP volume: 200-450 million EUR per year • Applications need to be submitted latest 6 months after the installation has started to operate • Roughly 95% of all solar collectors and wood boilers (mainly pellets) are funded through the MAP • Some figures for 2009: ─ Number of grants: 250.000 ─ Total funds awarded: 423 mio EUR ─ Triggered investment volume: 3 billion EUR • No anticipation on technology cost decrease (learning) www.res-h-policy.eu

15


Development of applications in the MAP (4/4) 300.000 Number of grant applications

Heat pumps 250.000

Biomass Solar thermal

200.000 150.000 100.000 50.000 0 2002

www.res-h-policy.eu

2003

2004

2005

2006

2007

2008

16


Development of applications in the MAP (2)

www.res-h-policy.eu

17


Some final remarks •

Use Obligation has relatively low transaction costs but control may be a burden for local authorities

•

Obligation leaves investors free to choose their type of renewable energy source: improves acceptance

•

In principle several support models have the potential to stimulate the market penetration of RES-H/C provided they are well designed

•

Public grant schemes (covered by public budgets) are in principle popular measures for several stakeholders (public bodies, consumers) but in case of dependency on public budgets there is a risk of stop-and-go market development MAP grants for 2010 have been depleted as a result of government savings. Up to April 2010 approximately 82000 applications granted, nu further applications possible. This is an illustration of the risk of stop-and-go policy when support policies are depending on public budgets. Risk to the RES-H market!

•

•

For most technologies (especially for biomass) a single instrument will not be sufficient to boost the market → need of a consistent support instrument package

•

Support frameworks for RES-H need to be well aligned to the instruments addressing the efficiency of buildings www.res-h-policy.eu

18


Further reading • English version of the EEWärmeG: http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/42351/ • The most recent evaluation of the MAP (covering 2007/2008) can be downloaded (in German) at http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/39812/40870/ • Leaflet "Development of Renewable Energy Sources in Germany 2009" providing data on renewables in Germany: http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/5996/42720/ • BAFA, Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle: http://www.bafa.de/bafa/de/energie/erneuerbare_energien www.res-h-policy.eu

19


Thank you for your attention

Contact Veit Bürger Öko-Institut e.V. tel.: +49-761-45295-25 email: [email protected]

www.res-h-policy.eu

20

Discussie beleidsmaatregelen Luuk Beurskens Workshop www.res-h-policy.eu Amsterdam, 11 mei 2010

www.ecn.nl

Inhoud

• • • • • •

2

Korte samenvatting vorige workshop Spectrum van sectoren en typen maatregelen Focus op vier maatregelen Beoordelingscriteria Discussie Volgende fase in RES-H Policy project

Korte samenvatting vorige workshop (1/2) • Gebruik energielabel om beleid aan te koppelen: eisen • • • • • • •

3

aanscherpen, koppeling met fiscale prikkels (via hypotheekrenteaftrek, bij afsluiten hypotheek of via gedifferentieerde overdrachtsbelasting) Langetermijnvisie en stabiel klimaat Aandacht voor energie en besparing nodig tijdens ontwerpfase en uitvoeringsfase (systeembenadering en kwaliteit) Vertaal lessen uit de nieuwbouw naar renovatie Verplichten van aandelen duurzame energie bij bestaande woningen moet bespreekbaar zijn Bij keuze voor nieuwe woning door consument is het energiesysteem van ondergeschikt belang (Extra) heffing op energiegebruik is ook belangrijk Denk ook aan andere sectoren dan gebouwde omgeving: zonthermisch in de industrie, bestaande warmtenetten, biomassa-inzet voor hoge temperaturen

Korte samenvatting vorige workshop (2/2) • Inzet biomassa bij voorkeur in warmtevraaggestuurde WKK • Weinig te verwachten van warmtelevering uit nieuw te • • • •

4

bouwen kolencentrales in verband met hoog rendement voor elektriciteitsopwekking Kleinschalige houtkachels bij huishoudens liever niet stimuleren (lokale emissies) Heat-only of WKK-systemen in geavanceerde installatie kan optie zijn in (bestaande) flatgebouwen met een collectieve ketel Publiek bereiken via webportal www.meermetminder.nl (samenwerking van ruim 20 partijen) Combinaties van beleidsmaatregelen en maatwerk blijven onverminderd een voorwaarde voor succesvol beleid

Spectrum van sectoren en typen maatregelen

5

Financiële maatregelen (subsidie, heffing)

Niet-financiële maatregelen (normering, verplichting)

Gebouwde omgeving (woningen en utiliteitsbouw)

• Investeringssubsidie • Exploitatiesubsidie

• Aanscherpen EPN • Training en

Andere sectoren (industrie, glastuinbouw en stadsverwarming)

• Investeringssubsidie • Exploitatiesubsidie • Heffing op warmtelozing

informatiecampagnes • Verplichting duurzame warmte

• Training en informatiecampagnes

Focus op vier maatregelen

6

Financiële maatregelen (subsidie, heffing)

Niet-financiële maatregelen (normering, verplichting)

Gebouwde omgeving (woningen en utiliteitsbouw)

• Investeringssubsidie • Exploitatiesubsidie

• Aanscherpen EPN • Training en

Andere sectoren (industrie, glastuinbouw en stadsverwarming)

• Investeringssubsidie • Exploitatiesubsidie • Heffing op warmtelozing

informatiecampagnes • Verplichting duurzame warmte

• Training en informatiecampagnes

Intermezzo over verplichtingen Richtlijn 2009/28/EG, Artikel 13 lid 4:

• In het kader van hun bouwvoorschriften en -regels voeren de lidstaten passende

maatregelen (‘appropriate measures’) in om het aandeel van alle soorten energie uit •

hernieuwbare energiebronnen in de bouwsector te vergroten. Bij de vaststelling van zulke maatregelen of in hun regionale steunregelingen kunnen de lidstaten rekening houden met nationale maatregelen die verband houden met aanzienlijke verbeteringen van de energie-efficiëntie en met warmtekrachtkoppeling en passieve, lage- of nulenergiegebouwen.

• In hun bouwvoorschriften en -regels of op andere wijze met gelijkwaardig effect eisen de

lidstaten in voorkomend geval uiterlijk 31 december 2014 dat in nieuwe gebouwen en bestaande gebouwen die ingrijpend worden gerenoveerd minimumniveaus van energie uit hernieuwbare bronnen worden gebruikt. •

7

De lidstaten staan toe dat deze minimumniveaus onder meer worden verwezenlijkt middels stadsverwarming of -koeling die voor een aanzienlijk aandeel uit hernieuwbare energiebronnen wordt geproduceerd. De in de eerste alinea bedoelde voorschriften gelden voor de strijdkrachten, alleen voor zover de toepassing ervan niet in strijd is met de aard en het voornaamste doel van hun activiteiten, en met uitzondering van materieel dat uitsluitend voor militaire doeleinden wordt gebruikt.

Beoordelingscriteria

• • • • •

8

Effectiviteit Kostenefficiëntie en uitvoeringskosten Acceptatie Interactie met de markt en met ander beleid Overige aspecten

Beoordelingscriteria

• • • • •

Effectiviteit Kostenefficiëntie en uitvoeringskosten Acceptatie Interactie met de markt en met ander beleid Overige aspecten >>> 10 minuten voor plenaire bespreking van score van vier beleidsmaatregelen op elk van deze criteria (2 à 3 minuten per maatregel)

9

Criteria

Effectiviteit

1

Verplichting

2

Normering

3

Subsidie op investering

4

Exploitatiesubsidie

10

Kostenefficiëntie en uitvoeringskosten

Acceptatie

Overige Interactie met aspecten de markt en met ander beleid

Discussie Hoe ziet het ideale pakket van beleidsmaatregelen voor duurzame warmte en koude er uit?

11

Volgende fase in RES-H Policy project Op basis van de realiseerbare potentiëlen uit aanvullend beleid en de discussie over beleidsmaatregelen wordt in de komende maanden gerekend:

• Simulatie van implementatiesnelheid van duurzame • •

warmteopties Impact van beleid op de implementatiesnelheid Kosten van beleid

Dit komt terug in de derde workshop, later in 2010

12

Einde

13

Disclaimer


14

Workshop 2 of 3 renewable heating and cooling in the Netherlands

Recommend Documents