Welkom bij de 26e VOGON studiemiddag Donderdag 28 mei 2009
Gebiedsontwikkeling en Parkeren Lust of last?
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Programma Inleiding dagvoorzitter 14:30 – 14:40 ir. Robert van Ieperen, Fakton Parkeerbeleid in relatie tot bereikbaarheid en luchtkwaliteit 14:40 – 15:00 drs. Pim Venema MRE De herontwikkeling van Hoog Catharijne, Hoe parkeren een integraal onderdeel uitmaakt van de planvorming 15:00 – 15:20 drs. Menno P.C. Overtoom MRE Pauze 15:20 – 15:40 Het waarderen van parkeren 15.40 – 16:00 Adrie Bijvoet Pamela, uw hulp bij parkeersimulaties, (Pamela = Parking Analysis Model for predicting Effects in Local Areas) 16:00 – 16.20 drs.ing. Peter J.H.J. van der Waerden Paneldiscussie o.l.v. dagvoorzitter 16.20 – 16.45 Afsluiting en borrel 16.45 – 17.30
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Inleiding Dagvoorzitter Ir. Robert van Ieperen
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Parkeerbeleid in relatie tot bereikbaarheid en luchtkwaliteit drs. Pim Venema MRE
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Stationsgebied Utrecht
Parkeerbeleid, bereikbaarheid & luchtkwaliteit Pim Venema, Programmamanager Vastgoed
28/05/2009
Inhoudsopgave • Achtergrond herontwikkeling Stationsgebied • Bereikbaarheid en Parkeren • Structuurplan Stationsgebied: parkeerbeleid • Programma Bereikbaarheid • P&R beleid gemeente Utrecht • Actieplan Luchtkwaliteit • Parkeerbalans Stationsgebied • Parkeergarage Jaarbeursplein
Stationsgebied
Aanleidingen Nota Ruimtelijke Ordening
Groei van de stad
Nationaal Sleutelproject
HSL
Randstadspoor
Verloedering omgeving
Niets doen is geen optie!
Historische binnenstad en Stationsgebied een geheel
Omsingeld Kleinschalig
Nieuw Grootschalig
g n i nd er i b t r Ve 0 me 10
Verbinden, herstellen en betekenis geven
Private partners
Samenwerking tussen gemeente en private partijen
Contractering Masterplan verklaring:
MV BIO
proces
BOO
inhoud
BPO
realisatie
Erfpachtcontracten Notariële akten
eerste contractlaag; onderling vertrouwen en het Masterplan.
Intentieovereenkomst:
tweede contractlaag; samenwerking met als doel om te komen tot de ontwikkelingovereenkomst.
Ontwikkelingsovereenkomst:
derde contractlaag; samenwerking, waarin de ontwikkeling en realisatie van het project worden vastgelegd.
Projectovereenkomst:
vierde contractlaag. Deze contracten vloeien voort uit de ontwikkelovereenkomst en betreffen deelgebieden in het programma.
14 december 2006
Vaststelling Structuurplan
3 maart 2006
Ondertekening BOO/BPO Vredenburg BOO Jaarbeurs BOO NS Vastgoed
Eind januari 2008 Ondertekening: BOO/BPO Radboud, Koppen OV-t
Mix van functies verspreid over het gebied Woningen 251.714 m² kantoren
W
i on
70.000 m² leisure
en g n
Cultuur
Cultuur
Winkels Kantoren Cultuur
Leisure
45.000 m²
winkels
33.500 m²
cultuur
29.000 m²
hotel
8.800 m²
horeca
2.293
woningen
2.500
parkeerplaatsen
22.000
fietsparkeerplekken
Muziekcentrum Vredenburg
Muziekpaleis Architect: Hertzberger popzaal: Jo Coenen jazz-zaal: Thijs Asselbergs cross-over zaal: NL-architecten Status: Definitief Ontwerp Planning: 2009 - 2012
Catharijnebaan
Catharijnebak
Catharijnesingel DRO Architect: gemeente Utrecht Status: Definitief Ruimtelijk Ontwerp Planning: 2013 - 2017
Centraal Station
OV–terminal Architect: Benthem Crouwel Status: Definitief Ontwerp Planning: 2009 - 2014
Structuurplan Stationsgebied Bereikbaarheid en parkeren: • • • • • •
Toename autogebruik + verschuiving in modal split; Basisprincipe: eerst benutten, dan bouwen; Dubbelgebruik; Parkeren dient meerdere belangen; Voor kantoren parkeernorm cf. oude rijksbeleid; Exclusieve vs. openbare parkeergelegenheid.
Structuurplan Stationsgebied Bereikbaarheid en parkeren: • • • • • •
Toename autogebruik + verschuiving in modal split; Basisprincipe: eerst benutten, dan bouwen; Dubbelgebruik; Parkeren dient meerdere belangen; Voor kantoren parkeernorm cf. oude rijksbeleid; Exclusieve vs. openbare parkeergelegenheid.
Structuurplan Stationsgebied •
Bestaande openbare parkeercapaciteit: 5.650 (waarvan 2.400 op Jaarbeursterrein: P1 en P3);
•
Toevoegen maximaal 2.500 openbare parkeerplaatsen;
•
Nieuw Oostzijde: 950 (Vredenburg/Catharijnesingel) en 260 (Bibliotheek)
•
Nieuw Westzijde: 750 (+ 1.000 vervanging) Jaarbeursplein
•
Jaarbeurs: 6.500 parkeerplaatsen!
Programma Bereikbaarheid Bereikbare stad met schone lucht door: • Terugdringen groei automobiliteit; • Stimuleren gebruik openbaar vervoer en fiets; • Verbeteren doorstroming autoverkeer binnen bestaande wegcapaciteit.
Programma P+R • • • • • •
Onderdeel Programma Bereikbaarheid; Strategie: 'gemak' als centrale belofte, verleiden en binden (combikaartje, veilig, goed voor- en natransport, betrouwbaar); Reistijd (10 -15 minuten naar centrum); Tarief (dag parkeren P+R goedkoper dan één uur op straat in centrum); Capaciteit (van 1.800 – 2.400 naar bijna 9.000); Investering circa 150 miljoen tot 2030.
Programma P+R Locatie Westraven
Aantal plaatsen 820 - 1.400
Veemarkt Papendorp Muziektheater Totaal
2011 (fase 1 )
Permanent
500
Tijdelijk
250 – 500
Tijdelijk
210
Tijdelijk
1.800 – 2.400 P+R parkeerplaatsen
Aantal plaatsen 3900
Locatie •Westraven •Uithof •LR Centrum fase 1 •Hooggelegen fase 1
2014 (fase 2)
5900
•Incl. Hooggelegen fase 2 •LR Centrum fase 2
2020 (fase 3)
8900
•Incl. Hooggelegen fase 3 •Incl. Groenekan
Actieplan Luchtkwaliteit Vier sporen om de luchtkwaliteit in 2015 aan de normen te laten voldoen: 1. Openbaar vervoer als alternatief voor de auto; 2. Investeren in de fiets; 3. Sturen op de hoeveelheid autoverkeer in de stad ; 4. Gedragsbeïnvloeding en informatievoorziening.
Knelpunten 2015: luchtkwaliteit en bereikbaarheid •Weerdsingel/
Oudenoord (1) 1
3
5
4
1 2
•Catharijnebaan (nieuwe situatie)/ Catharijnesingel/ onderdoorgang Catharijnesingel 2 •A.Schweitzerdreef 3 •Noord. tunnelmond Westpleintunnel 4 •Zuid. tunnelmond Stadsbaan 5 29
ALU: samenhangend pakket maatregelen Doelstelling: Schonere lucht + Bereikbare stad + Duurzame groei Overal voldoen aan EU normen luchtkwaliteit in 2015 Omslag van auto naar Openbaar Vervoer en Fiets
Investeren in Openbaar Vervoer, Fiets en P+R
NRU
+
Sectorenmodel
Verleggen verkeersstromen (auto)
Ander gedrag
Schone techniek
Actieplan Luchtkwaliteit Utrecht
Verdeelring
30
Knelpunten Fijnstof/NO2 Sectorenmodel Oplossen Kinglaan-Oudenoord en Ledig Erf 2015 •Knip Paardeveld
Noord A West Knip Croeselaan B C D Zuid
•Knip Catharijnenbaan
Oost
•Knip Albatrosstraat
31
Bereikbaarheid binnenstad NRU Noord A2 (afslag 7)
A
West
A27/A28
C B
Oost
A2 (afslag 8)
D
Zuid A12
Bewegwijzering 32
Monitoring en gedragscampagne
• Eigen meetnetwerk om effecten beleid te monitoren •In beeld brengen effecten verkeer, lucht, geluid, economie
•Voorstel na zomerreces bij gemeenteraad •Gedragscampagne gericht op switch van auto naar openbaar vervoer en fiets
33
Besluitvorming • ALU: – Vastgesteld door college B&W op 14 maart – Externe toets: medio juni – Behandeld in gemeenteraad september
34
Parkeerbalans Stationsgebied
vraag
aanbod
Parkeerbalans Stationsgebied huidige restcapaciteit -/programmatabel
x
parkeernormen +
nieuw parkeeraanbod = nieuwe restcapaciteit
x
aanwezigheidspercentage
Parkeerbalans Stationsgebied functie
aanwezigheidspercentage koopavond
woning midden woning laag studentenwoning kantoren winkel horeca bibliotheek bioscoop casino cultureel leisure hotel OVT
100% 100% 100% 10% 100% 85% 70% 80% 100% 80% 100% 100% 100%
werkdag
werkdag
werkdag
zaterdag
zaterdag
avond
middag
ochtend
avond
middag
100% 100% 100% 5% 5% 90% 100% 75% 100% 75% 100% 100% 100%
100% 50% 50% 100% 50% 40% 70% 25% 100% 25% 50% 100% 100%
100% 50% 50% 100% 30% 30% 30% 15% 100% 15% 10% 100% 100%
100% 100% 100% 0% 0% 100% 0% 100% 100% 100% 75% 100% 100%
100% 50% 50% 5% 100% 75% 75% 0% 100% 60% 50% 100% 100%
Parkeerbalans Stationsgebied Parkeerbalans werkweekmiddag 2.500
2.000
1.500
1.000
500
netto toevoeging parkeervraag netto toevoeging parkeercapaciteit beschikbare restcapaciteit*
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 -500
-1.000
-1.500
-2.000
Parkeerbalans Stationsgebied Parkeerbalans koopavond 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 netto toevoeging parkeervraag netto toevoeging parkeercapaciteit
500
beschikbare restcapaciteit* 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 -500 -1.000 -1.500 -2.000
Parkeren Jaarbeursplein
Parkeergarage Jaarbeursplein
De herontwikkeling van Hoog Catharijne, Hoe parkeren een integraal onderdeel uitmaakt van de planvorming drs. Menno P.C. Overtoom MRE
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
20 mei 2008 Drs. Menno P.C. Overtoom MRE Projectdirecteur Corio Vastgoed Ontwikkeling
Herontwikkeling Hoog Catharijne • Lange voorgeschiedenis • Complex proces, belangrijkste partijen • Beeldbepalende plek in Utrecht
Belangrijk voor Corio • Verbetering aansluiting binnenstad • Uitbreiding met 35.000 m2 bvo retail en een leisure programma • Faciliteren grotere groep reizigers/consumenten • Upgraden uitstraling HC
Plan (I) • In breder kader: Ontwikkeling Stationsgebied • Versterken binnenstad Utrecht
Plan (II) • Hoog ambitie-niveau “Mall of the Netherlands” • Versterken binnenstad Utrecht • Interactie openbaar gebied/commercieel concept
Plan (III) • • • •
Twee assen Retailroom Gefaseerd Ruimte voor grote winkels in de binnenstad • Optimaliseren parkeren
Plattegrond NHC Level 0
Plattegrond NHC Level 1
Plattegrond NHC Level 2
Catharijnesingel noord
Vervoerswijze bezoekers HC • • • • •
Lopend: Fiets: Auto: Bus: Trein:
11% 14% 15% 24% 35%
Bron: Strabo passantenonderzoek HC 2005
Verblijfsduur naar vervoerswijze bezoekers HC • • • • • •
Lopend: Fiets: Auto: Bus: Trein: Gemiddeld:
39 min 40 min 63 min 50 min 55 min 51 min
Bron: Strabo passantenonderzoek HC 2005
Bestedingen naar vervoerswijze bezoekers HC • • • • • •
Lopend: Fiets: Auto: Bus: Trein: Gemiddeld:
15 euro 18 euro 30 euro 16 euro 17 euro 18 euro
Bron: Strabo passantenonderzoek HC 2005
P-garages HC Springweg Godebald Moreelseprk Stationsstrt Radboud Vredenburg Rijnkade
409 334 359 388 451 319 379
Totaal:
2600 Abon: 1200 Cons: 1400
Toekomst P-garages NHC • Garages handhaven en moderniseren • Vredenburggarage uitbreiden, van huidige 320 plaatsen naar bijna 1300 plaatsen • Start aanleg noordinrit medio 2010 • Garage operationeel medio 2014, definitieve afronding medio 2018
Resultaten modernisering • Casus Stationsstraat, gemoderniseerd in 2005 • Veel betere score bij de parkeerconsument • Ook aspecten die niet zijn aangepakt scoren beter • Na sluiting, lange periode om weer op niveau te komen.
• www.nieuwhoogcatharijne.nl
Pauze
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Het waarderen van parkeren
Adrie Bijvoet
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
VOGON Studiemiddag 28 mei 2009 Gebiedsontwikkeling, parkeren een lust of een last? Fakton – de heer A. Bijvoet Het waarderen van parkeren
Everything is negotiable
Het waarderen van parkeren Waarderingsproces
Fase Planvorming
Fase
Fase
Waarderen & optimaliseren
Contractvorming
Ontwerpproces
Planvorming-keuzes
Parkeernormen en aantallen pp Dubbelgebruik/gebiedsparkeren Type parkeergarage Ontwerp/lay-out parkeergarage Positie gemeente m.b.t. eigendom en exploitatie Positie markt m.b.t. eigendom en exploitatie
Planvorming risico’s vs zekerheden Gemeentelijk parkeerbeleid Tarieven straatparkeren/zonering Flankerend beleid
Bereikbaarheid/ontsluiting Marktwerking (casus) Naar de markt tenzij Zelf doen of uit besteden
Waarderen & optimaliseren Grondexploitatie Partij: Grondeigenaar Doelstelling: Sluitende grex
Projectontwikkeling Beleggingsfase Projectontwikkelaar Marge
Belegger Rendement
Gebruiksfase Gebruiker Nut ‐ Genot
Vastgoedontwikkelingsproces (waardecreatie)
Partij: Focus:
Grondeigenaar Grondopbrengst
Projectontwikkelaar Kosten
Belegger Waarde
Gebruiker Huisvestingslast
Waarderen & optimaliseren Optimalisatie vanuit oogpunt waardecreatie en afzetmogelijkheden naar de markt Issues: Interpretatie parkeernormen Dimensionering piekbelasting/concept flexibele parkeergarages Fasering / tijdelijke voorziening Eerst zien (parkeeromzet) en dan geloven (betalen) Ondersteunende waarde functies die gefaciliteerd worden Deel gratis parkeren dient wel betaald te worden
Contracteren-1 Contractpartijen Ontwikkelaar-gemeente Ontwikkelaar-eindbelegger Ontwikkelaar-exploitant (exploitant is geen ontwikkelaar) Eindbelegger-exploitant Gemeente-eindbelegger Gemeente-exploitant
Contracteren-2 Bestaande situatie Solitair project Onafhankelijk van functies
Integraal project Afhankelijk van functies (contractperioden)
Vaste huur-profitsharing
Contracteren-3 Herontwikkeling Van basishuur naar vaste huur (vastzetten van de omzet)
Nieuwe situatie basishuur-omzetdrempels-profitsharing-vaste huur (na ingroei) verkoop Op welk moment? Gefaseerde betaling
Contractfase casus 1 risicoverdeling Gemeente neemt parkeerplaatsen af tegen overeengekomen bedragen Doorrekenen business-case vanuit oogpunt optimalisatie Meerwaarde parkeervastgoed (vele mio’s) middels creatieve oplossingen Ontwikkelaar compensatie meerwaarde versus zelfhouden en vermarkten.
Contractfase casus 2 waardecreatie Inkomstenparkeergarage: - Huur kantoorgebruiker incl gebruik parkeergarage huur - Extra inkomsten door Kantoor aanvullende parkeerexploitatie in de avonden en weekenden parkeergara => Beleggingswaarde ge project stijgt met mio’s
huur
aanvullend
Contractfase casus 3 maatschappelijk belang Vereist aantal parkeerplaatsen kan niet op eigen terrein worden gerealiseerd Gemeente compenseert met een extra parkeergarage onder afnameverplichting van abonnementen Dubbelgebruik wordt door marktpartijen zelf bepaald Extra investering gemeente (tientallen mio’s)
Contractfase casus 4 marktwerking Gemeente bepaalt grondprijzen parkeerplaatsen en parkeernormen Markt bepaalt type parkeergarage en mate van dubbelgebruik Gebiedsparkeren wordt niet in beschouwing genomen elke partij gaat voor eigen ontwikkeling Resultaat: Lage(re) waardering parkeergarages Onnodige investeringen Exploitatie parkeergarages komen t.z.t. onder druk te staan
Contractfase casus 5 markt versus gemeente Doorrekenen businesscase parkeergarage naar de markt, onrendabele top hoger dan bijdrage gemeente Vergelijking doorrekenen businesscase model: markt / corporatie / gemeente / gemeente + corporatie aandeelhouder / gemeente aandeelhouder in parkeerbedrijf Resultaat model gemeente met bijdrage rendabel: Aanloopverliezen acceptabel om te nemen na ingroei verkoop aan marktpartij Rente lening lager Rendementeisen lager
Sturingsmiddelen parkeervraagstukken Parkeerexploitatie als sturings-instrument Optimaliseren, simuleren, extrapoleren
Urban Parking Decision Room
Urban Decision Room
Uitvoerscherm Uitvoerscherm met met combinatieoptimum combinatieoptimum
Urban Decision Room
Uitvoerscherm Uitvoerscherm met met combinatieoptimum combinatieoptimum themakaart themakaart wonen(koop) wonen(koop)
Urban Decision Room
Uitvoerscherm met combinatieoptimum themakaart winkels Uitvoerscherm met combinatieoptimum themakaart winkels
Urban Parking Decision Room
15
15
21
21
Parkeervastgoed
Stakeholder Parkeervastgoed
Vragen/opdrachten
Dank voor uw aandacht!
Pamela, uw hulp bij parkeersimulaties, (Pamela = Parking Analysis Model for predicting Effects in Local Areas)
drs.ing. Peter J.H.J. van der Waerden
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Pamela, uw hulp bij parkeersimulaties Peter van der Waerden Faculteit Bouwkunde Leerstoelgroep Stedebouwkundige Planologie
Stedebouwkundige Planologie • Groep van Prof. H. Timmermans • Methoden en technieken voor het ondersteunen van planningsprocessen • Accent op de relatie tussen gebouwde omgeving en individueel keuzegedrag / Stedebouwkundige Planologie
91
Opzet presentatie • • • •
Inleiding Parkeersimulatie model Toepassing Toekomst
/ Stedebouwkundige Planologie
92
Inleiding Parkeermaatregelen • Soorten maatregelen • Ontwerp gerelateerd • Kosten gerelateerd • Capaciteit gerelateerd
• Doelen • Optimaliseren parkeersysteem • Optimaliseren vervoermiddelgebruik • Optimaliseren stedelijke verkeerssysteem
/ Stedebouwkundige Planologie
93
Inleiding Parkeermaatregelen • Invloed op keuze van • • • • • • •
Parkeergelegenheid Vervoermiddel Bestemming Route vertrektijdstip Verblijfsduur ….
/ Stedebouwkundige Planologie
94
Inleiding Startpunt • Bestaande modellen • Beperkt aantal keuzes • Vraag op specifieke plaatsen of tijdsperioden • Woon-werk verkeer
• Nieuwe aspecten • Denkbeeldige keuze experimenten • Individuele parkeergelegenheden • Gecombineerde keuzemodellen
/ Stedebouwkundige Planologie
95
Inleiding Onderzoeksdoel • Ontwikkelen van een gecombineerd keuzemodel voor de keuze van bestemming, vervoermiddel en parkeergelegenheid in de context van winkelverplaatsingen • Speciale dingen • Denkbeeldig keuzegedrag • Geneste logit modellen • Wekelijkse en niet-wekelijkse winkelverplaatsingen
/ Stedebouwkundige Planologie
96
Inleiding Vergelijkbare Parkeerkeuze modellen
Polak et al. (1990)
/ Stedebouwkundige Planologie
Meurs et al. (1997)
97
Pamela Parking Analysis Model for predicting Effects in Local Areas / Stedebouwkundige Planologie
98
Pamela Stap 1: Bepaling van de Keuzeset
/ Stedebouwkundige Planologie
99
Pamela Keuzeset model
/ Stedebouwkundige Planologie
100
Pamela Schattingsresultaten •
Rangorde kenmerken Parkeerkosten Parkeerduur restrictie Loopafstand tot eindbestemming Kans op vrije parkeerplaats Locatie ten opzichte van herkomst
1,5
1,5
1
1
0,5
0,5
Partworth utility
Partworth utility
1. 2. 3. 4. 5.
0
0
-0,5
-0,5
-1
-1
-1,5
-1,5 Free
DFL 1,00
Onbeperkt
DFL 2,00
/ Stedebouwkundige Planologie
Max. 3 uur Maximum parking duration
Parking costs
101
Max. 1 uur
Pamela Stap 2: Verplaatsingsgedrag • Denkbeeldig keuze experiment • Multi-dimensionale keuze • Individuele parkeergelegenheden en fietsenstallingen Alternatives Shopping Destinations Transport Modes
Parking Facilities
Bike Stands
Attributes Supply of Shops Distribution of Shops Travel Time Car Travel Time Bike Travel Time Bus Walking Distance to final destination Parking Costs Maximum Parking Duration Level of Security Storage Charge Walking Distance to final destination
/ Stedebouwkundige Planologie
102
Attribute levels Limited, Average, Large Scattered, Concentrated, Dense 5, 15, 25 minutes 10, 20, 30 minutes 10, 15, 20 minutes 50, 150, 250 meter Free, DFL 1.00/hr, DFL 2,00/hr Unlimited, max. 3hrs, max. 1hr Guarded, Unguarded Free, DFL 0.50/time, DFL 1.00/time 25, 75, 125 meter
Pamela Voorbeeld keuzetaak SHOPPING CENTRE
SHOPPING CENTRE I limited scattered CAR 10 min
supply of shops distribution of shops travel time
PARKING FACILITIES distance to supermarket parking costs/hour max. parking duration
P1 150 m free max 1hr
P2 50 m DFL 2,00 unlimited
P3 250 m free unlimited
BUS 10 min
P4 50 m DFL 1,00 max 3hrs
P1 150 m free unlimited
level of security storage charge/time distance to supermarket [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Use bike stand [ ] yes [ ] no
BUS 20 min
P2 50 m DFL 1,00 max 3hrs
F1 unguarded DFL 0,50 25 m
BIKE STANDS
CHOICE, check only one box
BIKE 10 min
SHOPPING CENTRE II large scattered CAR BIKE 15 min 20 min
SHOPPING CENTRE III large dense CAR BIKE BUS 20 min 30 min 20 min P1 250 m DFL 2,00 max 1hr
F1 guarded free 25 m [ ]
[ ]
[ ]
Use bike stand [ ] yes [ ] no
F1 guarded DFL 1,00 125 m [ ]
[ ]
Use bike stand [ ] yes [ ] no
• Aspecten • 16 keuze alternatieven • Wekelijkse en niet-wekelijkse winkelverplaatsingen / Stedebouwkundige Planologie
103
[ ]
Pamela Optimale model structuur •Vervoermiddel •Bestemming •Parkeergelegenheid
/ Stedebouwkundige Planologie
104
Pamela Effecten
2
1,5
1. Reistijd fiets
Partworth utility
1
0,5
0
-0,5
2. Parkeerkosten
-1
-1,5
3. Loopafstand
-2 10 min
20 min
30 min
Travel time Bike
4. Parkeerrestrictie
2
1,5
5. Reistijd bus
7. Stallingskosten
Partworth utility
6. Winkelaanbod
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2 Free
DFL 1,00 Parking costs
/ Stedebouwkundige Planologie
105
DFL 2,00
Pamela Stap 3: Aangepaste parkeerkeuze Gedrag indien de gekozen parkeergelegenheid vol is • • • • •
Wachten Uitwijken naar andere parkeergelegenheid Illegaal parkeren Uitwijken naar ander winkelgebied Naar huis gaan
/ Stedebouwkundige Planologie
106
Pamela Voorbeeld keuzetaak
/ Stedebouwkundige Planologie
107
Pamela Model 2
• Kans op wachten
1.5
Partworth utility
1
•Verwachte wachttijd •Aantal wachtende auto’s
0.5
0
-0.5
-1
-1.5
-2 2 mins
•Aantal bezochte P-terreinen
5 mins
8 mins
Waiting time
2
1.5
• Kans op uitwijken Partworth utility
1
•Verwachte wachttijd •Aantal bezochte P-terreinen
0.5
0
-0.5
-1
-1.5
-2 None
een # Lots visited
/ Stedebouwkundige Planologie
108
twee
Pamela Model • Kans op illegaal parkeren • Verwachte wachttijd • Aanwezige ruimte 2
• Kans op bekeuring
1.5
Partworth utility
1
0.5
0
-0.5
-1
-1.5
-2 25%
50% Penalty risk
/ Stedebouwkundige Planologie
109
75%
Toepassing Doel •
Externe validatie van modellen in de context van wekelijkse winkelverplaatsingen
•
Veldhoven en Veghel •
Vergelijkbare gemeenten • • •
Omvang Ruimtelijke structuur Detailhandelsstructuur
/ Stedebouwkundige Planologie
110
Toepassing Stappen • Keuzeset samenstelling • Verplaatsingskeuzen • Aangepast keuzegedrag
/ Stedebouwkundige Planologie
111
Toepassing Steekproef •
35 30 Percentage
Veldhoven 1997-> 529 respondenten Veghel 2002 -> 452 respondenten
40
25 20 15 10 5 0 < 41 years
41-55
> 55 years
Unknown
Age Veldhoven
Veghel
80 70 60 Percentage
•
45
50 40 30 20 10 0 Male
Female
Unknown
Gender Veldhoven
/ Stedebouwkundige Planologie
112
Veghel
De Bunders Super de Boer Veghel-centrum Edah Albert Heijn Aldi Lidl
/ Stedebouwkundige Planologie
Super de Boer 113
De Boekt
Toepassing Veghel
/ Stedebouwkundige Planologie
114
Toepassing Resultaten Bestemmingskeuze: waargenomen versus voorspeld 100,0 90,0 80,0 70,0
Percentage
•
60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Veghel
Boekt Shopping centre observed
/ Stedebouwkundige Planologie
expected
115
Bunders
Toepassing Resultaten Vervoermiddelkeuze 100,0 90,0 80,0 70,0
Percentage
•
60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Veghel-c
Veghel-b
Boekt-c
Boekt-b
Shopping centre/mode observed
/ Stedebouwkundige Planologie
116
expected
Bunders-c
Bunders-b
/ Stedebouwkundige Planologie observed
117
Shopping centre/parking
expected l-1 3
l-1 2
l-1 1
l-1 0
l-9
l-8
l-7
l-6
l-5
l-4
l-3
l-2
l-1
Bo ek t- 3 Bu nd er s1 Bu nd er s2
Bo ek t- 2
Bo ek t- 1
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
Ve gh e
•
Percentage
Toepassing
Resultaten Parkeerkeuze 100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Toekomst Werkzaamheden •
Validatie van model voor aangepaste parkeerkeuze Implementatie van model in GIS
•
Parkeerpanel • •
TU/e en Empaction Zie www.parkeerpanel.nl
/ Stedebouwkundige Planologie
118
Tot slot Parkeeronderzoek •Verschafte al veel antwoorden, maar •Heeft nog veel vragen …
Stelling Ondanks de grote mate van creativiteit van de automobilisten met betrekking tot hun parkeergedrag, geven modellen voldoende inzichten voor een effectief gemeentelijk parkeerbeleid / Stedebouwkundige Planologie
119
Paneldiscussie
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Stelling 1: Op het schaalniveau van het Stationsgebied leidt toepassing van parkeernormen tot een efficiënt ruimte-/parkeergebruik.
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Stelling 2: Private partijen moeten noch strakkere afspraken maken met (lokale)overheden. Enerzijds willen de lokale overheden graag hun stadscentrum versterken (Tilburg, Utrecht), anderzijds beslist de politieke agenda soms korte tijd later een hele andere kant op (Megamall en verkeersknips in het binnenstedelijk wegennet).
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Stelling 3: Ondanks de grote mate van creativiteit van de automobilisten met betrekking tot hun parkeergedrag, geven modellen voldoende inzichten voor een effectief gemeentelijk parkeerbeleid
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
Bedankt voor uw aanwezigheid!
Vereniging van Onroerend Goed Onderzoekers Nederland
