Sociálně-geografická analýza Sociálněvnímání a postojů veřejnosti k větrným elektrárnám (VTE)
Mgr. Bohumil Frantál Ústav geoniky Akademie věd ČR, Oddělení environmentální geografie
Využití větrné energie:
globální výzva g ý – lokální kontroverze • Z hlediska realizace projektů výstavby větrných elektráren (VTE) je j klíčovou klíč otázka tá k sociální iál í akceptace k t - nejen j ze strany rezidentů dotčených lokalit, ale i z pohledu širší veřejnosti, politické reprezentace a médií • Podrobné empirické studie zaměřené na otázky percepce vlivu VTE na životní prostředí, krajinu a kvalitu života obyvatel jsou již delší dobu realizovány v zahraničí zahraničí… X ČR (a S SR)) podob podobné é práce p áce zatím at cchybí yb - p převažují e a uj …vČ spekulace, šíří se mýty a většinou přehnané obavy
→ Cílem příspěvku není diskutovat možnosti umístění a výstavby VTE na základě „objektivních“ kritérií a lokalizačních limitů, ale analyzovat a zhodnotit tento fenomén z hlediska subjektivní percepce samotnými sociálními aktéry (obyvateli dotčených oblastí).
Metodika výzkumu - standardizovaná s a da d o a á do dotazníková a o á še šetření e (če (červen/srpen e /s pe 2008), 008), ce celkem e 551 55 respondentů (kvótní výběr) v 6 lokalitách Pavlov (JI), Protivanov (PV), Drahany (PV), Odry (NJ) - zájmové území y (Horní ( Rakousko)) - kontrolní / srovnávací území Bantice ((ZN)) + Poysdorf - Cíl: postižení vybraných relativních ukazatelů, vztahů a vývojových trendů postojů záměrně vybraného populačního segmentu (tj. rezidentů lokalit dotčených výstavbou) → z výsledků lze vyvodit některé obecné závěry a h d hodnocení í Výzkumné otázky: • Jak jsou VTE vnímány obyvateli lokalit, kde byla výstavba již realizována a • • • •
je fenomén percepce prostorově diferencován? Do jaké míry se liší současné vnímání a postoje lidí od předchozích obav a očekávání? Jaké negativní environmentální a sociální důsledky jsou nejčastěji p j y s jjejich j provozem? p spojovány Jaké zdroje informací a které další faktory se podílejí na utváření postojů k VTE? Do jjaké míryy existujíj názorové rozdílyy na tuto problematiku p v tuzemských ý podmínkách ve srovnání s jinými zeměmi střední Evropy?
Změny ve vnímání dílčích impaktů VTE v průběhu času aktuální kt ál í zkušenost k š t
obavy b před ř d výstavbou ý t b
narušení krajinného rázu odlétávající dlétá jí í led l d narušení TV signálu hlučnost infrazvuk rušení zvěře usmrcení ptáků odliv turistů pokles cen nemovitostí žádný prospěch pro obec [%] %
0
10
20
30
40
50
60
70
Časový vývoj postojů k VTE 100
Změny v postojích v různých fázích procesu plánování a výstavby (zjednodušené schéma)
50
míra podpory
0
po
tu ek oj pr
bě av st vý
ze fá
oj
›
t os íp tn vo pr
časový vývoj
- Subjektivní vnímání impaktů ovlivňuje o uje obec obecnýý pos postoj oj člověka čo ě a k využívání větrné energie a míru opozice či podpory konkrétního projektu výstavby - Míra vnímání negativních dopadů klesá a následně míra podpory projektu j kt narůstá ů tá v průběhu ůběh času. č - Současná podpora (po 1-3 letech zkušeností s provozem VTE) je vyšší, nežli byla v době plánování a rozhodování o výstavbě.
Výsledky korespondují se závěry výzkumů ze zahraničí - potvrzují dynamický vývoj postojů v návaznosti na probíhající fáze plánování projektu VTE, jejich výstavby a následném provozu.
Rozdíly v postojích v průběhu času a podle příslušnosti k obci
obce s VTE
Neutrální
43
okolní obce
Odpůrci
Zásadoví odpůrci
34
36
12
31
20
11
13
součaasný posttoj
/
před vý výstavbou u
Podporovatelé
obce s VTE
62
okolní k l í obce b
15
47
0%
20%
40%
11
24
15
60%
80%
12
14
100%
Míra podpory ve vztahu k informovanosti 100
Míra podpory y [%]
80
60 Ano Ne
40
20
Míra opozice ve vztahu k informovanosti 60
0
n ob os
íz
n še ku
os
t
zn
alo
s
t lo
st os ce no áš řín a n p d ov ý pře rm i ck o a f m n o in on ast vá o ek úč k l ce
liz ka
ac
e
50 40
procento odpůrců
30 20 10 0 dostupnost informací
urč
it ě
sp ne
do s
tat e
k
íše
ne
sp do st a t ek
íše
do
urč sta
tek
it ě
do st a
tek
Míra obav z negativních vlivů VTE v závislosti na informovanosti o problematice dostatečně informovaní
neinformovaní
narušení krajinného rázu odlétávající led narušení TV signálu hlučnost infrazvuk rušení zvěře usmrcení ptáků odliv turistů pokles kl cen nemovitostí it tí žádný prospěch pro obec Míra obav [% ]
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Míra podpory VTE v závislosti na zdroji informací Podporovatelé rodina, sousedé, známí
26
38
25
70
i t internet t
zastupitelstvo t it l t obce developerská firma (přednáška, letáky)
23
82
20%
33
14
45
0%
Odpůrci
36
42
TV, rozhlas, tisk primárn ní zdroj
Neutrální
40%
16
33
2
60%
80%
16
100%
Dílčí závěry ¾ Existuje j p přímá úměra mezi subjektivním j vnímáním impaktů, p , mírou obav a obecným postojem člověka k VTE a mírou podpory či opozice k projektu výstavby. Základní determinantou obav z VTE je neznalost problematiky a předsudky. ¾ Obavy z negativních impaktů VTE se výrazně snižují v průběhu času a míra podpory narůstá na základě osobní nezprostředkované zkušenosti s provozem VTE. ¾ Větší část odpůrců pochází z obcí vzdálenějších od míst, kde VTE stojí - lidé žijící v blízkosti VTE vykazují nižší míru vnímání negativních impaktů i menší odpor vůči výstavbě ¾ Kromě osobní zkušenosti a slabšího vlivu předsudků, zde zároveň působí i f kt ekonomických faktor k i ký h výhod, ýh d kt které é získávají í ká jí právě á ě obce, b na jjejichž ji hž kkatastru t t VTE stojí. ¾ Téměř polovina respondentů ze skupiny odpůrců přiznala, že by souhlasili s výstavbou v případě případě, že by z toho měli oni či jejich domácnost ekonomický přínos (finanční příspěvek občanům, levnější elektřina v obci, ap.)
Za a klíčové čo é faktory a o y zvyšující yšuj c míru ua akceptace cep ace ze e sstrany a y veřejnosti e ej os lze eo označit: ač (1) úroveň informovanosti o problematice, včetně „good practices“ (kladných příkladů fungování větrných parků) ((2)) transparentní p p plánování p projektů j - otevřenou komunikaci a p participaci p obyvatel v rozhodovacím procesu (3) ekonomický užitek - pro obce (přímý finanční příspěvek + procentuální výnosy), případně i pro obyvatele (investiční spoluúčast?)
Větrné elektrárny y a územní rozvojj cestovního ruchu (-) stavby, které by měly odstrašovat potenciální návštěvníky a turisty od návštěvy dané lokality / regionu - ??? ----------------------------------------(+) doplněk a součást okolní krajiny - nový architektonický prvek, přinášející jí nový rozměr a hodnotu; ( ) stavby (+) t b přinášející ři áš jí í obcím b í d do pokladny kl d přímý ří ý finanční fi č í zisk, i k který kt ý je j možno ž využít jak formou investic do infrastruktury, tak i na rozvoj cestovního ruchu a marketingovou propagaci lokality (informační tabule, naučné stezky a cyklostezky cyklostezky, podpora kulturních či sportovních akcí akcí, mediální propagace); (+) objekty rozšiřující možnosti turistických aktivit těm, které zajímá téma ý y elektrické energie g či moderních technologií g obecně ((v tomto výroby smyslu VTE představující formu technických památek fungují jako cíle naučných a tématických tras a poznávacích exkurzí); (+) fenomén umožňující rozvinout informační a vzdělávací aktivity a posílit v rámci á i místní í t í komunity k it povědomí ěd í o problematice bl ti obnovitelných b it l ý h zdrojů d jů energie v kontextu ochrany životního prostředí.
Případová studie – Slezská Harta, Krušné Hory
2 srovnávací zájmová území: okolí nádrže Slezská Harta (potenciální výstavba VTE) a okolí Božího Daru a Kryštofových Hamrů v Krušných Horách (VTE v provozu). provozu) - Slezská Harta - rekreační oblast s významným přírodním potenciálem… katastr Leskovce n/Mor. – kandidát výstavby… VTE vstřícně přijaty ze strany st a y zastupitelstva astup te st a i residentů…es de tů d dlee po politiků: t ů kolize o esp plány á y rozvoje o oje cestovního ruchu v oblasti - ztráta atraktivity území ? - Krušné Hory - v současnosti území s nejvyšším nainstalovaným výkonem VTE v ČR Celkem 156 respondentů-turistů a 73 zástupců podnikatelských subjektů. Otázky: • identifikovat, jaké dopady má či může mít přítomnost VTE v těchto j vnímání z p pohledu turistů lokalitách na jjejich • zda ovlivní budoucí návštěvnost těchto míst • potenciální zájem lidí navštívit místa s VTE
Postoje turistů na otázky možnosti využití VTE pro rozvoj turistického ruchu Výrok Vý k / postojj [%] VTE jako obnovitelný zdroj pozitivně přispívají k ochraně životního pprostředí VTE výrazně narušují českou krajinu.
souhlasím hl í 69 %
nevím í 13 %
nesouhlasím hl í 18 %
27 %
5%
68 %
Pokud bych y věděl, že v nějaké j lokalitě stojí j VTE, raději bych tam nejel. Měl bych zájem navštívit VTE, pokud by zde fungovalo informační centrum. centrum Raději bych viděl malé parky s 3-5 turbínami na mnoha různých místech než jeden velký park s 80100 turbínami
6%
10 %
84 %
65 %
8%
27 %
60 %
30 %
10 %
Zdroj: vlastní výzkum, N = 156
Vliv různých staveb v krajině na prožitek z dovolené z pohledu návštěvníků / turistů negativní vliv
bez vlivu
pozitivní vliv
areály zemědělských družstev sloupy a dráty elektrického vedení stožáry mobilních operátorů průmyslové továrny a podniky doly a pozůstatky důlní činnosti silnice v otevřené krajině přehrady a jiné vodní stavby větrné elektrárny vyhlídkové věže na hřebenech hor lanovky a vleky na svazích hor 0%
20%
40%
60%
80%
100%
Hodnocení vlivu VTE na cestovní ruch Tab. 2: Vyhodnocení y odpovědí p na otázku: „„Má ((měla by) y) přítomnost p VTE v místě trávení vaší dovolené či výletu vliv na rozhodování o tom, zda sem v budoucnu ještě přijedete nebo ne?“ Lokalita
VTE ovlivní pozitivně
VTE nemají vliv
VTE ovlivní negativně
Krušné Hory
1,5 %
95 %
3,5 %
Slezská Harta
4%
90 %
6%
Zdroj: vlastní výzkum
Tab. 4: Postoje zástupců podnikatelských subjektů k VTE (průměr za obě zájmová území) Aspekt / postoje [%]
Pozitivní
Neutrální
Negativní
Vliv VTE na cestovní ruch
5%
85 %
10 %
Obecný postoj k VTE
13 %
62 %
25 %
Zdroj: vlastní výzkum
Děkuji za pozornost !
Příspěvek p byl y vytvořen y v rámci grantového g projektu p j GA AV ČR (č. KJB700860801) "Využití větrné energie: Hodnocení prostorových vztahů, environmentálních aspektů a sociálních souvislostí pomocí nástrojů GIS"
