Výsledky dotazníkového šetření ankety „Dotazník spokojenosti zaměstnanců Zemědělské fakulty“ Souhrn odpovědí 1. Jak jste spokojen/a se zaměstnáním na Zemědělské fakultě JU v kontextu současné společenské situace v ČR? (obodujte)
23,7%
1 bod:
0%
2 body: 15,8%
44,7%
0% 15,8%
3 body: 15,8% 4 body: 44,7% 5 bodů: 23,7%
15,8%
2. Znáte dostatečně budoucí záměry vedení Zemědělské fakulty JU (vizi, strategii a dlouhodobý záměr)?
13,2%
26,3%
Určitě ano: 13,2% Spíše ano: 47,4%
13,2% 47,4%
Nevím:
13,2%
Spíše ne:
26,3%
Určitě ne:
0%
3. Myslíte si, že současné vedení Zemědělské fakulty JU směřuje fakultu správným směrem?
15,8%
26,3%
Určitě ano: 23,7% Spíše ano: 34,2%
34,2%
Nevím:
15,8%
Spíše ne:
26,3%
Určitě ne:
0%
23,7%
4. Považujete zaměstnání na Zemědělské fakultě JU za perspektivní?
10,5% 10,5% 2,6%
44,7%
Určitě ano: 31,6% Spíše ano: 44,7% Nevím:
10,5%
Spíše ne:
10,5%
Určitě ne: 31,6%
2,6%
5. Jste hrdý/á na to, že jste zaměstnancem Zemědělské fakulty JU?
26,3%
7,9%
Určitě ano: 57,9% 7,9%
Spíše ano: 26,3% Nevím:
7,9%
Spíše ne:
7,9%
Určitě ne:
57,9%
0%
6. Myslíte si, že Vám Zemědělská fakulta JU poskytuje dostatečnou možnost seberealizace?
10,5% 7,9%
Určitě ano: 36,8% 7,9% 36,8%
Spíše ano: 36,8% Nevím:
36,8%
10,5%
Spíše ne:
7,9%
Určitě ne:
7,9%
7. Za největší problém pro příští dva roky považujete •
Udržet počty studentů a tím i zaměstnanců.
•
Nedostatek publikací a vědeckých výsledků.
•
Klesající počty studentů (s tím často spojený úpadek kvality)
•
Přetrvávající nízký počet uchazečů o studium.
•
Kvalita studentů, financování zaměstnanců
•
Snižování stavů zaměstnanců - snižování kvality výuky na úkor zachování vyššího počtu studentů - snižování přidělených finančních prostředků.
•
V příštích dvou letech vidím velice problematickou otázku financování zaměstnanců, vývoj mezd a otázku financování VaV.
•
Nedostatek studentů
•
Problém vidím ve způsobu financování vysokých škol a klesající kvalita absolventů.
•
Ne všichni přijatí studenti mají skutečně na to, aby studovali na vysoké škole.
•
Nedostatek perspektivních vědeckých příležitostí, absence kolektivní práce.
•
Zkvalitnit personální kvalifikace pedagogů. Větší náročnost pro docentská jmenování. Směrování fakulty ke kvalitě produktů ze všech odvětví zemědělské produkce. Potraviny jsou a budou dlouhodobě zájmem celé společnosti a bude i zájem tuto problematiku studovat.
•
Větší závislost na rektorátu.
•
Dostatečný počet studentů.
•
Nejasnou politiku rektorátu směrem k ZF
•
Nedostatečnou informovanost kolektivu zaměstnanců o budoucnosti fakulty, neschopnost vedení směrovat fakultu správným inovativním směrem, zpátečnictví. V návaznosti na toto - výpovědi, neustálé ztenčování kolektivu, utápění vědeckých činností.
•
Nedostatečné stipendium pro doktorandy (nemožnost se plně věnovat svému oboru, ale nutnost další brigády k uživení) Neplacení vyučování doktorandům (PřF má placené hodiny učení navíc, na ZF toto není nebo to dostávají jen vyvolení) Vzájemná nesnášenlivost kateder. Prakticky nulová spolupráce mezi zaměstnanci různých kateder, ale zároveň i mezi některými zaměstnanci konkrétní katedry. Nedostatečné technické vybavení. Degradace statku ZF (pokud to srovnám s ČZU v Praze, tak ZF JCU jde opačnou cestou, což je velká chyba). V zemědělství je budoucnost.
•
Personální obsazení jednotlivých kateder.
•
Snižování úrovně vědomostí studentů ZF vzhledem ke snižujícím se nárokům na ně samotné. Nedostatečné využívání přístrojů v nové budově ZR související s nedostatkem doktorandů a zaměstnanců/laborantů. Malý počet mladších zaměstnanců ZF.
•
Dostatek studentů a nejen s tím související ekonomická situace ZF. Jinak řečeno dostatek finančních prostředků.
•
málo studentů = méně peněz v rámci finančních úspor neprodlužovat smlouvy schopným mladým lidem nedostatečná prezentace fakulty v médiích
•
Finance, výchova mladých perspektivních vědců a kantorů, to znamená lidí, kteří mají " tah na bránu" a to jako učitelé i jako vědečtí pracovníci kvalita studentů klesá a proto udržet úroveň vzdělání v určité rovině i za cenu , že někteří studenti nedostudují.
•
získání grantu
•
Dokončení disertační práce, které považuji za časově problematické při současném pedagogickém vytížení, psaní odborných článků a terénními pracemi souvisejícími s disertační prací.
•
Řízení ze strany Rektorátu.
•
Nevím
•
Chod ZF za rekonstrukce pavilonu B
•
Nedostatek financí, propouštění.
•
Nedostatečná spolupráce s jinými pracovišti, např. ÚMBR AV ČR, PřF JU atd. Fakulta má kvalitně vybavené laboratoře, ve kterých se málo pracuje, bylo by dobré navazovat kontakty s jinými pracovišti a nabízet spolupráci a tím zvýšit nejen využití přístrojového vybavení.
•
pokles financí, změny spojené s novým vysokoškolským zákonem, přílišná dominance některých ostatních fakult JU
•
občasné problémy s personálními vztahy.
•
Nečitelné chování rektorátu. Upřednostňování některých fakult v rámci JU. Personální situace na některých katedrách. Klesající kvalita studentů přicházejících ze středních škol.
•
Nepřiměřený tlak ze strany PřF na ZF - potřeba rázné obrany zájmů ZF, bez možnosti připuštění jakékoliv diskuse a vměšování se do zájmů ZF. Otázka kvality poklesu studentů a v současné době nedostatečná opatření k jejich průchodu studiem. Preference oboru Zootechnika - o absolventy je jistě zájem, ale šanci mají dostat obory napříč ZF. Zapouzdřenost řady zaměstnanců (opět se týká především bývalých ZOO kateder). Nízký počet zahraničních studentů na ZF a obecně ne zcela přátelské mezinárodní prostředí. Nedostatečná jazyková vybavenost řady zaměstnanců - v roce 2015 (čtvrt století po politických změnách v roce 1989) je naprosto nepřijatelný argument neznalost Aj (platí nejen pro pedagogy, ale i pro veškerý podpůrný personál - studijní, ekonomické odd. apod.). Špatně odváděná práce některými referenty (VaV, zahraniční oddělení). I přes dílčí změny (odměny v letech 2013-2014) nízká finanční motivace výkonných pracovníků. Osobní ohodnocení pojato historicky (bez ohledu na aktuální výkony) - v principu žádný rozdíl mezi zaměstnancem mající ročně 50 bodů vs. 1000 bodů. Jedním z největších problémů jsou neloajální zaměstnanci na ZF (podkopávají vnitřní jednotu a ZF minimálně v rámci JU oslabují). Nedostatečný marketing ZF - řada zaměstnanců jej považuje za zbytečný - opak je pravdou (vzniká řada špičkových výsledků, ale nikdo o nich neví), na všech akcích se vztahem k zemědělství by ZF měla být prezentována (jako leader skutečného zemědělského vzdělání v ČR) - prakticky nikde nikdo (ZF nemá pracovníka pro tyto účely jednoznačně vymezeného, stejně jako dostatečné zdroje). Naprosto demotivující systém schvalování podání projektů - namísto řešení obsahu musí všichni podstoupit "kolečko" podpisů - děkanát v tom asi problém nevidí, ale vyzkoušel si někdo z odpovědných oběhnout všechny podpisy, všechny sehnat apod.? Při podání zde přeci stačí podpis paní Pincové, které dokáže posoudit ekonomickou únosnost projektu (a případně jej poslat k dalšímu posouzení) - je to zbytečně demotivující při podávání projektů, kdy dosahujeme cca 10% úspěšnosti (takže 9 koleček z 10 je úplně zbytečných)...
•
Za velký problém je nutné považovat pokračující regresi na nově vzniklé Katedře zootechnických věd ZF. Na úseku anatomie zůstal pouze jeden asistent, na genetice se žádný zvláštní výzkum již delší dobu neprovádí, zootechnika rovněž impakty neoplývá... Pozice vedoucích jednotlivých laboratoří by měla být vrácena původním osobám a dosavadní vedoucí, řídící chod laboratoří ze všech tří původních kateder a která se dostala do funkce záhadným způsobem po promarnění milionové investice v podobě zakoupeného přístroje, by bylo zapotřebí vyměnit za perspektivní osobu, které nebude osud laboratoře lhostejný.
•
Nástup studentů, kteří nemají na to, studovat na vysoké škole.
•
Jistotu zaměstnání. Není problém s vybavením, ani se zázemím, ale právě s jistotou pro mladé pracovníky. V současné situaci je spousta lidí (je a byla) převedena na financování z projektových peněz a po ukončení projektů zatím není žádná šance ani hledání řešení jak tyto lidi na fakultě udržet či překlenout dobu do získání dalšího projektu. Tento problém souvisí také s udržitelností nových prostor, kdy sice veřejnosti je předkládáno, že je snaha
vědce udržet, ale zatím jsou spíše mladí lidé odejiti v rámci zeštíhlování fakulty. Jsou zde sice prostory, ale kdo v nich bude pracovat? A kdo bude obsluhovat vybavení, když poučená a kvalifikovaná síla je odejita?
•
Obecně trendy ve změnách financování VaV, které vychází z politické a společenské situace. Jedná se zejména o nejistoty, tzn. stabilitu a snižování reálných příležitostí pro získávání grantových peněz (ERC granty jsou dost velká pohádka a HORIZON s naší oporu v úřadu asi jako hlavní řešitelé nedokážeme zvládnout). S tím souvisí kouskování úvazků na jednotlivých projektech, drobení povinností, snižování efektivity tvorby výstupů a následná životní nejistota schopných lidí. O finančním ohodnocení nemluvě.
8. Co byste změnil/a na Zemědělské fakultě JU?
Jasné vymezení vedení fakulty vůči rektorátu a tlaku některých jiných fakult vylepšit mediální obraz fakulty nedemotivovat mladé a schopné nebo ne úplně mladé, ale schopné lidi.
Přístup ke studentům, kteří zjevně nemají na to, aby studovali VŠ Více možností pro studenty pracující na bakalářských a diplomových pracích zapojit se do reálných řešených projektů, zapojení těchto studentů do dění na katedrách apod., snížení počtu bakalářských (bohužel někdy i diplomových) prací, které mají pouze rešeršní charakter, vedení studentů v souladu s trendy moderní doby Zlepšení výuky jazyků (na PřF je velmi kvalitní výuka jazyků, proč to nejde u nás?) Pro odbornou práci je znalost angličtiny nutná, na rozdíl od několik desetiletí přežitých informací, které jsou studentům přednášeny v rámci některých předmětů...
Na Zemědělské fakultě bych neměnil nic.
Nástup "mladé krve" do vedení celé fakulty.....
Způsob odměňování - osobní hodnocení podle 5ti letého průměru publikační a výukové činnosti.
Lepší propojení se středními (zemědělskými) školami - zvýšit prestiž ZF mezi budoucími studenty.
Jednoznačně systém rozdělení práce pro akademické pracovníky. Výuka je časově velice náročná, studenty vysoce považovaná, avšak nemá žádnou váhu. Oproti tomu na výzkum chybí jak čas, tak finance, studenty to (vyjma absolventských prací) nezajímá, ale na výzkum je kladen největší důraz. Pomohlo by rozlišit pracovníky více vědecky zaměřené (ať píší články a méně učí) a pedagogicky zaměřené (dobří kantoři jsou nenahraditelní). Chce to jen zvolit vhodný poměr, každý akademický pracovník by se měl nějakým způsobem podílet na výuce i na vědě.
Finanční ohodnocení.
Nevím, neporozuměla jsem slučování kateder a propouštění některých perspektivních mladých lidí.
Určitě by nebylo od věci změnit přístup současné vedoucí ekonomického oddělení. Nejde o erudici a schopnosti, ale o přístup, kdy by mělo být na prvním místě hledání možností jak různé věci udělat, jak překonat složitosti a překážky a ne naopak. Celkově by mohla být podpora ze strany děkanátu při získávání a řešení projektů větší - projektový manažer by měl zjišťovat a zajišťovat příležitosti a úřad kolem projektů a ne být jenom poradcem. Nepochybně by to snížilo administrativní zátěž odpovědných pracovníků, kteří by se mohli věnovat své odbornosti. Neškodilo by určení finančních prostředků na administrativní sílu pro každou katedru.
Celkové smýšlení ve smyslu udržitelnosti. Nelze propustit mladé lidi a nechávat důchodce. Také financování projektů mi přijde jako problém. Těžko se získávají projekty, když není provázanost a spolupráce v rámci fakulty a fakulta spíše projekty brzdí než aby podporovala. ani hodnocení pracovníků mi nepřijde objektivní, uvědomuji si, že je těžké porovnávat jednotlivé katedry a pracoviště, stejně jako hodnotit zásadní vliv jednotlivých pracovišť pro fakultu, ale takto nastavené mi nepřijde efektivní. Navíc pokud už tedy pracoviště získají projekty na konkrétní činnost, není přece možné, aby fakultní úřad
zakázal nákup vybavení a rozhodoval o jeho pořízení takovým způsobem jakým se dosud děje. Fakulta by také z mého pohledu měla zastřešovat podávání projektů, není přeci efektivní, když podávají jednotlivá pracoviště bez návaznosti a propojení projekty do jedné a té samé výzvy a vzájemně si nesmyslně konkurují, když by mohli na získání spolupracovat. Centrální nákup software a nesmyslné kritérium nejnižší ceny a dodavatele z ČR ve výsledku celou proceduru prodraží (práce vědce na přípravě podkladů, získávání info, firem, atd.) (navíc toto by měl tedy dělat úředník a ne vědec). Přístroje a vybavení, které je takto získáno často nesplňuje požadavky, pro které byl vlastně daný přístroj pořízen. V některých případech má prostě přesná specifikace a výběr konkrétního produktu svůj smysl (např, konkrétní software na zpracování dat, konkrétní analytický přístroj atd.).
Více se osamostatnit od Rektorátu.
Lepší spolupráci s ekonomickým úsekem a efektivnější využití všech technických a doprovodných pracovníků. Podporovat výjezdy pracovníků na zahraniční stáže a univerzity.
Celkově zlepšit pověst této fakulty nejen v celouniversitním měřítku. Radši menší počet kvalitních absolventů, než kvanta těch, kterým chybí elementární znalosti v oblasti zemědělství. Nebát se zaměstnat odborníky, kteří by vnesli na fakultu pokrok pedagogický i vědecký, tedy i z jiných zemědělských VŠ či externisty z praxe. Zlepšit úroveň vědecké práce. Jak je vidět dle propastné úrovně mezi jednotlivými katedrami či zemědělskými fakultami, jde to.
Systém bodového hodnocení zaměstnanců. Domnívám se, že nelze udělovat stejný počet bodů za výuku odvedenou v předmětu, který navštěvuje 10 studentů, jako v předmětu, kde je zapsáno studentů např. 90. Nejenže jsou studenti rozděleni do více skupin, což je značně časově náročné, ale také je více práce s opravami zápočtových testů apod. Zavedení přijímacích zkoušek do prvních ročníků. Z postřehů studentů: více zemědělských předmětů, výuka modernějších poznatků z výzkumů a praxe.
Jinou komunikaci vedení ZF se zaměstnanci a studenty (udělal bych něco, jako má rektor to sezení, kdy se ptáte, co chcete vědět a navrhujete nějaké možnosti řešení daných situací). Se studenty, ale i s doktorandy (co je zajímá, co jim chybí, vědět jejich názor) Děkan by měl více bojovat za ZF. Vyučování angličtiny v rámci ZF pro doktorandy (v Rakousku, v Polsku, ale i na Slovensku toto zajišťuje univerzita - tady co si nezaplatíte, to nemáte a když Vám škola nedá adekvátní stipendium (za vyučování, výzkum…), tak na to prostě nemáte…
K stávajícím zaměstnaneckým benefitům bych zařadil ještě finanční příspěvek ZF k důchodovému připojištění.
Nevím
Vše co jsem napsala výše, pouze v pozitivním duchu :-D
Vyšší tlak na studentskou aktivitu a nakonec i personálu.
Způsob odměňování zaměstnanců - neměli by mít všichni stejně, ať dělají nebo ne.
Systém hodnocení akademických a vědeckých pracovníků.
Zvýšení sebevědomí zaměstnanců ZF - Efektivní až "agresivní" marketing - mj. jedna z obranných linií vůči PřF - Jednoznačná finanční motivace reagující na aktuální výkony Neloajální zaměstnanci nemají na ZF co pohledávat - Zvýšení počtu mezinárodních studentů na ZF - Snižování vnitřní byrokracie a zjednodušení podávání projektů - Posílení přístrojových investic - Řešení dopravní situace v rámci areálu - Úpravy interiéru starších budov (J, O) - Podpora výjezdů zaměstnanců do zahraničí (i prezentace na mezinárodní konferenci je forma marketingu) - Normální personální politika založená na definování výkonu a potřeby a nikoliv přijímání a nepropouštění nevhodných zaměstnanců (z politických důvodů). - systémové řešení postupného přechodu do důchodu u starších zaměstnanců (profesor v 70ti letech je přínosem pro ZF, ale ne nikoliv na 100%) - je potřebné vychovávat nástupce - zastropování jednotlivých funkčních míst na katedrách (z ekonomického důvodu) - nepotřebujeme pouze docenty, ale také asistenty.
Změnila bych vedení ZF a některých kateder, zefektivnila bych prezentaci ZF na sociálních sítích a v médiích a zlepšila bych postavení fakulty v rámci JU.
Zpřísnění požadavků pro výběr studentů na ZF. Zaměstnání většího počtu "mladších lidí", zejména vědecké síly.
větší rozhodnost vedení při vystupování vůči rektorátu, uvážlivost při personální politice nevyhazovat mladé perspektivní pracovníky
Vůči zaměstnancům s podprůměrným výkonem přijímat tvrdší opatření. Pravidelné upravování osobního příplatku s ohledem na výkon zaměstnance (např. jednou za rok). Nedávat roční odměny formou rovnoměrného plošného rozdělování, ale rozdělovat je na základě výkonu. Velice chválím dosažené výsledky a rozvoj ZF v uplynulém období.
Větší vstřícnost mezi katedrami – tzn. táhnout za jeden provaz. Aktivnější přístup některých zaměstnanců a méně administrativy
Zlepšení vztahů mezi zaměstnanci fakulty.
I přes nízký počet uchazečů zpřísnit vědomostní podmínky pro průchod studiem.
Menší závislost na rektorátu
Stmelit kolektiv pracovníků ZF, vytvořit spolupráci napříč katedrami, eliminovat závist, nenávist, šikanu a manipulaci na pracovištích, dávat šanci mladým perspektivním lidem, odstranit neseriózní jednání ze strany nadřízených, nastolit spravedlivý systém pro každého bez ohledu na zastávanou pozici, věk a vědeckou hodnost, zjednat pořádek na pracovištích ohledně docházky, navázat spolupráci s ostatními fakultami atp.
zkvalitnit výuku, efektivněji využívat přístrojové vybavení, spolupráci mezi katedrami, fakultami
Nic bych neměnil. Změny obvykle nebývají změnami k lepšímu. Fakulta v současné době funguje dobře.
Více času na vědeckou práci.
9. Jste?
31,6% 18,4%
Akademický nebo vědecký pracovník: 50% Technicko-hospodářský pracovník: 31,6% Doktorand: 18,4%
50,0%
10. Otázka pro akademického nebo vědeckého pracovníka. Jste?
73,9%
Profesor: 4,3% 4,3%
Docent: 21,7% Ostatní: 73,9%
21,7%
11. Jste?
42,1%
Muž: 57,9% Žena: 21,7%
57,9%
